Nunca les había dicho cuanto le paga ASCAN a nuestros despiadados mandakaris. Me refiero al Ayuntamiento, no a ellos personalmente. Que luego dicen que les difamo, aunque a mi ASCAN nunca me reglará un coche.
Pues bien, más o menos, en 2009 el ayuntamiento ingresó en concepto de agua unos 45.226,28 euros. Por alcantarillado ingresó, ese mismo año, unos 5.109,25 euros. O tenía que ingresarlos que este extremo no me ha quedado claro ni a mí.
Si ASCAN tenía que pagar un canon, a razón de metro cúbico facturado, de 0,0653 euros, si mal no recuerdo… qué tenemos aquí. Pues tenemos lo siguiente, que si bien el Ayuntamiento en 2009, 2010, 2011 y en 2012 también tenía presupuestados 36.060,73 euros por ingresos del servicio de agua potable y 5.109,25 euros por alcantarillado; es una hermosa trampa que nos hacen.
Ellos saben, nuestros tuercebotasjerifaltes, que el ingreso por el servicio integral del agua es un ingreso fijo. Y es así, porque nos facturan por 45 metros cúbicos. Por lo tanto saben a ciencia cierta cuánto van a ingresar, mientras no pasen a facturar por consumos reales. Llevan años cobrando el mismo canon a ASCAN, a razón de 0,0653 por metro cúbico facturado. En todo caso, el aumento de construcción, los años del boom inmobiliario, podía dar mayores ingresos año a año. Pero una vez finalizada esa situación, es evidente que el ingreso será siempre el mismo. Mas fíjense ustedes que la diferencia en el servicio de agua potable de 9.165,55 euros en estos últimos cuatro años, es cuando menos sospechosa. Es una trampa más a la que no acabo de acostumbrarme. Fíjense que eso mismo no lo hacen con el servicio de alcantarillado, ¿por qué será?
Con esto quiero decirles que al final del año, cuando cierran el ejercicio, les queda un remnente de tesorería; que solo en agua alcanza el millón y medio largo de las futuras pesetas. Por eso, siempre tiene superávit nuestro ayuntamiento. Por eso es mentira que “la situación sea nada halagüeña”, como dice el PRC. Por eso mismo, no se justifica que nos suban el IBI y que les priven de las subvenciones para los libros escolares de sus hijos. Con eso 9 mil euros se pueden perfectamente cubrir esas necesidades, sin subir los impuestos. Pero hay más.
LA BASURA. POR NO DECIR LA MIERDA.
En 2009, 2010 y 2011, los ingresos previstos en el canon de la basura era de 66.246,00 euros. Para 2012, la previsión era (ya veremos lo que figura en los presupuestos aprobados) de 68.500,00 euros. Un poco más, 2.254 euros. Pero sabemos que en 2009, los ingresos reales por ese concepto, tan cutre él, fueron de 123.474,56 euros. Esto es 57.228,56 euros de más ingresados. Este también es un canon de tipo fijo y facilmente calculable en ingresos. Por eso mismo nuestro ayuntamiento nos engaña. Ya tenemos 57 mil euros más de remanente de tesorería, de superávit. No les voy a decir, nuevamente, porqué no se justifican ni las subidas de sueldo ni los recortes de subvenciones.
Las otras mierdas del montón, pero no todas.
Hay unos conceptos, entre los ingresos públicos, que se llaman aprovechamiento especial del dominio público y aprovechamiento del vuelo. Es curioso que en “aprovechamiento del vuelo”, nuestro ayuntamiento tenga presupuestados 10.000 euros desde hace años y luego nunca lo cobre. Yo les diré el motivo. No hay una ordenanza fiscal que lo regule. Por eso no se cobra. Pero es curiso que los ingresos por “aprovechamiento especial de dominio público” que tiene una ordenanza, pensada solo para los consorciantes de repoblación y de pradería, genere tantos ingresos que es mentira. Ahí se meten más ingresos, como los denostados dineros que se ingresan por el tendido de alta tensión. Denostados por el PRC que acusaba a los anteriores que ingresaron poco. Les voy a contar.
Si los consorcios de eucaliptos son 700 a dos hectáreas cada uno, significa que son 1.400 hectáreas a pagar por los consorciantes madereros. A razón de 1.000 pesetillas de antaño, según la ordenanza aprobada en 2001. O séase, 6 eurillos por hectárea. 8.400 euros de recaudación. No nos es dado saber cuántos consorcios de pradería existen, pero pensemos que siendo los mismos, poco más o menos, los que tendrán este tipo de consorcio y pensando que se daban a razón de 3 hectáreas, serán 2.100 hectáreas a cobrar a razón de 6 euros. Unos 12.600 euros más. Hacen en total 21.000 euros clavaditos. También está pensada la tasa para quien ilegalmente haya ocupado más terreno, a razón de 60 euros la hectárea si se pasan de 4 hectáreas para arbolado y de 6 para pradería. Ya ven ustedes. La trampa está servida hasta en la ordenanza fiscal, que pone el pago a modo de multa, sin serlo; pero no exige la devolución de lo público. Y quién hizo esta ordenanza fiscal y su trampa. Tachán, el mismísimo PRC. Recuerden que en 2001 gobernaban con mayoría absoluta. Recuerden que era el mismísimo Revilla quien unos años antes, 1984, en el Parlamento de Cantabria sacaba a relucir las ocupaciones ilegales de terrenos, la plantación ilegal de eucalipto, los trapicheos en los cambios de nombre de los consorcios y sus transmisiones en Guriezo. Jódase, Sr. Revilla y siga escondiendo la Ley de Montes Estatal y por hacer la de Cantabria desde 2003 hasta 2011. No se preocupen que desde 2011 hasta el infinito nos lo quiere hacer el PP.
Sin embargo, volviendo al tema, en estos conceptos, más los aprovechamientos forestales, vienen presupuestando cantidades ridículas. Del tipo 381.393,26 euros, más 65.000 euros en 2009; 216.510,12 euros, más 200.000 euros en 2010; suponemos que lo mismo en 2011, todavía no tenemos los datos, pero el presupuesto de 2011 es clavado al de 2010; y por último, en 2012, tenían previsto 218.346,92 euros, más 200.000 euros. Como pueden ver poco se llevan Juan de Pedro. Pero por los ingresos de 2009, podemos saber aproximádamente y por comparación, cómo vuelven a desinflar los ingresos; y donde decían 381.393,26, 216.510,12 y 218.346,92, resulta que ingresaron del orden de 879.656,87 euros. Esa se la pongo en negrita, qué fuerte. Oiga. O séase, un superávit de 498.263,61 euros. En 2009, recuérdenlo. No sabemos, aunque suponemos que la diferencia es mínima, en 2010 y 2011 a cuánto habrá ascendido el superávit. Pero para el PRC sigue siendo una “situación nada halagüeña”.
Pero ríanse. Donde decían 65.000 y 200.000, resulta que cuando eran 65.000 eurillos, al final de año se habían convertido en 426.682,19 eurazos. Con un superávit de 361.682,19 euros. La situación suponemos que no era nada halagüeña y que Garma y sus secuaces lo dilapidaban en llamadas telefónicas.
Acabo aquí, porque con tanta miseria, despilfarro y situaciones poco halagüeñas se me está poniendo una mala hostia… Miren ustedes, solo en 2009, presupuestaron unos ingresos y unos gastos de 2.642.008,42 euros. Se gastaron, porque no podían gastar más, los 2.642.008,42 euros. Sin embargo ingresaron más de lo presupuestado en 119.191,80 eurazos. Tuvieron un superávit de 119 mil eurazos. Oiga.
Y no se rompan la cabeza, en 2010 y 2011 habrán tenido poco más o menos lo mismo, superávit. Y en 2012, tendrán superávit, se lo aseguro. Me consta que la Secretario Interventor, a pesar de lo que diga el PRC cuando es oposición, controla bien lo que es de su incumbencia y no se dejará pillar por el culo en el Tribunal de Cuentas.
Así que cuando el PRC les cuente la milonga de que la situación no es nada halagüeña, respóndales como se merecen: ¡Prrrrrrrrrrr! Y adjúntenle un buen corte de mangas. Pero sobre todo, pregúntenles a ver cuanto paga de consorcio el concejal de montes por las hectáreas, jamás concedidas, bajo las antenas, que se cortarán dios mediante y si nadie lo remedia en este año. Qué se apuestan que ese arbolado lo corta Puente Garay Forestal. Ahora que lo he dicho, fijo que no.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario