Ser solidarios o presumir de buenos gestores

El paso lunes día 8 de febrero, tras la aprobación en el Pleno de 29/01/2016, se han publicado en el BOC, los Presupuestos Generales 2016 de nuestro Ayuntamiento. Esos que la oposición, el PRC, a través de su portavoz dice que son poco solidarios.

Y, si partimos de la base que pudiera tener razón el PRC, veamos los presupuestos y hagamos un análisis para ver si son más solidarios o menos, el último que hizo el Sr. Llano y el actual.

PRC año 2014

Capítulo	Créditos Iniciales
1. Gastos de Personal	735.846,00
2. Gastos en Bienes Corrientes y Servicios	998.950,00
3. Gastos Financieros	5.000,00
4. Transferencias corrientes	147.832,40
5. Fondo de contingencia	0,00
6. Inversiones Reales	557.990,88
7. Tansferencias de Capital	0,00
8. Activos financieros	0,00
9. Pasivos financieros	0,00
TOTAL	2.445.619,28

PSOE-CxCAN-PP año 2016

Capítulo	Créditos Iniciales
1. Gastos de Personal	711.753,98
2. Gastos en Bienes Corrientes y Servicios	900.400,00
3. Gastos Financieros	1.000,00
4. Transferencias corrientes	107.900,00
5. Fondo de contingencia	0,00
6. Inversiones Reales	489.543,13
7. Tansferencias de Capital	0,00
8. Activos financieros	0,00
9. Pasivos financieros	0,00
TOTAL	2.210.597,11

Si ustedes se fijan en los números y sin más explicación, verán que hay una intención de ahorro de 235.022,17 € en el total de los presupuestos de 2016.

Ese ahorro se distribuye de la siguiente manera:

En personal, 24.092,02 €. Debido a que hay menos sueldos de concejales liberados. Esto es solidaridad y buena gestión. No se gasta donde no se necesita.

En Bienes y Servicios, el ahorro alcanza los 98.550,00 €. Y se preguntarán ustedes si este ahorro supone menores servicios y les aseguro que no. Porque se da la casualidad de que el PRC en su día infló los presupuestos, dejando de gastar 112.088,10 € de los 998.950,00€ que tenía presupuestados. Con los mismos servicios, el presupuesto es más ajustado a la realidad del gasto previsto y posible.

Con los gastos financieros, aquellos de los préstamos innecesarios, la deuda viva que nos dejaron para pagar a los proveedores y no pagaron a todos, sucede algo parecido como con el anterior capítulo; en los presupuestos actuales nos ahorramos 4.000,00 €.

En las transferencias corrientes, dónde tal vez se vea mejor qué presupuestos son más solidarios, el ahorro es de 39.932,40 €. Y automáticamente ustedes pensarán que si gastamos menos en ayudar a los que peor están estos presupuestos son menos solidarios que los del PRC. Pero ¡qué va! Les digo yo. Mientras el PRC presupuestaba 147.832,40 €, solo gastaba 44.776,54 €. Y les dejaba a ustedes y sus hijos sin ayudas a los libros o con unas ayudas de mierda. Mientras este presupuesto ha aumentado esas ayudas de forma considerable, como ustedes están comprobando en estos días. Gastaremos menos porque gastamos mejor, ayudando a quien menos tiene.

En inversiones reales, el PRC presupuestó la ostia en bici. Inicialmente llegó a 557.990,88 €; para aumentarlos modificando créditos de 79.611,53 €. Y cual fue el resultado… que solo invirtieron 121.838,72 € y de esos, a 31/12/2014 dejaron de pagar 10.665,47 €. Todas las inversiones que tenían planteadas para el polideportivo y no hicieron nada. Si por sus acciones de gobierno hubiera sido no hay polideportivo. Empezaron a alardear en sus inicios y se desinflaron como el globo que son. Todo aire frito. Mucho decir pero poco hacer. ¡Cuacuaracua!

La realidad se impone. Los presupuestos más solidarios que hayamos tenido nunca. Los más ajustados a la realidad. Nada de inflar gastos que no se gastan y obligan a inflar ingresos que no se consiguen y generan déficit y falta de ahorro.

Eso es buena gestión y no presumir de buenos gestores.

A “Guriezo directo” 100 días, como a todo el mundo

Cuando alguien inicia una actividad pública se le dan 100 días de confianza para ver cómo desarrollan lo que manifiestan pretender o lo que prometen ofrecer. Pasados 20 días (11 de enero a 31 enero) vemos con estupor que han cambiado ya su planteamiento.

En la presentación, el 11 de enero, decían:

“Este espacio pretende poner en conocimiento de los usuarios la información recogida por diversos medios y dar la oportunidad de participar activamente, en un movimiento que nos haga tener mas curiosidad de lo que esta sucediendo a nuestro alrededor, formulando con vuestras preguntas y con vuestras respuestas un foro abierto y plural donde se disipen las dudas que se planteen”

El 31 de enero, en su artículo “Unos gobiernan y otros están pensando cómo hacerlo” nos dicen algo bien distinto, en su final y en negrita:

“La verdad es que hay muchos temas que tratar gracias a como está la sociedad de revuelta y como entretenimiento se intentará abordar los que se pueda. Sólo eso, ¡entretenimiento!. Que nadie busque otras intenciones.Habrá entradas de todo tipo intentando desgranar la actualidad”

Lo que en principio era ofrecer información, generar mayor curiosidad y en un foro abierto y participativo disipar las posibles dudas que se planteen; por arte de birlibirloque se ha trastocado y, ahora, resulta ser solo un “entretenimiento”. Y nos recomiendan además “que no busquemos otras intenciones”.

Vamos a seguir dándoles lo necesarios y debidos 100 días, como a todo el mundo. Pero en estos 20 días no vemos la información prometida, solo vemos opiniones. Opiniones que, a falta de los datos que sería la información, se sustentan en la nada más absoluta.

Si la cuestión es solo la de entretener o entretenerse, no vemos que sea de gran entretenimiento levantar bulos del tipo: “En Guriezo, las noticias son de irregularidades y de asuntos todos ellos oscuros”. Insisto, sin contarnos cuales son las posibles irregularidades y los asuntos tan oscuros.

Quisieron ver irregularidades en la contratación de la gestión de los riesgos laborales, como ya se dijo por su parte y por la mía. Pero resulta que la sospecha era más que infundada. Pues publicada la licitación en la Plataforma de Contrataciones del Estado el 21/10/2015 y publicada la adjudicación de dicho contrato de servicios en el BOC de 30 de diciembre de 2015, se cumplía perfectamente con la Ley, con la trasparencia y buena gobernanza, conceptos que en Guriezo eran cosa de magia hasta hace bien pocas fechas.

A riesgo de que los de siempre me acusen de dedicarme a “la política del y tú más” les dejo unos ejemplos de cómo todos los contratos de servicios realizados en nuestro ayuntamiento hasta la fecha no se ajustaban a esos principios democráticos de sometimiento a la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, la transparencia y buena gobernanza:

• Mantenimiento del alumbrado público.
• Servicio de Recaudación de impuestos.
• Proyecto de redacción del polideportivo.
• Contrato de servicios de arquitecto o aparejador urbanista.
• Contrato de servicios de Asesoría jurídica.
• Contrato de suministro eléctrico.
• Contrato de suministro telefónico.

Y son solo unos ejemplos, pues podíamos continuar hasta el infinito.

Pues bien, en “Guriezo directo” que nos las prometían de informar, se olvidaron decirnos que la licitación del contrato de servicios se había publicado con dos meses de antelación. Y es probable que no lo supieran. Pero sobre la base de los lugares comunes, de ver sospechoso que un procedimiento administrativo denominado “negociado y sin publicidad”, lanzan entretenidamente una información a medias, para que ustedes vean que las dudas no solo no se disipan sino que se generan.

En fin. Todavía les quedan dos meses largos para aclararse si quieren informar y disipar dudas o seguir entreteniendo(se) con chascarrillos de a tanto el kilo. Veremos.