Lo que el Sr. Ibarra tenía obligación de saber, sin ser de Hacienda.

Cuando ayer decía yo que el Sr. Ibarra había justificado la propuesta de bajada de los sueldos de los concejales por lo que se leía en la prensa y porque en los alrededores lo estaban haciendo otros ayuntamientos, pero que la ley no obligaba, amparaba mi crítica en que el “Real Decreto 8/2010 de Medidas Urgentes y Complementarias para la reducción del déficit público” obliga a todas las Administraciones Públicas, a su cumplimiento. Pero no solo a bajar el sueldo del político de turno, sino también a los empleados de esas administraciones. Y lo dice, en la exposición de motivos, en la justificación del propio Real Decreto, en los siguientes términos:

“En un escenario económico caracterizado por la intensidad de la crisis económica con origen en la crisis financiera internacional y con efectos sobre el crecimiento y el empleo, resulta urgente adoptar medidas de contención en los gastos de personal de las diversas administraciones públicas. A ello responden las medidas incluidas en el presente Real Decreto Ley cuyo objetivo es reducir un cinco por ciento de la masa salarial, en términos anuales”. (el azulado es nuestro).

Y por si no bastara lo anterior, en el parágrafo siguiente dice:

“Dicha reducción, que opera tanto sobre las retribuciones básicas como sobre las de carácter complementario, es de obligada aplicación a todas las administraciones, lo que supondrá un importante ahorro para las Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales dado el importante peso que el empleo público tiene en las mismas”.

En todo el empleo público se incluyen también los asesores y cargos de libre designación. En nuestro caso Asesor legal de Alcaldía y de Urbanismo, funcionarios y laborales. Todos, Sr. Ibarra. Tan es así, que la norma prevé también:

“Por otra parte, dado el carácter de funcionarios públicos de notarios y registradores de la propiedad y mercantiles, el presente Real Decreto-ley introduce una rebaja arancelaria general del 5 % para los documentos de cuantía,…”

Ya ve usted, Sr. Ibarra, hasta los notarios y registradores. Todos.

En el Capítulo VI, “Medidas en materia económico financiera de las entidades locales”, el Artículo 14, prevé: “Aplicación a las entidades locales.

Uno. Se declaran recursos afectados los derivados de la aplicación de las medidas de reducción de costes de personal en los ejercicios 2010 y 2011, que se destinarán, con el orden de preferencia en el que están relacionados, a las siguientes finalidades:
a) A sanear el remanente de tesorería derivado de la última liquidación, cuando éste fuera negativo.
b) A disminuir el nivel de endeudamiento a largo plazo.
c) A la financiación de inversiones.
d) Cuando no resulten de aplicación los apartados a) o b), los recursos no aplicados en el propio ejercicio a la financiación de inversiones, se destinarán en sucesivos ejercicios a las finalidades establecidas en los apartados a), b) y c), con el mismo orden de prelación, hasta su aplicación total”.

Realmente fácil de cumplir. Lo que ustedes como Concejales dejarán de ganar y lo que deberán aprobar de reducción de sueldos de los empleados públicos deben destinarlo a los fines que la norma les marca. Por lo que podrá usted aumentar, en este año y el que está por venir, su presupuesto en el área de obras y servicios. Pero esto se lo tendría que haber dicho su compañero de gobierno, el Concejal de Hacienda y la Sra. Secretario que ha de velar por la legalidad y la aplicación de las normas. Claro está que al hurtar ustedes, los cinco, el debate en la Comisión de Hacienda y sus preceptivos informes de legalidad, y llevándolo directamente al Pleno como propuesta, intentan taparse la cara y se les ha visto el culo. Esa propuesta aprobada, ambigua por demás como ya dije, e insuficiente al no hacerla extensiva a todo el personal, no deja de ser una medida populista que incumple la norma. Y por eso, en el momento que se publique en el BOC, tenga por seguro que se la recurriré. De igual forma que le recurriré lo aprobado sobre el agua, por insuficiente y contrario al interés público, como contrario es a la defensa de los consumidores y usuarios.

Que lo que digo no me lo creen. Peor para ustedes. Pero aquí les dejo el texto oficial publicado en el BOE núm.: 126, de 24 de mayo de 2010.

Lo más probable, además, es que la Comunidad Autónoma haya dictado normas al respecto, en la forma de aplicar los descuentos, también para las Entidades Locales. Pero eso se lo dejo para que lo busquen los servicios jurídicos del Ayuntamiento. A ver si les tengo que hacer el trabajo gratis y a mí el sueldo ya me lo han rebajado en 350 euros mensuales.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

EL QUINTACOLUNNISTA

A D. Joaquín Odriozola se le pueden achacar muchas cosas y no todas bonitas, pero las irregularidades que le achacaba el reportero más dicharachero del valle, en la última subasta anunciada, la de 2010, parece que le han dado una buena respuesta. Espero que se la hayan hecho llegar. Servirá de poco, ya que nuestro insigne decidor al dictado suele aplicar la técnica de “ni corregilla ni enmendalla” y suele despachar los asuntos diciendo aquello “(contrastable)”, mientras se repite como el ajo, como en el tema del aula de dos años.

Más adelante nos habló de “Tampoco hay Residencia”, en vista de que ni unos ni otros tienen un plan. Reconociendo así, en traición froidiana, que su idolatrado líder, tampoco. Y se quedó tan ancho, oiga, echando la culpa al equipo de (des)gobierno, tiempo hacía que nos les llamaba así, del hecho de que la iniciativa privada no quiera o no pueda hacer la residencia, que en principio tenían pensada. Para los ciudadanos en general no ha venido mal el asunto. Por un lado, el cambio de uso del terreno no genera plusvalías sin revertir en el erario público. Y por el otro, resulta que una propiedad privada de uso público, pasará a ser propiedad de todos los guriezanos, pasará a formar parte del patrimonio público, del Ayuntamiento. Negocio redondo.

Más tarde nos quiso engatusar con que ni polígono industrial, ni biomasas y Cía., ni cristo que lo fundó. Y mirándolo detenidamente, ¿a quién le importa un nuevo polígono industrial?, si las naves del que existen están sin llenar. Para que sirve un polígono industrial semi vacío. Construir otro no es más que destrozar el entorno con pabellones vacíos, consumir el territorio destrozando zonas verdes y de cultivo. Y es que todavía hay que cree que comemos de la industria, sin enterarse que lo que comemos lo produce la tierra. En fin allá ellos.

Y por último, del saneamiento ya hemos hablado y se las están dando en cada milímetro virtual de su pelleja, nos suelta un editorial que para sí lo quisiera la caverna mediática, con PJ a la cabeza. Me juego el tipo, escueto por otro lado, por lo que la pérdida no es tanta, de que este chavalote acaba en el mundo.

Decía que por último nos habla del “Curioso documento”, documento que no aparece por lado alguno. Suponemos que el documento sería, debiera ser, el Acta del Pleno en el que el Concejal del PRC se negó a que se hiciera una Auditoría de la gestión de Felipe Garma en su etapa anterior. Una pena que el Ayuntamiento no nos dé la copia de ese Acta. Aunque es un documento público, no nos lo entregarán, como el Reglamento de Montes o las Normas Subsidiarias, o cualquier documento que se pida. Hemos de tener en cuenta que la “transparencia” es marisco berria. Probablemente ese Acta no exista. No que no se celebrara un Pleno y que su Acta no exista. No. Se celebraron muchos desde entonces a hoy y sus Actas están ahí, en el Archivo Municipal. De lo que dudamos es que el Concejal del PRC (que no es otro que el Sr. Izaguirre) se negara a que se realizara una auditoría. Por la sencilla razón de que ni se lo plantearon.

Planteado y todo, lo de la auditoría, firmado y todo, no quieren hacerla. En todo caso, se amenazan con ella, cuyo hipotético resultado llevaría, dicen, a la cárcel a todo hijopichichi. No se dan cuenta de que auditar las cuentas públicas es obligatorio. La auditoría puede ser interna (Secretaría-Intervención), debida y obligada para cerrar cada ejercicio económico. ¡Ah, que no se hace! Guriezo is diferent. No se dan cuenta que una auditoría se hace para saber, a ciencia cierta, como van las cosas económicas, no para descubrir irregularidades. Otra cosa será que de la auditoría se desvele que se han cometido irregularidades. No se dan cuenta que no todas las irregularidades son faltas y/o delitos, hay irregularidades que son simplemente mala gestión. Pero no lo sabremos nunca, ya que unos y otros se empeñan en no hacerlo. Por lo que nunca sabremos cual es la situación real de la economía guriezana, economía pública quiero decir.

En los párrafos, 4º y 5º de su escritillo, nuestro genial ejemplar de memoria histérica, nos refiere que yo hace cinco años, antes de la campaña electoral, criticaba con o sin razón mediante panfletos, con puntuación y todo, oye, ello, al entonces equipo de gobierno. Manifiestamente falso. En teoría y en su propio decir en noviembre que era neoguriezano, es evidente que no estaba ni hace cinco años, ni iniciada la campaña. Luego habla de nuevo al dictado. Porque los carteles, que no panfletos, se colocaron en plena campaña electoral en los soportes que pusimos el Partido Socialista. Y como somos así, serios y con sentido del humor, nos permitimos el lujo, generosos también somos, de informar a la ciudadanía de lo que nos parecía bien, mal y regular. Y como quiera que no hay nada más serio que el buen humor, lo disfrazábamos de resultados deportivos. Hay algo de malo en ello… Mucho me temo que no. Porque hay que reconocer que las campañas electorales son un suplicio para los ciudadanos. Todo un bombardeo de promesas, programas, qué se yo. Darle un toque de liviandad y ligereza, alegra el espíritu, ayuda a sobrellevar la chapa. Tomarse un poco a broma evita tomarse demasiado en serio. Una sonrisilla a tiempo es ya una victoria. Y ahí lo tiene usted, aunque nos saliera rana.

Manifiesta el descarado que hacíamos una crítica ofensiva. Suponemos que sus dictadores conservan los carteles con tamañas ofensas. Sáquelos a relucir, publíquelos en su blog, carecen de “copyrin” y veremos así donde se encuentran las ofensas, si en los carteles o en sus falacias. Solo un cartel, según me manifestó el Concejal de Montes entonces, les había parecido molesto. Uno en el que afirmábamos “A nosotros ASCAN jamás nos regalará un Mercedes”. Y es cierto, con nuestras propuestas sobre el servicio de aguas y nuestra intención de que la gestión del servicio sea pública, cómo nos va ha regalar un Mercedes. Por parte de ASCAN sería del género idiota regalar un Mercedes a quien pretende retirarle la concesión. Pues eso. Nunca nos regalarán un Mercedes. Y me pregunto yo ¿para qué carajo queremos un Mercedes de regaliz?

En su demencia, en su mitomanía, nuestro genial descarado afirma: “haciendo una critica ofensiva y demoledora acusando, mintiendo y calumniando a todos los que formaban la cúpula del PRC en Guriezo. Pero no que da el asunto ahí, esta gente también se permitió el lujo de arremeter contra los votantes de esta opción política, cosa que también hacen en estos momentos”. Si no fuera porque tengo buena educación y a mis viejos y al Estado les ha salido una pasta gansa, se lo llamaba ya mismo. El único que ha arremetido mintiendo y calumniando contra sus opositores, fueran estos en otras candidaturas o sin ir en ninguna candidatura, ciudadanos de a pie que nada tenían que ver con la campaña electoral, ha sido el ídolo de nuestro descarado reportero. Y si no es así y en vista de sus afirmaciones, nos diga cuando, día y hora, contenido de las mentiras y calumnias que yo he proferido contra qué personas en concreto. Como no las va ha encontrar, le sugiero que rectifique en el mismo medio, caracteres y formas, en qué ha soltado sus falacias.

Miedo nos da pensar en la comparación de la actual situación con aquella del 36, de la que el niñato que ni siquiera vivió el final del franco-fascismo (recuerden, Bernardino Escalante 93, lo dice todo) malamente puede tener idea. Pero sí nos da una idea de sus anhelos. Siendo él, nuestro descarado, el único que se dedica a lanzar su mierda como si fuéramos nosotros, el resto, los que lanzamos su mierda contra su idolatrado dictador, es evidente que pretende hacer la similitud; porque sabe, desea que así sea, que la situación se convierta en insostenible. Acusa a los demás de lo que él mismo hace, para que el Sr. Izaguirre aparezca como la víctima. No le bastó y sobró ser la víctima de la tan cacareada moción de censura, cuyo rendimiento fue ocho años de mayoría absoluta; no le bastó y sobró acusarme de ser proetarra, de militar en un sindicato proetarra, y que uno de sus mejores votantes diera un falso aviso de bomba, saliéndole el tiro por la culata. Basta ya de victimismo. Hombre. Solo nos faltaba que nos vinieran con el “Guriezo se rompe” y el “guerracivilista”. A otro perro con ese hueso. ¿Qué pretende? ¿Si gana el Sr. Izaguirre las próximas, nos augura, el quintacolumnista, paseillos nocturnos? ¿Estará pensando, el quintacolumnista, en la posibilidad de un golpe de Ayuntamiento? De Guinnes, Oiga. Animaría mucho el cotarrillo de las tertulias. Pero de hacerlo, mejor en invierno, tan largo, frío y aburrido; en verano tenemos las fiestas, la playa, las huertas y la “barbequiú”.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

DEL ÚLTIMO PLENO, BAJADA DE AGUAS Y SUELDOS

Del último Pleno

Ayer a la mañana se celebró el pleno que ya os comenté que se podían tratar las “propuestas de varios concejales”. Efectivamente, firmada por los seis concejales del equipo de gobierno se trató la propuesta de: “Modificación de la Ordenanza Fiscal del Servicio de aguas”. Fíjense en el detalle, y el jefe de la oposición tenía razón, ya veremos el motivo, de que dicha propuesta al venir de los seis miembros del equipo de gobierno, lo lógico hubiera sido que se hubiera tratado de un asunto ordinario. Esto es, cualquier equipo de gobierno de cualquier ayuntamiento, las propuestas las tramita a través de los órganos de gestión del propio ayuntamiento. Esos órganos son las correspondientes comisiones. Por lo tanto, el equipo de gobierno, una vez que tiene la intención de modificar las ordenanzas fiscales, el trabajo administrativo (informes técnicos y jurídicos incluídos), lo presenta a la Comisión, en este caso de Hacienda o si se quiere Comisión conjunta de Hacienda y Obras y Servicios y se aprueba el Dictamen correspondiente para llevarlo al Pleno, donde se aprueba la Resolución final. (ver blog de la Asociación para saber el resultado, de la modificación de las tasas de agua)

La oposición, por el contrario, no tiene la capacidad de usar esos mecanismos administrativos. Y por eso, sus propuestas van directamente al Pleno.

La pregunta es ¿por qué el equipo de gobierno ha actuado como si fuera un grupo de oposición? No entendemos que se hayan saltado el trámite administrativo formal y lógico. Si lo pensamos bien parece que han querido evitarse así mismos. De locura, vamos. Han llegado al punto de renunciar a su acción de gobierno, con lo bien que se vende eso políticamente a un paso de las próximas elecciones. Han pretendido personalizarlo al máximo, ayudando a la oposición a demostrar que como equipo de gobierno son incapaces de hacer nada. Lo habrán hecho tal vez, solo tal vez, para saltarse a la Sra. Secretario-Interventor y que no interviniera en el asunto; puesto que entre sus funciones de Secretario está la de hacer el informe jurídico. Informe jurídico que primero iba a realizar la Universidad de Cantabria, luego un prestigioso Catedrático de la de Zamora y, por último, lo ha realizado uno de la de La Rioja (según palabras del Alcalde). Como Interventora tiene la función de hacer los informes técnico-económicos del servicio, realizado por una empresa del ramo aguas, por lo que hace aguas toda la administración. Empezando por el agua, van a privatizar hasta la Secretaría –Intervención pública. Al tiempo.

Lo más grave de esta cuestión, tratada en el Pleno, es que no se ruborizó el Concejal de Obras y Servicios en decir que no podían suprimir los cuarenta y cinco metros cúbicos ya que fastidiaba las previsiones y estabilidad económica del contrato. Bueno, sí. Se podía bajar el mínimo pero entonces había que haber puesto un precio más alto al metro cúbico. En palabras pobres ¿qué significa esto? Muy sencillo, que el Ayuntamiento, el equipo de gobierno, los firmantes de la propuesta, prefieren mantener las ganancias de ASCAN en vez de velar por el interés general y el de los vecinos. Que no se lo creen, escuchen el audio de la sesión plenaria (tengan paciencia, debo hacerme con el software para trocear, es un archivo que pesa mucho).

En el debate se vieron las malas artes del Alcalde. En buena lógica el portavoz de la oposición se quejó de que no les hubieran llamado, como lo hicieron cuando se autopresentaron el informe de la empresa de aguas, porque al parecer quedaron en verse de nuevo cuando estuviera finalizado el informe. Tal vez ese fuera el motivo de la abstención de los únicos dos concejales de la oposición (un clásico, en esta legislatura). El sentirse engañados, por la actitud de los seis concejales que les hurtan el debate en la comisión informativa y lo presentan como si fueran ellos la oposición. De todas formas, abstenerse en lo que es una mejora para la ciudadanía parece un poco absurdo y escaso de miras. Votando sí, podían tranquilamente haber dado la impresión de apoyar una iniciativa que venía forzada por la presión de los ciudadanos, a los que ellos, los concejales de oposición mismos, en la segunda asamblea por el agua, habían puesto sus cinco votos a disposición. Pero claro, como solo eran dos en el pleno… Tal vez digan o todos o ninguno, qué sabe nadie. Pero, en fin, allá ellos. No seré yo quien les enseñe cómo hay que hacer de oposición. No sea que algún desgarramantas pretenda sacarme los colores con aquello de “los de fuera que venís aquí de listos” y que en nuestros pueblos de origen no decimos ni pio. Pues eso, que pregunten en el Ayto. de Santurtzi quien le rompió la relación de puestos de trabajo y los presupuestos generales, desde un sindicato proetarra (al decir de Izaguirre), de los años 2004-2005-2006. Y ahí siguen bailando para ver como lo solucionan. Porque como estos de nuestro Guriezo, en todos los sitios campan, a veces.

Otra de la propuestas, esta vez cinco concejales, no la firmó el Sr. Odriozola, era la de bajarse el sueldo los señores concejales. No quedó clara la propuesta de si era bajarse el sueldo todos los conformantes del equipo de gobierno o solo los cinco firmantes. Sin embargo el Concejal de Montes votó a favor. ¡Boh!, ya veremos lo que publica el BOC al respecto.

Además de lo ambiguo de esta propuesta, nos sorprendió el argumento manifestado por el Concejal de Obras y Servicios, manifestando que el Decreto estatal no obligaba a la rebaja. Si él lo dice… La cuestión importante y el argumento, al cuanto absurdo, era que por lo publicado en la prensa y visto que lo hacían todos, los nuestros también. Vaya por dios. Eso sí, sin pasar por la Comisión de Hacienda, quedan pues reproducidos los argumentos ya dichos sobre la cuestión del agua. Con esto han demostrado, nuevamente, que no se leen las normas y que la asesoría jurídica pública no les informa de la obligatoriedad de ciertas cuestiones. Ejemplo, la obligatoriedad de cumplir los Decretos que emanan del Gobierno y las Cortes Generales. Pero claro, como los van a poner en práctica si no los leen siquiera. Ni de eso fueron capaces los de la oposición de espetarles. Tal vez, y solo tal vez, estaban taciturnos pensando que esa bajada de sueldos pudiera afectarles, a partir de la próxima legislatura, visto que sus voceros les auguran un triunfo rutilante. Pues eso, que se bajaron el sueldo y no se atrevieron a bajar el sueldo a los empleados públicos, que les obliga el Decreto de marras. Pueden que estén pensando que así como se lo subieron sin valoración de puestos y "por misco"y sin negociación sindical ni firma de convenio (si lo hicieron no se ha publicado en el BOC, por lo que no existe) y como no se lo han bajado ahora, puede que nos voten en las próxima. Van aviados.

Después de estas cosas, el caos lo produjo el Sr. Odriozola que hizo una propuesta, fuera de todo contesto. La propuesta seguimos sin saber que coño contiene, si excluimos el disgusto (comprensible por otro lado) de que su “amiga ELI”, le ponga a parir con datos falsos. Nos gustó que desdijera en público las charranadas de “Guriezo al Día”, pero podía haber utilizado el mismo medio “internetístico” o “internetero” (algún día se incluirán en el diccionario de la RAE). U otra cosa mejor, una demanda por difamación, pidiéndole al descarado un solo euro por atentar contra su imagen y honor. Un solo euro testimonial. Hubiera sido un verdadero puntazo.

Lo del punto de Ruegos y Preguntas fue apoteósico. Ese punto está destinado a que los grupos de oposición planteen ruegos y cuestiones varias al Presidente de la Corporación o a cualquiera de los concejales del equipo de gobierno. Pues no. En Guriezo se usa para contestar sin ser preguntados. Y el Sr. Ángel Fernando, qué ganas de cancha tiene el chaval, arremetió contra el portavoz de la oposición sin que nadie le llamara al orden. En ese momento abandoné el Pleno. No tenía sentido continuar en un “Circus Maximus” sin pie ni cabeza. El resto, supongo que nos lo podrá contar el reportero más dicharachero del barrio, a dictado de quien grababa, como yo, la sesión.

En el inicio del Pleno, otro detalle curioso, de cómo nuestros munícipes no se enteran de la misa a la media, ni de la media a la mitad, fue a la hora de votar el acta de la sesión anterior. En ese momento nos enteramos de que en la sesión anterior, un pleno extraordinario cuyo contenido desconozco, todo el grupo de oposición faltó a la cita. No se dignaron ni en justificar la ausencia. Sin embargo la Concejal no dudó un segundo en votar que sí, corregida automáticamente por su portavoz, absteniéndose acto seguido. Es evidente que al Portavoz de la oposición se le olvidó el hilo de pita, con el que habitualmente tienen amarradas las muñecas todo el grupo. También hay que decir que tuvo una actuación meritoria, recordando a todos los presentes que los ruegos y preguntas son para lo que son y no para lo que se estaba produciendo. Cierto. A cada uno lo suyo.



La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

MENTIRAS POR UN TUBO

Qué verdad es que el urbanismo remueve conciencias. Lógico si se piensa que durante una década ha sido fuente de financiación de muchos ayuntamientos y otras especies, no precisamente administrativas. Fuente, a su vez, de muchos y grandes chanchullos en lugares diversos de la Cantabria toda.

Sin ir más lejos en estos días en el parlamento se hablaba de otro chanchullo, para no cumplir las sentencias de derribo, de una nueva ley que en mi opinión y hasta que no la lea al completo me parece un posible atentado al tercer poder del Estado, el judicial, y por ende, un atentado a la democracia. Pero insisto, he de leerla completa, la norma, para hacerme una idea clara y formarme una opinión precisa. En principio me suena a “condono” a la italiana.

Pero no quería yo hablar de cosas tan gordas. Venía la idea a cuento de la última baladronada del reportero más dicharachero del barrio. Desde hoy, además, flagelo de Odriozola, visto lo visto en el Pleno. Pero esto también es merecedor de otra entrada. Quede pues para mejor momento. Decía, pues, que nuestro descarado reportero, temerariamente, sembró tormentas y está recogiendo tempestades. Se le ocurrió la brillante idea de hablar del saneamiento que se está haciendo en la zona del Campo Isabel, Villa Ángela, etc…

Sus imprecisiones al respecto, su uso torticero de ciertos documentos le han llevado a soliviantar los ánimos de los vecinos de la zona, de algunos, un tanto cabreados de antemano. Todos sabemos que la urbanización de la zona, previo a su construcción, obligaba a tener todos los servicios (agua, saneamiento, etc…), para que llegara a ser solar edificable. Todos sabemos que el saneamiento mediante pozos sépticos, en zonas urbanas, está más que prohibido. Es una cuestión sanitaria. De igual forma todos sabemos que una buena parte de la inversión en ese saneamiento ha sido provista por el Gobierno de Cantabria. Ignoro, porque desde el Ayuntamiento no nos lo dicen, si esa subvención se corresponde con la publicada hoy mismo en el BOC. De ser así, y por lo tanto lo ponemos entrecomillado y en cuarentena, de los 30.000 euros que costaría la cosa, Gobierno de Cantabria lo subvencionaría con 19.409,44 euros.

Irregularidades en la cuestión hay muchas. Pero no me interesan tanto las posibles irregularidades como las posibles soluciones. La cuestión, como dicen algunos, es que el constructor tendría que haber realizado el saneamiento. Ese era el compromiso que conllevaba el permiso de obras. Pero sin duda, el permiso de obras no se debiera de haber concedido con una condición tan absurda y fuera de tono. Era, simplemente, obligatorio urbanizar antes de empezar a construir los edificios. Es obligación del Ayuntamiento exigir que se cumplan las condiciones exigidas en el permiso de obras. Y al final resulta que la corporación anterior no lo hizo del todo bien y la actual continúa en la misma línea. Eso sí, perjudicados los compradores de esas viviendas, que de una forma u otra son los paganos, por partida doble, de la barbarie administrativa. Por partida doble, no. Por partida triple: una, por tener que pagarse las acometidas al saneamiento, que tenían que estar hechas cuando compraron; dos, porque pagan un saneamiento a través de los impuestos regionales; tres, porque vuelven a pagar el mismo saneamiento, que ya habían pagado al comprar la vivienda, mediante los impuestos locales.

Ya ven ustedes, querían echarle las culpas a la actual corporación. Y tiene la suya, propia. Pero a la vez querían, mediante el vocero, escamotear las responsabilidades propias. Me siento contento porque, por fin, algunos vecinos se han dado cuenta de la jugada y no se han dejado ni intimidar ni aleccionar en el “pensamiento único guriezano”. Siento, y estoy de acuerdo con Jorge Puente, que el diálogo en “Guriezo al Día” se vea dificultado porque los participantes no se den un nick, que en absoluto pierde el anonimato opinante. Mientras tanto, alguien que debiera evitar el anonimato, ya que es el creador y calentador de los debates, sigue en sus trece confundiendo el lanzamiento de la piedra con la opinión sobre el lanzamiento, pero esconde siempre la mano. Ni en Cuba son anónimos los blogueros que denuncian una situación política, administrativa y/o social. Porque en democracia la responsabilidad de quien crea foros de opinión no se elude, se asume; aunque, como en Cuba, la democracia esté ausente.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

PS.: Un aplauso para los vecinos de esa zona. Ellos solos se han ganado a pulso el saneamiento. Su esfuerzo se ha visto compensado. No permitáis que nadie instrumentalice ese buen hacer que habéis demostrado.

LA TRANSPARENCIA EN NUESTRO AYUNTAMIENTO

IT, ESPAÑA, es una ONG que se dedica a medir la calidad democrática de los Ayuntamientos de España. En buena lógica, escoge aquellos ayuntamientos que son capital de provincia y un determinado número de ayuntamientos grandes, medianos y “pequeños”. Ponemos entrecomillado lo de pequeños, porque son pequeños respecto a los grandes y medianos, no porque lo sean como Guriezo, que en ese listado sería enano o mínimo.

Pues bien. Se me ha ocurrido que podíamos medir la transparencia de nuestra Casa Grande, la verdadera Casa del Pueblo, con los mismos parámetros que los hace tan prestigiosa ONG. Son 80 indicadores, que se rellenan previamente, con lo que ya sabemos, puntuándolo con 0 ó 1, según existan los datos o no. Posteriormente le enviamos el informe a nuestro Ilmo. Sr. Alcalde y con sus respuestas y con un tiempo prudencial de tres meses, veremos sí ha mejorado la transparencia, finalizando el recuento de puntos total obtenido por nuestra Santa Casa Grande.

Para desgracia de nuestros munícipes, y sobre todo nuestra, resulta que con los parámetros de IT, el Ayuntamiento de Guriezo obtiene un subtotal inicial de 2 puntos, porque queremos ser generosos, a la espera de sus respuestas y su acción de mejorar los resultados.

Como pueden observar por el tipo de preguntas, la transparencia y calidad democrática, mejoraría mucho si de una vez por todas abrieran de nuevo la página WEB, cerrada desde hace seis años, mes arriba, mes abajo. Claro que también sabemos que en los próximos tres meses, no van a responder con ese tipo de medio digital. Sería un imposible por tiempos y por su forma de trabajar. Pero permítanme que haga un poquillo de trampa. Me daría por satisfecho si respondieran en el espacio de un mes, con todos esos datos que se les piden, excluidos los datos sobre la WEB. Me comprometo a publicarlos sin modificación alguna, con lo que salvaríamos la trampilla y ganaríamos en transparencia. Sí aquella que nuestro alcalde dijo en El Diario Montañés ¿lo recuerdan? Fue el mismo día 27/05/2007, publicado mientras votábamos.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

CUANDO EL RÍO SUENA...

Ayer por la mañana se me ocurrió que tenía que hacer unos recadillos. Camino de la pescadería se me fue la vista, como siempre, a los plátanos que de vez en cuando nos dan noticias. No hay árbol más útil que el plátano. Plátanos no da, pero da avisos, bandos y convocatorias de vario género, siempre dispuesto, oiga.

A parte las necrológicas, la convocatoria bolística del PRC del Valle de Villaverde (Revilla entregará los premios), a propósito de Revilla les aconsejo lean la entrevista que publicó el pasado domingo (25/07/2010) el DEIA y la convocatoria, un poco vieja, de dos plazas para la oficina de información turística en Ramales, la que me pareció más importante es la convocatoria de Sesión Plenaria ordinaria para el próximo día 29 de julio, jueves.

Si mal no recuerdo, es el último punto del Orden del día, excluido el de Ruegos y Preguntas, el que realmente llama la atención, que reza así: “Propuestas de varios concejales”. Nada más leerlo, de forma inconsciente, me ha dado un alegrón. He pensado, por fin unos concejales (de momento ignoramos quienes y cuantos) se atreven a realizar una propuesta. Mejor dicho, varias propuestas. No en vano está en plural.

Pero cuatro pasos adelante, mi alegría se trocó en preocupación. Vaya usted a saber qué posibles barbaridades se han sacado de la chistera. Y me pregunto si entre esas posibles propuestas no estará esa que se rumorea de una rebaja del 30 % en las tasas del agua. Que no sería mala noticia si antes se abordan los problemas primeros de calidad del agua, supresión de los 45 m³ y devolución de lo cobrado ilegalmente (1 y 2 céntimos de euro) sin haber sido aprobado por el Pleno. De no ser así, demostrarán de nuevo que, en primer lugar, de lo más bonito no han entendido nada; y en segundo lugar, que son capaces de negociar con ASCAN, en su favor; a favor de ASCAN, sin tener en cuenta la opinión y la participación de los ciudadanos; de quienes obtuvieron los votos de confianza. Esos votos, desde luego, no se los dio ASCAN.

Si ustedes no me creen, solo tienen que ver la diferencia en una factura, de reducir el 30 % a suprimir los 45 m³, con los actuales precios. De las dos opciones, quédense con la más ventajosa.

Vayamos, pues, jubilosos al altar de la matemática moderna, que es idéntica a la antigua.

Pongamos por caso, un señor que gasta 21 m³, al trimestre (como el de la factura). Si a esa factura de agua le quitáramos el 30 %, habría que ver, ya lo veremos de ser cierto el rumor, sobre los consumos totales de agua (potable y saneamiento), el resultado sería:

De 46,35 euros facturados, el 30 % resulta ser: 13,905. O séase, 13,91 euros de rebaja. Habría que pagar por esos dos conceptos, algo así como 32,445 euros. El total de la factura sería 57,19 euros frente a los 71,09 euros actuales. En el total de la factura ese 30 % resulta ser solo un 19, 55 %.

Ahora bien, con la supresión de los 45 m³, cuando se consumen 21, por ejemplo, el resultado es:

21 m³ X 0,60 euros = 12,6 euros (agua potable)
21 m³ X0,40 euros = 8,4 euros (saneamiento local)

Hace un total de 21 euros, frente a los 32,445 euros del 30% que se rumorea y frente a los 46,35 euros de la factura actual. En el total de la factura nos sale que con la factura real de ASCAN al día de hoy se pagan 71,09 euros; con el rumor de un 30% de rebaja, se pagarían 57,19 euros; y con la supresión de los 45 m³, sin rebajas, se pagarían 45,74 euros.

Ya vimos pues que la diferencia era de un 19,55 %, lo que “rumorísticamente” nos presentarían como un 30%. Y sin embargo con la supresión de los 45 m³, el porcentaje alcanzaría el 64,34 %.

Busquen, comparen y si encuentran algo mejor, ¡cómprenlo!.

De ser cierto el rumor, ASCAN, que viene a facturar en torno a los 500.000 euros/año, dejaría de percibir un 19,55 %, lo que tampoco le supone tanto y le servirá para obtener pingües beneficios. Quienes obtendrían descuentos sensacionales serían, Vitrinor, cuyo consumo de agua es estratosférico; el Sr. Alcalde, cuyo consumo de agua en la vaquería, 45 litros de agua/vaca/día, a pocas vacas que tenga se ahorraría un buen porcentaje en gastos; de igual forma se ahorraría un buen pellizco el concejal otrora PP, antaño CDL hoy ¿quien sabe? por idéntica animalada. En fin, y algunos otros cuyos consumos sean realmente altos.

Y no digo, ¡ojo!, que esas empresas y personas-empresa no tengan derecho a un precio más justo en el agua. Lo que digo es que si quieren, además, rebajar un 30% en agua potable y saneamiento, bienvenida sea la rebaja. Nos quedaría el m³ a 0,42 euros el agua potable y 0,28 euros el saneamiento.

Propuesta que ya tiene el Ayuntamiento. En ambos sentidos, en la supresión de los 45 m³ y en la moderación del precio del m³, es una propuesta ya planteada por la Asociación de Vecinos en 2006 y 2009, por tres veces, apoyada por más de 500 vecinos. Vecinos que son los que han votado, por todas las opciones políticas con representación en el Ayuntamiento; mientras que de ASCAN, al máximo, han salido tres votos. La cuestión es si somos una democracia, cuestión de mayorías; o una república bananera, donde uno manda y ordena plegándose a los designios de la nueva Company Fruit, Monsanto, Suez, etc., pero con nuestro agua.

Y no se dejen ustedes engañar por esas cuadrillas de mercachifles que venden crecepelos producido por quien todavía es calvo; que les venden el buen hacer de quien en diez años, ocho de mayoría absoluta, no ha hecho nada bueno; que les prometieron el oro y el moro, y siguen sin aparecer ni el moro ni el oro. No se fíen de quien les asegura que Felipe Garma, en su anterior etapa “alcaldera”, dejó doscientos millones de las antiguas pesetas de deuda. No se fíen por dos motivos; primero, porque en ningún caso han presentado el documento o documentos que lo atestigüen y segundo, es imposible saberlo a ciencia cierta, porque en su día no hicieron la auditoría correspondiente; tercero, porque tras la moción de censura a Izaguirre (tan llorada y rediticia para él) y tras los dos años de su primera alcaldía, las cuentas presentaban un superavit importante. En dos años, por mucho que hubiera hecho Izaguirre, es imposible cuadrar un balance que partía, a decir de sus “matalobos” con doscientos millones de deuda; por la simple razón de que en aquellos años, 95-97, el presupuesto del Ayuntamiento en cada ejercicio malamente alcanzaba los doscientos millones de las pesetas. ¿cómo se pueden saldar doscientos millones en dos años con cuatrocientos millones en el haber, si un buen porcentaje se va en el capítulo 1, el de las nóminas de los empleados? Sin contar, claro está, que seguido viene el “gasto corriente” (papel, luz, papel higiénico, bolígrafos, etc.) y sigue diciendo. Miren ustedes, desde 2001 hasta 2005, los presupuestos venían siendo de 227 millones, peseta arriba, euro abajo; pasando a ser en ese último año de 2.617.000 euros; por lo que hemos de suponer que antes de 2001, el presupuesto era menor de los 227 millones de pesetas. En el año 2000, sin ir más lejos, el presupuesto alcanzó una cifra de 226.500.000 pesetas, casi un millón menos que el año sucesivo. La mejor demostración es la plasmada en el ICANE (Instituto Cántabro de Estadística), que nos muestra el desarrollo presupuestario desde 2001 a 2008.

Otra gran mentira es el posible pufo que nos quedará tras la marcha, sin lugar a dudas, del Sr. Garma el año próximo. Miren ustedes, el Ayuntamiento de Guriezo es uno de los pocos que a 2009, presenta unas cuentas saneadas.(1) No tiene deuda alguna, por lo que difícilmente es un ayuntamiento que aumente el déficit del Estado. Al César lo que es del César y a Garma lo suyo. Demostración clara de que los voceros del “príncipe destronado”, mejor harían en decir la verdad o callar para siempre, en vista de que matrimonio no se celebra. Pero sobre todo no estaría de más que dejaran de acusar de que son los demás los que les difaman, cuando solo ellos son los que siembran el ambiente con proclamas llenas de infamias hacia sus contrincantes políticos. Solo ellos difaman por sistema haciéndose las víctimas.

Que Felipe Garma en su anterior etapa dejó cosas sin pagar, y las dejará ahora, lo mismo que Izaguirre dejó sin pagar, entre otras, las obras de la bolera de Trebuesto y el Consultorio, no significa sino que los Ayuntamientos pagan tarde y mal. Y que las legislaturas se inician en junio con presupuestos sin hacer y sin cerrar.

No les pedimos que digan la verdad, que es una palabra gruesa. Pero sí que demuestren con los datos, los hechos concretos sus afirmaciones, para que veamos que se ajustan a la realidad. Todo lo demás, todos sus “demases”, son puras mentiras.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

Nota.: (1) Una vez que se les habra la hoja Excell, Edición/Buscar, ponen Guriezo y les llevará directamente a los datos de nuestro pueblo. La columna H indica la deuda a 31/12/2009.

Sul Ponte Svento la Bandiera Bianca (En El Puente Ondeo la Bandera Blanca)

Un comentarista “anónimo” en “Guriezo al Día” a propósito del artículo “Algo Insólito”, decía:

«Este pueblo se mecere, necesita un cambio de página, donde todos los protagonistas actuales, asociación y ATS incluidos, pasen a un segundo plano y dejen la política a gente que no tenga ni intereses personales ni enfrentamientos que les impidan avanzar en la mejora de los servicios a los vecinos».

Desde luego estoy de acuerdo con el comentarista. Pero sí me gustaría hacerle un par de aclaraciones, sobre dos errores en los que ha incurrido. Errores que dejan vislumbrar que el discurso populista del reportero más dicharachero del valle, sus falacias, sus pinochetadas, calan en sectores de población que manifiestan ser contrarias a esas formas de hacer política en Guriezo.

El primer error, a mi modo de ver, es que Guriezo “merezca,… un cambio de página”. Que lo necesita, no me cabe la menor duda. Por eso, desde 2003, tras seis años observando lo que se hacía, me lancé a la arena política. Y ese política, va referido, en todo caso, a una opción democrática que a través de partidos o agrupaciones electorales, se presentan a unas elecciones, con el fin de obtener la confianza de los ciudadanos, por un período determinado, para la gestión de la administración pública. Función partidista constitucional bien definida.

Hay otras formas de participar en la vida pública, política, como son el asociacionismo. Dentro de las asociaciones las hay de todo tipo, enmarcadas en dos grandes grupos. Asociaciones generalistas (como las asociaciones de vecinos) y asociaciones sectoriales (asociaciones deportivas, culturales, de consumidores, etc…) que cumplen una función social de promover políticas de actividades y participación ciudadana. Así mismo tratan de influir en las políticas públicas, para que esas actividades sean posibles.

La Asociación de vecinos de Guriezo, desde luego, es una de esas asociaciones generalistas. Su ámbito de actividad queda bien reflejado en sus estatutos aprobados por los fundadores de la Asociación y ratificados en su primera Asamblea general, tras ser legalizados por el Gobierno de Cantabria, inscribiendo a la asociación en el Registro de Asociaciones de la comunidad autónoma. En ese ámbito de actividades, en ningún caso, figura que se vaya a dedicar a la vida “político-partidista”, llamémosla así. Para eso ya están los partidos políticos y las agrupaciones electorales. Tampoco entra dentro de sus actividades apoyar una opción partidista concreta, ni difusa, pues en el conjunto de los asociados los hay de toda corriente ideológica. Y esto viene siendo así, desde la creación de la Asociación de Vecinos en 2005. Otra cosa muy distinta es que el órgano oficioso del PRC, en su intento de aniquilar toda opción política ya sea esta partidista o no, quiera presentar a la Asociación de vecinos como una extensión partidista. Y el comentarista y algunos ciudadanos se lo crean.

Desde luego, los actos realizados hasta ahora por la Asociación de Vecinos desdicen esa posibilidad. La Asociación de Vecinos, independientemente de quien haya sido su presidente y de quién haya ostentado la alcaldía, ha planteado desde su creación el problema existente con el agua y se ha dirigido, en los mismos términos a la Entidad Local, ofreciendo un trabajo de modificación del Reglamento del Servicio de Agua y sus Ordenanzas fiscales; en 2006 al entonces alcalde, el Sr. Izaguirre, que todavía no ha contestado. Ofrecimiento que llevaba el apoyo firmado por 425 vecinos. En 2009 y en dos ocasiones, hemos hecho el mismo ofrecimiento, mejorándolo en contenido y firmas de apoyo, hasta contar más de 550 firmas, a la actual administración. Y en las asambleas que se convocaron para tal fin, se dio la voz y la palabra a todos los grupos políticos que conforman la Corporación municipal. Y todos los grupos manifestaron su disposición a solucionar el problema; pero a pesar de las gestiones para tratar de ponerlos de acuerdo, no hemos podido o sabido llevarlo a cabo. Y el problema de agua sigue sin solución.

El segundo error es tomar la parte por el todo, esto es, que el presidente de la asociación sea la asociación. Y en vez de decir que el presidente de la asociación deje la vida político partidista, haciendo hueco a otras personas que sin tanta carga política, puedan hacer mejor las cosas. Que en el fondo es lo que quiere decir.

Me ofende un poco, solo un poco, que me meta en el mismo saco en el que se encuentran quienes han tenido la responsabilidad de gestionar lo público. Y me duele, precisamente, porque nunca he tenido esas responsabilidades. No he sido concejal nunca, por deseo expreso de los electores. Que me compare, siempre odioso, con quienes habiendo tenido esas responsabilidades no han hecho nada o que incluso han hecho todo lo posible para que mi trabajo personal, pactado y firmado, no se llevara a efecto, me parece injusto. Pero sobre todo me ofende y mucho que me incluya en el grupo de los que tienen intereses personalísimos llegando a la política. Y le rogaría que rectifique y me pida las excusas pertinentes; pero sobre todo le ruego que no se deje llevar y haga eco de quienes tienen la fea y pecaminosa costumbre de acusar a los demás de lo que hacen ellos mismos.

De cualquier forma, a los deseos del comentarista me he adelantado; y ya dije en su día que mucho tenían que cambiar las cosas en el PSC-PSOE para que yo vuelva a participar en esa opción política. No es fácil para nadie tener que volver a presentar el mismo programa electoral, sin modificar ni un ápice, ya que no se puede presentar ni una sola cosa realizada en cuatro años. Tampoco estoy dispuesto a iniciar una nueva andadura con otras siglas, sin un largo período de reflexión. Período que me estoy tomando; por eso, los ataques personales que me lanzan desde ciertos sectores partidistas, los recojo gustoso y sigo dando los datos que demuestran esas falacias.

Por lo tanto, en lo que estamos de acuerdo el comentarista y yo es que hay que dejar espacio a emergentes ciudadanos que quieran sacrificarse en beneficio de todos. Al día de hoy yo no veo que emerjan. Y lo mismo que me ha lanzado ese guante que yo recojo, se lo devuelvo y le propongo al comentarista anónimo, con todo el amor del mundo, el reto de iniciar él mismo ese movimiento nuevo que traiga esos nuevos aires para Guriezo. Si la propuesta venidera me pareciera atrayente e ilusionante, no dude de contar con mi voto particular.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

PS.: Si, el amable comentarista anónimo, lo desea y le viene bien puede hacer uso del abandonado programa electoral del PSC-PSOE de 2007 como base de trabajo para iniciar su andadura, no tiene “copyrrin” alguno. Era y es un buen programa y nada difícil de llevar a cabo.

LA AMENAZA ES QUE LLEGUEN A APROBAR EL PGOU

“Seño, seño, que Pepito me ha dicho que ha dicho Juanito que en cuanto me pille me va a pegar” En boca de un niño, la puerilidad nos haría sonreír y nos rememoraría años de infancia, carreras, saltos, tarascadas, enojos que duraban lo que el caramelo a la puerta del cole y “reamigamientos”. Pero desgraciadamente, en boca de adultos para hacerse las víctimas suena a falso y manido y pueril hasta la náusea.

Tuvimos que sufrir diez años la cantinela de la moción de censura que había impedido al PRC llevar a cabo sus 142 o más puntos de su programa. Puntos que, alguno hoy quiere convencernos, se prometen de sutura. Nos cuenta la milonga de un e-mail, ahora sabemos como se lo dictan, recibido en el que le cuentan de las amenazas. La amenaza de “romperle la cara” a un “anonimizado” a un descarado es al cuanto baladí. ¿Cómo se le va ha romper la cara a quien no la tiene? ¡Hombre, seamos serios!

Ya ven cómo actúan utilizando los mismos medios, el actual y el antiguo equipos de gobierno y sus respectivas oposiciones. Afirmando que lo que hacen sus contrarios les impide llevar a cabo sus programas. Pero lo curioso, por indecente, es que lo hacen, quiero decir dicen, cuando están en el gobierno; cuando están en la oposición no se les oye, oiga.

El reportero más dicharachero del valle nos viene ahora a resucitar el PGOU retrasado “sine die” y lógicamente, culpa al actual equipo de gobierno. Pues bien, sin retocar esas culpas y responsabilidades de los actuales, que las tienen; desgranemos que hicimos desde que se sacó a concurso la adjudicación de la Redacción del Plan General de Ordenación Urbana.

1º. - El día 05/04/2006, BOC número 67, página 4084, se publicó el “Anuncio de concurso, procedimiento abierto, para la redacción del Plan General de Ordenación Urbana”.

2º. – El día 17/08/2006, BOC número 158, página 10132, se volvió a publicar el mismo anuncio, en idénticos términos. Probablemente el motivo haya sido que al primer anuncio no se presentó nadie.

3º. – El día 04/12/2006, BOC número 232, páginas 14491 y 14492, se publicó la adjudicación de la redacción del PGOU.

La tramitación del procedimiento para adjudicar el concurso se definía de urgente. Tramitación urgente.

Una vez publicado el anuncio primero, los interesados tenían trece días naturales, a contar desde el siguiente de la publicación, para obtener los documentos en el ayuntamiento y presentar sus ofertas. Esto es, tenían hasta el día 19 de abril. Y el Ayuntamiento se daba seis días hábiles, para abrir las plicas; esto es, el día 27 de abril se abrirían las plicas. No se presentaron ofertas, es evidente que el procedimiento quedó desierto ese mismo día 27 de abril. No se le puede achacar al entonces equipo de gobierno, hasta aquí, demora alguna a pesar de la urgencia.

Sin embargo, hasta el día 4 de agosto no se volvió a aprobar la publicación del nuevo concurso, pero sabemos que era urgente, porque así se dice en la convocatoria. Se publicó tres meses, largos, más tarde. Lo que desdice ya la pretensión de la urgencia. Y nos volvemos a ver que siguen teniendo los pretendientes trece días naturales y el ayuntamiento seis hábiles; esto es, el concurso se tenía que adjudicar el día 5 de septiembre de ese año. Pero vemos que en lo publicado el 04/12/2006, se dice que la adjudicación se realizó el 23 de noviembre por la Comisión de Gobierno, formada por el Alcalde y dos concejales de su grupo. Nos preguntamos, por qué tardaron dos meses largos, si era tan urgente. Dos meses y dieciocho días que hay que añadir a los tres meses largos para publicar el segundo concurso.

Pero resulta que la Redacción de un PGOU para Guriezo era una promesa electoral del Sr. Izaguirre para las elecciones de 1999; y lo aprobó siete años largos después, tras cuatro iniciales de mayoría absoluta sin hacer nada, en su segunda legislatura con esa mayoría absoluta.

¿A qué manda ahora, al reportero más dicharachero del valle, quejarse por el retraso del PGOU? ¿Por qué habiéndolo dejado “atado y bien atado” durante estos tres años desde la oposición todavía no han dicho nada ni presentado moción alguna por la demora e inactividad del actual equipo de gobierno? La respuesta llegará el mismo día que responda a la iniciativa popular de 16 de abril de 2006, para mejorar el servicio de agua y modificar el latrocinio de las tasas, que le presentó la Asociación de Vecinos (sin ser yo el presidente, entonces).

Antes de la crisis del ladrillo, desde el Gobierno regional se pretendía para Guriezo un alto consumo del territorio. Esto es, construir por doquier. Parece ser que el PP regional no era de la misma opinión; cosa que el PP local vista la redacción primera del PGOU era y es de la opinión contraria. Lo mismo que yo disiento de la postura, aquella postura, oficial del PSC antes de la crisis del ladrillo. Y es por esto que me alegro, por una vez, que el PGOU quede aparcado. No es buena cosa que llenemos de cemento y ladrillos nuestro pueblo. No solo no es sostenible, sino que nos generaría más problemas para dar buenos servicios. Sí, esos que todavía no existen y que no existirán nunca si se sigue construyendo sin ton ni son.

Desde el 9 de julio del año pasado que abrí este blog, con ésta, he hablado cinco veces del PGOU. Y ahora vienen a contarnos su milonga urbanística en Guriezo al Día, pero el grupo municipal del PRC oficialmente no dice ni esta boca es mía. Excepción hecha de la trola de que por ellos el vial de acceso a Angostina se ha reparado, foto incluida de Izaguirre en su pose en soledad.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

PS.: Se me olvidaba decir, por si no se han fijado... el título de la entrada en Guriezo al Día es una verdadera traición "froidiana" del subconsciente. Os preguntan si tenéis un plan y afirman que ellos no lo tienen. No lo han tenido nunca, en realidad; pero fingen que lo tienen para que les sigan votando. ¡Bótenlos!

AGUA QUE SE QUEMA EL RÍO Y EL TROL CONTUMAZ

El día 19 de enero de 2006, tres días antes de contarnos la milonga del polideportivo, el Sr. Izaguirre compareció ante El Diario Montañés para contarnos la milonga del agua.

En esta milonga del agua reconoció que lo del agua estaba mal y que se habían producido quejas vecinales. El periodista decía que había dicho el alcalde que: “los problemas que han provocado numerosas críticas vecinales”. Lo que parecía un buen principio.

De cuando dijo aquello hasta las elecciones le faltaba de cumplir un año y cinco meses. Si se mira bien, una condena. Sí, pero para los guriezanos no para él.

Fíjense bien que afirmaba que: “El Ayuntamiento de Guriezo se ha puesto manos a la obra para mejorar, en un plazo breve de tiempo, la calidad del agua que sale de los grifos en el municipio, según explicó ayer el alcalde, Adolfo Izaguirre (PRC). Así, junto con la empresa que gestiona el servicio municipal de agua…” ¿Se acuerdan de cómo criticaban, con razón, a Felipe Garma y su equipo cuando decían que estaban trabajando…? Ni los trabajos de Garma y sus adláteres ni las manos en la obra de Izaguirre y los suyos las hemos visto en el asunto del agua.

Eso sí, hay que reconocer que Izaguirre delante de los periodistas se crece y se pone tajante: “Los proyectos para paliar esta situación están siendo estudiados por la empresa adjudicataria, Ascán, y el Consistorio. Izaguirre apuntó que «se pretende zanjar la situación y aumentar la calidad del agua»” Pero proyectos no se han aprobado. Ninguno. El estudio de esos proyectos han dado como resultado la misma “entífica” (perdón por el neologismo) asquerosa calidad el agua, pero subidita de precio sin aprobarse por el ayuntamiento: uno y dos centimillos de ná. Ahí es ná, alcanzar una facturación anual cercana al medio millón de euros.

Pero lo que más llama la atención es: “Tras la aprobación del presupuesto para la financiación de estas obras, está prevista la instalación de dos nuevas estaciones depuradoras en Balbacienta y en el barrio de La Magdalena. «Si aún así no se consigue mejorar los problemas de la turbidez se construirán más estaciones depuradoras si fuera necesario», concluyó el alcalde” Que jartá, qué peshá nos hemos dao en no aprobar el presupuesto para financiar las no obras, ya que eso dice ASCAN que entra dentro del gasto de los 700.000 eurakos que no se ven por parte alguna.

Si al final va a tener razón nuestro troll de Guriezo al Día que Izaguirre hizo. Pero su hacer fue hablar y del dicho al hecho va un trecho. A su decir va a resultar que hay depuradores en todos los grifos.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

EL POLIDEPORTIVO DEL PRC (1999-2007)

El Día 22 de enero de 2006 se publicó en el Diario Montañés la noticia de la inminencia de la construcción, en La Magdalena, del polideportivo que al decir del periodista el Sr. Izaguirre, a la sazón alcalde: «recordó que se trata de unas instalaciones muy demandadas por los vecinos». Debiéramos recordar también que era, el polideportivo, una de las promesas electorales del PRC para las elecciones de 1999.

Se comprueba con ello que siete años después de haberlo prometido, volvió a soltarla gorda, a un año de las elecciones de 2007. En ocho años de mayoría absoluta fue incapaz de hacer el polideportivo. Pero sí nos quiso engañar una vez más, con la cantinela consabida: “El edificio estará subvencionado por el Ejecutivo regional y se levantará sobre unos terrenos de titularidad municipal. Izaguirre señaló que «nos gustaría que la obra comience cuanto antes, pues después de que la Crotu nos remita el expediente, este tema pasará al pleno para su aprobación y podríamos estar hablando de que la obra del primer pabellón de deportes comenzaría antes del verano»”

Como bien se puede comprobar el edificio, que no existe, no ha sido subvencionado por el ejecutivo regional. No se ha levantado sobre terrenos de propiedad municipal, ya que es justo donde está prevista la ampliación del colegio. Justo donde decía el reportero más dicharachero del valle que se había dejado preparado por el equipo de Izaguirre para la ampliación del colegio. Nunca pasó a pleno y mucho nos tememos que jamás lo vio la CROTU y, por supuesto, nunca llegó ese verano para comenzar las obras.

En contra de lo que opina nuestro gran reportero de Guriezo al Día, la cuestión no es insólita. Es una constante en nuestras vidas la mentira por sistema y él mismo es el más firme valedor. ¿Qué no me creen? Miren lo que tras demostrarle su propia falacia sobre el aula de dos años, decía el pasado jueves (15/07/2010): “Que los niños que se quedaban sin asistir al colegio, gracias al PRC van a poder hacerlo sin problemas.(Contrastable)” no hay mejor sordo que el que no quiere ver, sobre todo si es un parla barato. La contumacia en el error y horror de la falsedad es una necesidad para estos mitómanos de baja ralea. Creen como Goebbels que una mentira millones de veces repetida se vuelve verdad. Pues qué va, qué va. Sigue siendo mentira y gorda.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

PD.: Esto no quita para que no veamos cómo el equipo de gobierno actual hace lo mismo que el anterior. Nada. La nada más absoluta.

AGUA, SUBVENCIONES PERDIDAS, DONDE SE DEMUESTRAN LAS INTENCIONES

Hoy se publica en el BOC, las subvenciones que la Consejería de Medio Ambiente ha dado a los ayuntamientos que presentaron algún proyecto "para la racionalización del consumo del agua mediante mejora de las redes de abastecimientos, instalación de contadores y reducción de fugas en la red de distribución, durante los años 2010 y 2011"

Evidentemente, entre los ayuntamientos que han presentado algún proyeto no se encuentra el de Guriezo. Ni tan siquiera hemos tenido el honor de que la Consejería nos desaire no concediendo la subvención. Supongo que no era difícil idear un proyecto de mejora en la red hídrica que alcanzara unos 15.000 euros. Sí he dicho bien, hasta 15.000 euros, subvencionaba la Consejería de Medio Ambiente.

Este es el interés que nuestros corporativos tienen por dar soluciones a los problemas del agua. Ese es el interés que tiene el equipo de gobierno por la gestión de los servicios públicos y ese es el interés que manifiesta la oposición, especializada en llorar dineros. Dineros que cuando el equipo de gobierno los deja pasar no ponen el grito en el cielo

Otra subvención perdida, otra posibilidad de mejorar perdida.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

Maledicencias: La oposición preparaba una obra titulada "Agua para todos" Tocata y Fuga en re menor para pífano, coro y orquesta, opera prima que no se representará por falta de subvenciones. Desde el equipo de gobierno hacen como quien oye llover.

A LLAMADA RESPONDO

Ayer el Sr. "ELI", D. Oker López Martín, el reportero más dicharachero del valle, curiosamente ayer, nos delitaba con una de sus "editoriales" al dictado y entre las chorradas que le hacen decir escojo algunas perlas que no tienen desperdicio y dan una idea de los descerebrados que se las dictan.

¿Se acuerdan ustedes de la "harina de otro costado"? "Ene ke risas hisimos" que diría la canción. Pues ayer nos saltó con otra "ver bajar al diablo por Espanza", con la de libros de refranes viejos y nuevos que hay para consultar antes de soltar palabras hilvanadas... ¿Sabrán estos dicharacheros lo que quieren decir cuando echan mano de refranes y sentencias? lo dudo y mucho más cuando lo dicen tan mal. Que tendrá que ver ver bajarse al diablo por esperanza con que hablar de dinero "que hablar de dinero en este ayuntamiento" esté claro o no lo esté. Será torpeza mía o, tal vez, falta de alcance pero estos constructos intelectuales del dictador y su escribano son al cuanto herméticos.

Cuando desde el 10 de sptiembre de 2007, fíjense bien en la data, vengo diciendo que el pacto ni se quería cumplir ni se ha cumplido y que aquel pacto había que haberlo abandonado, en aquella fecha (es suficiente mirar la emeroteca de Cantabria Liberal, abundante), es curioso que ahora vengan a acusarme de ser el encubridor de este equipo de gobierno al que "Esta claro que les da igual ya que hasta al redactor del mismo hace sus pinitos insistiendo en encubrirlos"

Por fortuna he sido el primero y el único que aportando datos, en primer lugar haciendo público el Pacto de Gobierno, he criticado el no hacer de este equipo de gobierno. Y lo he criticado, por derecho propio, porque el pacto se redactó y firmó para ser cumplido. No para obviarlo. Me puedo sentir traicionado por algún compañero, pero no fracasado. El fracaso de este equipo de gobierno se lo han fraguado quienes forman parte de él y, en todo caso, son ellos los que han de responderse a sí mismos y responder ante el electorado.

Pero ya ven ustedes, nuestro reportero el más dicharachero del valle y su dictador, les quieren plasmar que ignoran dónde me encuentro, de la siguiente guisa: "Lo que si me gustaría [saber] es donde esta aquel individuo que trajo a la ETB para hacer un programa sobre las necesidades de este pueblo hace unos años" Cuando saben perfectamente que soy el afán de sus desvelos y me acusan de estar ahí tramando siempre, no se sabe qué cosas, en su decir. Ya saben dónde vivo y donde trabajo. Pero sí he de decirles que yo no traje al presonal del programa de EITB "Objetivo Euskadi" a Guriezo. Fueron ellos quienes se interesaron por los problemas existentes. Problemas que ni el anterior ni el actual equipo de gobierno han querido solucionar en ninguna de las modalidades posibles.

"No estaría mal que nos explicara si han mejorado las cosas como Él imagino y ahora que ha podido ser participe de la vida política del pueblo, si las ha solucionado" Dice el negro que le hace la literatura, chavacana, al único ÉL que existe en Guriezo. Si el electorado guriezano en vez de dar 130 votos de confianza a nuestra propuesta electoral hubiera dado 150, por decir, sí hubiera tenido la responsabilidad directa como concejal de responder a esa demanda de "si las ha solucionado". Del resto es evidente que no estaría aquí, en este lugar desconocido para el vocero, diciendo lo que digo y haciendo lo que hago. Pero le recordaré algo al demandante: Siempre he participado en la vida política del pueblo. Desde el primer día, un 3 de agosto de 1997, que vine a este pueblo, he participado y pienso seguir participando. No confunda usted vida política con vida partidaria o partidista, no confunda usted vida política con vida de cara a la galería política, no coja usted el rábano por las hojas. Pero sobre todo no diga bobadas y pregúntele a su director y jefe de redacción que ha hecho ÉL en todos estos años desde 1995 a 1997, desde 1999 a 2007 y desde 2007 al día de hoy.

Pregúntele, por ejemplo, si ha respondido a las más simples peticiones de documentos que personamelte le requerí (Reglamento de Montes de Guriezo, Normas Subsidiarias, etc..., en un total de 23 entre el 27 de mayo de 2003 y la llegada de EITB al pueblo). Se lo respondo yo. Todavía estoy esperando su respuesta. Recuérdele que todavía no ha respondido a 450 vecinos que un 16 de abril de 2006 le solicitaron modificar el Reglamento de Aguas y su Ordenanza fiscal. Pregúntele la razón por la que a pesar de haber recibido un buen puñado de euros para poner en práctica la Agenda 21 Local, usted no verá en el pueblo ninguna cosa que nos recuerde que existe. Pregúntele en qué gastó aquel dinero. Y acto seguido, pregúntese en su fuero interno, por qué se presta al juego de fingir ser un anónimo ciudadano de Guriezo, cuando en realidad es solo y exclusivamente un testaferro a tanto la palabra, el renglón, el párrafo, el folio. Y cuando tenga la respuesta, si lo tiene a bien, se la comunica a sus lectores que tienen derecho a saber quien les cuenta las milongas para poderle preguntar ¿Dónde estaba usted cuando nos privatizaron el agua, poniéndonos tasas de ladrones? ¿Dónde estaba usted cuando murieron la Escolanía? ¿Dónde estaba usted cuando su idolatrado dictador despotricaba y difamaba a candidatos y votantes?¿Dónde estaba usted cuando un concejal de sus equipos de gobierno constuía una casa con informe negativo de medio ambiente? ¿Dónde estaba usted cuando se aprobó renovar los consorcios y siguen sin renovarse? ¿Dónde estaba usted cuando se edificaba sin hacer los saneamientos?

Como la Casta no cejará (les convenga o no), yo tampoco.

Un Saludo y Corred la voz.

LA ESCOLANÍA DE GURIEZO Y SU DESAPARICIÓN

"Gaudia Música" es una agrupación coral guriezana, continuación de lo que fue la Escolanía de Guriezo. Escolanía que no ha podido, desgraciadamente, perdurar en el tiempo por falta de escolares cantores. Tras su creación en 1987 tuvo unos años de muy buen hacer y gloria, pero con el tiempo fue decayendo hasta su práctica desaparición, refundándose en el coro de cámara Gaudia Música, que coloquialmente seguimos llamando Escolanía.

El pasado 14 de junio, el PRC de nuestro pueblo publicaba en su página web sus quejas por la falta de subvenciones para la actividad coral y que esto es lo que provoca o provocará la dasaparición de la Escolanía.

Me parece lamentable que el coro de cámara "Gaudia Música" no tenga el apoyo decidido de nuestras instituciones. La actividad cultural debiera tener siempre un apoyo institucional. Si además, se traen corales de fuera y no se les da hueco a lo nuestro, parece demasiado.

Pero de ahí a decir que la actual administración es la responsable de la posible desaparición de la Escolanía, que desapareció hace años, transformándose en otro tipo de grupo coral, me parece mear fuera del tiesto. Podían decir sin temor a equivocarse que la falta de ayudas hará desaparecer al coro de cámara Gaudia Música, lo que es sin duda grave. Pero no puede ser solo la falta de ayuda institucional lo que haga desaparecer el grupo vocal; como no fue la falta de subvenciones lo que hizo desaparecer a la originaria escolanía gurizana.

Los últimos años de la Escolanía los vinieron gestionando los mismos que actiualmente gestionan su sucesor coro, teniendo una subvención más que generosa. Y sinembargo dejó de tener niños y niñas cantores. Se ha preguntado a qué ha sido debido que los crios de Guriezo hayan dejado de interesarse por la música coral. Los motivos desde luego serán varios, pero hay uno que nos parece a todos primordial y es el haber gestionado mal la Escolanía, abandonando el cuidado, atención y atracción de los niños hacia la música. Y esto, no digo que sea culpa pero sí responsabilidad de la ejecutiva de dicha asociación cultural que un día se llamó Escolanía y hoy se llama de otra manera, porque otra cosa es.

Por eso, parece irrisorio que quienes con subvenciones murieron la Escolanía se quejen hoy de que sin subvenciones la Escolanía se muere.

Como queríase demostrar (CQD) volvemos a ver, una vez más, cómo el PRC y sus corifeos acusan a los demás de lo que son, en primer lugar, responsables ellos y sus allegados. Lo que otros crearon y pusieron en la cumbre se lo apropiaron, arrogándose los méritos de los triunfos; cuando su único mérito ha sido el dejarla morir teniendo todos los medios a su alcance. Y ahora tocan a arrebato, llorando el muerto como si estuviera moribundo, acusando a los demás de estar ahogándolo, cuando fueron ellos los que lo murieron de inanición infantil y teniendo una subvención millonaria (en pesetas que era lo que se estilaba entonces).

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

TIENEN MENOS LUCES QUE UN BARCO PIRATA...

Se acordarán ustedes que allá por el mes de enero, el día diecinueve por más señas, les anunciaba las "SUBVENCIONES QUE EL AYUNTAMIENTO PUEDE DEJAR PASAR DE LARGO". Casi seis meses después, así ha sido. En el BOC de ayer 13 de julio, se publicó la concesión de las subvenciones que la Consejería de Medio Ambiente publicó para actuaciones de prevención y corrección de la contaminación lumínica a realizar por parte de los ayuntamientos.

Como se puede comprobar nuestro ayuntamiento ni siquiera presentó proyecto alguno, por lo que ni siquiera hemos tenido la suerte de que nos hayan denegado esa subvención.

Tres olés y un aplauso a nuestro fenomenal equipo de (des)gobierno.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

SEXO, MENTIRAS Y CINTAS DE VIDEO

Por el título alguno pudiera pensar que les voy a hablar de cine. Pues no, lo siento. No es el cine una de mis especialidades.

El título viene a cuento, al conjugarse las mentiras que nos cuentan en su peculiar película solo y exclusivamente para joder, algunos dirán que para seguir jodiendo, quien dice que "vela por los intereses de todos".

El PRC, el Comité Local de Guriezo, es especialista en contarnos las bolas más disparatadas. La última ha sido la publicada en su página Web: "El grupo municipal del PRC, pide la inclusión de todos los niños, en el aula de 2 años"

Digamos que no es incierto que hayan dirigido la misiva a la Consejera de Educación. No. Lo más probable es que sea cierto. Pero fíjense que la misiva la firman los cinco concejales con fecha 15 de junio de 2010. Esta misiva les ha servido para propagar que han sido ellos los que han conseguido que los seis niños hayan sido aceptados en el colegio. Burda mentira que ha servido a su vez para que en "Guriezo al día" titularan con "La oposición vela por los intereses de todos", la continuación de la película, cinco días después, esto es el 20 de junio.

Pero a poco que se mire, la imagen superior, pinchando en ella nos llevará al enlace que descubre su falacia. La Consejería de Educación el pasado 12 de junio, tres días antes de que el PRC local enviara su nota, envió una nota de prensa a todas las Agencias de prensa. Lean pues gustosos lo publicado en Europapress, en el apartado nacional, en su página Web.

La Consejería además del compromiso de que la ampliación del colegio de Las Nieves, estaría disponible para el inicio del curso en septiembre, tenía ya previsto que el aula de 2 años aumentara. Siendo dos las aulas de 2 años, con lo que los seis niños que se quedaban fuera, estaban más que admitidos. Al decir de la Consejería: " El nuevo edificio contará con aulas de Primaria, de desdobles y dos para niños de 2 años con zona de juegos, y comedor, así como sala de profesores y de informática". (El remarcado en negrita cursiva es nuestro).

Es una bella costumbre del Sr. Izaguirre y sus corifeos arrogarse, siempre a toro pasado, las buenas acciones que realizan otros; de la misma forma que aprobaba en pleno aquello que después no ponía en práctica (véanse la renovación de los consorcios de montes y la contratación de informes para bajar las tasas del agua).

Se acordarán ustedes, seguramente, cómo suelen adueñarse también de la promoción de la cultura, del futbol, etc... Pues bien, mis próximos artículos irán en esa línea. En desvelarles quienes fueron los artífices de la promoción del deporte futbolístico, los bailes y danzas y de lo que nos quieren presentar como escuela de música. Y de cómo, cada vez que alguien intenta algo y lo pone en marcha, automáticamente tratan de expoliarlo, adueñarse y presentarlo como mérito propio; tratando, y consiguiéndolo a veces, de desprestigiar a los verdaderos autores. A quienes acusan, sistemáticamente, de tener un interés particular, de envidiar a su caudillo y, por eso, de difamarle injustamente. Claro que, a poco que se busque se ven sus trapacerías, sus mentiras.


Ya sabemos que la Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

EL HAPKIDO Y LOS CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS

Sinceramente, he de reconocer que no tengo la más pálida idea de lo que es el hapkido. De acuerdo, sí, alcanzo a saber que es un arte marcial, un deporte, etc... Pero nunca he tenido demasiado apego a los deportes y mucho menos a las artes marciales. No es por eso que no quisiera entrar a la nota del equipo de gobierno, de 22 de junio, ni siquiera a la nota informativa del PRC de 21 de junio en su web. Simplemente, ambos tenían un punto de razón. Por parte del PRC se asegura que no se han cumplido las normas. Y es cierto. Por parte del equipo de gobierno se justifica como un beneficio para los ciudadanos (los que quieran practicar ese deporte) y también es cierto.

El PRC haciendo alarde de su razón ha planteado un contencioso administrativo. Y nos parece bien. Siempre y cuando las adjudicaciones de los locales para las clases de música, de danzas varias, etc. que hizo en su día no se hubieran hecho sobre el mismo modelo usado por el actual equipo de gobierno. Bien es cierto que los locales concedidos por el PRC son polivalentes y usados por varios grupos, mientras el local cedido por el actual equipo regidor ha sido cedido en exclusiva, impidiendo otros usos y usuarios.

Ese contencioso administrativo les nos costará un dinero a todos los guriezanos, incluídos los que lo han planteado. Pues bien, algún botarate me acusa de: "pero no nos dice que se deben 10.000.000 millones de pesetas que tiene que pagar el consistorio gracias a las actuaciones conjuntas con el de Adino, y que tendrán que salir de todos los del pueblo", por la simple razón de haber planteado yo, un buen día, un contencioso contra el ayuntamiento. Lo que no nos dice el reportero más dicharachero del valle es que lo que a mí, personalmente, me ha costado 1700 euros al ayuntamiento le pueda costar más de 60.000 euros.

Quince días antes de que el PRC sacara su nota en su web y que el Ayuntamiento respondiera con su circular buzoneada, nuestro reportero afirmaba, el 4 de junio a las 10:16 horas en su blog: "Me parece un asunto interesante el del hapkido, como el del gimnasio.Habra que pedir explicaciones de todo ello primero al que tiene la compencia para hacer estas cesiones de los locales municipales.Yo estoy a favor de que se hagan estas iniciativas pero de una manera clara y transparente.
De todos modos intentare informarme de cual es la situacion actual del tema"

Todos sabemos y sabíamos que el tema del hapkido y el gimnasio eran y son el mismo. Pero dió largas hasta su artículo del día 23, para hacerse eco solo de la versión del PRC y lo demencial que fue, por tanto, la actuación del equipo de gobierno. El que nos las prometía de intentar informarse ya sabía como estaban las cosas, si no a qué cuento venía que dijera de antemano, a priori, que el estaba "a favor de que se hagan esas iniciativas pero de una manera clara y transparente" Por lo pronto ya sabía de la "falta de transparencia y claridad.

Pues bien, por la transparencia y la claridad tenemos que afirmar y afirmamos que cada vez que un ciudadano plantea un contencioso administrativo contra el Ayuntamiento, a los ciudadanos les cuesta dinero. Ya sea por los montes, por los gimnasios, por las edificaciones, por los cierres de fincas, por los concursos, etc... Y esto es así, no porque los ciudadanos pleiteen, sino porque necesitan abogados y procuradores que tienen la, sana, costumbre de hacerse pagar por sus servicios. Porque lo que tampoco dice el señorito guriezano de pura cepa un rato y advenedizo otro que la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribuinal Superior de Justicia de Cantabria, en ningún caso me ha condenado a pagar las costas. Costas judiciales que se las suelen encasquetar a quien condenan en costas. Ya veremos si con el asunto del gimnasio el PRC sale tan feliz con o sin costas. Y entonces hablaremos... más largo y más tendido.

Tampoco nos cuenta el reporterazo contrastante que la reforma del consultorio, que debiera de haber realizado el Servicio Cántabro de Salud, lo hemos pagado los guriezanos solos y que además, quien realizó las obras ha planteado un contenciosos, que nos va ha costar un pico, solo porque fuera del proyecto se añadieron cosas que encarecieron más aún las obras del consultorio. E insisto, obras que no tenía que haber realizado el ayuntamiento sino el SCS.

Si esa es la forma de defender a los vecinos que baje dios y lo vea.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

EL NEOFASCISTA DURAO BARROSO

En estos días casi nadie habla de las amenazas del Sr. Durao Barroso a los Sindicatos Europeos. El Sr. Prsidente de la Comisión Europea no ha dudado en amenazar veladamente a los sindicatos con que si no se aceptan los recortes económicos y sociales, en paises como España, Grecia y Portugal pudiera desaparecer la democracia tal y como hoy la conocemos.

¡Hay que joderse! que para defender los intereses de los que propiciaron, más bien crearon, la crisis la tengamos que pagar los trabajadores. Sin comerlo ni beberlo, además, nos amenazan con que aceptar por las buenas o por las malas.

No estaría de más que nuestro monarca hoy le dijera aquello de "Por qué no te callas!

Un saludo y corred la voz.

SUBVENCIÓN PARA ACTIVIDADES EXTRAESCOLARES, PERDIDA.

En el Boletín Oficial de Cantabria de hoy mismo (06/07/2010) se publica la Resolución de la Consejería de Educación por la que se adjudican las subvenciones para actividades extraescolares, organizadas por los ayuntamientos en Cantabria.

Pues bien. Veintisiete ayuntamientos y cuatro mancomunidades se han acogido a esas subvenciones que se publicaron en enero, para su solicitud. El Ayuntamiento de Guriezo ni ha solicitado ni ha obtenido esas subvenciones, con las que bien se pudiera haber organizado, para los chiquillos, alguna ludoteca; campamento de día, que hubiera ayudado a los padres que trabajan a sobrellevar mejor el verano; tantas cosas, ¡qué sé yo!

Mediado el mes de enero ya comenté sobre subvenciones que se perderían y se han perdido. Del equipo de (des)gobierno ya teníamos idea clara, visto el desarrollo de la legislatura, de que nada iban a realizar. Lo que no vemos tampoco es que la oposición se haya molestado ni lo más mínimo en proponer algo. Sobre todo pensando que tienen miembros del partido y de la concejalía en el Consejo Escolar a través de la AMPA. Esto es, que tienen hijos.

Sin comentarios.

Es evidente que la Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

LA CREACIÓN DE UN MITO Y SU PROFETA MARIONETA

Nuestra particular fábrica de mitos lleva años intentando convencernos de que como ellos no hay dos. En realidad es solo uno. Solo hay uno. El único, incomparable, inimitable, inigualable. Definible como Él, único dueño y señor. Pero como todo Él, necesita de un profesta que le loe los milagros y maravillas de su buen hacer. Y reinventó Pinocchio, para nosotros Pinocho; si no fuera que el alumno ha superado al maestro como Giotto e Cimabue y nos vemos en la obligación de llamarle Pinueve.

Resulta pues que Pinueve, no hace tanto tiempo declaraba que era un recien llegado a Guriezo, y me escribía en noviembre pasado con el fin, eso decía, de enterarse un poco de como iban las cosas: "Los de fuera no entendemos mucho esta situación pero la idea de que el ayuntamiento tenga dominio y gestion de los montes no es mala,no crees?el pueblo tiene carencias y eso se nota" En un email del 10/11/2009. Ver tambien el artículo mío del pasado 31 de mayo, titulado: "Mientras llega el día de los descubrimientos" Al día de hoy nos dice lo siguiente:"De verdad es impresionante lo de ciertas personas que piensan que darnos lecciones magistrales a los aldeano/as o pueblerinos/as es una obligación adquirida por el mero hecho de venir de un urbe mas habitada y pecan menospreciando nuestras capacidades" Queriendo decirnos ahora que el señorito ya no es "de fuera". En qué quedamos, es de fuera o es de dentro. Mentía entonces o miente ahora. Aunque mucho me temo que miente en toda ocasión, entonces y ahora.

La cuestión es muy sencilla. A nuestro reportero, el más dicharachero del valle, le molesta que los demás hagan propuestas. Es más, no las considera tales. Pero si su fiel dictado le dice que el Portavoz del PRC, el PRC en suma, lo dejó todo preparado o es el único que hace propuestas, eso va a misa. Sin embargo ninguno de todos ellos es, al parecer, sacerdote; lo que no es problema de capacitación.

En ocasiones nos dice que el agua es cara, sin embargo, no lo es hoy; ya que el Informe Técnico Económico del servicio, en Guriezo se hizo. Y en Molledo también. En Guriezo en concreto lo hizo el mismísimo ASCAN. No lo hizo el Ayuntamiento ni empresa ajena al concurso de adjudicación. Los servicios económicos del Ayuntamiento tenían la obligación de haber hecho el cacareado informe. El Jefe de todo el personal es el Alcalde, entonces, que hizo Izaguirre que no exigió el informe a la Intervención de fondos; previo a la adjudicación del servicio... Que nos explique además las razones que le llevaron a finales de 2006 a aprobar en un Pleno encargar otro informe y en siete meses, hasta finalizar su mandato no hizo nada. No lo encargó.

Hay que ser torpe a rabiar para decir de dichos que dijo algún guriezano: "Pero como dijo un guriezano “de fuera vendrán y los ojos te sacaran pero los cuartos, mis cuartos, no tocaran.” Solemne chorrada no la dice un guriezano si no es por boca de Pinueve. Y la cuestión más importante aún los cuartos de los guriezanos se los está llevando ASCAN, que desde luego no es una empresa de guriezo ni de guriezanos. Y la mejor muestra es que mientras el Ayuntamiento aprobó, con los votos del PRC y de algún otro que hoy gobierna (?), el metro cúbico de agua potable a 0,60 euros y el agua de saneamiento a 0,40 euros, ASCAN nos cobra a 0,62 y a 0,41. Por lo visto no le están sacando los ojos al guriezano, pero sí los cuartos. El Guriezano, pagó su contador y su acometida. Dos elementos que no tienen ningún tipo de mantenimiento. El día que ambas cosas se estropeen, el guriezano se las tendrá que agenciar y pagarlas de nuevo. Pero mientras tanto, ASCAN, le viene tocando los cuartos con la tasa de mantenimiento de contadores y acometidas. Todo ello debido a que el PRC, aprobó la ordenanza fiscal vigente. Ordenanza que los actuales gobernantes no han querido cambiar.

A quien afirma que la situación actual es nefasta, le tenemos que decir que es cierto. Lo que olvida el decidor al dictado es que esa situación tiene su origen y continuación. Comienza en 2004 con la privatrización del agua y que lo que se pagaba a 0,45 euros, en 2002, lo pagamos ahora a 0,60 euros más 2 céntimos que ASCAN subió sin aprobarse en pleno. Que esa privatización la aprobó el equipo de gobierno del Sr. Izaguirre. Que esa desmesurada subida de tasas la aprobaron los miembros del equipo del Sr. Izaguirre y el voto del Sr. Felipe Garma, en 2005.

Lo que olvida el decidor al dictado es que lo que se facturaba a 30 metros cúbicos, al margen del consumo, se factura a 45 metros cúbicos. Que eso fue aprobado por el equipo de gobierno del Sr. Izaguirre con el voto del Sr. Felipe Garma.

Que ASCAN haya subido el agua potable en 2 céntimos el metro cúbico y el saneamiento en un céntimo el metro cúbico, sin ser aprobado por el Pleno del Ayuntamiento, es lo que no nos dice nuestro reportero más dicharachero del valle. Que ni el actual equipo de gobierno ni la oposición hayan dicho nada ni hayan ejercitado ninguna acción política ni legal, deja al descubierto el creciente interés que tienen en la defensa de los intereses generales, del propio ayuntamiento y la defensa que hacen de los ciudadanos que les votamos.

Si fuera verdad que la propuesta realizada por el PRC tiene sustancia y valor, conoceríamos su texto íntegro y podíamos hablar de su contenido. Pero ya vemos que no aparece por lado alguno. Otra mitificación más.

Y como no tienen datos que aportar se dedican a tratar de desprestigiar las capacitaciones que otras gentes sí pueden aportar, obtenidas con el esfuerzo personal. Esfuerzo que en ningún caso están dispuestos a realizar ellos. Y como se saben desconocedores de lo más mínimo, acusan a los demás de querer dar lecciones a nadie. No señor, no es dar lecciones. Es poner los pocos o muchos conocimientos que se tengan a disposición de todos. A fin de cuentas, eso es un pueblo, el esfuerzo colectivo en el que cada quien aporta sus conocimientos. Y no como hacen los Sres. Izaguirre y Garma ocultar y esconder lo que se sabe y hace, tratando a los que son ciudadanos como si fueran súbditos. Y de ser subditos ya nos cansamos, ya tuvimos suficiente, durante los cuarenta años de dictadura.

¡Pero cómo no va despotricar el reportero más dicharachero del valle de las capacidades de los demás! si él para darse importancia, en su perfil de Facebook, se intitula una universidad inexistente...

Primero crearon el mito Izaguirre, de la nada más absoluta, hacedor de todas las cosas. Y cuando miramos la realidad vemos que nada hay. Seguido, y en vista de las próximas elecciones, se inventaron el profeta marioneta, que al dictado de la falsa deidad loa la figura del creador de toda esa inefable nada. Esperemos que de aquí no sigan y nos reinventen un hijo putativo al que crucifiquen y doten de evangelistas. Dios no lo quiera.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.