Mentira sobre mentira y sobre mentira una... más gorda si cabe

Tiempo atrás les hablaba de las incompatibilidades de nuestro Concejal de Montes, D. Javier Puente (1, 2, 3, etc...) y algunos otros. Pues bien, relean aquellos artículos y vayan después a la página Web del Ayuntamiento, en la sección de Plenos y lean el Acta del Pleno de 25 de mayo de 2012.

En el inicio del Acta se dice qué concejales asistieron y cuales no. Como siempre, desde las últimas elecciones, faltaron sin justificación alguna Felipe Garma y Joaquín Odriozola. Les recuerdo a los votantes del PP que su voto está siendo traicionado por estos dos señores, que se ríen de ustedes en su cara. Pero allá ustedes.

Verán, si se fijan, que el Concejal de Montes asistió a esa reunión. Igual que asistió a las anteriores sesiones de las comisiones informativas, presidiendo la de Montes. El Pleno en cuestión acabó cerca de las 13 horas. La una para los amigos. Y acto seguido se celebró la Junta de Gobierno que inició su sentada a la las 13,10 horas y en la que se hizo la Adjudicación definitiva de la Subasta de 2012.

A las 13 horas, abandonaron el Ayuntamiento todos los concejales de la oposición. Pero no vimos salir a ninguno de los concejales del equipo de Gobierno, es un decir. Y mucho menos vimos salir a los miembros de la Junta de Gobierno que, como ustedes saben, son el propio Alcalde, el Concejal de Hacienda, el Concejal de Montes y la Concejal de Educación. Sin embargo en el Acta de la Junta de Gobierno se dice que el Sr. Javier Puente Irusta, Concejal de Montes, “no asistió sin justificar la causa”.

Realmente nos sorprende este hecho, que no asistiera sin justificar la causa, pues dentro del Ayuntamiento se encontraba el Sr. Concejal.

Posibles explicaciones:

1ª. – Ellos saben y además se lo he dicho yo que el Concejal de Montes no debiera ser Presidente de la Comisión de Montes, ya que tiene incompatibilidades al tener una empresa que se dedica a esos trabajos y que puja en las subastas y a quien se le han adjudicado, o debiéramos decir se autoadjudica, lotes de madera. La incompatibilidad es doble, ya que su familia posee también una empresa similar y tres cuartas de lo mismo.

Pero la incompatibilidad ya la tenía en la Comisión informativa y en la apertura de plicas, a las que sí asistió. En fin.

La cosa es que como yo di el queo, para evitar que se les acuse de ilegalidad, por no haberse inhibido el Concejal en la Junta de Gobierno, dicen que no asistió. Pero todos sabemos, ellos y yo, que se encontraba presente, en cuerpo y alma. Tratando de salvar un posible ilícito, cometen otro. Con esa mentirijillas se lanzan a la aventura de falsedad en documento público.

También podemos estar equivocados. Y resultar que aunque el Concejal de Montes no saliera del Ayuntamiento, no asistiera a la Junta de Gobierno. Pero ellos y yo sabemos que no hay error.

2ª. – Nos extraña que se especifique con total y rotunda afirmación, que el Concejal, además de no asistir lo hizo “sin  justificar la causa”.

Para mí que ponerlo así, solo puede ser porque sus compañeros de partido y Corporación no le quieren bien. Y lo digo por lo siguiente: si es verdad que no asistió no creo yo que no justificara la causa y mucho menos estando como estaba dentro de las dependencias municipales.

Pero se da la circunstancia, además, de que al Concejal de Montes le pagamos un sueldo para que cumpla con sus obligaciones. Y entre éstas están las de asistir a las Sesiones de la Junta de Gobierno. Si no puede asistir, por el motivo que sea, lógico es que justifique su no asistencia, como cualquier otro trabajador del Ayuntamiento.

Esperemos, por tanto, que como a cualquier trabajador que no justifica sus ausencias, se le retiren de la nómina la parte proporcional que corresponda.

Un saludo y Viva la República.

2012. ¡Peligro! ¡Warning! ¡Achtung!

Como ustedes saben y sienten en sus propias carnes, el Estado se aprieta y nos aprieta el cinturón. Lo mismo hace el Gobierno de nuestra querida Comunidad “automona”. Por lo que la previsión es que no nos darán más dinero que lo que nos dieron en 2011. Es decir, en todo caso nos darán lo mismo o puede que menos que en 2011. Eso ya lo veremos. Pero por lo pronto, en los presupuestos de 2012 nuestros mandakaris han previsto que recibirán 663.268,76 Euros; cuando sabemos que el año pasado solo nos dieron 376 mil euros (154 euros por habitante, más o menos), ellos tenían presupuestados 800 mil. De locura, vamos. Por lo pronto, mejoraremos algo. En vez de tener un déficit de casi 1 millón de euros, será solo de 800 mil.

Ahora veamos cuánto nos ha mandado en transferencias el Estado. Según Hacienda, nos garantizan en torno a 310 mil euros para este año, hasta junio hemos recibido 151 mil y mes a mes nos darán cada mes hasta acabar el año unos 25.800 euros, que harán en total 154 mil de vellón. Pues lo que les decía, son unos tuercebotas de muchíssimo cuidado.

Sabemos que el capítulo I de ingresos, es de los impuestos directos. Esos como el IBI, los coches, etc. Se acuerdan ustedes que a primeros de año, pusieron el carro delante de los bueyes y subieron el IBI. Después vino Rajoy y les regaló un 10 % en esa materia. Y claro, les entró el cangüelo, el miedo escénico. Pues bien, al final el IBI de Rajoy no lo han aplicado y la subida local se hará el año que viene. Significa esto que como mucho, el Ayuntamiento podrá recaudar lo mismo que el año pasado. Esto es, 511 mil euro arriba euro abajo. Sin embargo, nuestros leoncios han presupuestado para 2012 la friolera de 479 mil, así en vez de déficit, en este capítulo tendremos superávit, no como el pasado año. Parece que ya van aprendiendo, que aprehender ya saben de sobra.

De impuestos indirectos el año pasado presupuestaron 150 mil y solo recibiron 7 mil. Bonita diferencia. Así que tras el varapalo deficitario del 2011, han decidido presupuestar para 2012, la mitad más o menos, 77 mil. Pero tenemos que recordarles que de 7 mil a 77 mil va una exageración. Así que el déficit este año será déficit pero algo menor.

En tasas y otros ingresos el pasado año presupuestaron 443 mil euros, cobrando solamente 226 mil, algo más de la mitad. Por eso en este año 2012, han previsto algún ingreso menos por 395 mil. Pero claro el año pasado cobraron menos de lo que tienen presupuestado este año. Veremos que ocurre.

En transferencias de capital, este año han previsto que recaudarán 100 mil euros menos que lo que realmente consiguieron el pasado ejercicio 2011. ¿Cuál será el motivo? Ah, sí. Trampear el presupuesto para poder tener superávit, si no se les va de las manos.

Así y todo, con menores cantidades, en líneas generales, de ingresos, esperan alcanzar más dineros que el año anterior, de 2.689.295,73 de 2011, piensan recaudar este año 2.704.814,91. El año pasado dejaron de recaudar casi 1 millón de euros. Y se estarán ustedes preguntando cómo lo harán. Lo mismito se preguntan nuestros desgarramantas.

Yo les diré de donde creen que lo van a sacar ¡De los montes! Que no se enteran ustedes por más que se lo repiten. Los montes son una mina. Ya.

LOS MONTES

La madera de “ucálito” va de capa caída en todos los mercados. Nacionales e internacionales. Caen los precios y no hay forma de salvarlo. El mercado es libre y sabe regularse solo, manita negra, escolástica, de Chicago. Mientras tanta libertad circula por los mercados, ustedes, montañeros montaraces, forman parte de ese mercado libre; pero ustedes no son libres. No pueden marcar los precios de “su madera” y no pueden votar a quien quisieran, no sea que les quiten los consorcios. Están ustedes presos de su propia codicia y de la codicia de ese mercado libre. Allá cada cuál.

Cada año, las subastas sufren mayor abandono. Se puja menos cada año, los maderistas se escaquean de pujar, pues tienen ya apalabrado con las papeleras y otras gentes la cantidad de madera que necesitan. El año pasado sin ir más lejos, quedó desierta más de la mitad de la subasta, sin contar que otra media del total de parcelas a cortar no se sacó a subasta. El papel va de culo y cada año tiene menos subvenciones, por aquello de la libertad de mercado. Los países emergentes, de Sudamérica sobre todo, andan que se muerden los ojos y tiran los precios hasta la propia miseria.

Y estos desgarramatas tienen previsto pillar 800 mil euros. Perdonen que me ría. A ellos también les da la risa floja, no crean. El año pasado presupuestaron 561 mil euros de los montes y recaudaron malamente 380 mil, siendo generosos. Y este año, ya sabemos en cuanto se adjudicaron las parcelas por las que se pujaron. Y ellos también lo saben, por eso les da la risa floja, como a mí. Se lo conté en el artículo de 13 de junio, “Como se entere Acayro”.

En total se obtuvieron 1.111.806,25 euros. Para que el Ayuntamiento obtenga de ese milloncete los 800 mil, tiene que quitar a todo dios los consorcios y no lo ha hecho. Si pensamos que la gran mayoría paga solo el 8%, el Ayuntamiento habrá obtenido, si no hace Izaguirre como con Morante, 88.944,50 euros. Si a eso le añadimos el 15 % para mejoras, estaríamos hablando de 166.770,94 euros más, que hacen un total de 255.715,44 euros. Hasta 800 mil… nos quedan 500 mil largos.

Y esos 500 mil largos los piensan sacar de las obras del gaseoducto. Ven que fácil.

No se preocupen, para marzo – abril, volveremos a vernos las caras con el cierre del ejercicio económico de 2012 y veremos si esas previsiones al cuanto absurdas de nuestros concejoflautas se hacen realidad. Y veremos así, cómo les han falseado el año pasado para chorarles las ayudas y subirnos los impuestos. También veremos cómo nos afectan los 400 mil del préstamo a 10 años que no necesitábamos para nada, porque con lo del gaseoducto teníamos para pagar y nos sobraba dinero. Sin contar con los 400 mil largos que dejaron de recaudar porque son tan buenos gestoriflautas.

También les hablaré entonces de cómo la privatización de ciertos servicios, agua, aula matinal, limpieza del colegio, etc., nos sale mucho más caro que si lo diera, como es obligación, el propio ayuntamiento. Y además, se generaría más empleo. Pero al tiempo.

EN GURIEZO TE LA DAN CON QUESO. DESDE BAREYO NOS DAN SOPAS CON HONDA.

Como quiera que, por fin, el Ayuntamiento de Guriezo presentó en Hacienda la liquidación del Presupuesto de 2011, el Ministerio publicó esos datos el pasado día 18 de septiembre. Así podemos seguir con las comparaciones entre Bareyo y Guriezo o, si lo prefieren, Guriezo y Bareyo.

Hicimos una entrada superficial en los Presupuestos de 2011 y de los resúmenes del cierre de esos presupuestos. Por eso ahora, con mayores y mejores datos, podemos adentrarnos en cómo hicieron las previsiones presupuestarias y cuánto y cómo se “equivocaron” recogiendo y gastando nuestros dinerillos, donde “P” será presupuestado y “R” recaudado realmente y “D” será la diferencia. De igual forma en los gastos, con la diferencia de que “G” será lo realmente gastado.

Como anteprima, el dato previo, será cuándo aprobaron los Presupuestos de 2011 en Bareyo (octubre de 2011) y en Guriezo (noviembre de 2011). Hemos de tener en cuenta que 2011 fue año de elecciones, por lo que la corporación saliente no suele aprobarlos para no ahogar económicamente a la entrante. En Bareyo desconocemos cómo hacen el resto de años de la legislatura. En Guriezo sabemos muy bien que los hacen siempre a toro pasado, menos en este ejercicio que se adelantaron y patinaron bien.

Lo bueno que tiene hacer los presupuestos a toro pasado es que no los haces. Haces más bien los supuestos. Tienes prácticamente todo recaudado y todo gastado, por eso se puede afinar mucho, como hicieron en Bareyo. Todo lo contrario de lo que afinaron en Guriezo.

Mientras en Bareyo se confundieron en el total de ingresos en 46 mil euros, recaudaron de más; en Guriezo nos faltaron de recaudar 948 mil eurazos, -947.700,41 € por la precisión. En Bareyo, sabiendo como sabían todos los datos de antemano, bordaron el presupuesto y su liquidación, se pudieron permitir el lujo de gastar 40 mil euros más ya que habían ingresado 46 mil euros más de lo presupuestado. Perfecto.

Para que vean ustedes la barbaridad guriezana presupuestando. En octubre o noviembre, las cargas impositivas están, prácticamente, todas cobradas puesto que quedan dos meses para acabar el año. ¿Qué necesidad tenían de engordar las previsiones en 143 mil euros? Igual pasó con las tasas, estaban todas cobradas y ellos (Sr. Izaguirre y Sr. Llano) inflaron la previsión en 216 mil euros, en más de 35 millones de las antiguas pesetas. Una locura. O qué decir tiene que a un mes de finalizar el año, estuvieran esperando que en diciembre el Estado y el Gobierno de Cantabria nos dieran 436 mil euros más, cuando ya nos habían dado 370 mil. Es de locos. Pues eso. Total, que habían inflado el Presupuesto de ingresos casi en un millón de euros de más.

Vean Ustedes la diferencia. Mientras en Bareyo habían recaudado 46 mil euros más y una parte (33.075,67 euros) de esos ingresos extra, el 51,32%, los dedicaron a ayudas y subvenciones, cuya partida era ya de por sí generosa 125.095,43 euros. En Guriezo nos recortaron esas mismas ayudas y subvenciones. Teníamos presupuestados 70 mil euros y los dejaron en 58 mil. Un recorte del 17,15%. A pesar de prometer que mantendrían las ayudas par la compra de los libros de texto de sus hijos.

Y se preguntarán ustedes, como pregunto yo, por los motivos para que estos gualtrapas guriezanos hicieran tamaña machada presupuestaria. No se lo pregunten ustedes a ustedes mismos y entre ustedes. No tienen las respuestas. Preguntenselo a los señores Izaguirre y Llano (Jr.), esos mismos que les decían a ustedes que la cosa estaba mu, pero que mu malita, nada halagüeña. Pero que habiendo recibido 1 millón 200 mil eurazos, los han dilapidado subiéndose el sueldo y recortándoles las ayudas. Pero hay más, cobrando dietas por hacer gestiones dentro del mismo pueblo donde ya les pagamos un sueldo por hacer esas mismas gestiones. Pero claro, eso no se lo cuentan ellos a ustedes.

Estos buenos gestores, que así se autodenominan, son incapaces de recaudar lo presupuestado y dejan escaparse casi un millón de euros y encima gastan 153 mil euros más de lo recaudado. Y así y todo, esto era un problema menor, aunque importante. El Problema es ahora el año 2012, que casi estamos acabando. Pero de esto hablaremos en el próximo capítulo.

CONCLUSIÓN

Nos contaron la milonga de que las cosas estaban muy mal, pues el PP-PSOE habían sido unos manirrotos. Pero no era cierto. Les dejaron 1 milloncete y 200 mil eurillos de nada. El problema era y ha sido, en 2011, que los ingresos disminuían y los gastos no estaban por la labor de comedirlos. Pero les venía bien subirse el sueldo, aumentando el gasto, y se lo subieron. Para sostener su mentira no se preocuparon de recaudar más y mejor, como era su obligación, dejando de percibir buenos dinerales, que solo los de este año 2011 asciendan a más de 400 mil euros, que sumados a los de años anteriores hacen más de 700 mil euros. No, para qué poner a funcionar un buen servicio de recaudación. Pero se las presumían de buenos gestores y se han sumado al carro de los miserables, dejando de recaudar 400 mil para meternos en un pufo de 400 mil. Para todo lo demás PRCcard.

EL BANDIDAJE POLÍTICO DEL PRC DE GURIEZO

Hoy, por fin, nuestro Ayuntamiento comandado por el Sr. Izaguirre bajo las siglas del PRC, ha puesto en vigor los tres actos de bandidaje político aprobados meses atrás.  Trátase de la publicación de las Ordenanzas fiscales de Recogida de residuos sólidos urbanos (Basura), del precio por el uso del Aula Matinal y de LA TASA POR LA UTILIZACIÓN PRIVATIVA “COLOCACIÓN DE PUESTOS, BARRACAS, CASETAS DE VENTA, ESPECTÁCULOS O ATRACCIONES SITUADOS EN TERRENO DE USO PÚBLICO E INDUSTRIAS CALLEJERAS Y AMBULANTES”. Como las hijas de Elena, tres eran tres y ninguna era buena.

AULA MATINAL

El primer acto de bandidaje político, la tasa por el servicio del aula matinal, viene dado porque en su día nos dijeron que el aula matinal no tendría coste alguno. Durante meses, además, se hizo de forma gratuita para los usuarios. Vemos pues que inicialmente nos contaron la mentira más gorda que político guriezano pueda contar. Esto es, que un servicio público no cueste nada, que salga gratis. Pues si no tiene tasa, lo pagamos con nuestros impuestos.

Además, en su programa electoral no hablaban de imponer nuevas tasas y / o subir las tasas ya existentes. Por lo que la mentira es doble y más gorda. Les recuerdo que este nuevo servicio se adjudicó a dedo, sin concurso público, aduciendo que así no nos costaba un chavo. Pues eso.

Pero hay más, ¡ay! Mientras decían que las arcas municipales estaban muy malitas por culpa del PP-PSOE que dejaron “la situación económica nada halagüeña” estos mequetrefes de la mentira por sistema, regalaban durante meses este servicio. Tal vez, y solo tal vez, por eso cerraron el año pasado con menos (-) 135 mil euros.

Y estos eran los que se postulaban y autodenominaban buenos gestores… ¡Joder qué tropa”.

LA BASURA. ¡VAYA MIERDA!

El segundo acto de bandidaje político lo han bordado. Nos han subido la tasa de basura el 55,55 % De pagar (6.000 pesetillas de las futuras pesetas) 36 € al año, 9 € al trimestre, pasaremos a pagar 20 € más al año; esto es, 14 € al trimestre, 5 € más que hasta ahora.

Lo grave no es que paguemos más. Lógico es que paguemos el coste del servicio. Pero no es de recibo que mientras ASCAN recauda, no pague al Ayuntamiento y éste no pague a Gobierno de Cantabria por el servicio de recogida de basura.

Claro que analizando la ordenanza nos encontramos con ciertas cosas que nos hacen pensar. Si ustedes se fijan, los ganaderos no tendrán que pagar por la basura. Hablamos de las explotaciones ganaderas que son de las más contaminantes. No se encuentran englobadas en ninguno de los apartados. Si les aplican la tasa industrial podrán decir que ellos no son una industria de la transformación y, por tanto, no tendrán que pagar. Las explotaciones ganaderas no son viviendas, propiamente dicho. No son tampoco alojamiento colectivo, aunque alojen montón de vacas; no son comercio, aunque se comercie con esa mercancía; no son talleres ni bancos ni bares ni nada. Quedan en un limbo jurídico difícil de sostener.

Desconocemos cómo han llegado al cálculo de dividir por metratura la tasa para bares, talleres, industrias, etc.; de forma que pague más quien más metros cuadrados tiene de negocio. Suponemos que han hecho el cálculo sobre la base de que cuanto mayor sea el aforo del negocio más basura pueden generar. Por eso mismo nos preguntamos, sobre la base de esa lógica que tiene su sentido, cuál es el motivo por el que una vivienda cuyo permiso de habitabilidad tenga designado un aforo máximo de tres (3) personas, deba de pagar lo mismo que una vivienda cuyo permiso de habitabilidad tenga un aforo máximo de seis (6) personas. Evidentemente no generan la misma porquería o residuos 6 que 3 personas. Evidentemente no genera la misma porquería o residuos una vivienda de 70 metros cuadrados, donde viven dos personas, que una de 250 metros cuadrados donde vivan siete. Pues eso, que nos expliquen qué sistema de medida usan.

Ya, no se deseperen, el sistema es el mismo que el de medir el agua. Hagas lo que hagas me pagas 45 metros cúbicos.

EL MERCADILLO, LAS BARRACAS Y PUESTOS DE VENTAS VARIOS.

Lógico es que toda actividad humana, comercio, etc., paguen sus correspondientes impuestos. Si además lo hacen usando el dominio público deberán abonar sus correspondientes tasas. Nada que objetar. Ocurre sin embargo que estas tasas vienen de tan antiguo que nadie tiene memoria suficiente para recordar a cuánto ascendían y cuál ha sido el incremento.

Esto, que parece una tontería, es grave. Es grave que durante el último ¿milenio? nadie actualizara las tasas. Demuestra que a nadie le ha importado lo más mínimo. Digamos que demuestra la desidia de nuestros mandakaris, esos que se autodefinen como “buenos gestores”.

¿Todavía no han conseguido argumentos para indignarse y sublevarse? Ustedes mismos.

Un saludo desganado.

Salud y República.

Volviendo que es gerundio... Dos ejemplos más del desastre.

Yo no sé si ustedes han descansado lo suficiente. En esta quincena de vacaciones me he descansado lo suficiente de mí mismo. Espero que ustedes hayan hecho lo mismo. Que se hayan relajado lo suficiente en esta mi ausencia. Aunque no lo crean, he seguido con interés los aconteceres guriezanos desde la distancia. Una distancia que ayuda mucho. Ayuda a mirar las cosas con otra perspectiva, la de cierta lejanía geográfica. Para que nos sirva les pongo un ejemplo. El tres de agosto, presente en Guriezo, no me enteré en absoluto del fuego. Humo no vi, humo no olí. La demasiada cercanía, a veces, impide ver lo que tenemos a la distancia de nuestra nariz. Y miren por donde, en la distancia, a más de mil quinientos kilómetros, me llegó el olor del humo. Pero de eso ya se enteraron ustedes por Maki y yo no tengo nada más que añadir.

VOLVIENDO A CASA, VUELVE EL IBI.

En su momento, en el momento políticamente vivo de la subida del IBI ya les hablé de ello. De lo que esta subida supone. Si mal no recuerdo se titulaba el articulillo algo así como “El Adelantado de Guriezo” y otros. Los motivos de tal título eran dos. Por un lado el nombre de un diario de provincias (Segovia) que se llama así “El Adelantado de Segovia” y por el otro, más importante, era la barbaridad de nuestro Alcalde de subirnos el IBI adelantándose a Marianinho en su regalo envenenado.

Pues bien, la subida “adólfica” del IBI, como les dijimos en su día entrará en vigor el próximo año. Pero la subida “rajoyana” entraba en vigor este año y nuestro gentil Alcalde no la ha aplicado, saltándose nuevamente la ley a la torera. Es verdad que este incumplimiento legal no nos perjudica, todo lo contrario nos beneficia; pero no deja de ser una ilegalidad más de nuestro querido Alcalde. Saludémosle, pues, con fruición.

LA MANCOMUNIDAD DE SERVICIOS SOCIALES.

Como muchos de ustedes saben, por desgracia y porque usan de ella a su pesar, pertenecemos a una Mancomunidad de servicios sociales. Esa pertenencia, lógicamente, nos genera una serie de gastos que desconocemos a cuanto alcanzan ya sea porque nuestro Ayuntamiento no lo especifica en sus presupuestos y nadie nos lo dice, ya sea porque la propia Mancomunidad tampoco lo publica pormenorizado.

Lo que sí sabemos es que nuestro Ayuntamiento, nosotros, estamos representados en la citada por la Concejal de Educación y cosas varias, que es su vicepresidente. El Presidente es el Sr. Hierro, Alcalde de Colindres.

Pues bien. Nuestra Mancomunidad de Servicios Sociales, presentó en su día un proyecto de mierda sobre drogodependencias, con el fin de obtener fondos de una subvención del Gobierno de Cantabria. En buena lógica el gobierno ha rechazado la petición con estos argumentos:

“C) La desestimación de la alegación presentada por la Mancomunidad de Servicio Sociales de Ampuero Limpias, Liendo, Guriezo y Colindres por no presenta una descripción adecuada de las actividades, limitándose a nombrar el tipo de actividades a realizar “informativas, formativas, diferentes ponencias y cierre de jornada”, sin especificar el número de ponencias, los temas a tratar, los ponentes, etc. Además. las actividades enumeradas en apartado 6 del Anexo III, (Memoria explicativa del programa), no se ajusta a las presupuestadas”.

Con esto creo que les digo absolutamente todo. Los comentarios sobran.

Un saludo y República.