FLACA ES LA MEMORIA DEL MENTIROSO

Ya empieza nuestro particular Pepe Bolas a cantar las milongas del opositor sin rumbo, derrumbado.

Según el escrito registrado en el Ayto., de 25 de junio de 2020, nuestro PRC manifiesta que:

1.       – El Albergue lleva en funcionamiento 20 años.

2.       – Se desconoce qué ingresos genera, mediante donativos.

3.       – Se desconoce quién lo gestiona y quien lo limpia.

4.       – Se desconoce qué gastos inventariables ha venido generando.

Si lleva funcionando, con pequeños espacios de tiempos muertos por obras, etc., veinte hermosos años, significa que empezó aproximadamente en 1999-2000. Por lo tanto, lo puso en funcionamiento el mismo PRC, que en 1999 obtuvo mayoría absoluta.

Por tanto, en estos 20 años, de los cuales 12 años + 1 han sido gobernados, con mayoría absoluta por el propio PRC. De ellos, no llegó a los 4, el Sr. Llano fue concejal de Hacienda en la legislatura 2011-2015 y el + 1 como alcalde, en ésta.

En todo ese tiempo, de cinco legislaturas, en tres de ellas el PRC nunca osó poner en vigor una ordenanza del precio público por el uso del albergue. En qué estaría pensando el PRC y el propio Sr. Llano “El Breve” que, en 2011, mientras en Liendo hacían su ordenanza del albergue, él miraba a las musarañas y trajinaba para desbancar a su mentor e idolatrado líder. Y no se quejaba, no, por la gestión del albergue y sus entradas y salidas económicas, cuando era él el responsable de Hacienda.

Suponemos que pide los libros de registro de personas y de las cuestiones económicas, tal vez, solo tal vez, porque él mismo los puso en circulación y vigor. Aunque mucho me temo que no se hizo en su momento y no se hace ahora.

Pero además, parece mentira que venga con estas ahora. El PRC en general y Ángel Llano en particular son conocedores de que la gestión del albergue es inexistente. Los peregrinos llegaban al albergue y tenían que volver al bar del Pontarrón a por las llaves. Por ese servicio, la regencia del bar no cobraba ni cobra nada. La limpieza la hace una empleada municipal a la que ellos han tratado de enfangar, con lo de los donativos, porque según ellos, los del PRC, es fitista. Empleada municipal a la que ellos mismos retiraron del servicio de limpieza del Ayto., mandándola expresamente y por escrito, entre otros lugares a limpiar el albergue, que ya lo venía limpiando desde siempre.

Saben, los del PRC, conocen a la perfección que el peregrino que hace noche en Guriezo, no hace noche en Liendo. A no ser, claro está, que nuestro peregrino modelo perrecista sea el que controla todos y cada uno de los albergues que hay en el camino del norte. 

Si es cierto que Liendo viene a recaudar por el albergue unos 18.000,00 € anuales, sabiendo como sabemos que la tasa, desde 2011, es de 6,00 €; no nos es difícil colegir que el promedio es de 3.000 peregrinos al año.

Si es cierto que el PRC tenía preparada la ordenanza del precio público por el uso del albergue, lo vamos a saber y pronto. Pero si el informe o memoria económica para la implantación de la tasa es del mismo calado y factura que el que hicieron firmar a su concejala de hacienda, con olvidos de hasta 40.000,00 €… para la modificación de la ordenanza de ludoteca, que dios nos pille confesados. Lo mismo les salen las tasas a 240,00 € la noche a los no empadronados.

Pero lo que más me ha dolido no es la mamarrachada del PRC, estamos acostumbrados a estas cosas en cada ocasión que pierden la alcaldía. Lo que me ha dolido es que VxG haya caído en la misma trampa y acciones del PRC, sacando a colación lo que pudiera ser una sospecha sin más dato que la sospecha mejor o peor intencionada, sobre el negocio de la familia de “El Breve”. Así no, no era esto.

La segunda parte de la falta de memoria del PRC es la de afirmar que “LA ALCALDESA SE NIEGA A LEER SU EXPULSIÓN DEL PSOE EN EL PLENO NI PERMITE HABLAR A LOS CONCEJALES DE LA OPOSICIÓN BAJO AMENAZAS”. (Helvética, 10,5 y a grito pelao, lo dicen)

Pues, dicho así, literalmente mentira. En el Pleno de Constitución de la nueva corporación de 16 de junio, se leyó la carta que el PSOE dirigía a la, hoy, alcaldesa. Documento que por ir dirigido a una persona concreta, por mucho que el PSOE la registrara en el ayuntamiento, no debiera ser leída en público; porque no iba dirigida al órgano colegiado de gobierno que es el Pleno.

¿Qué sentido tiene que el PRC quiera que se vuelva a leer en el Pleno de organización? Tal vez, solo tal vez, el griterío e indecente espectáculo que montó el PRC y una alcaldesa del PSOE de otro pueblo, les impidió escuchar el contenido de la carta. Si la educación que no supieron demostrar les impidió enterarse, bueno será que rectifiquen mejorando sus modales. Vana esperanza.

El Sr. Llano, conoce bien que es el alcalde o alcaldesa quien dirige el Pleno. Es la persona que da la palabra o la quita, a su criterio y discreción. Se olvida “El Breve” que él mismo convocó un Pleno extraordinario y negó la palabra, tratamiento y votación del asunto del pleno a todos los concejales, propios y ajenos. 

Entra dentro del orden que debe presidir un pleno, que el regidor dé o retire las palabras del resto de los concejales y, retirando o no dando la palabra a cualquier concejal, con los avisos correspondientes si no es obedecida la orden. Esos avisos de quien tiene la potestad y la competencia para darlos, no pueden definirse como amenazas. Es lo que marca la ley (RD 2568/1986):

“Artículo 41.  El Alcalde preside la Corporación y ostenta las siguientes atribuciones:

2. Dirigir el gobierno y administración municipales y, en el marco del Reglamento orgánico, la organización de los servicios administrativos de la Corporación”

“Artículo 94.  1. Si se promueve debate, las intervenciones serán ordenadas por el Alcalde o Presidente conforme a las siguientes reglas:

a)      Sólo podrá hacerse uso de la palabra previa autorización del Alcalde o Presidente”

“Artículo 95.  1. El Alcalde o Presidente podrá llamar al orden a cualquier miembro de la Corporación que:

a) Profiera palabras o vierta conceptos ofensivos al decoro de la Corporación o de sus miembros, de las Instituciones Públicas o de cualquier otra persona o entidad.

b) Produzca interrupciones o, de cualquier otra forma, altere el orden de las sesiones. c) Pretenda hacer uso de la palabra sin que le haya sido concedida o una vez que le haya sido retirada.

2. Tras tres llamadas al orden en la misma sesión, con advertencia en la segunda de las consecuencias de una tercera llamada, el Presidente podrá ordenarle que abandone el local en que se esté celebrando la reunión, adoptando las medidas que considere oportunas para hacer efectiva la expulsión”.

LA VERGÜENZA Y LA MONCHINA

Ayer en el circus massimus Guriezo tuvimos la desgracia de comprobar que:

1º. – A pesar de la experiencia política de la mesa de edad, faltó la experiencia de saber hacer y estar de sus miembros.

En principio, y por principio, preside la mesa de edad el electo de mayor edad, siendo auxiliado por el más joven de los electos. La presidencia no es conjunta, solo uno puede ser el presidente. Esto implica que antes de haberse iniciado el Pleno, ambos tenían que haberse puesto de acuerdo en cómo iban a realizar la cosa.

Como el uno al otro se contradecían continuamente, llegando el más joven a decirle al presidente que “respetara el turno de palabra”, cuando en realidad no se la había dado el presidente; siendo él, el auxiliar, quien estaba interrumpiendo y rompiendo el orden del Pleno… Se demuestra que no habían cumplido con sus funciones institucionales previas y estaban, en vez de dando orden al Pleno, desordenándolo todo.

Porque miren ustedes, al margen de las posibles diferencias partidarias, la cuestión es institucional y el orden del Pleno tenía que ser guardado, en cualquier situación. Empezando por los miembros de la mesa de edad, para poder exigírselo al resto de corporativos y al público en general, todos debieran cumplir con su obligación institucional.

2º. – La falta total de respeto y de diálogo entre personas. La falta de miras y la ausencia de sentido de Estado.

Independientemente de que una persona o un partido al completo nos caigan mejor o peor, el respeto personal, la educación recibida, nos obliga a dialogar con todo el resto de los seres humanos con los que nos relacionamos. En mayor o menor medida.

Si, además, nos encontramos en una institución que es la única y máxima representación del Estado, que forma parte del Estado, que es el mismo Estado, el diálogo y la buena educación, son de obligado cumplimiento. No ya entre partidos, que pudiera darse o no, sino entre cada una de las personas.

3º. – La ignoracia inexcusable del sistema democrático. La existencia de los nervios a flor de piel.

Los nervios no pueden jugar el papel principal de un Pleno municipal, por muy calentito que esté el ambiente. El Orden del Día del Pleno de ayer, solo tenía un punto: La moción de censura presentada por seis concejales.

Una vez constituida la mesa de edad, el Presidente tenía que leer el contenido de la moción o bien ordenar que por la Secretaría se diera lectura del contenido de dicha moción. Antes de este trámite que no deja de ser ordinario, no se puede dar la palabra a ninguno de los concejales. Pero sobre todo, no se debe permitir la palabra y o gestos de agrado o desagrado de nadie del “inestimable” público.

Ayer, una vez más, pudimos comprobar cómo en Guriezo, los cuarenta y dos años de presumible régimen democrático ni la pandemia han servido para que hayamos aprendido algo. Ayer, una vez más, hemos comprobado cómo nuestros munícipes no se respetan ni nos respetan, montando un circo contrario al interés general. Si no fuera por lo vergonzoso, moriríamos de la risa.

Nada hay peor en el mundo que pasar vergüenza ajena, excepto pasar la propia. Pero ocurre que algunos, tal vez, solo tal vez, la vergüenza la tienen verde. Buen pasto para la monchina.

LA MOCIÓN DE CENSURA DE HOY 16 DE JUNIO DE 2020

En relación con la Sesión plenaria extraordinaria, que versará solo y exclusivamente sobre la moción de censura al alcalde, convendría que tanto los corporativos, como el público en general, se molestaran en leer, cuando menos, estos pocos artículos del Decreto de referencia.

En primer lugar, visto el empecinamiento del alcalde, y visto que el tiempo no acompaña, el cambio de urgencia del lugar de celebración del Pleno es de obligado cumplimiento. No cuesta mucho, que los corporativos se encuentren en el salón de plenos y la ciudadanía lo haga en otro local, haberlos haylos, mediante el uso de los medios técnicos existentes. Por ejemplo la retransmisión en directo (streaming, dicen ahora) del pleno. No se puede aducir falta de medios, ya que la web municipal lo permite y una cámara la tiene ya casi cualquiera. Mucho me temo que esto no ocurrirá.

Ahora bien, el convocante del Pleno, el Sr. Alcalde, tiene la obligación de responder y responsabilizarse del orden y buen desarrollo del acto. Debiera pensarlo, pues dicha responsabilidad es exclusivamente suya.

Estos días de atrás, con anónimas convocatorias, desconocemos si comunicadas o no a las autoridades competentes, han venido calentando el ambiente (crispación según el alcalde) para contrarrestar el acto democrático, legal y legítimo de destitución del alcalde mediante la institución político jurídica de la moción de censura. Mientras esto hacían, el alcalde acusaba a “los mocioneros” de ser ellos los que han crispado el ambiente. Está feo decir mentiras, pero es que además es pecado.

Destituir a un alcalde no es plato de buen gusto para nadie. Por eso rogaría a “los hunos y los hotros” que sean delicados y educados en sus planteamientos. Que no vayan a ese acto democrático, legal a medias por el sitio de la convocatoria y legítimo; decía que no vayan a calentar más los ánimos de la concurrencia. Que procuren ser honestos, intelectualmente hablando, sobre todo consigo mismos y con el resto de sus vecinos Que cada quien justifique, como buenamente pueda, su posición a favor o en contra de la moción. Respetando los turnos de palabra, con orden y educación.

 Hoy más que nunca son el modelo que demuestren con sus actos.

Y una vez acabado el Pleno que piensen que vuelven a la normalidad, unos serán gobierno y los otros oposición. Volverán a tener las obligaciones que se dieron al presentarse al cargo.

RD 2568/1986

“Artículo 40.

1. La elección y destitución del Alcalde se rige por lo dispuesto en la legislación electoral, sin perjuicio de la aplicación de las normas relativas al régimen de sesiones plenarias del Ayuntamiento.

2. Quien resulte proclamado Alcalde tomará posesión ante el Pleno de la Corporación, de acuerdo con la forma general establecida para la toma de posesión de los cargos públicos.

…//…

6. En el supuesto de que prospere una moción de censura contra el Alcalde, este cesará en su cargo en el momento de la adopción del acuerdo. Quien resulte proclamado como Alcalde deberá tomar posesión del cargo en la forma establecida en los apartados 2 y 3 de este artículo”.

“Artículo 50.

Corresponden al Pleno, una vez constituido conforme a lo dispuesto en la legislación electoral, las siguientes atribuciones:

1.       Elegir y destituir al Alcalde de su cargo conforme a las reglas establecidas en la legislación electoral”.

“Artículo 85.

1. El Pleno celebrará sus sesiones en la Casa Consistorial, Palacio Provincial o sede de la Corporación de que se trate, salvo en los supuestos de fuerza mayor en los que, a través de la convocatoria o de una resolución del Alcalde o Presidente dictada previamente y notificada a todos los miembros de la Corporación, podrá habilitarse otro edificio o local a tal efecto. En todo caso, se hará constar en acta esta circunstancia.

2. En lugar preferente del salón de sesiones estará colocada la efigie de S. M. El Rey”.

“Artículo 88.

1. Serán públicas las sesiones del Pleno. No obstante, podrá ser secreto el debate y la votación de aquellos asuntos que puedan afectar al derecho fundamental de los ciudadanos a que se refiere el artículo 18.1 de la Constitución Española, cuando así se acuerde por mayoría absoluta.

2. Para ampliar la difusión auditiva o visual del desarrollo de las sesiones podrán instalarse sistemas megafónicos o circuitos cerrados de televisión.

3. El público asistente a las sesiones no podrá intervenir en éstas, ni tampoco podrán permitirse manifestaciones de agrado o desagrado, pudiendo el Presidente proceder, en casos extremos, a la expulsión del asistente que por cualquier causa impida el normal desarrollo de la sesión. Sin perjuicio de ello, una vez levantada la sesión, la Corporación puede establecer un turno de consultas por el público asistente sobre temas concretos de interés municipal”.

“Artículo 102.

1. El sistema normal de votación será la votación ordinaria.

2. La votación nominal requerirá la solicitud de un grupo municipal aprobada por el Pleno por una mayoría simple en votación ordinaria.

3. La votación secreta sólo podrá utilizarse para elección o destitución de personas”.

“Artículo 108.

1. Las mociones de censura al Alcalde o Presidente se ajustarán a lo dispuesto en la legislación general electoral.

2. El debate y demás aspectos de procedimiento se regularán por los Reglamentos orgánicos de las entidades locales”.

Un saludo y sobre todo, a pesar de la carpa, no monten ustedes un circo intragable. Sean de verdad demócratas y acepten los resultados que, emanados de las urnas, decidan nuestros once (11) representantes municipales. A la concurrencia les pido, exactamente lo mismo: No intervengan en el pleno sino como lo que son, convidados de piedra. No hagan gestos de agrado o desagrado, pues eso es motivo de que el Presidente del Pleno les haga abandonar el lugar. No intenten participar fuera de ser espectadores; pues ya eligieron ustedes a esos 11 representantes para que resuelvan lo que en conciencia crean que es mejor. 

Comídanse, sean lo que sus antepasados les enseñaron, educados y formales.

Y sí, a pesar de algunos, yo también soy contrario a esta moción de censura. Porque creo, de verdad, que las formas no han sido las correctas y no se han respetado ciertos tiempos. Por lo demás, perdonen que insista, es democrático, legal y legítimo ejercer de concejal electo y usar en conciencia de la figura político jurídica de la moción de censura, para la destitución del alcalde, las voluntades y los números, emanados de las urnas, cantan y parece ser que son suficientes. Lo veremos, si es así, en el Pleno de hoy.

EL VIRUS, EL EUCALIPTO, LOS COJONES Y LOS OVARIOS DE LOS HUNOS Y LOS HOTROS.

Pareciera en estos días guriezanos que nada hay más importante que la temida y odiada, por los hunos, como aplaudida y deseada, por los hotros, mierdosa moción de censura. Del ataque de los hotros hacia los hunos, se nos han revuelto los hunos con pancartas, carteles, cencerradas y baladronadas periodístico-televisivas, amenazas incluidas. En suma, y en resta, una mierda como un castillo de grande.

Sin embargo, hay más, mucho más y excesivamente peligroso el problema que nos plantea ARCA con los árboles en Agüera. Tanto los hunos como los hotros callan, no dicen ni Pampeloponeso. Eso no es importante si no sirve para volver a la batalla de la cantabricidad y esa ya la solucionaron los tribunales y el Consejo de Estado.

El motivo de los silencios sobre los árboles de Agüera no es otro que la total ausencia de una política forestal. La total ausencia de una política general sobre los bienes públicos en constante atomización, como distribuir granos de arroz al cuadrado en un tablero de ajedrez. Otra mierda más, esta vez como una catedral de grande.

En la pelea de los machitos alfa, interseccionados por ovarios beta, las pelotas no nos dejan ver los árboles, estos no nos dejan ver el bosque y el bosque no nos deja ver el bien común o interés general.

La excepción a la evolución darwiniana es Guriezo. No hay evolución que valga. No hay desarrollo que valga ni la más pálida idea de aprender y aprehender algo, con o sin pandemias. Y es que el virus del eucalipto es un virus cojonudo.

Mientras tanto, todos dicen defender lo mismo, pero vemos que no se miran los hunos a los hotros, cuando se trata de verdad de la defensa de lo de todos.

EL ESPECTÁCULO GURIEZANO. ¡QUÉ PELICULÓN!

"Lo de dar guantazos es un esquema muy sintético que conviene utilizar poco, y utilizarlo bien. Casi en plan poético, diría yo. ¡Zas-zas! Como algo prodigioso. ¿Tú me entiendes?"

 (Amanece que no es poco)

Pareciera que en Guriezo volvemos a los tiempos del realismo mágico. Tal vez, solo sea, por otro lado, el inicio desbordado del macarrismo político a la fascista. Me refiero a la convocatoria del Pleno Extraordinario para debatir la moción de censura al alcalde.

En Guriezo somos la vanguardia en muchas cosas. Más únicos que raros, sin duda. Pero de ésta no nos apea nadie del number one en el pódium de las estulticias, por novedoso.

Solo a un insensato se le podía ocurrir convocar un pleno en medio de un solar, un descampado. Nuestro alcalde es el único, el inimitable e inigualable niñato que ha transformado la política local, su máxima expresión de la voluntad popular mediante la representación, el Pleno, en algo parecido a una quedada para un botellón en plena fase 2, puede que ya fase 3, de la pandemia.

Tal vez, solo tal vez, sean las nuevas y modernas formas del reto de banderizos; donde los argumentos los demuestren a caballo lanceándose, veremos si a muerte o no, entre los dos bandos rivales. Si esto fuere así, les recuerdo que los aspirantes al poder tienen a “La Montaña” guerrero malo malote, fuerte fuertote, donde los haya; y los que han de consolidar, si pueden, el poder del trono, carecen de “El Perro”. Vamos, que por la fuerza bruta lo tienen difícil.

Hemos de recordarles que aglutinar las huestes en demostración de la fuerza de las masas, está ya agotado por el fascismo años 20, del pasado siglo. Es una antigualla. Si no que se lo digan a los que hicieron en su día la marcha sobre Roma (Mussolesi Trupen).

Imaginen por un momento que el martes 16, por la mañana, cae una tromba de agua como la que vivimos anoche mismo (miércoles 3 y jueves 4). Viviríamos entonces algo parecido a la batalla de Trafalgar o el hundimiento del Titanic. Eso sí, echándole huevos, pasados por agua. O, ¿Quién sabe?, una sencilla lucha en el barro que siempre es más erótica que la erótica del poder ¡¿o no?!

La cosa es que nuestro alcalde necesita imperiosamente sentirse arropado por sus correligionarios perrecistas. Esperemos que no con la intención de abucharar e intimidar a los contrincantes políticos, llamémosle “Los Mocioneros”, pues sería la demostración más chusca de la miseria política y del fascismo galopante. Me temo.

En cualquier caso, querubín, con la de medios que hay para desarrollar el Pleno dando gusto a las masas, bien podía usted, alma de cántaro, poner un pantallón gigante en ese solar, con cuadrículas de a dos metros de distancia, con sus correspondientes sillas. Le recordamos que los espectáculos públicos al aire libre se han de celebrar con número determinado de asistentes y sentaditos todos, con máscarilla; aunque en esta ocasión igual necesitan más bien mordazas.

Un saludo y recuerden todos ustedes que los Plenos se han de celebrar en la casa consistorial y, en caso de perentoria o especial necesidad, en otro edificio o local; pero nunca en un descampado o solar. Por lo que siempre le queda la posibilidad de celebrarlo, inaugurando al tiempo la temporada deportiva, en el polideportivo; protegiendo eso sí, la pista no sea que venga Revilla con las albarcas.

PS: A Los Mocioneros decirles que la han cagado ustedes en las formas y en los tiempos. Han generado ustedes una víctima innecesaria, solo por no aceptar que los electores también necesitan explicaciones de los motivos, de lo que han venido haciendo (la nada más absoluta).

LA LÓGICA DIFUSA, LAS REDES NEURONALES Y LA GESTALT DEL STATUS QUO GURIEZANIZANTE

Estaba en estos días dándole vueltas a la situación, si se puede llamar así, política guriezana. Digamos que trataba yo de encontrar un patrón de comportamiento político, mejor dicho, de la clase dirigente en Guriezo. Hoy en día, a ese patrón, lo llamaríamos algoritmo. 

Tal vez por eso me haya salido este título tan rimbombante al conjuntar: el status quo, el estado de la cuestión en estos momentos; la Gestalt, la forma, de hacer o comportarse; las redes neuronales sobre la base de la lógica difusa o borrosa, pues no tenemos más que cuestiones de lenguaje y comportamientos borrosos. De ahí la lógica difusa, al faltarnos el posible uso de una lógica formal o matemática.

Ya sea por mi impericia en tamaña ciencia, ya sea por lo difícil de entrever entre tanta borrosidad o difusa materia, la cuestión es que no consigo llegar a conclusión meridianamente clara. También tuve la tentación de titular esta cosilla como EPISTEMOLOGÍA INVOLUTIVA Y TEORÍA DEL HARTAZGO (DE MAX AUB A POPPER).

También tenemos un serio problema, pues la base de la cuestión es, ante todo, la teoría de los conjuntos y la pertenencia de cada elemento a los distintos conjuntos. En suma, un follón.

Y mientras todo esto se va intentando desarrollar, nos seguimos encontrando con esa lógica difusa guriezana en la que nada es una verdad absoluta que, contradice la lógica difusa al uso, al no encontrar en la otra parte que no sea una falsedad completa.

Estamos viendo, borrosamente, como la política guriezana es un compendio del engaño. Mejor dicho, compendio de falsedades. Los partidos y agrupaciones electorales hicieron unos programas para ser presentados a ustedes, que en ningún caso pretenden llevar a cabo. Se llega a acuerdos que no se cumplirán jamás. Se tratan otros acuerdos mientras se refrendan los anteriores y no se cumplirán tampoco los tratados ni los refrendados.

La cuestión es que todo ello queda difuso, borroso, como en sordina. Elemento musical este último que viene que ni pintiparado, pues la música es por antonomasia la expresión matemática del comer la oreja al votante.

Difuso y borroso que son dos adjetivos en las antípodas de la transparencia.