La confusión política y la política de la confusión

Tiene Guriezo News la suerte y la desgracia de tener ciertos comentaristas que valen para “El Gato al agua” y tertulias similares. Con la diferencia en esas tertulias que al menos ponen la cara por delante. La anonimización de algunos de nuestros “comentaristas” les sirve para no responsabilizarse de las tonterías que dicen.

En estos días, en el artículo en el que se citan todas las planchas o candidaturas oficiales, han surgido bastantes comentarios menos miserables que durante el goteo de candidaturas en días anteriores, por fortuna. Pero han surgido, como siempre los clásicos comentarios a otros comentarios, en los que se viene a demostrar la confusión política y la política de la confusión. Veamos algunos ejemplos.

A). – comentarista que dice: “Al señor Carmelo se le olvida que su partido estuvo gobernando la legislatura pasada con el pp y el problema del agua ya existía. Mire ustedes.....pp y psoe no hicieron nada entonces,que nos va hacer creer que ahora será diferente?”

Este es el clásico que juega a la política de la confusión. Todo el mundo sabe, en Guriezo, que el menda ha sido y sigue siendo el primero que comenzó a mover el asunto del agua. Ya en 2004, con la privatización del servicio por parte del PRC, me negué a pagar las facturas del agua y sigo sin pagarlas. En 2006, sin ser presidente de la Asociación de Vecinos, me encargué de redactar el Reglamento y la Ordenanza Fiscal que se propuso al Ayuntamiento (PRC con mayoría absoluta, Alcalde Izaguirre y concejales Javier, Rosalía, Gustavo y Francisco). Propuesta de reglamento y ordenanza a la que se aportaron más de 500 firmas de vecinos para ser aprobados en Pleno y que el Sr. Izaguirre y sus correligionarios no se dignaron en tratar ni contestar. No había entonces concejal socialista, conviene recordar.

Cuando en 2007 se formó la corporación y se planteó el pacto de gobierno PP-CDL-PSOE, que me tocó redactar sin demasiadas ganas pues no me gustan los pactos a la griega, seguí propugnando la gestión pública del servicio de aguas.

EL AGUA NO ES UNA MERCANCÍA, ES UNA NECESIDAD, de 03/10/2010

AMENACE QUE NO ES POCO, de 31 de marzo de 2011

Si los nuestros aprendieran otro gallo nos cantara, de 29 de diciembre de 2009

TRABAJO, HUMILDAD Y TRANSPARENCIA, de 11 de diciembre de 2009

La fosilización de lo público, de 6 de diciembre de 2009

Con estos cinco ejemplos quiero mostrar que durante la legislatura 2007-2011 el único que públicamente criticó al gobierno municipal fui yo. Al PRC lo tuvimos en el baño haciéndose caquitas. Lo único que criticaron fueron los sueldos de los concejales que ellos mismos, en 2011 se subieron más de un 5%.

En 2009, siendo presidente de la Asociación de Vecinos, se montaron las dos Asambleas de vecinos por el agua.

Basta ya de sinvergüenzas, de 5 de noviembre de 2009

Y por todas ellas, lean el Blog de la Asociación de Vecinos.

Pero sí me gustaría recordarle al comentarista, tras demostrarle que no olvido nada y que, en caso de olvido, tengo la blogoteca propia para recordar, que el PRC fue quien nos metió en este fregado. Con todo el apoyo de los seis concejales actuales (alcalde incluido) de ese partido.

Con su mayoría absoluta privatizaron el servicio. Con su mayoría absoluta aprobaron la propuesta de ASCAN de facturar por 45 m³. Con su mayoría absoluta nunca controlaron que el agua salía de nuestros grifos y de los suyos de ellos, del color que ustedes quieran, pues una de las características del agua es la de ser incolora. Con sus mayorías absolutas no hicieron nada por mejorar esa mierda.

Estando en la oposición, lo único que hicieron fue asistir a las asambleas del agua con la intención de torpedear la primera y la segunda ofreciendo sus cinco votos en el Pleno. No consiguieron lo primero y nunca hicieron lo segundo. Como siempre. Pero eso sí, después hablaron. Lean mi artículo “COMO DURACEL...SIGUEN Y SIGUEN Y SIGUEN”, de 21 de noviembre de 2009.

Con la recuperación de su mayoría absoluta, tras prometer cambiar a consumos reales en la campaña de 2011, todavía estamos esperando. Como esperamos desde 1999 el cumplimiento de su promesa de crear una empresa pública para la gestión del agua y la creación de puestos de trabajo, en esta misma cosa.

Esto es lo que olvida el comentarista, pues juega al despiste ocultando lo evidente y tratando de desvelar lo que ya todos sabemos.

La confusión política

Otro comentarista, puede que sea el mismo por la forma de redactar, nos muestra la gran confusión política. Manifiesta que “lo que yo digo es que en el.pueblo se vota al cabeza de lista y lo demás son cuentos”. Lo dijo Blas, punto redondo.

La Ley electoral no prevé la elección directa de alcalde, todavía. Solo en algunas Entidades Locales Menores y Ayuntamientos de muy poquitos habitantes, donde eligen a una sola persona, la elección es directa. En los demás ayuntamientos, Diputaciones provinciales, parlamentos autonómicos y Congreso se vota a una lista completa. Posteriormente, los concejales, diputados y parlamentarios elijen a su presidente que no tiene que coincidir, exactamente, con el primero de la lista completa que fue votada por los ciudadanos.

Normalmente en los Ayuntamientos es así, los concejales elijen de alcalde a alguno de los cabezas de lista. Pero en el Congreso no sucede así, pues hay muchos primeros de lista. Uno por cada circunscripción electoral o provincia. El primero de la lista por Madrid era Rajoy y no es el presidente del Congreso de los Diputados, que lo es el Sr. Posada Moreno, Jesús, quien fue primero de lista por Soria, provincia que solo elige dos diputados. Una de las más pequeñas del país.

Claro que este comentarista también juega a la política de la confusión, queriendo hacer un supuesto análisis de su intención de voto, cuando todos sabemos que su intención es votarse a si mismo.

LA GRANDE GESTIÓN ECONÓMICA DEL PRC Y SUS GRANDES LOGROS

LA GESTIÓN DESECONÓMICA

Volviendo a “la buena gestión realizada por el PRC”, conviene recordar al Sr. Llano y al Sr. Izaguirre, como ha sido su gestión. Para ello nada mejor que comparar la gestión llevada a cabo por el Concejal de Hacienda (socialista) D. Luciano Gutiérrez. Con el parámetro esencial: La deuda viva o deuda pública (esa que la Troika nos pide reducir debido a la ¿crisis?) habida desde 2008 a 2013. Los datos los pueden ustedes encontrar en el siguiente enlace que lo es del Ministerio Montoro:

2008…………………… 0,00 €

2009…………………… 0,00 €

2010…………………… 0,00 €

2011…………………… 0,00 €

2012……………….. 186.000 €

2013……………….. 186.000 €

Del año 2014 no nos es dado saber pues nadie ha hecho las cuentas. El Sr. Llano se dedicó a la siega de piernas alcaldesas y fue botado por el mismo que le propuso para que le votaran y que ustedes mayoritariamente votaron. Esa deuda viva o pública nos supondrá en los próximos 10 años el pago de intereses anuales entre 5.000 y 8.000 eurazos de vellón; entre 50.000 y 80.000 eurazos en total, que el PRC nos ha enculado generosamente.

Para pagar esa deuda, innecesaria a todas luces, pues no han hecho absolutamente nada y han reconocido públicamente (enlace) explítica e implícitamente que la deuda a proveedores ha aumentado, respecto de la que dejaron en 2007 en 32.000,00 €; recortaron en un 70 % las ayudas a los libros de texto de sus hijos de ustedes; subieron el IBI un 20 %, a pesar de que ya nos lo había subido Rajoy o precisamente por eso; nos subieron la basura y no nos suben más porque se han enfadado entre ellos, gracias a dios, y no les ha dado tiempo.

LOS GRANDES LOGROS DE SU PROGRAMA 2011-2014

-         Plan General de Ordenación Urbana. Parado.

-         Polígono industrial. Sin mover un dedo.

-         Promoción viviendas de protección oficial. Cambiadas por 120.000,00 €.

-         Catálogo y Plan especial de suelo rústico. Sin mover un dedo.

-         Ampliación y mejora de la carretera Angostina-Maypico. Solo asfaltado.

-         Pavimentación N634 Nocina por la Casería. Sin mover un dedo.

-         Pavimentación Avda. Ubilla Núñez. Hecho.

-         Agua a Ranero y Nocina  en la red general. Casi, casi.

-         Marquesinas en las paradas de bus. Una sí y una no.

-         Plan farolas de bajo consumo y energía renovable. Sin mover un dedo.

-         Entorno de San Mamés en Lugarejos. Sin mover un dedo.

-         Dimanizar el centro de día. Casi lo cierran, quisieron decir “dinamitar”.

-         Fomentar las actividades para la tercera edad. Sin mover un dedo.

-         Columpios para la plaza del antiguo ayuntamiento. Lo han hecho junto al nuevo.

-         Fomentar actividades culturales. Las carreras de burros.

-         Ventanilla de desarrollo local para crear empleo. Sin mover un dedo.

-         Contratación máxima en reparto de la miseria. Exigua contratación y poner ni un €.

-         Informar y facilitar trámites para crear empresas. Sin mover un dedo.

-         Guardería de 0 a 2 años. Sin mover un dedo.

-         Impulsar la creación de la ludoteca. Ya la tenían creada por la Sra. Urquijo. La mejor concejal que ha tenido nunca Guriezo.

-         Página Web para facilitar los trámites. Una porquería que no facilita nada.

-         Mejorar el servicio de atención en el ayuntamiento. Sin mover un dedo.

-         Mejorar el servicio de limpieza en los barrios. A veces barren y todo.

-         Fomentar la recogida de residuos y otros materiales reutilizables. Creación de un vertedero ilegal.

-         Control para garantizar la salubridad y el estado del agua (cuasi sólido) Sin mover un dedo.

-         Rebajar el mínimo y facturar por consumos reales. Sin mover un dedo y no queriendo votar las mociones socialistas de enero y septiembre de 2012 y enero de 2013.

-         Inventario de bienes municipales (obligatorio hacerlo todos los años). Sin mover un dedo.

-         Callejero municipal. Callejear para cobrar dietas además de sueldos. Sin mover un dedo

-         Renovación de consorcios y mantenimiento de esa postura. Menos los 104 consorciantes de 2002 que tuvieron que firmar la caducidad.

-         Deslinde de los montes que faltan. Siguen faltando Sin mover un dedo.

-         Mejorar las pistas forestales. Algo de miserable han hecho. Nunca han invertido el 15 % de mejoras.

-         Repoblar con especies autóctonas donde sea posible. Ni ha sido posible encontrar el momento ni el lugar. Sin mover un dedo

-         Terrenos para el polideportivo. Gasto de 180.000 € cuando lo hacían gratis en el Plan Parcial de La Gándara. Más un gasto, por ineptitud e imprevisión del proyecto, de 120.000 € para el saneamiento y soterrado de la línea eléctrica.

-         Mantener las subvenciones a los libros de texto. Recortes del 70%.

-         Apoyar al club de fútbol. Recorte de las ayudas

-         Atender las demandas de la escuela de música. Se lo damos por bueno, pulpo animal de compañía.

-         Convenio con Castro y Liendo para usar sus instalaciones deportivas. Sin mover un dedo

-         Potenciar el piragüismo. Chupando de la piragüa

-         Ayudas a deportistas con proyección. El primer año, el resto no.

-         Charlas deportivas a la escolaresca. Una charla y se acabó.

-         Fomentar el ciclismo y la BTT. Sin mover un dedo

-         Impulsar la enseñanza bilingüe. Se lo daremos por bueno, recuperaciones de inglés, a cambio de algún voto foráneo.

-         Ayudar a las asociaciones. Quitar los locales a la Asociación de Vecinos, Garapayo, etc.

-         Retirada de bolsas de plástico de bolas de silos. Sin mover un dedo.

-         Apoyo al sector ganadero. Pérdida de más de 700 Has. de pastizales y no quieren emplear una parte del 15 % de mejoras para desbroces y abonados.

-         Reparación y mantenimiento de abrevaderos y mangas. Sin mover un dedo, porque manga que no has de coger déjala correr

-         Fomentar las ferias de ganado. Sin mover un dedo, se siguen haciendo las mismas y de la misma forma, como siempre.

-         Solicitar ayudas para desbrozar y abonar pastizales. No solo no se han solicitado sino que se niegan a realizarlo.

Este es el resultado de una legislatura de despropósitos. Cincuenta (50) promesas baldías. Les damos por hechas séis (6) y cuatro (4) a medias para ser generosos que hacen ocho (8). Los presupuestos de 2014 sin cerrar y los de 2015 sin hacer.

 CONCLUSIÓN

No confíen en quienes les prometen el oro y el moro. Quien mucho quiere abarcar les apretará el bolsillo, subiéndole los impuestos y sin explicarle nunca cómo y con qué dineros van a incumplir tantas promesas.

Ahora a esperar, ver y analizar el resto de los programas que prometen ser jugosos de nuevo, por repetitivos.

Con la mierda hemos topado...

Antes de nada quiero recordarles que hoy 15/04/2015 se publica en el BOC los lugares públicos donde colocar la propaganda electoral. Les dejo el enlace y les digo, por adelantado, que como siempre el espacio electoral para la propaganda son todas y cada una de las farolas de todo el municipio. Esto significa que el resto de espacios públicos no son lugares para poner la propaganda electoral. Ya veremos quienes son los que no lo respetan, como siempre.

Ahora vamos al meollo de la cuestión de este artículo de hoy. No tengo por costumbre escuchar la radio, por lo tanto me he perdido la sarta de bobadas y mentiras que al parecer ha dicho ayer el exconcejal de Hacienda. Me he enterado gracias a Guriezo News en su artículo “Comienza el ventilador…” de la mierda, añado yo.

En primer lugar hay que dejar claro que la Ley obliga a los ayuntamientos ha realizar los pagos a 30 días. Por si caben dudas, además, habiéndose acogido el Sr. Llano y el Sr. Izaguirre al Plan de pagos por morosidad, tuvieron que aprobar, en 2013, el Plan de Disposición de Fondos que se publicó en el BOC núm. 111, de 12 de junio de 2013, que en el punto tercero, parágrafo último, se dice textualmente: “y para evitar pagos de intereses y responsabilidades, se considera más razonable el pago de treinta días a partir del 2013, para atenerse a lo estipulado en la Ley 15/2010 de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas para la lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales”. (el subrayado es nuestro). Debido a que en 2013 no cumplieron con la Ley ni con las propias normas de disposición de los fondos, en los Presupuestos de 2014 tuvieron que bajarle el sueldo al Sr. Alcalde. Punición que venía en las normas, en caso de incumplimiento.

Cuando el Sr. Llano cogió la Concejalía de Hacienda, el Ayuntamiento tenía una deuda ordinaria (a proveedores) de 708.458,51€, de los que 60.000 € fueron las deudas que le dejó el anterior equipo de gobierno (PP-CDL-PSOE). El resto, 648.458,51€, eran deudas que dejó acumuladas desde 1999 hasta 2007 el Sr. Izaguirre, cuando todavía le aplaudía el Sr. Llano con las orejas, con sus mayorías absolutas.

De la anterior corporación, el Sr. Llano, recibió un Remanente de Tesorería de 1.285.216,98 €. Ahora veamos cómo finalizó 2011 el Sr. Llano de comandita con Izaguirre, con 1.147.052,50 €. Esto es, 138.164,48 € de menos. Todo ello, sin deuda pública (deuda de financiación). El ahorro efectuado por Garma en 2010 fue de 850.244,07 €, el de Izaguirre-Llano en 2011 fue de 197.423,70 € y un déficit de 153.209,96 €, solo en medio año.

En 2012, las finanzas municipales fueron así: Un ahorro de 763.147,79 €, menor que el de Garma en 2010. Un Remanente de Tesorería de 1.271.861,14 €, menor que el que le dejaron en 2011. Unas deudas a proveedores de 554.560,21 €. Por lo que solo había pagado con el Plan de pagos a proveedores 267.244,12  €, pero nos empufó con ese plan a razón de 372.494,50€ a diez años, con una deuda pública anual de 8.813,99 €. Eso sí, hubo un superávit de 524.718,66 €, debido a las obras del gaseoducto.

En 2013, siempre el tamden Izaguirre – Llano, volvieron a las andadas con el déficit, esta vez de 29.936,09 € solo. Un Remanente de Tesorería de 1.361.035,00 €; unas deudas a proveedores de 740.545,48 €.

Visto lo visto si cuando el Sr. Llano cogió la concejalía en 2011 había unas deudas a proveedores de 708.458,51€ y en 2013 (el ejercicio de 2014 está sin cerrar todavía, por la espantada del Sr. Llano y los otros cuatro) al cierre del ejercicio dejó unas deudas a proveedores de 740.545,48 €, significa que  el Sr. Llano ha dejado una deuda a los proveedores  superior a la que recibió en 32.086,97 €.

Y este caballero dice ahora que el Ayuntamiento, desde septiembre que él se vio forzado a dejarlo, le dimitieron porque no quería irse ni a tiros, ha empeorado la gestión pues cree que el ayuntamiento tendrá deudas con los proveedores de 400.000 €.

Una de dos, o no sabe las reglas básicas de la aritmética o es tonto del culo, para arriba, para abajo, a izquierda y a derecha.

Si nuestro Alcalde no ha sabido responderle, como se debiera es porque le importa un pito las finanzas municipales y después de más de 30 años en el ayuntamiento, de ellos 14 como alcalde, no le han servido ni nos han servido de nada y para nada. Entró en el Ayuntamiento, pero el Ayuntamiento no ha entrado en él. Una pena.

Conclusión

Se presentaron como los adalides de la buena gestión. Venían a poner en orden tanto despilfarro como había en el ayuntamiento, según ellos los del PRC. Para ello empezaron a recortar (más del 70%) las ayudas a los libros de texto y material escolar de sus hijos de ustedes. Aumentaron los impuestos y tasas (IBI, la subida de Rajoy, la de Izaguirre –Llano y el catastrazo de 2014; la basura, subida para todos menos para la casa rural del padre del Sr. Llano). Nos empufaron con una deuda pública a diez años, para pagar a los proveedores y resulta que ahora debemos 32.086,97 € más de lo que debíamos cuando ellos lo cogieron en 2011.

Y el Sr. Llano, alcaldable por el PRC, exconcejal de Hacienda por el PRC, dice que la culpa es del Alcalde (ExPRC) y alcaldable por Compromiso por Cantabria. Y no tiene razón. El Alcalde es el responsable máximo pero el culpable es el Sr. Llano que tenía en sus manos esas concretas responsabilidades.

En vez de dedicarse, el Sr. Llano, a sus responsabilidades, se dedicó a segarle la hierba de debajo de los pies al alcalde y le salió mal la jugada. Y por eso le han botado.

Si además, ahora, quiere echarle la culpa al PP y al PSOE, es que se ha vuelto loco. Que sepamos ni el PP ni el PSOE son parte del equipo de gobierno. Esa mierda es del Sr. Llano y del Sr. Izaguirre, no le conviene al Sr. Llano removerla porque huele a ellos dos. Huele a PRC.

Y si no que vengan los del CSI a sacar el ADN.

Salimos de Guatemala y nos metemos en Honduras.

Nos cuenta el Alcalde, fuera de tiempos además, que acaba de firmar el contrato para las obras previas de construcción del Polideportivo.  Obras de "Soterramiento de línea de media tensión y red de saneamiento separativo", con un previsible coste de 112.450,31 euros.

Nuestro Alcalde debiera de saber, pues lleva en esto más años de los deseables, que ese tipo de obra y con ese montante de euros se ha de sacar a concurso público. No lo hemos visto publicado en el BOC la convocatoria y no lo encontramos en la Plataforma de Contrataciones públicas.

Por si lo ha olvidado le recordaremos que la Ley de Contratos del Sector Público, en su artículo 138.3 dice textualmente: “…Se consideran contratos menores los contratos de importe inferior a 50.000 euros, cuando se trate de contratos de obras,…”. Lo que significa que estamos hablando de contrato mayor. Por otro lado está el “Artículo 139. Principios de igualdad y transparencia. Los órganos de contratación darán a los licitadores y candidatos un tratamiento igualitario y no discriminatorio y ajustarán su actuación al principio de transparencia”. El artículo 142 habla de la publicación de la licitación de las obras en el correspondiente boletín oficial.

Nada de todo esto se ha hecho ni respetado. Pero hemos de recordar que la licitación para la construcción del polideportivo se encuentra suspendida. Se publicó en el BOC núm. 190, de 3 de octubre de 2014 y en la Plataforma de Contrataciones públicas el 7/10/2014 y diez días después, el 17/10/2014, se publicó en dicha plataforma la suspensión del procedimiento; como recordarán por el recurso contenciosos administrativo que plantearon los constructores de Cantabria por trato desigual y falta de transparencia del artículo 139.

Que lo anuncie, precisamente ahora, cuando acaba de salir publicado ayer el “Real Decreto 233/2015, de 30 de marzo, por el que se convocan elecciones locales…” suena más a publicidad engañosa de cara a las elecciones del próximo 24 de mayo. Y decimos esto porque sabe que tiene prohibido hacer este tipo de anuncios en período electoral y así lo dice la Instrucción 2/2011, de 24 de marzo, de la Junta Electoral Central:

“Primero. Respeto a los principios de objetividad, transparencia e igualdad.

1. Durante el periodo electoral, los poderes públicos no podrán realizar ninguna campaña institucional que atente contra los principios de objetividad y transparencia del proceso electoral y de igualdad entre los actores electorales, principios que deben ser efectivamente garantizados por la Administración electoral, como dispone el artículo 8.1 de la LOREG.

2. Se entiende por periodo electoral el comprendido entre la fecha de publicación de la convocatoria de las elecciones en el boletín oficial correspondiente y el día mismo de la votación”.

“Segundo. Prohibición de campañas de logros y de campañas con determinadas imágenes o expresiones.

1. Según establece el artículo 50.2 de la LOREG, «desde la convocatoria de las elecciones y hasta la celebración de las mismas queda prohibido cualquier acto organizado o financiado, directa o indirectamente, por los poderes públicos que contenga alusiones a las realizaciones o a los logros obtenidos, o que utilice imágenes o expresiones coincidentes o similares a las utilizadas en sus propias campañas por alguna de las entidades políticas concurrentes a las elecciones».

2. Deben entenderse comprendidas en dicha prohibición, entre otras actividades, la edición y reparto durante el periodo electoral con financiación directa o indirecta de los poderes públicos, de libros, revistas, folletos, cuadernos, catálogos, trípticos, soportes electrónicos (cd, dvd, memorias usb, etc...); el envío de correos electrónicos o de mensajes sms; la distribución de contenidos por radiofrecuencia (bluetooth), o la inserción de anuncios en los medios de comunicación, que contengan alusiones a los logros obtenidos por cualquier poder público, o que utilicen imágenes, sintonías o expresiones coincidentes o similares a las empleadas en sus propias campañas por alguna de las entidades políticas concurrentes a las elecciones”.

Y con esto vemos cómo nos presenta como un logro, alegalmente, lo que es una trampa más a las que ya nos tiene tan acostumbrados.