Ley Orgánica de protección de datos, en Guriezo marisko berria da

Sin duda, todos ustedes han oído hablar de la Ley Orgánica de protección de datos de carácter personal (LO 15/1999, de 13 de diciembre). En ella se regula cómo, cuándo, por qué y para qué se han de crear, modificar, mantener y destruir los ficheros de datos que Administraciones públicas y privados recaban y manejan.

Pues bien, nuestro Ayuntamiento tenía la obligación en los tres años siguientes, tras la entrada en vigor de esa Ley Orgánica el 14 de enero de 2000,  de “… aprobar la pertinente disposición de regulación del fichero o adaptar la existente.” (Disposición adicional primera. Ficheros preexistentes).

Esto es, tenían la obligación de aprobar en Pleno la norma de aprobación de los ficheros adaptándolos a la citada ley y publicarlo en el correspondiente BOC. Tras ese acto plenario y su publicación tenía que inscribir los ficheros en la Agencia Española de Protección de Datos. Pero miren ustedes por donde, pasados catorce (14) años seguimos sin hacer lo que una Ley Orgánica obliga.

Siete años después de la vigencia de la citada Ley Orgánica, el Gobierno estatal mediante el RD 1720/2007, promulgó el Reglamento de protección de datos de carácter personal. Nuestro Ayuntamiento  se hizo el loco, al igual que con la mismísima Ley. Con lo que nuestros datos personales en poder de nuestro Ayuntamiento vagan por dios y por España sin control alguno y sin que nadie se responsabilice de su uso y abuso.

Y ustedes me dirán que muy bien, gracias por la información. Y se preguntarán qué coños de información es esta y en qué nos puede afectar o nos viene afectando. Si aún no se han dado cuenta de que sus datos, de ustedes, de carácter personalísimo son sacrosantos y no se pueden usar de cualquier manera, como hace nuestro Ayuntamiento, están sufriendo sin saberlo, sin ser conscientes, de un atentado grave a su intimidad y sus derechos.

La Administración Pública, nuestro Ayuntamiento, recaba gran cantidad de datos personales de todos y cada uno de los ciudadanos. Esos datos tienen fines muy específicos y se compilan en, cuando menos, los siguientes ficheros:

Alcaldía:

1.   – Demandantes de vivienda.

2.   – Educación infantil.

3.   – Registro de parejas de hecho.

4.   – Registro de animales potencialmente peligrosos.

5.   – Servicios sociales.

6.   – Ludoteca.

Secretaría:

1.   – Padrón de habitantes.

2.   – Registro general.

Secretaría Intervención:

1.   – Recursos humanos.

Intervención:

1.   – Contabilidad.

2.   – Gestión Fiscal.

A todos esos datos que ustedes han ido facilitando a nuestro Ayuntamiento, no puede tener acceso nadie, siempre que no sea para la prestación de algún servicio. Por ejemplo, ASCAN, tiene que tener acceso a esos datos para la prestación del servicio y su correspondiente facturación. Pero ASCAN, el responsable nombrado por ASCAN  para el tratamiento de esos datos, tiene que ser una persona conocida y debe ser público.

De igual forma se ha de facilitar el fichero de datos de los empleados públicos a la gestoría que lleva el asunto de las nóminas. Y aquí empiezan los problemas, pues lo más probable es que el Ayuntamiento no haya sacado a concurso la gestión de las nóminas de sus empleados y no exista propiamente un contrato de servicios al respecto. Pues bien, ese archivo se está dejando en manos de alguien ajeno y sin responsabilidad sobre el mismo. La razón es obvia:

“La realización de tratamientos por cuenta de terceros deberá estar regulada en un contrato que deberá constar por escrito o en alguna otra forma que permita acreditar su celebración y contenido, estableciéndose expresamente que el encargado del tratamiento únicamente tratará los datos conforme a las instrucciones del responsable del tratamiento, que no los aplicará o utilizará con fin distinto al que figure en dicho contrato, ni los comunicará, ni siquiera para su conservación, a otras personas.

En el contrato se estipularán, asimismo, las medidas de seguridad a que se refiere el artículo 9 de esta Ley que el encargado del tratamiento está obligado a implementar”. (Art. 12.2 de la Ley Orgánica 15/1999)

Ahora imaginen que los ficheros de gestión fiscal, tributaria, etc, se le facilitan desde 1995, antes incluso de esta Ley Orgánica, a un gestor. Evidentemente sin contrato de servicios y sin concurso público. Imaginen que este gestor hace de recaudador, sin ser funcionario como marca la ley. Imaginen que cuando a ustedes se les olvida o no pueden pagar cualesquiera de los impuestos municipales, este gestor se pase años falsificando la firma de los tesoreros municipales (Dña. Rosalía García, D. Luciano Gutiérrez y D. Ángel Llano) sin su consentimiento y con total desconocimiento de lo que estaba ocurriendo.

Y lo peor no es esto, siempre hay algo peor. Cuando se les comunica estas “comicadas” de gravedad evidente, el gestor tiene las agallas de firmar directamente como responsable de la recaudación municipal, como si fuera un funcionario que no lo es y sin contrato de servicios como ya se dijo.

Si creen que hemos terminado, no acaba aquí la cosa. Más grave aún es el hecho de que ese gestor que no es funcionario, usurpando funciones públicas realiza providencias de apremio y diligencias de embargo. Actos administrativos de gran calado que en ocasiones se publican en los BOC correspondientes de forma ilegal. Dando publicidad y a conocimiento de todo el mundo sus datos personales y su situación económico tributaria y fiscal.

Ya ven ustedes cómo los buenos gestores se las gastan y les importa una higa si sus datos, que no deben ser divulgados alegre e ilegalmente, vuelan por el mundo. Una Ley Orgánica es tal porque ampara derechos constitucionales y estos se saltan la Constitución, sus leyes orgánicas de desarrollo y sus derechos, de ustedes, por la antecámara de sus órganos, los de ellos, reproductores.

Cuando las prisas son malas consejeras.

Ayer se celebró el Pleno Extraordinario que los cinco díscolos concejales convocaron. Se trataron los tres asuntos propuestos y lo que pretendía que fuera un combate de boxeo con un púgil noqueado de antemano, se les volvió un sopapo tras otro que recibieron por torpes.

El asunto de los consorcios se vio claramente que están como locos por apuntarse un tanto de cara a las nuevas elecciones. Fracaso absoluto. Se demostró que lo que planteaban era una trola más. Que como quieren hacerlo es una dilación en el tiempo para que llegue mayo y decir que ellos lo intentan y que Izaguirre no quiere.

Se olvidan de que los nuevos consorcios de explotación hay que sacarlos a concurso público, adjudicarlos después, que tienen que ser aprobados por la Consejería y suma y sigue. El tiempo para su aprobación será largo y difícil, por no decir imposible. Pero claro, los cinco ganarían tiempo de cara a las próximas elecciones.

En el asunto del polideportivo, vamos de mal en peor. Decían que si no se iniciaban las obras este año se podían llegar a perder 78.000 euros. Los muy zoquetes no nos dijeron que ese dinero lo tenían que haber invertido ya en 2013 y que por su falta de eficacia y eficiencia, siendo tan buenos gestores y cobrando por ello, tuvieron que remandarlos a 2014 y, nos coge el toro de las fiestas, ¡zas! Cornada en las nalgas.

Sus devaneos amorosos y desenamorados nos pillan a finales de 2014 sin haber realizado el inicio de las obras. Los muy zascandiles, tan buenos gestores ellos, con tanto de proyecto de construcción, avanti popolo alla riscossa; resulta que no habían previsto en el proyecto inicial (Alcalde, Llano y técnicos) ni en el segundo (dijo Quincho Barrilete y aquí está) ya sin Llano, el saneamiento ni el soterramiento de la línea eléctrica, ambos obligatorios. Por eso unos días antes aprobaron a toda prisa ese gasto de esos dinerillos para soterrar la línea y realizar el saneamiento. No fuera a suceder como en las viviendas sociales, que la mierda se les quedaba en casa y nos costó un ojo ponerles el saneamiento antes de adjudicar las viviendas entre otros a Llano.

Y las subvenciones, resulta que se están realizando los trámites para su concesión.

Conclusión

Ya ven ustedes pues que son más vivos que el hambre. Hacen como que hacen perdiendo el tiempo y dineros. Proponen cosas para echar la culpa a otros de sus propias necedades, incompetencias, ineficacias, ineficiencias… Pero siguen proponiéndose como unos gestores del copón, de la baraja. Todo papel mojado. No dan una a derechas y eso que son más derechosos que uno que lo era y mucho.

Se olvidan de lo básico y elemental. Que para construir primero hay que urbanizar. Hacer solar lo que es un terreno construible, dotándole de los servicios básicos como el agua potable y el saneamiento, la energía, etc. Se olvidan que los consorcios están caducados, aunque hacen como que son los yogures de Cañete que no caducan jamás. Olvidan que cierto número de consorciantes firmaron, delante de sus narices la finalización de sus consorcios y que pese a que fueron renovados, prorrogados tácitamente en un crudo invierno, esos se quedaron fuera. Que la injusticia la cometieron ellos todos en comandita con el Alcalde a la cabeza y se llaman andanas y viven en Jauja.

Se olvidan que las subvenciones las han recortado ellos mismos y que ellos mismos, desde 1999 no querían hacer los reglamentos y ordenanzas para su concesión. Y por fin, cuando lo hacen lo hacen tarde y mal, trampeando como siempre.

Cuando ya no lo esperábamos… ruge la marabunta perrecista o mixta.

Resulta que ayer 03/11/2014 el BOC publicó las subvenciones para las fiestas de los barrios. Y siguen sin publicarse en el BOC las ayudas a los libros de texto y material escolar para sus hijos. Aunque eso sí, en la Web oficial del Ayuntamiento sí las han hecho públicas, cuando menos los bandos y las hojas de solicitudes.

Pues resulta también que ayer mismo en la Web del PRC nos desvelaban varias cosas. La primera y más importante es que los cinco díscolos son el PRC y, por lo tanto, Izaguirre ya no es el PRC. Ahora ya sabemos algo, por deducción, en vista de que ninguno quería decirnos algo tan sencillo.

El PRC local, después de estar mortecino y dividido, aparece con el rugido de la marabunta. Pidiendo Pleno extraordinario y haciendo mociones. Todo lo que evitaron mientras eran los gobernantes.

Y comienzan asín, nuestros paladines de la democracia, como siempre:

“A la vista de  los últimos  acontecimientos, …” pero no nos dicen cuales son esos acontecimientos. Y solicitan la celebración de un Pleno Extraordinario, no sabemos la fecha propuesta, con la intención de tratar tres temas de vital importancia.

El Primer asunto sería la contratación de un asesor jurídico para llevar a cabo, tramposamente, la posible renovación de los consorcios.

En este punto casi mejor no decíamos nada y tan felices todos. Pero los muy tramposos se las traen con su propuesta. Fíjense que la Administración Pública tiene la obligación de pedir al menos tres presupuestos, cuando son contratos menores (7.000 €) por ejemplo. Pero no, ya proponen al que se le ha de hacer el contrato de servicios. No sabemos si por amistad directa o por recomendación del Pedáneo de Otañes, el Sr. Berriolópez que de socialista se pasa y tiene más trampas que una peli de chinos, con sus montes.

Lo más descarado del asunto es que lo plantean como si fuera, la renovación tramposa de los consorcios, un clamor popular. Cuando el pópulo consorciante lo único que quiere es que le den la pasta de la corta. Punto y se acabó.

Por si esto fuera poco, además de necio, proponen el dar plenos poderes para la firma de esos actos administrativos al otrora concejal de montes (Sr. Puente), con más incompatibilidades en esa materia que el agua en una embotelladora de aceite. Pero no se dan cuenta estos mastuerzos que la representación legal del ayuntamiento la ostenta el Alcalde y no es materia delegable…

En fin, que así les luce el pelo. Sobre todo viendo como en este año, la subasta preparada por el susodicho ha quedado desierta en más de un 65%. A dónde vamos con este dechado de virtudes.

El Segundo asunto es tratar el del Polideportivo, que nadie se lo ha dicho antes pero que está paralizado. O sea, se callan que ha sido paralizado y ahora les anuncian que convocan un pleno para tratar un asunto del que ustedes ciudadanos no tienen la menor idea. El único que les ha dicho algo soy yo. Curioso proceder el de estos concejales. Que no lo dicen así:

“Explicación del motivo por el cual el alcalde modificó, a última hora, el pliego de condiciones que ya estaba redactado y revisado, por  el Técnico Municipal y la Secretaria Interventora,  desde hacia tres meses, estando  correctamente redactado.

Perjuicio que esto supone para el Ayuntamiento en cuanto a los plazos para realizar la obra y el consiguiente quebranto económico  ya que si no se empieza la obra antes de finalizar el año se perderán 78.000 euros. Responsabilidades ante este hecho.

Votación del pliego de condiciones como estaba inicialmente, antes de las modificaciones”

De lo que manifiestan los cinco concejales del grupo municipal PRC hay cosas que no nos concuerdan.

Lo que sabemos seguro es que en el Pleno de 26 de septiembre de 2014 aprobaron las condiciones de contratación del polideportivo. No nos es dado conocer cuales eran esas condiciones que por lo pronto son dos tipos distintos: Condiciones técnicas y económico administrativas. Los concejales, en teoría, las conocían ya que votaron esas condiciones y no otras. Pero como les dije el otro día, en la Plataforma de contrataciones del Estado, no figuran esos documentos. Por lo que no eran públicos y la Asociación de Constructores y Promotores de Cantabria ha impugnado esas condiciones, por lo que han tenido que suspender todo el procedimiento. De esto no nos hablan los cinco concejales del PRC, curiosamente.

Ahora los cinco concejales del PRC manifiestan que el Alcalde ha modificado esas condiciones o algunas de ellas. Pero no nos dicen cuales. De esas afirmaciones se desprende que el Alcalde ha cometido un delito de falsedad documental, al modificar las condiciones aprobadas por el Pleno. Y eso es grave, muy grave. Tampoco nos dicen que fueron aprobadas por el Pleno.

En la Plataforma de Contratación se dice claramente que el órgano contratante es el Pleno del Ayuntamiento de Guriezo. A ese órgano local le corresponde la adjudicación y todo lo concerniente al Polideportivo.

Pero claro está, y tampoco nos lo dicen, que lo modificado fue lo que tenía preparado el otrora Concejal de Hacienda. Documentos a los que ponía reparos de todo tipo el técnico municipal. De ahí que hubieran de ser modificados. Y bien es cierto que dicho técnico seguía poniendo pegas tras las modificaciones y que no se le ha hecho mucho caso. A la vista del recurso de la Asociación de Constructores y Promotores de Cantabria.

Pero hay más, con estos siempre hay más. Dicen que se pueden perder 78.000 €. Y no nos dicen a cuenta de qué. Que nosotros sepamos las subvenciones para hacer el pelín deportivo, son a cobrarlas en tres años 2016, 2017 y 2018 y en ninguna de esas cantidades aparece esa cifra, que son muy superiores. Lean si no el artículo “LA REALIDAD POLIDEPORTIVA LEJOS DE LA REALIDAD”, donde hablábamos de ello.

Ahora bien, los cinco que se autodefinen erróneamente “Grupo municipal regionalista”, cuando en realidad son el “grupo mixto”, quieren hacerles ver a ustedes que el que la está cagando es el Alcalde, cuando en realidad la cagan entre todos ellos, los que formaban el PRC. Pero no solo en este asunto, en todos los que han tocado hasta la fecha. Y el mejor ejemplo es el tercer punto que quieren tratar en ese Pleno.

El Tercer punto trata de las subvenciones. Y nos cuentan que en el Pleno de 26 de septiembre pasado se aprobaron las subvenciones. Pero no les dicen que son las subvenciones de 2013. Puesto que las de 2014 están saliendo ahora en el BOC y a cuenta gotas.

Los muy sinvergüenzas no les dicen que en 2013, todas las subvenciones que citan como aprobadas en septiembre de 2014, son las que el Sr. Llano no ha tenido la decencia de tramitar en 2013 y se queja de que aprobadas el 26 de septiembre a 31 de octubre no hayan sido pagadas.

Pero fíjense ustedes que durante todo 2013 el Sr. Llano no solo era el concejal de Hacienda, sino que también era el tesorero. No estaría de más que nos dijera el porqué de no tramitarlas en su año y no pagarlas.

De buena escuela vienen estos cinco. De la misma que el catedrático que les puso y les quitó. Escuela de plañideras que rugen como la marabunta por los paraísos perdidos. Recuerden que al Alcalde le vino muy bien plañir por la alcaldía perdida en 1997, ganando dos veces consecutivas mayorías absolutas. Pues estos están haciendo igualito igualito que el difunto del aguelito. Llorarán todo lo que puedan que ellos lo hicieron muy bien y que si la cosa, su programa, no se ha cumplido es porque les han quitado los puestos de cobro.

POLIDEPORTIVO O LAS OBRAS DE EL ESCORIAL

Se lo juro por lo más sagrado que no sé ni por donde empezar. Hablamos del polideportivo y una vez más, la improvisación, la falta de un claro criterio de lo que se quiere, la política del “a como salgo”, la falta de imaginación, el desconocimiento de lo que nos traemos entre manos, la ausencia de normas, y un largo etc., nos llevan siempre a callejones sin salida en la política guriezana. Es un sin vivir de pasos de gamba, uno adelante dos atrás.

No me voy a ir, o sí, a recordarles que esto era una promesa electoral del PRC que data de 1999. Que siete años después, tras dos legislaturas de mayoría absoluta, se animaban en 2006 a iniciar los trámites del polideportivo. Que un recurso de los vecinos de La Magadalena, a los que les quitaban la vista y la vida, paralizó aquella tontería. Que estamos en 2014 y tras tener aprobadas las subvenciones del gobierno cántabro para ese fin, sacan a concurso el proyecto y realización de las obras. Al igual que en 2006, a punto de celebrarse nuevas elecciones. Y una vez más, un recurso paraliza todo el proceso y su procedimiento.

Días atrás les hablaba de que no habían puesto el concurso público de contratación del polideportivo en la Plataforma de Contrataciones del Estado. Pues bien, hoy mismo (02/11/2014) veo que ya está en dicha Plataforma. Y sorpresa, sorpresa. Todo el procedimiento está paralizado por un recurso de la Asociación de Constructores Promotores de Cantabria.

Si ustedes se fijan bien en lo publicado en el BOC y en la Plataforma de Contrataciones, por ningún lado aparecen los pliegos de cláusulas técnicas ni de las cláusulas administrativas. Esto viene a significar que nadie conocía dichas condiciones. Solo aquel que se presente en el Ayuntamiento, si tiene suerte, podrá conocer el contenido de esos documentos que debieran de ser públicos.

Así y todo, qué condiciones administrativas habrán puesto que constructores y promotores recurren por no considerarlas legales. Pero como siempre en nuestro ayuntamiento hay más, mucho más.

Cuando los recurrentes presentan sus alegaciones, quieren los idus de marzo que nuestra Secretario Interventor se encuentre indispuesta. Nuestro Sr. Alcalde contrata, nuevamente, sin procedimiento alguno al bufete de Abogados Sierra, Herrera y Abogados SL. Desconocemos a cuanto ascenderá la minuta. Pero pensando el valor del polideportivo, agárrense los machos y las hembras, por casos similares hemos pagado entre 45.000 y 60.000 Eurakos. Cunado dentro de un par de años, estos abogados presenten la factura, nos encontraremos de nuevo con los reparos contables por la falta de contrato de servicios. Al tiempo.

El informe jurídico de estos abogados es demoledor. Manifiesta el informe que se ha de suspender todo el procedimiento, para evitar males mayores e ilegalidades varias, que pueden llegar a paralizar las obras, una vez adjudicadas e iniciada su construcción.

Pero sobre todo, manifiesta que no se ha cumplido siquiera con el Art. Primero de la Ley de Contrataciones de las Administraciones Públicas. Estamos hablando de Publicidad y Transparencia. Tremendo.

Para que ustedes se hagan una idea es el RDL 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. Por si ustedes lo quieren leer directamente; si no les digo yo:

“Artículo 1. Objeto y finalidad.

La presente Ley tiene por objeto regular la contratación del sector público, a fin de garantizar que la misma se ajusta a los principios de libertad de acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia de los procedimientos, y no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos, y de asegurar, en conexión con el objetivo de estabilidad presupuestaria y control del gasto, una eficiente utilización de los fondos destinados a la realización de obras, la adquisición de bienes y la contratación de servicios mediante la exigencia de la definición previa de las necesidades a satisfacer, la salvaguarda de la libre competencia y la selección de la oferta económicamente más ventajosa.

Es igualmente objeto de esta Ley la regulación del régimen jurídico aplicable a los efectos, cumplimiento y extinción de los contratos administrativos, en atención a los fines institucionales de carácter público que a través de los mismos se tratan de realizar”.

Perdonen si insisto, pero si fallamos en el primer artículo, imaginen como van los otros 333 artículos, las 36 disposiciones adicionales, las 9 disposiciones transitorias, las 6 disposiciones finales y los tres anexos que contiene esta refundición de leyes en un Real Decreto Legislativo.

En suma. El Alcalde se ha visto forzado a paralizar el procedimiento de realización del polideportivo, de forma urgente y perentoria ya que han pecado de falta de publicidad, transparencia e igualdad para la concesión del proyecto y las obras.

No tendría yo que recordarles que se presentó y se presentaron como paladines de la buena gestión y de la transparencia.

Y esto es solo la primera parte. Esto es, la suspensión del procedimiento para evitar males mayores. Ahora falta ver el informe jurídico sobre el contenido de esas cláusulas administrativas recurridas y si la cosa llega o no a contenciosos-administrativo. Si así fuera, no veremos el polideportivo antes del 2025.

Esto no es un polideportivo, son las obras de El Escorial. Y visto que Felipe VI está en el trono y Felipe VII se presenta de nuevo, que dios nos pille confesados.