jueves, 16 de junio de 2016

“un pasito palante María, un, dos, tres, un pasito patrás”.



El pasado día 14 de junio de 2016, nuestro insigne portavoz del grupo municipal regionalista, vuelve a la carga con una nueva nota de prensa. Esta vez va de viviendas de promoción pública en Rioseco, y lo dice asín:


Ahora bien, sin discutir esa necesidad juvenil y las dificultades que tienen para el derecho constitucional a una vivienda digna, digo yo que tendrá que explicarnos el Sr. Llano de qué políticas sociales y urbanísticas nos está hablando. No vale dar palos de ciego ni políticas de canción del verano como aquella de “un pasito palante María, un, dos, tres, un pasito patrás”.

Me explico. A nivel regional tanto el PRC como el PSE-PSOE, vale también la autocrítica, tenían para Guriezo un proyecto de hacer Laredo II. Esto es, un almacén de ladrillos y cemento apilados en cientos, millares de casitas, casonas, bloques, etc. Y así fue haciéndose a poquitos en los inolvidables años de la bonanza y burbuja ladrillera.

Con el PP local (después UPCA y UCn) en el gobierno se aprobó el Plan Parcial de La Gándara, cuya vigencia empezó en 2013, cuando se publicó en el BOC núm 89, de 13 de mayo de 2013. En este Plan se preveían cesiones (las que negaba Ángel Llano, con pseudónimos varios, en Guriezo al Día) de 9.964 metros cuadrados.

En el BOC núm 233, de 3 de diciembre de 2012, se aprobó inicialmente la modificación del proyecto de compensación, con el PRC. En el mismo Boletín Oficial, sale a información pública “la monetización del aprovechamiento de la Unidad de Ejecución A del Plan Parcial La Gándara”. Esto es, cambiaron el terreno por dinero. Hace cuatro años, recién llegados al gobierno local de nuevo, no veían la necesidad de hacer viviendas de promoción pública. Sin embargo, en su programa electoral de 2011-2015, con el que ganaron las elecciones con mayoría absoluta, en el apartado “Urbanismo, Vivienda e Industria”, en su punto 3, decían: “Promoción de viviendas de protección oficial, puede ser un hecho inmediato, siempre y cuando el solicitante pueda optar a ellas”. Ya ven ustedes cómo en año y medio, de julio de 2011 a diciembre de 2012, las viviendas sociales, de promoción pública o de protección oficial, que todos esos nombres le dan, pasaron de “poder ser un hecho inmediato” a ser pasta gansa ¿para qué?, me temo que paraguayo. Con estas cosas volaron las 32-33 viviendas de promoción pública que nos prometían y que cambiaron por dinero.

Pero fíjense también en un detallito de nada, de esos que pasan desapercibidos al lector incauto o distraído. Hoy nos dicen que esa moción está penada para los jóvenes que tienen tantas dificultades para el acceso a la vivienda, falta de parné y, por tanto, falta de acceso a los créditos bancarios. Pero antaño nos decían, “siempre y cuando el solicitante pueda optar a ellas”. Antaño pensaban en ganar las elecciones y allá se joda quien esté jodido y no alcance. Hoy, piensan en lo mal que están los que están jodidos, porque jodidos están ellos, solidaridad de clase se llama, sin la deseada alcaldía.

Ya ven ustedes cómo es importante en el PRC proponer ciertas políticas sociales y urbanísticas cuando están en la oposición y las que realmente hacen cuando están en el gobierno. De tramposos y populistas está el mundo lleno.

Lo que también les voy a recordar es que todo eso de La Gándara lo dejaron a medias, como lo dejaron todo, y tuvo que retomarlo y finalizarlo el actual equipo de gobierno. Les conviene leer los BOC desde 13 julio de 2015 a 15 de marzo de 2016. Y no puedo resistir la tentación de autoreferenciarme con el articulillo que les publiqué, intitulado “Excusatio non petita, accusatio manifesta”, de 16 de diciembre de 2012, donde ya les hablaba de estas cosas.

miércoles, 15 de junio de 2016

Pues amarga la verdad... Peñales y Polideportivos



Pues amarga la verdad,
Quiero echarla de la boca;
Y si al alma su hiel toca,
Esconderla es necedad.
(Quevedo)

¡Cuán flaca es la memoria de algunos mentirosos! El pasado 30 de mayo de 2016, el Sr. Ángel Llano Escudero, en su perfil de Facebook, publicaba una nota o comunicado de la Administradora de Fincas, entre otras la de Los Peñales, Dña. Olga Baudet García, intentando exculpar al vecino y entonces Concejal de Hacienda, asegurando dicha administradora que en la Junta General Extraordinaria de 21 de enero de 2014, nadie prometió nada. Vean en el enlace (Aquí).

Ahora bien, la verdad se impone siempre. Y es cierto que Ángel Llano no prometió ninguna compensación. No lo necesitaba, lo afirmó rotundamente, según consta en el Acta de aquella Junta General Extraordinaria, con el siguiente texto literal: “Ángel Llano explica que existiría una compensación económica por esta cesión pero ahora mismo desconoce exactamente el importe”.

Como pueden ustedes comprobar no “prometió” sino que “explicó” la existencia a un futuro, a cambio de la cesión del citado terreno para el soterramiento de la línea eléctrica, aunque la cantidad exacta no podía decirla porque la desconocía en aquellos momentos, en torno a las 19 horas del día 21 de enero de 2014.

No podemos olvidar, ni debemos, que el Sr. Ángel Llano en aquellos momentos era juez (concejal de hacienda) y parte (vecino de la urbanización) y debiera por prudencia y ley, haberse abstenido de tratar ese asunto como concejal de hacienda; pues le afectaba de forma directa. Se lo podía haber dejado al concejal de deportes y cosas varias, al de urbanismo, obras y servicios, al alcalde directamente. Pero no. No fuera a ser que no cuajara la cosa. Y así y todo no cuajó, por negligente, por incapaz, por indecencia política e intelectual.

Puede que ustedes no me crean, ni falta que hace tal credulidad. A las pruebas me remito. Me consta que en el Ayuntamiento, el 29 de enero de 2014, por registro de entrada la Administradora Dña. Olga Baudet García depositó una solicitud para que se le informara “…de la cuantía económica a percibir en concepto de indemnización por el soterramiento de esta línea y que se estudie la posibilidad de conectar al alumbrado público las farolas de la iluminación exterior de esta urbanización, en concepto de resarcimiento por la cesión de esta servidumbre”, Registro de Entrada 179/2014; en la que adjuntaba el Acta de la Junta General Extraordinaria de 21 de enero de 2014 de la urbanización Los Peñales.

Vemos pues que lo escrito se lee. Que lo cierto es que el Sr. Ángel Llano, hoy portavoz del grupo municipal regionalista y exconcejal de hacienda, no ya prometía una compensación económica sino que la explicaba, aunque no podía decir la cifra. Lo cierto es que a petición o sugerencia de algunos vecinos se pedía conectar al alumbrado público las farolas exteriores de la urbanización, el Sr. Ángel Llano se comprometía a estudiar esa posibilidad y dar traslado de lo estudiado al mismísimo Sr. Llano que era el concejal de hacienda. Lo cierto es que la administradora, con esa nota, no hace otra cosa que mentir al igual que el Sr. Llano.


domingo, 5 de junio de 2016

LA GESTIÓN FORESTAL EN GURIEZO y más



Por fortuna, tras las continuadas amenazas de denuncias por prevaricación, el PRC nos cuenta que no le han querido votar una propuesta, una moción, al Pleno para le gestión forestal en nuestro municipio.  

En Guriezo, como norma, las mociones se dejan sobre la mesa para mejor ocasión, con el eufemismo de “para ser estudiadas”, pero ni el estudio ni la ocasión llegan nunca. A mí, personalmente, esa forma de hacer la política local me parece una total falta de respeto. Ni recuerdo ya las 10 ó 12 mociones que se presentaron por el partido socialista y la asociación de vecinos, esta con más de 700 firmas para lo del agua en su día (2006) y todavía esperan respuesta. Solo llegaron a votar, en contra, tras presentarla tres veces, la moción para las ayudas a los libros de texto. Tras eso, el PRC, se asombra que no se vote su moción, cuando han sido los especialistas e inventores de dejar las mociones para su estudio. Le zumba el mango.

LA HISTORIA INEXISTENTE DE LA GESTIÓN FORESTAL

Decir gestión forestal en Guriezo es decir marisko berria. No ha existido jamás una gestión forestal en Guriezo.

En el final de los años cincuenta del pasado siglo, y antes también, se hicieron  concesiones de parcelas para repoblación que llamamos impropiamente consorcios. Intentando regularizarlo todo ello mediante un reglamento local de montes de 1968 que nadie ha cumplido ni ha querido cumplir. Pero que incumple sistemáticamente nuestro propio ayuntamiento sin querer poner los controles mínimos y realizando más concesiones, desde la democratización de nuestro suelo, sin siquiera ponerlas en conocimiento de la autoridad forestal. Por si eso fuera poco, en 1999, se reformó el reglamento y se publicó su aprobación inicial, pero nunca publicaron ese nuevo reglamento que, por ello, jamás ha entrado en vigor. Como esto no nos parece suficiente a los guriezanos, resulta que en 2001, publicaron la Ordenanza de Montes, que ni siquiera sus autores eran capaces de recordar hasta hace bien pocas fechas, un año aproximadamente. Se olvidaron tirios y troyanos que en los inicios de 2002, un alcalde del PRC, comenzó a dar por finalizados los consorcios, firmando 103 de los 104 consorciantes, dicha finalización. Y se olvidaron tirios y troyanos que en 2003 debieran haber continuado con dicha finalización; pero un Pleno de 23 de diciembre de 2002, manifestó la voluntad política de renovar todos, y digo todos, los consorcios. Claro que pasados trece años, se les encendieron las alarmas al comprobar que los mismos consorciantes que habían firmado la finalización de los consorcios en 2002, el que no firmó murió unas fechas antes (Dionisio Olarte Barón), presentaban de nuevo su consorcio a la corta. ¡Vaya Loli Marilío!

En el entretanto, incumpliendo el propio reglamento en vigor, cada corporación hacía y deshacía a su antojo, cambiando la titularidad de los consorcios a razón de guriezano muerto o de deseo consorciante guriezano, fragmentando los consorcios originales de dos hectáreas; destrozando la propia legalidad dando por buenas plantaciones de praderías y todas las irregularidades que ustedes quieran imaginar. Mirando para otro lado, según los casos, cuando algunos guriezanos usurpaban terrenos públicos y los llenaban de eucaliptos; mirando para otro lado siempre, cuando la gran mayoría de los consorciantes no hacían los trabajos obligados en el mantenimiento de las parcelas. A pesar de que en 2002 decidieron renovar los consorcios, durante más de seis años, el propio ayuntamiento no pasó al cobro el canon de los consorcios y, a última hora, los pasó todos juntos. Desde 2001 al día de hoy, las subastas dejaron de ser subastas, para ser negociados los precios entre maderistas y consorciantes, permitido y controlado por el propio ayuntamiento, que dejaba que el maderista pagara al consorciante directamente, sin que todos los dineros entraran y salieran del ayuntamiento como se debía. Y hay más, pero vamos a dejarlo aquí. Y a esta forma de descontrol los chicos del PRC lo llaman gestión forestal.  

La cosa más parecida a la gestión forestal que hizo nunca el PRC, fue en 2004, tras negarse a aprobar el Plan de Montes para Guriezo que hicieron los Ingenieros forestales (los mejores del mundo) de la Dirección General de Montes del Gobierno de Cantabria. Ese año, el PRC, presentó un chapucero copy-paste del plan de montes de un pueblo de Cuenca. Y al final, tras aprobarlo inicialmente, se quedó sobre la mesa y nunca más se supo.

LOS MOTIVOS DE LA MOCIÓN DEL PRC PARA LOS MONTES

Ahora el PRC presenta una moción que pretende parar la subasta de este año, como única forma de estrangular económicamente al ayuntamiento, para paralizar la construcción del polideportivo, su proyecto estrella. Proyecto estrella que no fueron capaces de llevar a buen puerto, desde 1999 que lo vienen proponiendo, y no quieren que los demás lo consigan.

LA IDEA ABSURDA DE LOS CONSORCIOS COMO EN AMPUERO Y OTAÑES

La única comunidad autónoma que no tiene su propia Ley de Montes es Cantabria, gracias a que Revilla, qué casualidad otra vez el PRC, la retiró para no perder muchos votos en el único sitio que los tiene, el entorno rural cántabro. Desde el PRC, local, siempre se han opuesto a la aplicación de la Ley de Montes estatal, aquella de 2003 y su última modificación, asegurando que no permite las concesiones demaniales. Y es que los pobres ni siquiera la han leído.

Sin embargo, en Otañes, el alcalde, socialista por más señas, se saca de la manga el As, más tramposo que tahúr alguno haya puesto sobre la mesa, y comienza a sacar concesiones demaniales trucadas. Ampuero se sube al carro de esa misma idea y los chicos de nuestro PRC local se agarran con uñas y dientes a las cartolas traseras de ese carro. Y recogen firmas y amenazan no ya con denuncias por prevaricación, que también, sino con  movilizaciones de unas personas a las que el PRC ha venido jodiendo sistemáticamente y no se han movido jamás. ¿Qué movimiento ni movimiento? El movimiento se demuestra andando, señores.

LAS QUEJAS DEL SEÑORITO

Y en todo este batiburrillo, en este río revuelto, solo gana un pescador. El mismo que proponía, como vecino de Los Peñales y concejal de hacienda, una compensación económica por un terreno regalado, para pasar el tendido eléctrico en la construcción del polideportivo y mirar si se podía enganchar el alumbrado de la urbanización, para que lo pagáramos entre todos los guriezanos.
Ni qué decir tiene que con un currículo mísero donde los haya, quiere hacernos creer que le han empleado en Cantur, a su decir como Técnico Administrativo en el área de compras, dejando para ello de figurar como administrador único de la empresa CANESVA, desde el 9 de septiembre de 2015. A otro perro con ese hueso.

El PRC guriezano, debiera besarnos el culo todos los días a los socialistas guriezanos. No hacemos más que favores a los líderes del PRC guriezano. Somos su particular ETT. Si en 2007 les dejamos sin la alcaldía les regalamos un puesto de trabajo jugoso en el Parque de Emergencias de Laredo. Si en 2015 les dejamos sin la alcaldía, les regalamos un puesto de trabajo de Técnico Administrativo en CANTUR.

Ya ven, el PRC coloca a sus no alcaldes, mientras el PSC-PSOE expulsa a sus militantes y/o pide sus actas de concejal. La incapacidad para negociar un equipo de gobierno se premia con puestos de trabajo, mientras la idoneidad para negociar y gestionar se penaliza. Así va el mundo, así se lo hemos contado.

Y el señorito  se queja de que la gente le echa en cara sus devaneos polideportivos y laborales y presenta un escrito de la administración de Los Peñales que abunda en la mentira, cuando está el acta en la que él propuso lo escrito y lo escrito se lee.