Hoy hace quince días que el PRC local, el guriezano al día, nos presentó la candidatura para las próximas elecciones. Se trajeron al Vicepresidente del partido (Sr. De la Sierra) para decir las palabras mágicas y el argumento principal para que ustedes voten otras opciones que no sean ellos: "No hay que fiarse de que solucionen los problemas quienes los han creado".
El viernes siguiente, repitiendo la jugada, digamos, nos lo colgaron, más bien crucificaron, en su página WEB.
El viernes siguiente, hoy mismo, representarán de nuevo su candidatura en Sámano, junto con las de Castro y “Valle de Villaverde”. Con la asistencia del Presi. Asistan, please, no se pierdan la nueva charlotada. Acudan al circo. Al final de la sesión circense aparecerá el “dueño” con su traje, con su cigarro y sus bigotes señoriales, será quien reciba los aplausos finales…Que diría Rafael Amor.
No se asusten si pongo entrecomillado el Valle de Villaverde. La razón es obvia. Casi siempre fue Villaverde de Trucios. Pero estos canelos, en su cantabricidad, le trocaron el nombre. Dándole el nombre más absurdo habido en el mundo entero. Porque Valle, lo que se dice un Valle, ni lo es ni lo será. Claro está, siempre y cuando natura madre no quiera darles la razón y montar un fenómeno de esos, de telúrica liturgia apocalítica.
Figúrense si es peculiar este pueblo, que en 1986, cuando a algunos socialistas se les ocurrió plantear la anexión a Bizkaia, se la votó a favor hasta el Concejal del PRC. Y hablan de “cantabricidad”… Y cambian el nombre en 2005 para que no figure Trucios… Como para ir a mear y no echar gota, oiga.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
"Cuando discutas con un adversario prueba a ponerte en su pellejo, le comprenderás mejor... He seguido este consejo pero el pellejo de mis adversarios estaba tan sucio que he concluido: es mejor ser injusto alguna vez que probar de nuevo este asco que desmaya"
Os escribimos la presente para echaros en cara los cuentos que vuestros representantes en la tierra nos han venido contando desde el fondo de los tiempos. Lo siento, pero ya no soportamos esas tonterías que nos han venido contando de la vida y de la muerte. La muerte, sobre todo, como nos la han contado hasta ahora es pura ficción. Al menos en Guriezo, un insignificante pueblo, con 2.383 almas según natura madre y dioses diversos, refrendado y certificado por los representantes del Estado que somos nosotros.
En Guriezo, las almas vivientes son muchas más. En Guriezo, el pasado día 31 de marzo de 2011 y el 12 de abril de 2011 (D.C ambos días), el Ayuntamiento quisimos dar por muertos a los muertos que vos matáis, natura madre y disoses diversos. Y así lo aprobamos, dando por muertos a los muertos y regalando madera a sus legítimos herederos. Pero por arte de birlibirloque, sin vuestro consentimiento, con la aprobación del Pleno incluso, de la muerte acaecida y certificada, nuestros muertos se empeñan y se vienen empeñando desde 2001 y 2003, en reaparecer más vivos que nunca.
Perdónennos tan altos próceres de la vida y la muerte que dudemos de su Altísima Autoridad, la nuestra propia ya sabemos que está en horas bajas. Pero los muertos que vos matáis, gozan de buena salud, en este pueblo nuestro que está en las montañas. Y se lo citamos así, se lo espetamos así, no por irreverentes. Nada más lejos de nuestra intención. Ni por irreverencia a estos nuestros muertos. Vamos, que no es por eso, joder. Es que estamos algo mosqueados y no sabemos cómo tomar las riendas de la situación. La cosa se nos escapa de las manos y nuestra autoridad ya no la respetan ni los muertos.
Decíamos que en esos Plenos, nosotros los concejales aprobamos el cambio de titularidad de un montón de consorcios. Sí, de esos de repoblación de terrenos ya poblados, por más señas. Esos consorcios que ya sabemos, os producen cierta risilla socarrona. No nos digáis que además os falla la memoria. A ver, que sí. Esos mismos… los de la renovación, la prórroga, los de la reconducción tácita. Véis como no era tan difícil. Esos mismos.
Pero resulta que ciertos muertos se han subido a la parra y no conformándose de su condición de exvivos, se han sublevado y se han empeñado en salir en el listado de las subastas de este año 2011. Y no sabemos cómo hacer para echarlos. Echarlos igual es una palabra un poco fuerte. Digamos que no sabemos qué hacer para que no se cuelen. Porque colarse en la fila del autobús, está feo; pero pase… o colarse en la cola del puesto de embutidos en el mercado, pase… porque es cuestión de que no nos roben los chorizos los de delante. Pero colarse en las listas de las subastas… eso no tiene perdón de dios.
La cosa es paradójica y por eso os escribimos. Cada vez que se cuela un muerto nosotros se lo decimos. Oiga, que usted está muerto y no se puede colar… la respuesta es siempre la misma. De eso nada, monada. Estás hablando conmigo, ergo (a veces meten latinajos para abuchararnos) tengo que estar vivo. Los muertos que yo sepa no hablan. Lógicamente, nosotros queremos cumplir con nuestra obligación y pillándoles por la palabra les plantamos entonces, has de conocer que somos la autoridad civil y hemos decidido hacer cambios en la titularidad de tu consorcio a favor de tus deudos. Se rien como locos y responden todos igual, uno a uno y colectivamente, según se tercie. Un respeto a los muertos, caballeretes, que nosotros deudos y deudas no hemos dejado en vida. Y si alguien nos ha de juzgar que sea en el más allá, por la autoridad competente. Ante esta dicotomía, paradoja o lo que quiera que esto sea, es por lo que nos dirigimos a ustedes, vosotros.
O le ponen ustedes remedio, ya que no sabemos para dónde tirar, como en tantas otras cosas, o no respondemos de nosotros mismos. Hartitos nos tienen, oigan. Por si pudieran pònerle remedio les enviamos una escueta lista de nuestros insurrectos predecesores.
Esperando anhelantes sus respuestas, ya sea con la solución dada sea con las propuestas de nuevas resoluciones a aplicar por estos sus fieles servidores, adjuntamos el listado prometido:
Angela Fernandez Alvarez
Anselmo Pisabarro Pérez
Aurora Diez Gutierrez
Bernardo Vitoria Arrugueta
Cesareo Bustamante Aguilera
Eduardo Pardo Ortiz
Eduardo y Gregorio Diez Rozas
Esteban San Martín Anguio
Isabel Pardo Garma
Ricardo Gutierrez Larena
Rosa Elena Irastorza Landera
Segundo Larrañaga Llaguno
Puede que haya alguno más, sin localizar todavía, pero confiamos en vuestra divina providencia para ubicarlos.
Por si ustedes no lo saben, el censo sobre el que se contabilizarán las próximas elecciones, es el correspondiente a 31 de diciembre de 2010. Poniéndonos exquisitos, a 1 de enero de 2011. Y les digo esto, porque ya somos 2.383 vecinos, que no es moco de pavo.
De esos 2.383, los varones somos 1.244 y las mujeres, unas pocas menos, 1.139. Dicho de otra manera, los varones somos el 52,20 % y las mujeres el 47,80 % restante. Somos más varones que mujeres y tal vez, solo tal vez, por eso Guriezo va como va. Manga por hombro. Tan es así, que hasta la frase “somos más varones que mujeres” suena fatal. Me acabo de dar cuenta ahora mismo. Pero como viene bien para el ejemplo, la dejo tal cual y no la corrijo.
La segunda noticia con la que nos delitaba la Consejería de Medio Ambiente, nosotros lo queremos entero el ambiente, al través de la agencia Europa Press tiene que ver, como siempre, con el agua. Esta vez no es el simulacro del agua potable y sus eufemísticos "mínimos de consumo"; sino con el mismo agua una vez usado.
En plena venta electoral, el Sr. Consejero se vanagloria de haber finalizado el saneamineto de Guriezo. Y nos cita los lugares donde tenían que haberse realizado los saneamientos, previo a la construcción. Todos nos acordamos que no hace tanto hablábamos de Campo Isabel y Villa Ángela que carecían de dicho servicio de saneamiento, utilizando pozos sépticos. Pozos que en construcciones recientes en zonas urbanas, tal como son esas dos zonas habitativas, estaban prohibidos por las leyes estatales, autonómicas y local referidas al urbanismo y el medio ambiente, que nosotros queremos entero. Saneamiento que antes de construirse esas unidades habitativas tenía que haberse realizado, como condición previa para poder construir. Saneamiento que el Ayuntamiento tenía que haber exigido y no lo hizo. Actitud prevaricadora de nuestras administraciones públicas (ayuntamiento y consejerías) que defendían a capa y espada los autosilenciados de "Ex - Guriezo al Día".
Pues bien, si como afirma el Consejero de Medio Ambiente, que nosotros queremos entero, esas dos zonas habitativas funcionaban con pozos sépticos, tal como sosteníamos los vecinos y yo. ASCAN no tenía ningún argumento para cobrarles el saneamiento. Y así lo especifica la ordenanza fiscal que regula la tasa por el saneamiento local y así lo especifica la norma autonómica.
¿Y qué dice la ordenanza fiscal? ¿Cuando nace la obligación de pagar? Las respuestas nos las da el art. 2 de dicha ordenanza fiscal:
"Hecho imponible
Artículo 2.
1.Constituye el hecho imponible de la tasa la prestación
del servicio de evacuación de excretos, aguas negras,
residuales y pluviales mediante la utilización de la red de
alcantarillado municipal."
Si es el propio consejero quien nos dice que en esa zona habitativa y otras más, en este año se ha finalizado con la instalación del saneamiento ¿Cómo es que ASCAN lo ha venido cobrando sin que existiese? ¿Cómo es que el Alcalde en persona ha aprobado los padrones de abonados con los cobros ilegales del saneamiento a quienes todavía no lo tenían?
Las tasas y precios públicos, como cualquier negocio humano, se basan entre otras cosas en un concepto claro. La Reciprocidad. Esto no es otra cosa que un yo te doy, tú me das a cambio.En concreto: Yo Ayuntamiento pongo a tu disposición y en uso una red de saneamiento y tú ciudadano pagas la tasa correspondiente. Si la red de saneamiento no estaba disponible y en uso para estos vecinos qué sentido tiene, dónde está la reciprocidad, para que esos vecinos hayan tenido que pagar las tasas...
Pues eso. Que entre el Ayuntamiento y ASCAN, ASCAN y el Ayuntamiento, les han robado descaradamente.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
El Sr. Consejero es más listo que la jambre. Desde la entrada en vigor de la Ley 44/206, de mejora de la Defensa de los consumidores y usuarios, están prohibidos los cobros por servicios no prestados realmente. Valga de ejemplo el "mínimo de facturación" en los servicios municipales de aguas. Que en su desvergüenza, la del consejero, denomina "mínimos de consumo". ¿Cómo coños se puede llamar "mínimos de consumo" cuando no se alcanzan esos consumos realmente? ¿Qué carajo de eufemismo es ese "mínimo de consumo"?
La realidad, Sr. Consejero, es que ese concepto es el MÍNIMO DE LATROCINIO. Y sí. Tiene usted un puntito de razón, cuando se han pasado cinco años de la entrada en vigor de la Ley, esos mínimos de facturación no ayudan al ahorro de agua, ni al ahorro económico, ni al ahorro energético. Solo ayudan a los beneficios de las grandes empresas y de las pequeñas que gestionan un servicio privatizado, mucho peor que cuando era público.
Un servicio público, el servicio municipal de aguas, que debiera de seguir siendo público. Porque el agua no es una mercancia, es una necesidad.
Me pregunto dónde estaba el Sr. Consejero cuando se privatizaban los servicios públicos de aguas y se instauraban, a petición de las latrocínicas gestoras, esos "mínimos de consumo" con sumo gusto de nuestros representantes públicos, a mayor gloria de los beneficios privados.
¿Qué pandilla de desgarramantas se pueden presentar en las elecciones para gestionar lo público y entregar, acto seguido, esa gestión a empresas privadas?
¿No será mejor cumplir con el Texto Refundido de Ley de Defensa de los Consumidores y Usuarios que tener que suprimir sus mínimos de facturación ilegales a todas luces?
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Hace dos días se celebró en Guriezo la última comicada, que algunos llaman Pleno. En dicho Pleno se autoenmendaban la plana, respecto del Pleno anterior aceptando o denegando los recursos que algunos interesados plantearon por habérseles denegado el cambio de titularidad de los consorcios más que caducados. Ya dijimos con anterioridad que los expedientes de petición del cambio de titularidad, al margen de la caducidad de los propios consorcios, estaban más que caducados. Eran expedientes en que dichas solicitudes habían sido ya denegadas por silencio administrativo. Sin embargo vimos en aquel último Pleno de marzo (31-03-2011) que a unos solicitantes se les concedía lo ya denegado por silencio administrativo y a otros solicitantes se les denegaba lo solicitado. Un verdadero lío.
No ha sido necesario esperar tanto. En "MÁS TRAMPAS QUE UNA PELI DE CHINOS" hace dos días les pronosticaba el título de la entrada de hoy. Pues bien, el título del PRC guriezano, más bien izaguirrista, es el siguiente:
"Por eso la Junta Electoral de Zona (Laredo), les dio un buen varapalo negándoles el uso del local para un acto evidentemente electoralista. Querían usar el local para actos electorales, en contra de las normas, en contra de la Ley electoral."
Mañana, con más tranquilidad les hablaré de la gamberrada, comicada, del Pleno de ayer. Con un caso muy curioso, en el que no se permitirá cortar a alguien, con una triquiñuela por parte del Sr. Izaguirre y sus acólitos. Y es que ese uno, que se quedará sin cortar este año, es un ciudadano que nunca le ahorra epítetos al Sr. Izaguirre. Pero como Garma y Odriozola, no saben ni defender a los amigos, pues ignoran las normas básicas... Su amigo no corta.
Hasta mañana y Recuerden que
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Cada quien juega sus bazas. Si el viérnes pasado era el PRC que nos agasajaba los cartílagos de los pabellones auditivos, con más pena que gloria... Hoy a las 11 de la mañanita, se celebrará el segundo martes de carnestolendas.
En el Pleno extraordinario, además de resolver los recursos de los que no se vieron agraciados en la anterior comicada plenaria, con la transmisión o cambio de titularidad de los extintos consorcios, se solventarán nuevas peticiones. Y, por fin, se aprobara la próxima subasta de montes 2011.
Ahí tendremos un buen puñado de votos para el actual y ridículo PP, que desaloja de listas a sus miembros más válidos. Que no se lo creen. Pues ya lo verán. La única persona que contra viento y marea sacó adelante la Casa de Cultura, dónde ya se ha trasladado el Cyber, querían llevarla en el séptimo puesto. Que no es el séptimo cielo, precisamente.
¿Conseguirá el PRC, tras su sonado fracaso urbanístico de última generación, batir al PP de renovados ímpetus arbóreos? La campaña se promete de ladrillazo... y leñazo.
¿Conseguirán nuestros éroes cianichistas (de Ciano y Nacho) mantener el estatus quo actual, tras sus contínuas abstenciones montañeras?
¿Conseguirá el CDL sacar lista y presentarlas el próximo día 18 en la JEZ de Laredo?
En cualquier caso, La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Algunos, al ver la actitud de la Asociación, respecto del servicio privatizado del agua podían pensar dos cosas: o que éramos, somos, unos adelantados o que somos cuatro descabellados ciudadanos que no dicen si no tonterías.
Por fortuna, en esta España nuestra, no somos los únicos que apuestan por un agua pública y de calidad a un precio justo. El pasado 30 de marzo a raiz de unas conferencias sobre el agua pública de parís, quienes tras 30 años de gestión privada se han dado cuenta de que trae más cuenta (valga la redundancia) tener la gestión pública del agua pública. Que con un sistema público, el ahorro es sensacional tanto para la administración pública como para cada uno de los ciudadanos.
Por eso, tanto el Partido Socialista como UPyD, PA e Izquierda Unida de Sevilla han firmado un documento por el que se comprometen a la gestión pública del agua. Gracias a FACUA, podemos tener conocimiento de estos hechos, que apoyan y refuerzan nuestra postura
La última convocatoria electoralista del PRC ha venido a demostrar su capacidad de convocatoria. Cuasi nula. Entre 15 y 20 personas acudieron al engendro. Se ve que pierden apoyos y no son capaces ni de obligar a los militantes a acudir a sus propios actos públicos. Y es lógico, puesto que cada vez que abren la boca la cagan. Oiga.
Como bien saben ustedes, queridos lectores, el Acto “informativo” que convocaron para el pasado viernes día 8 de abril a las 20:00 horas en el antiguo Salón de Plenos del viejo Ayuntamiento, no pudieron celebrarlo en ese lugar; tuvieron que trasladarlo a la sede del PRC en la Plaza de La Chiquita. Hasta en eso quisieron hacerles, a ustedes y a todos, trampas.
Estamos, mal que a algunos del PRC les queme, en un momento del proceso electoral en el que los partidos no pueden ocupar, ni ocuparse, en ese tipo de actos ni de los lugares destinados a los actos públicos de campaña, como es el antigüo Salón de Plenos.
Por eso la Junta Electoral de Zona (Laredo), les dio un buen varapalo negándoles el uso del local para un acto evidentemente electoralista. Querían usar el local para actos electorales, en contra de las normas, en contra de la Ley electoral.
Por eso les informo que este PRC, como siempre, ya comienza con trampas. Tienen más trampas que una peli de chinos, que va en el titulo.
¿Qué se apuestan ustedes a que en campaña electoral nos vienen de víctimas? Dicendo que nos les dejaron el local, evidentemente el actual equipo de gobierno, es un decir; para evitar que les informen de las bonanzas de la construcción barata en suelo rústico y que ello es debido a que atentan no solo contra la libertad de expresión del PRC, sino de todos los guriezanos.
Por lo pronto, pasado el fin de semana, y hecha, suponemos, la reflexión sobre lo realizado el viernes, nuestro querido PRC no ha publicado nada en su página oficial. La extraoficial, la del ventilador de la mierda sigue “misin”; producto de la cagada que hicieron a cuenta del gimnasio.
Y es que la Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Como quiera que en ningún caso les darán un ejemplar de la nueva ley 2/2009 de modificación de de la Ley2/2001 del Suelo, urbanismo y otras zarandajas del ladrillo, se la daré yo,pinchando AQUÍ. Claro que si nos hacemos eco de lo que decían al través de “Guriezo al Día” hoy, al decirme de ellos mismos, Ex – Guriezo al Día, no entendemos que vengan a contarnos la milonga, ya que las Normas Subsidiarias de Guriezo no se las saltaba nadie y eran la única norma de aplicación al urbanismo, desaforado y desenfrenado otrora, de Guriezo. Evidentemente de ser así, como decían las caritas dulces y tiernas del perrecé local, no tiene ningún objeto que nos endilguen esa información que pretenden. Pero claro, el tiempo nos da la razón y ahora no es que quieran informarnos; es que quieren encandilarnos con otra solemne chorrada preelectoral. Ahora nos quieren decir que con la nueva (de 2009) ley ya podemos todos construir más barato en suelo rústico. Hay que joderse, qué bárbaros.
Ahora, en un acto claramente electoral les quieren vender dos motos. La primera ya va dicha, pueden todos ustedes construir en suelo rústico y ellos les dirán cómo pueden hacerlo. Construyo ergo existo, que diría el filósofo si fuera del PRC. Olvidan como está el mundo del ladrillo y del cemento. Olvidan cómo el Sr. Botín no da un crédito ni para presumir, como presume de que de la crisis han salido ganando. Pues eso. A lo mejor es como la entonces (23 de mayo de 2003) nueva normativa que arreglaba los montes y los consorcios.
La segunda moto, que ya han comenzado a venderles es que desde la aprobación de la Ley 2/2009 de julio de ese año, el actual equipo de desgobierno no ha hecho nada. Tanto es así que el concejal de urbanismo por no hacer nada se ha pasado del CDL (donde le dimitieron) al PSC-PSOE Cianista. Y en verdad les digo ,es verdad.
Pero lo que no les van ha decir ni, aludir, por asomo es qué han hecho ellos desde que se promulgó en julio de 2009 esa Ley. Se lo digo yo. No han hecho nada. Luego han hecho lo mismo que el equipo de desgobierno. El equipo de la desoposición.
No les van a decir que en 1991 se aprobaron las normas subsidiarias de Guriezo y que no se publicaron hasta diez, sí han leído bien, diez años más tarde. Lo que significa que todo lo construido en esos 10 años (incluida mi casa, y se me ilumina el dedo), se hizo por exceso de testosterona de nuestros munícipes.
No les van a decir que cuando se aprobó la primera Ley del Suelo de Cantabria (2/2001) se le daba a los Ayuntamientos (Guriezo incluido) un plazo para que hicieran los Planes Generales de Ordenación Urbana. Que la grande mayoría de los Ayuntamientos, incluido el de Guriezo con Izaguirre, incumplieron esos plazos y tuvieron que darle una prórroga (no era tácita) y así y todo Guriezo sigue sin hacer el PGOU que está parado. Que para hacer los PGOU había dinero del Gobierno de Cantabria, subvenciones, que el Sr. Izaguirre dejó pasar sin solicitarlas.
No les van a contar que para hacer los PGOU hay que deslindar todos los montes. Para saber lo que es público y lo que es privado. Que para los deslindes, le ofrecieron mucho dinerito del gobierno al Sr. Izaguirre y que no quiso hacerlo, conformándose con el deslinde de Monillo y Agüera a los que en principio también se opuso con uñas y dientes.
Tampoco les van a contar los motivos que tuvieron para no hacer nada de eso. Ni cuales han sido los motivos por los que desde julio de 2009, tan preocupados como ahora se les ve, no han presentado ni una sola moción al respecto.
Tampoco les van a contar cuál sea su, de ellos, proyecto político en materia urbanística. El motivo se lo digo yo, que soy un marisabidillo: No tienen proyecto político alguno, ni en materia urbanística ni en ninguna materia. Es más, no tienen materia. Son polítiquillos virtuales. Los hunos y los hotros. Ni siquiera saben el número de viviendas en desuso por rehabilitar, segundas viviendas, hogares, etc… Por eso mismo nunca les podrán proponer un plan urbanístico serio, con consumo del territorio sostenido y sostenible. Que en tanto no se rehabiliten las viviendas en desuso, por ejemplo, no se permita construir nueva vivienda; sostenibilidad (vaya palabro), en suma.
Tenía pensado acudir a la cita. Pero bien mirado me quedo en casa o voy a leer los contadores de agua que me faltan. Los que los buenos gestores, tipo Izaguirre, o sus empresas amigas, tipo ASCAN, no saben leer.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Hasta ahora nunca les había hablado de Cochabamba, queda lejos. En la comparación, los “cochabambinos”, en caso de ser este el gentilicio, saldrían perdiendo y ya perdieron lo suyo en 1990. En ese año perdieron el servicio público de aguas, les prohibieron recoger el agua de manantiales, fuentes y hasta el de lluvia (interesante el peliculón de Iciar Bollaín “También la lluvia”) y, sobre todo, algunos perdieron la vida misma.
En Guriezo no estamos tan mal. Todavía hay gente que va a los manantiales y fuentes varias y es gratis el agua. Todavía. Nadie ha perdido la vida, por fortuna. Pero comienza el problema de que algunos ciudadanos comienzan a tener dificultades para pagar el agua.
A mi conocimiento ha llegado el caso de un vecino que desde 2006 a hoy, cada día ASCAN le gira facturas más elevadas. Desde el pasado julio, se vio obligado a dejar de pagar, no le alcanza para tanta factura y de tal calado latrocínico.
Curiosamente, ASCAN, le reclama una deuda tan inflada que no llegamos a comprender como no se ruborizan, los de ASCAN. En principio, nuestro vecino, con una minusvalía seria que le impide trabajar en ciertos campos, se nutre del mísero subsidio de paro y alguna ayuda social. Pero claro, nadie le ha declarado pobre de solemnidad y, según la Ordenanza Fiscal aprobada con los votos del PRC y de Felipe Garma en 2005, el hombre tiene que pagar el agua como todos. Pero ya no le llega.
La Asistenta social ha tratado de echarle una mano, mediando en la situación. Mucho me temo que como nuestro vecino, esta empleada pública, se habrá visto pateada por esa cosa devoradora de pasta ajena que llaman empresa. ¿El Ayuntamiento qué hace entre tanto? Modifica a la baja el precio, no suprime los 45 m³ y sigue poniendo deducciones o exenciones solo a los pobres de solemnidad. Los simples necesitados que se jodan.
¿Qué podemos esperar de estos once del patíbulo? Que siguen siendo los artífices de que esa empresa nos cobre servicios que no da y no son capaces de ponerle freno. Y aducen, los muy torpes, que hay un contrato por 25 años. Lo que hay, de verdad, es la total desidia para controlar los desmanes de esa empresa, no ya de gestión, sino del latrocinio del servicio municipal de aguas.
Amén les entre, a todos ellos, un cáncer negro en la boca del estómago. O se los lleve el próximo sunamientre agua y fango como el que a menudo nos cobran. Si me duele el robo, más me duele la injusticia y no soporto ya a los indiferentes.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y no miren para otro lado.
PS.: Les daré todos los datos en los próximos días, si me dejan las náuseas.
Resultados del sondeo electoral Guriezo 2023
-
SONDEO ELECTORAL GURIEZO 2023
FICHA TÉCNICA:
Tamaño de la muestra realizada: 331 encuestas válidas (El 16,14% de la
población total con derecho a ...
