CUÉNTAME UN CUENTO Y VERÁS QUE CONTENTO, ME MEO LA CAMA Y TENGO LINDOS SUEÑOS...

ASCAN y nuestro Alcalde, tanto monta, monta tanto… se pasan de meada. Mira que mean fuerte los condenados.

Ayer, fui al Ayuntamiento a una reunión, invitado por los vecinos que tienen esa mierda de problema, por culpa de nuestro Alcalde. Antes de entrar a la reunión, ya sabíamos que me echaría, tan previsible er mushasho, tuve la suerte de recoger dos cosillas: un cuadernillo más viejo que Carracucas, del año 2003, publicado por El Diario Montañés, con el patrocinio del Gobierno de Cantabria y, mal rayo le parta unas preferentes, la Obra Social de Caja Cantabria. Se ve que les sobraron ejemplares y todavía tienen, si quieren ustedes, una miríada de ellos en la barra del Ayuntamiento.

El otro papelote, casi papel cuchè, se trata de un tetrático tamaño DIN A3 doblado en cuatro. Digo yo que si es de tres se dice tríptico, siendo de cuatro se dirá tetrático. Pero tampoco me hagan mucho caso que con el agua me altero. Ya lo han adivinado ustedes, se trata de un panfleto editado por ASCAN y nuestro Ayuntamiento.

Empezaré por el tetrático acuático, por simpático. Tanto que me he muerto, aunque ustedes no lo crean, de la risa. Sabido es que un grifo abierto, aunque sea un hilillo de agua, produce grandes ganas de ir al baño en gran cantidad de personas. Pues que quieren que les diga, de la risa me he meado.

Según se abre el panfleto te inunda la vista, es impactante, tanto agua. El mensaje es claro y clarificador: “EL AGUA ES DE TODOS” ¡FUAAAAAA! ¡BATACLAN!, una gota inmensa ha caído en la parte baja que está llena de agua clara y transparente. Esa agua salta y salpica a las palabras “AGUA” y “TODOS” que también están hechas de agua. ¡Fuaaaaa! ¡Bataclan!

De sototítulo “Cuidarla también”. ¡Ondia! No habíamos caído en la cuenta, lo mismo que el mensaje que cayó al agua, aguando las palabras. Ya nos ha quedado claro que el agua es de todos, pertenece a todos, es propiedad de todos; pero la pasta es de ASCAN.

Debajo del agua, pero sin estar sumergidos, varios anagramas nos recuerdan que hay que abreviar las duchas, hacer buen uso de lavadora y lavavajillas, evitar tirar colillas en el water o inodoro ¿Todavía quedan guarros que hacen eso?, hay que cerrar el grifo mientras te enjabonas, utilizar el agua justa para cocinar y que hay que regar, limpiar el coche, suelo, etc., con el agüita justa. Vamos, lo que manda la lógica y las buenas costumbres.

Por el revés de la cosa insisten con el impacto visivo y los anagramas y más y mejores explicaciones. En otro de los cuartos “UN COMPROMISO DE TODOS”, una miloga sobre los buenos que todos somos y de lo fácil que resulta “Colaborar está en tu mano”, siempre en mayúsculas, y que hay que usar bien el agua. Por último ASCAN se reserva un cuarto espacio para decirnos lo buenos que son ellos y las novedosas y grandes tecnologías que usan para el buen servicio.

Tras mearme y morirme de la risa, me ha venido a las mientes toda la parentela de más de uno. Lo que yo creí mi risa, era el reflejo de la risa de ASCAN y nuestro Alcalde, en un espejo de agua.

Esa bonita publicidad también sale de nuestros bolsillos, mediante la factura del agua.

CARTA ABIERTA AL SR. IZAGUIRRE, ALCALDE DE GURIEZO

El pasado martes 13 de agosto de 2013, los vecinos de Adino 2, solicitaron a la Asociación de Vecinos que si podían enviaran a un representante a la reunión que tendrían el día 19 de agosto a las 10 horas con el Sr. Alcalde.

La Asociación de Vecinos, en buena lógica, tal y como habíamos realizado en ocasiones anteriores, al conocer del problema de estos vecinos, nos pusimos a su disposición y enviamos al Presidente.

El Presidente de la Asociación de Vecinos de Guriezo, para su desgracia Sr. Alcalde soy yo, de persona personalmente. Usted me conoce sobradamente. Su vano y patético intento de mostrar sorpresa por mi presencia en la reunión, quedó patente en su nerviosismo absurdo y el temblor de voz. La mueca ridícula del miedo a la realidad nos mostró su cara.

Siento de veras que mi presencia le incomode tanto, demostración de que el camino que llevo personalmente y como Presidente de la Asociación de Vecinos es el correcto.

Dicen que D. José Ortega y Gasset dijo en alguna ocasión: “Nada hay peor que pasar vergüenza ajena, excepto pasar la propia”. Y he de reconocer que ayer me sentí reconocido en esta frase. Pasé vergüenza ajena, como la pasaron los cuatro vecinos y su, nuestro, Concejal de Hacienda el Sr. Llano.

En la reunión se iba a tratar el problema que esos vecinos tienen con el saneamiento. Mejor dicho, con la fosa séptica, que no suple la obligada conexión del edificio a la red general de saneamiento. Problema generado por usted cuando concedió, en 2004, un permiso de obras; cuyas obras permitidas no fueron siquiera supervisadas por el técnico municipal de urbanismo que usted mismo contrató. Sin esa supervisión o control de las obras usted dio por buenas las obras y concedió el permiso de primera ocupación. Y de aquellos sus polvos tienen los vecinos, que no usted, estos lodos; mierdas más bien.

En las casi dos (2) horas, por la precisión 1 h. 40’, que duró la reunión, volvió usted a demostrar a los vecinos su incapacidad manifiesta para tratar y dar solución a ningún asunto público. Tras varias reuniones que usted ha mantenido con estos vecinos no han avanzado el más mísero paso. No ha hecho usted nada. Eso sí, se permite usted el lujo de enviarles una notificación amenazante, con hacer los trabajos de limpieza de la fosa y pasarles la minuta.

Se olvida que los vecinos que se reunieron con usted son los primeros que quieren limpiar esa fosa séptica. Fosa séptica que no figura en el proyecto de obra ni en los planos del proyecto que usted aprobó en su día. Vecinos a los que usted ha definido, en Euskal Telebista, como personas que quieren ir de víctimas.

Yo no sé si usted lo es o se lo hace, de verdad. Ir de víctima ha sido su especialidad durante todos estos años. Piensa usted como el fraile, que todos son de su aire. Pues va a ser que no, Sr. Alcalde.

Esos vecinos son víctimas de los desaguisados, de los despropósitos urbanísticos de usted, Sr. Alcalde. Y por eso se encuentran en una situación ridícula, kafkiana e injusta, ejecutada por usted con sus propias manos, Sr. Alcalde; donde la mierda les ahoga y han tenido que abandonar, los que han podido, sus viviendas. Y dice  que esos vecinos ¿no son víctimas sino victimistas? No nos haga reír que maldita la gracia que hace.

Hace ya dos meses (2) que se comprometió usted a enviar un técnico en salud pública que inspeccionara las viviendas. No se ha visto al técnico por parte alguna. Será que en julio y agosto estarán de vacaciones con los casi seis millones de parados.

Se opuso usted, Sr. Alcalde, a mi presencia en la reunión. Con qué derecho le dice usted a los demás quién ha de asesorarles frente a la Administración, frente a usted. Qué miedos le atenazan, qué esconde su miedo que yo pudiera descubrir o desvelar. Que es un perfecto incapaz y que no tiene política alguna definida ni por definir, ya lo sabe usted en su fuero interno; no hace falta que yo se lo desvele a nadie, lo sabe todo el mundo también.

Lamento enormemente que el dinero que emplearon sus padres y el Estado en educarle e instruirle, haya sido el dinero más malgastado de la historia guriezana. A nadie se le ocurre echar de una reunión a alguien que ha sido invitado por una de las partes. Esa falta de educación es imperdonable y es un lujo que usted no debiera permitirse. Sobre todo pensando que usted no es nadie. Su poder es el que los ciudadanos de Guriezo, a través de los representantes usted incluido, le hemos dado. Usted no es el Jefe de nada en el pueblo. Es usted nuestro primer empleado, por ello le pagamos un sueldo. Los jefes somos nosotros, los ciudadanos, que le pagamos ese sueldo. Dónde se ha visto que el empleado eche de su despacho al Jefe, a los Jefes y empleadores. Tiene usted la suerte de que su empleo es, aunque a tiempo finito, fijo hasta las próximas elecciones. Piense en ello, si ha decidido presentarse.

De todas formas no se preocupe usted Sr. Alcalde. Por fortuna sus miedos tienen remedio. En los dos supermercados del pueblo hay sobrada reserva de papel higiénico para sus cagurrinas y de moqueros para las llantinas y sus correspondientes mocarriadas.

Ya sé que no me responderá, pero si decide hacerlo, aquí tiene su espacio.

GURIEZO SERÁ, SI NADIE LO REMEDIA, LA SEGUNDA PROVINCIA CÁNTABRA

Hoy El Diario Montañés nos deleita con la noticia de “El Gobierno destina 70.000 euros en la dinamización turística de la comarca Asón-Agüera-Trasmiera”.

Curiosamente, en el interior de la noticia, parágrafo tercero, nos dicen que los catorce pueblos que forman la comarca Asón – Agüera – Trasmiera, se beneficiarán de dichos 70.000 napos de vellón. Jocosamente, de los catorce municipios solo citan a trece. ¿Y qué pueblo es el que falta? Premonición de cierto grupo en Facebook que se hizo llamar, imitando a Teruel, “Guriezo también existe”. Pues eso, Guriezo es inexistente.

Qué se apuestan ustedes que nos va a pasar como en “La Saga fuga de JB” de nuestro inigualable D. Gonzalo Torrente Ballester. Les recomiendo esta lectura. Nos va a pasar decía como a Castroforte del Baralla, la quinta provincia gallega, que cada vez que los geógrafos del Ministerio del ramo acudían a medir y ubicar dicha quinta provincia gallega, no la hallaban.

LA BASURA, LAS TASAS, LA AGENDA 21 LOCAL Y OTRAS PRENDAS DEL LUGAR

Ayer les comentaba que según los datos del estudio, en su resumen, de la Agenda 21 Local nos ponía en muy mala tesitura inicial, por ausencia de datos esenciales o falsedad en los mismos.

Por fortuna, cuando nos dan los datos ciertos y claros, éstos nos desvelan que la gestión municipal es mera utopía. Las cosas en Guriezo se hacen “a como sale”, “a ojo de buen cubero” y a golpe de testosterona del mandakari de turno. No existe planificación y mucho menos estudios fiables que sustenten las sucesivas modificaciones de las tasas de los servicios.

El servicio de recogida de la basura lo demuestra fehacientemente. Les dije ayer y demostré que la relación de consumos de agua y producción de desechos, residuos sólidos urbanos o basura, es muy estrecha; es directamente proporcional. Vimos como en Guriezo la tarifa nunca se ha puesto en base a esa relación. Pero desgraciadamente tampoco se ha visto la tarifa en base a la producción real que hacemos de dichos residuos sólidos urbanos.

LA TASA

Desde tiempo casi inmemorial, el 27 de abril de 2001 (BOC núm.: 80 de 26 de abril), veníamos soportando una tasa de 6.000 pesetas anuales. Con el cambio de moneda vimos como pasaron a ser 9,02 € trimestrales, un total anual de 36,08 €. Lo que eran 6.000 ptas. pasaron a ser por arte de birlibirloque 6.003,21 ptas. Y ustedes me dirán: venga Carmelo, tampoco es tanto. El problema no es el tanto o el cuánto sino el cómo y por qué. Si todos nos quejamos durante un par de años que el redondeo con el € fue un robo que nos hacían comerciantes y servicios varios, que nos empobrecieron abusivamente; hemos de colegir que ¿cómo no lo iban a hacer los particulares si nos lo hacía la propia administración pública? Nos quejamos y mucho del expolio que nos hacían los privados y no dijimos ni Pamplona mientras nos lo hacía igualmente nuestro Ayuntamiento. Y así nos van las cosas.

Durante todos estos años, el pasado 21 de septiembre de 2012 (BOC núm.: 183 de 20 de septiembre) nos modificaron la tasa, que está vigente desde el 01/01/2013; ustedes lo verán en la factura del agua a partir del año próximo, por el retraso absurdo en la facturación de ASCAN a año vencido.

La tasa, con esta última modificación, ha pasado de 9,02 € al trimestre a 14,00 € al trimestre. La subida es de 4,98 € al trimestre, o si lo prefieren 55,21 %, que en el total del año hacen 19,92 € más. La tarifa anual vigente es de 56 €.

EL COSTE DEL SERVICIO DE RECOGIDA DE BASURA

Según el Tribunal de Cuentas, último dato más que fiable, nuestro Ayuntamiento en 2011 tenía presupuestados en la Partida presupuestaria 30200 unos ingresos de 66.246 €; sin embrago esa previsión era absurda por un motivo muy sencillo, ya el año anterior 2010, nos dijeron que sólo habían ingresado 11.892,49 €. Para nosotros este dato último tiene que ser un error, ya que en 2011, el Ayuntamiento declara que ha ingresado 111.985,93 €. ¿Cuánto le cobra MARE a nuestro Ayuntamiento por el Servicio?

Lo que el Gobierno de Cantabria a través de MARE le cobraba a nuestro Ayuntamiento en 2011 y 2012 fue de 85,94 euros por tonelada métrica recogida y transportada (BOC Extraordinario núm 37, de 30 de diciembre de 2010).

Según los datos de la Agenda 21 Local, sabemos que en 2012 las toneladas de residuos recogida y transportada en Guriezo fueron 1.206,7. Luego nuestro Ayuntamiento tuvo que pagar 1.206,7 * 85,94 = 103.703,80 Euros.

RESULTANTE DE INGRESOS Y COSTE DEL SERVICIO DE RECOGIDA DE BASURA

Nos queda claro que Gobierno de Cantabria le cobró al Ayuntamiento 103.703,80 Euros por retirar nuestra basura.

Nos queda claro que nuestro Ayuntamiento reconoce que los derechos a ingresar por el servicio son 111.985,93 Euros. Con las tasas en vigor de:

Domicilios a 9,02 € trimestre.

Comercio en general 18,03 € trimestre.

Industrias 37,56 € trimestre.

Hoteles y similares 30,05 € trimestre.

Es evidente que con las tarifas en vigor hasta el día 1 de enero de 2013, el Ayuntamiento obtenía un beneficio neto de: 111.985,93 – 103.703,80 = 8.282,13 €.

Sabemos además, que estamos reduciendo sostenidamente la cantidad de residuos sólidos urbanos que producimos. Sabemos también que MARE ha reducido a su vez los días de recogida, para ahorrarle a nuestro Ayuntamiento un 20% de los costes. ¿Se justifica con la “crisis” la subida de tasas? Sinceramente creemos que no. Veamos el motivo con un ejemplo práctico.

EL ROBO DESCARADO DEL PRC CON LA NUEVA TASA DE BASURA. UNA MIERDA.

Pongamos que en 2013 produjéramos la misma cantidad de basura. Esto es, en vez de continuar con la línea descendiente iniciada en 2009 y 2011, nos mantuviéramos en las toneladas de 2012: 1.206,7 Tm.

Pongamos que la reducción del servicio, de los días de recogida, en vez de abaratar el servicio en un 20% lo hiciera en un 5% solamente.

El coste del servicio, lo que MARE le cobraría al Ayuntamiento, sería de:

103.703,80 * 0,05 = 5.185,19 € menos

103.703,80 – 5.185,19 = 98.518,61 € coste total del servicio.

Con las tasas anteriores el Ayuntamiento obtendría de todas formas los 111.985,93 €, obteniendo un beneficio mayor que en el año 2012. Un beneficio de:

111.985,93 – 98.518,61 = 13.467,32 € beneficio en 2013.

Pero sabemos que la tasa ha sido aumentada de un 55,21 % solo en recogida de viviendas. Y sabemos, recuerden lo que les dije ayer de la relación consumo de agua – residuos urbanos, que el 71% de esa recogida de basuras es de las viviendas o domiciliaria.

Sabemos también que la tasa nueva es de 14 € trimestre. Solo con la recogida domiciliaria tendríamos que el Ayuntamiento ingresaría lo siguiente:

1.206,7 Tm son el total de lo recogido

El 71 % es recogida domiciliaria o viviendas, por tanto

1206,7 es al 100 %

Como X es el 71%, igual a:

856,757 Tm de residuos anuales son los generados por los domicilios en Guriezo.

Si por habitante/año se generan 498 Kg de basura,

Si cada Tm son 1.000 kg. resulta que:

856,757 * 1000 = 856.757 Kg.

Si en cada domicilio guriezano hay una media de 2,3 habitantes, resulta que:

498 * 2,3 = 1.145 son los abonados a servicio de recogida de basura a domicilio.

Si esos abonados pasan a pagar 14 €/trimestre, serán:

14 * 4 = 56 €/ año por abonado

De donde

1.145 * 56 = 64.120 € año que recaudará nuestro Ayuntamiento solo de recogida a domicilio. Frente a los 41.288,70 que recaudó en 2012. Esta relación supone el 55,30 %. Y como pueden ver nos confundimos poco en nuestros cálculos, en 9 décimas.

CONCLUSIÓN

Los servicios públicos no pueden ser deficitarios. No es que lo diga yo, que lo sé todo y lo que no me lo invento. Es así por Ley. Las tasas que los ayuntamientos imponen por la prestación de servicios, tienen que cubrir los costes de servicios. Las Administraciones Públicas no están pensadas para obtener beneficios, para eso ya existen las empresas e iniciativas privadas.

De los datos que hemos ido analizando, respecto del servicio de recogida de basuras, hemos visto que, cuando menos, en los años 2011 y 2012 nuestro Ayuntamiento ha obtenido más que el coste de servicio. Esto es, ha cubierto los gastos y ha obtenido un beneficio neto de 8.282,13 €. Y no nos parece mal que así haya sido. Ese dinero muy bien lo podía haber empleado para no recortar las Ayudas a los libros de texto de la Enseñanza Obligatoria. Que mejor empleo, dinero de mierda para crear instrucción y cultura para sus hijos de ustedes.

Sin embargo, a estos mastuerzos de las finanzas públicas que se autodenominan buenos gestores, les parece poca la ganancia, los beneficios obtenidos. Mientras MARE les abarata el producto; mientras nosotros mismos abaratamos más el producto, produciendo menos residuos cada año; nuestros insignes tuercebotas de lo público nos aumentan las tasas en un 55,30 %. Esto no es una crisis señores míos, es un robo descarado. Y estos, como Rajoy, no nos prometían estas cosas en su programa electoral.

PERO HAY MÁS, SIEMPRE HAY MÁS

El 29 % restante de los residuos, los generados por las industrias, bares, restaurantes, comercios, bancos, etc., ha sufrido un incremento medio aproximado del 241,45%. Claro que no ha todo el mundo le ha caído por igual la subida. Veamos el cuadro sinóptico siguiente:

Concepto	Trimestre	Anual	Tar. Vieja anual	diferencia	Diferencia %
Viviendas particulares	14,00 €	56,00 €	36,06 €	19,94 €	55,30
Alojamiento colectivo (hoteles, fondas, residencias...)	27,04 €.	108,16 €	120,20 €	-12,04 €	-10,02
Comercios en general	27,04 €.	108,16 €	72,12 €	36,04 €	49,97
Talleres y anàlogos de menos de 150 m2	56,34 €.	225,36 €	150,25 €	75,11 €	49,99
Talleres y anàlogos de 151 m2 a 350 m2	120,00 €	480,00 €	150,25 €	329,75 €	219,47
Talleres y anàlogos de más de 351m2	300,00 €	1.200,00 €	150,25 €	1.049,75 €	698,67
Pequeñas industrias de menos de 150 m2	56,34 €.	225,36 €	150,25 €	75,11 €	49,99
Industrias de 151 m2 a 350 m2	120,00 €	480,00 €	150,25 €	329,75 €	219,47
Industrias de más de 351m2	300,00 €	1.200,00 €	150,25 €	1.049,75 €	698,67
Bancos	30,00 €.	120,00 €	72,12 €	47,88 €	66,39
Comercios de alimentación(supermercados, tiendas y similares) de menos de 150 m2	56,34 €	225,36 €	72,12 €	153,24 €	212,48
Comercios de alimentación(supermercados, tiendas y similares) de menos de 151 m2 a 350 m2	120,00 €	480,00 €	72,12 €	407,88 €	565,56
Comercios de alimentación(supermercados, tiendas y similares) de más de 351 m2	300,00 €.	1,200,00 €	72,12 €	1.127,88 €	1.563,89
Bares o similares .	40,00 €	160,00 €	72,12 €	87,88 €	121,85
Bares- restaurantes	50,00 €	200,00 €	72,12 €	127,88 €	177,32

A poco que ustedes se fijen y tomen nota de quién es el responsable de la Hacienda guriezana, observarán O MY GOOD! que solo hay una actividad que no solo no tiene subida, sino que tiene bajada de precios. Se lo he puesto en rojo para que ustedes lo vean bien y no les pase desapercibido. Soy un malvado, lo sé.

Pues bien, ¿Quién posee un negocio familiar de alojamiento colectivo, llamado Posada? Se encuentra en Rioseco, por más señas en la margen izquierda del Agüera. Todavía no han caído en la cuenta… La familia del Concejal de hacienda tiene esa posada, con lo que se benefician también otros pocos vecinos que tienen negocio similar.

Estos eran los que prometían potenciar la industria con no se cuantos polígonos industriales, vienen desde 1999 anunciando. Estos son los que potenciarían el comercio local y se creen que nos lo creemos que subiéndoles las tasas con un 49 % al comercio, con un 698,67 % a los establecimientos industriales o un 1563,89 % a un supermercado grande, les van a venir a instalarse a sus cacareados polígonos industriales; van de culo, cuesta abajo y sin frenos. Cómo va a venir nadie con un minúsculo asterisco por culo… ¿para que Izaguirre y sus secuaces se lo dejen como la bandera de Japón o como un bebedero de patos?

Esto es lo que ustedes, señores míos, votaron ¿o no? Si todavía no están ustedes haciéndoles unos escarches es solo por dos motivos: O son ustedes más güebones que ellos o son sus complices.

PS.: Nuestro Ayuntamiento pasará de cobrar aquellos 111.000 € a cobrarnos unos 171.000 a 173.000 en el mejor de los casos.

A VUELTAS CON LA AGENDA 21 LOCAL

Como ya os he comentado y enseñado en los documentos resumen de la incipiente Agenda 21 Local, he analizado esa poca información y de ahí iremos viendo cómo los datos, de entrada, son insuficientes, SON UNA FICCIÓN. O si lo prefieren y el cuerpo se lo pide, son la gran mentira gueriezana junto a los montes.

AGUA

Ya queda dicho que los datos son insuficientes incluso para un resumen. La razón es obvia. No es lo mismo el consumo doméstico que el consumo ganadero o el industrial o el sector terciario de servicios (hostelería, etc.), pues bien. En el resumen nos hablan de una generalidad, el total del consumo de agua. Y así, presentado así, no hay quien pueda hacerse una buena idea de lo que nos pasa con el consumo de agua.

Nos cuentan que:

“Destaca el alto consumo de agua, superior a los 180 litros/hab/día, en la media regional, pero muy por encima de la media nacional, la cual se encuentra en torno a 150 litros/hab/día”.

Dicho así parece que somos unos despilfarradores del líquido elemento. Pero no es cierto. Por lo pronto no nos dicen con exactitud a cuanto ascienden los litros/hab/día. Esa vaguedad ya nos indica que alguien nos está mintiendo. Pues sabemos que el consumo domiciliario alcanza de media por abonado a 23 m³ al trimestre en 2011. La fórmula es muy sencilla ((23*1000)/2,3)/90 = 111,1111111 litros por habitante y día. Lo que significa que estamos en cuanto a consumos domiciliarios muy por debajo de la media regional y nacional. Donde 23 son los metros cúbicos de consumo medio trimestral por abonado; donde 2,3 es la media de habitantes por vivienda o abonado; 1000 son los litros que tiene un metro cúbico y 90 los días que contiene un trimestre.

Otro detalle del que no nos hablan ni hablarán es de las pérdidas de agua en la red general. Esto es, qué porcentaje o metros cúbicos de agua se nos escapa por las rendijas de nuestra red general de abastecimiento. Es de una importancia vital conocer este dato.

Desconocemos si los datos son sobre consumos reales o sobre los mínimos de facturación. Si el cálculo está hecho sobre el primer dato, consumos reales, ya lo conocemos. Si por el contrario está hecho sobre los mínimos de facturación nos encontramos que los datos de agua que nos muestran son una realidad ficticia. Esta realidad ficticia y fingida para beneficio de ASCAN es la que nos presentan.

Veamos, nos dicen que los consumos son altísimos respecto de la media regional (180 litros por habitante y día) y más aún sobre la nacional (150 litros por habitante y día).

La fórmula sigue siendo la misma: ((45*1000)/2,3)/90 = 217,3913043 litros por habitante y día. Y claro, visto así es una barbaridad, a fuerza de ficción y mentira.

Sabemos, pues nos lo dice la consejería del ramo del medio ambiente, que el 71 % del consumo de agua en Cantabria es para el consumo de los hogares. Pues bien, si esto es cierto, resulta que 23 metros cúbicos de agua al trimestre es el 71% del consumo total de agua en Guriezo. Por lo que no nos es difícil hallar que la fórmula, una regla de tres simplicísima, es: 23*100/71 = 32,3943662 metros cúbicos al trimestre por abonado, incluyendo usos agropecuarios, industria y servicios. Lo que está muy lejos de los 45 metros cúbicos de tarifa base.

Ahora comprobemos con la fórmula inicial, recuerden ((32*1000)/2,3)/90 = 154,589372 litros por habitante y día.

CQD (Como se quería demostrar) resulta que los consumos medios por habitante y día en Guriezo son mucho más bajos que la media regional de 180 y solo un poco por encima de la media nacional de 150.

LA BASURA

La relación existente entre el consumo de agua y la producción de residuos sólidos urbanos es directamente proporcional. No lo digo yo, que lo sé todo y lo que no me lo invento, con gran acierto casi siempre. Lo dicen todos los estudios medioambientales al uso y al desuso. Tan es así que la gran mayoría de tarifas sobre la basura se aplican respecto de los consumos de agua, aunque a mí me guste más una facturación más real sobre la producción de residuos reales respecto del año anterior.

En el resumen de la Agenda 21 Local, curiosamente, nos hablan de un decrecimiento paulatino, significativo y constante de la producción de residuos sólidos urbanos de todos nosotros los Guriezanos a partir de 2011, desde hace dos años. Digo curiosamente, pues parece mentira que mientras disminuimos los residuos no disminuyamos los consumos de agua potable.

Pues bien, nos dicen que:

“En 2012 fueron recogidas 1.206,7 Tm de RSU. En el caso de los envases y papel, este descenso comienza en 2009. En 2012 se recogieron 13,1 Tm de envases y 17,7 Tm de papel y cartón”

Lo que no nos dicen es cuanto se recogió en 2011 o el porcentaje de descenso, lo que nos daría una idea clara y contundente. De igual forma en cuanto a envases y papel no nos cuentan cuanto se recogió en 2009 y cuanto ha sido el descenso en esta materia.

Nos cuentan que respecto a la media regional andamos viento en popa a toda vela con “498 kg/hab/año. Se trata de un buen dato, pues la media regional se encuentra en 591 kg/hab/año”. ¿No es extraño que no se dé la misma relación en consumos de agua? Claro que sí. Y veamos si nos confundimos en la relación entre el consumo de agua y la producción de residuos, con una regla de tres simple:

591 * 154 / 498 = 182,7590361 litros por habitante y día la media de Cantabria. Ya ven que en la media regional de consumos de agua andábamos por los 180. Aquí nos salen casi tres litros más. Para ser exactos 2,75900361. haremos pues “la prueba del nueve” y formulemos el problema de manera inversa.

498 * 180 / 591 = 151,6751269 litros por habitante y día la media en Guriezo. Ya ven que en la media guriezana de consumos de agua andábamos por los 154. Aquí nos salen casi tres litros menos. Para ser exactos 2,324873096.

Ya ven que no me confundo demasiado en las apreciaciones.

CONCLUSIÓN

Empezamos mal la Agenda 21 Local si en las materias básicas nos engañan, pretenden engañarnos. No se puede plantear la Participación Ciudadana en los asuntos públicos desde la falsedad o ausencia de datos esenciales en las cuestiones básicas como son el agua, el urbanismo, etc.

En ustedes, en su mano está participar y hacerlo bien.