Mientras llega el día de los descubrimientos...

Mientras llega el día de los descubrimientos prometidos, vayamos haciéndonos un perfil del reportero más dicharachero del valle.

El primer contacto que tuve con nuestro desinformador oficial, órgano oficioso del PRC, antes del nacimiento de "Guriezo al Día", fue un 10/11/2009. Me envió un "emilio" que aquí os muestro íntegro:

okerzur@terra.es
para usuario

mostrar detalles 10/11/09

Hola Carmelo,

gracias por ofrecerte a responder mis dudas.Sigo un poco los actos que se hacen en el pueblo , como lo de las salidas al juncal etc... pero esto de los montes me ha dejado perplejo.

No entiendo una cosa, los montes son de algunos vecinos o de todos los del pueblo? se puede pedir hoy una parcela?

No hace mucho nos explicaron que los montes eran del ayuntamiento y que esto seria mejor para el municipio.Cual de todo es de verdad?

Los de fuera no entendemos mucho esta situación pero la idea de que el ayuntamiento tenga dominio y gestion de los montes no es mala,no crees?el pueblo tiene carencias y eso se nota.

Bueno espero tu respuesta.
un saludo y gracias.

Responder

Reenviar

Mi respuesta fue la siguiente:

Carmelo Pérez Soto
para okerzur

mostrar detalles 11/11/09

Este correo es más claro que el comentario que pusiste en el blog. Gracias.
La verdad es que los montes son propiedad patrimonial del Ayto. Hace
ya muchos años, 1956 y 1958, en este pueblo tuvieron la infeliz idea

de repoblar los montes con eucaliptos, para alimentar la industria
química, sobre todo las papeleras Sniace y Güeñes, nacientes y
florecientes en aquellos años. Para ello y como el Ayto. no tenía
recursos suficientes, en vez de unirse los vecinos y explotar los
montes en cooperativa u otro sistema en común (como se ha hecho en
casi toda la España) aquí decidieron hacer lotes de 2 Has. por
familia. Luego eso ha degenerado de una forma bárbara. Pero eso es
otra historia más larga. El problema es que la concesión o "consorcio"
era por 45 años. Los montes ya están poblados. Y ahora es imposible
renovar o prorrogar los consorcios. Que tendrían que haber pasado en
2001 y 2003 a ser explotados por el Ayto. Como todo el mundo teme
perder las elecciones si acaban con esto, pues siguen cobrándolo
ilegalmente. Por haber hay hasta muertos que figuran en el lstado de
consorciantes y que cobran de las subastas. Con eso te digo todo.
Evidentemente, si el Ayto. hubiera recuperado la gestión del monte y
arbolado, Guriezo tendría cada año entre 1.500.000 y 2.000.000 de
Euros más que se podían dedicar a dar más y mejores servicios. Incluso
podía llegar a un acuerdo, por la Ley de contratos de las
Administraciones públicas, para que esos consorciantes pudieran
realizar trabajos en el arbolado, que les reportaría un buen y pingüe
beneficios, sin perder el Ayto y nosotros todos unos buenos recursos.
No tiene sentido pedir una parcela, por lo y dicho, pero es que además
nunca te la concederán. Ese grifo se cortó allá por el año 1982, con
la primera Ley de contratos de las Admones. Públicas.
Esto así contado queda muy flojo. Pero es que el asunto es muy
complejo y está muy enquistado.
Espero poder hacer una runión en los próximos meses. Supongo que como
te interesa, si no tuvieras otras ocupaciones más importantes,
asistiras. Así podrás ver las pasiones y ampollas que levantan los
dichosos eucaliptos.
Un saludo, corre la voz y bienvenido.
PD. como habrás podido observar el blog se lee, pero casi nadie suelta
la suya. Ni para insultarme, oye, ello.... Para cualquier cosa, estoy
siempre a tu disposición y de todo aquel que lo necesite.
Otro blog nteresante, de Guriezo, www.asociaciondevecinosdeguriezo.blogspot.com

Segundo "emilio" del aspirante a reportero...

okerzur@terra.es
para usuario

mostrar detalles 11/11/09

Hola Carmelo y gracias por tu respuesta.Te he mandado otro correo ya que no se si te ha llegado otro que te envié esta mañana.Por eso te vuelvo a preguntar ,
como me dices el tema de los montes es de vital importancia para el municipio y electoralmente tambien lo es, cual es en tu opinión respecto a lo que habria que hacer con ellos?
El resto de partidos que opina?
Te lo digo ya que si hay que votar en Guriezo habrá que hacerlo con el maximo rigor.Entiendo que tu estas bastante encaminado hacia lo que se entiendo por un buen municipio y su buena gestión.

Un saludo.
Responder

Reenviar

Segunda respuesta mía...

Carmelo Pérez Soto
para okerzur

mostrar detalles 11/11/09

La verdad es que yo trabajo de Policía Local en el Ayuntamiento de Santurtzi. Así que, por deformación profesional, miro siempre donde están los fallos. Sin querer presumir, dios me libre, me he espacializado en Gestión de Entidades Locales y Administración electrónica, por la UNED. Y además me gusta la cosa pública.
Entrando pues en el tema. El PRC y el actual PP (hay que distinguirlo del PP de antes de las elecciones 2007) abogan por continuar como hasta ahora en la cosa de los montes. Esa es su base electoral mayoritaria. Con engaños y trapacerías, de si han renovado o prorrogado los consorcios, van adelante y ganan, además. (PRC 680 votos/5 concejales; PP 441/4; CDL 142/1, PSC-PSOE 130/1 en las últimas).
Tanto el CDL como el PSC-PSOE abogamos por la finalización de los consorcios y que sea el Ayuntamiento quien gestiones todos esos dineros y no solo el 8% de las subastas. Con esa pasta podíamos dar al pueblo buenos y muchos servicios de calidad. Otra cosa es que de forma generosa, busquemos fórmulas generosas para compensar a los consorciantes. Formas y posibilidades las hay, solo es necesario querer y plantearlas a los consorciantes que seguro aceptaran. Pero me temo que me las soluciones posibles las callaré hasta las próximas elecciones. No se si te dije que desde 2003 me he venido encargando de las campañas electorales del PSC-PSOE. Aunque esta vez y con el pacto de gobierno PP-CDL-PSC-PSOE, la cosa no ha salido ni medianamente bien, no por culpa del PP sino de sus más ancianos (antiguos, obsoletos) dirigentillos de última hora (Lipe, el alcalde y Joaqui, el concejal de montes).
Con esta situación el CDL(antigua UCD, de Suarez), grupo surgido en el último momento, desaparecerá y el PSC-PSOE tendremos grandes dificultades para hacer las listas. De hecho el grupo municipal está en la actualidad desmantelado y solo quedo yo, dos viejillos cascarrabias y un concejal expulsado del partido. Mi idea es bien hacer un nuevo grupo socialista, no hace falta que sean militantes, ni siquiera yo lo soy; o si no hay apoytos suficientes por parte del PSOE, hacer una lista cívica con gente joven que quiera romperse la espalda en estas lides tan ingratas. Tiene que ser un grupode verdad joven, con ganas de aprender. Ya basta de vejestorios que no ven más allá de sus narices. Yo mismo casi empiezo a ser viejo. Para Alcalde una sola legislatura, para concejal solo dos legislaturas.
Si te animas y tienes algo de tiempo libre... Te ofrezco preocupaciones y rompederos de cabeza, mucho sufrimiento e incomprensión; tal y como está la política local y la fama de los políticos lo más fácil es no aceptar. O no...
Un saludo.

Como pueden observar esa es la información de primerísima mano que maneja Oker López Martín. Que cree que engaña a alguien, cuando va a por leña y hace como que se le olvidan los ramales. Y como entre col y col hay que dar lechuga, que si no sale muy caro... Pues toma lechuga hermano.

Como se cree que es el más listo y que puede engañar a todo el mundo, se olvida que cuando se leen las cosas, no basta pasar la vista por lo escrito; sino que hay que interpretarlo y puesto que el me dijo en su día que: "Sigo un poco los actos que se hacen en el pueblo , como lo de las salidas al juncal etc..." y en ese etc... va implícito la corriente política que traía. Al igual que el 27 de mayo de 2007, orejas indiscretas creyeron oirme decir que el PRC había sacado seis de los once concejales, cuando yo dije que el sexto de los concejales era del PRC, que no es lo mismo, y lanzaron cuetes a mansalva, sin comprobar los números se lanzaron a celebrarlo y el chasco fue mayúsculo. De igual forma nuestro ínclito aspirante a reportero ha creído ver una plancha de la Asociación de vecinos, cuando no era más que una andanada y ver si recogía el guante.

Como hemos visto, el guante lo ha recogido y se lanzó al ruedo vociferante y creó, por mandato divino, el organo oficioso del PRC de Guriezo.

La casta no cejará, yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

A LA MIERDA CON EL AGUA Y CON TODO LO DEMÁS

Pongamos por caso que, desde el anonimato, yo acusara a Oker López Martín, de haberse disfrazado de toro, haciéndose llamar Islero, se colara entre las reses que la tarde de San Agustín serían ofrecidas en sacrificio para regocijo de la gente aquel fatídico año de 1947, con la malsana intención de matar al maestro. En suerte, Islero, quinto toro de la tarde, segundo para Manolete, aprovechando que alguien del público comenzó a cantar, a voz en grito y harto desafinado, aquello de “Manolete, Manolete, si no sabes torear pa que te metes…”, el torero cambió la vista hacia el corcheador de fusas y hete aquí que, Islero, aprovechándose de la situación, decía que, con intenciones homicidas, arremetió contra el torero y matole.

Una acusación de este tipo, al cuanto chusca, en una democracia no tiene cabida. Y no la tiene, no porque el hecho no sea improbable, imposible e incierto. No. No es atendible, solo y exclusivamente porque se hace desde el anonimato. En Democracia, el anonimato que excluye la responsabilidad del denunciante o afirmante, no cabe porque Democracia y Responsabilidad son una y la misma cosa. Porque la prueba, la carga de la prueba, recae sobre quien acusa y no sobre el acusado a quien se le supone, hasta prueba en contrario, la presunción de inocencia.

Quien se hace llamar ELI, para rehuir su responsabilidad y que por su propia irresponsabilidad no ha sabido ni guardar su queridísimo anonimato, continúa en sus trece (agravante de contumacia) acusando a la Asociación de Vecinos y a su presidente (ce moi?) de querer formar una plataforma política de cara a las próximas elecciones. Como si eso fuera un delito… que no lo es. Y como alguien (desgraciadamente también anónimo) le ha acusado, a su vez, de no contrastar sus afirmaciones, al cuanto mendaces, se autojustifica el reportero más dicharachero de todo el valle, del siguiente tenor literal: “Pero empezaré informando de lo último que circula por la red, y que desde luego no hace mas que confirmar lo que a todos ustedes les he manifestado desde la poca o mucha información a la que puedo acceder y desde luego que tengo.

Pese a quien le pese contaré todo lo que sepa y que con anterioridad haya podido contrastar.”

Ya lo decía mi abuelo materno sobre el tener o no tener de este o aquel: “Todos tenemos, pelitos en el culo y no nos los vemos”. Y tenía razón. Porque ELI o si lo prefieren Oker López Martín, tiene conocimiento de primera mano y pública que no necesita contrastar, por tanto, que desde la Asociación de Vecinos no se está trabajando en ninguna plancha política que presentar para las próximas elecciones. Y que su presidente, ese soy yo, ya he manifestado públicamente, en este mismo blog, que no me presentaré a las próximas. Y no lo haré porque nadie ni nada me obliga a tan voluntaria tarea. Y, a veces, tan orgulloso como uno es, prefiere dejar que algunos se mueran tontos.

La verdad, me hago caquitas, terror pánico me da el reportero más dicharachero del valle cuando dice “Pese a quien le pese contaré todo lo que sepa” a tocino si le untan. ELI es como Sevilla, la ciudad no el exministro, que ambos tienen un saber especial; o, ¿era sabor? Sabe tanto que en su escrito intitulado “La feria, el constructor y los favores” nos cerró varias preguntas sin haberlas abierto antes. Será por experto lingüista en el tratado de la economía del lenguaje (?!) Un simple escrito trabajado en Word le hubiera impedido cerrar una pregunta sin abrirla antes.

De lo ocurrido con el agua ELI, el reportero más dicharachero del valle, lo sabe todo. Y no es broma. Sabe, por ejemplo práctico, que una empresa de aguas con sede en Bizkaia, ofreció sus servicios de asesoramiento al Ayuntamiento de Guriezo, con Registro de Entrada: 488/2010, de fecha 25 de febrero. Y lo sabe porque en una reunión posterior, a la que asistieron el equipo de gobierno (excepto Luciano Gutiérrez) y el jefe de la oposición vieron ese documento y todos tienen copia del mismo.

Sobre esa oferta de esa empresa nuestros once munícipes no han resuelto nada. Cuando, la Asociación de vecinos, tuvimos conocimiento de esa oferta y su contenido íntegro y en vista de que no se hacía nada, una vez más; fue el momento de suspender la tercera Asamblea convocada. Esa que ELI, el reportero más dicharachero del valle, tituló “Teatro” en sus excogitaciones del 20 de abril pasado.

La idea de intentar poner de acuerdo a los dos concejales del equipo de gobierno y a los cinco de la oposición, no ha partido de mí, ni me importa saber de quien partió. Lo importante es que alguien se preocupó de tratar de poner de acuerdo a siete de los once concejales, una mayoría más que suficiente con el fin de darle una solución al problema del agua. El hecho de que contaran conmigo como Presidente de la Asociación de Vecinos para redactar un documento base, sobre el que todos los intervinientes pudieran aportar sus ideas y posiciones políticas, me congratula. El documento inicial era ESTE.

Como quiera que ninguno de los concejales participantes quería significarse, hubo que cambiar el encabezamiento de forma que fuera la Asociación de Vecinos quien presentara la moción. Cosa que aceptamos, aunque nos parecía que lo más lógico era lo contrario, pues la asociación no pretende, ni quiere ni ve como deseable, que se reste protagonismo político a los representantes de la voluntad popular emanada de las urnas. El documento último era ESTE OTRO.

Y así es como se fraguó la tragedia de otro intento fallido, que el reportero más dicharachero del valle, no podrá achacármelo a mí como fracaso mío. Ni podrá achacárselo a un técnico en materia de aguas; sino que tendrá sin remedio que achacárselo a los autores de sus propias, las de ellos, desconfianzas. A partes iguales, esto es un 33,3 % para cada uno de los representantes de los grupos políticos intervinientes. Porque aquí no vale decir: y tú más… Suspendieron la reunión del 26/05/2010, porque ninguno de ellos confiaba en el otro que tenían al lado. Porque son incapaces de ponerse de acuerdo en lo básico.

Decidme qué buena guía podéis de un ciego sacar, de un pájaro qué firmeza, qué esperanza de un rapaz, qué galardón de un desnudo, de un tirano qué piedad… decía uno de nuestros insignes poetas. Eso mismo les planteo yo, ¿quién se puede fiar de quien no tiene ninguna confianza? Dentro de poco, os pedirán que confiéis en ellos, cuando ellos no son capaces de confiar en nadie.

La casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

PS.: Les voy a descubrir la razón del por qué ELI es Oker López Martín. Su irresponsabilidad consiste en que queriendo, deseando, amando el anonimato del pseudónimo ELI, cometió el error supino de poner su correo electrónico okerzur@terra.es asociado a su cuenta de Facebook, donde no se atreve ni a poner su foto; porque cada vez que se mira en el espejo para peinarse, se estropea el día. Otro día, el 29/05/2011, el día siguiente a las elecciones del próximo año, les diré por qué Oker López Martín “todo por Guriezo”, como el todo por la patria, pero sin patria, no es más que un testaferro de la palabra, un holograma redivivo de un cadáver político, de un fósil de una casta que se sostiene del hilo urdido por la mitomanía solipsista. Uno de esos que se inventan terroristas, como Aznar o “Matorral” el americano, y son capaces de engañar a los tontos de carabañas, creyendo que así ganan votos. A los que tendríamos que mandar, como el genial actor cascarrabias, “¡A la mierda, váyase a la mierda!” lugar del que por otra parte, nunca debieran de haber salido.

DRAQUILA, SABINA GUZZANTI CON UN PAR

Para los italianos que viven en Guriezo, que son unos cuantos. Un saludo.

La italianización de la política guriezana (salvando las distancias, claro)

No, no les voy a proponer, como hacen algunos, que la política en Guriezo se italianiza por efecto de la corrupción y las mafias. Nada más lejos de mi intención. Para eso hay que tener más, mucho más, de lo que nuestros concejales y alcalde tienen. La comparación es debida a la actitud que los unos (guriezanos) y los otros (italianos) mantienen ante la función pública de ser los mandakaris.

Días atrás Scajola, ministro italiano de industria, dimitió porque algunos "amiguetes" le habían pagado dos tercios de su vivienda de 180 metros cuadrados con vistas al Coliseo romano, en la capital. Antes de dimitir aseguró que jamás dimitiría y que él, el ministro, no tenía ni la más pálida idea de que esos "amiguetes" le hubieran pagado la casa. Que lo habían hecho sin saberlo él, el propietario de la casa. Como si comprar una casa de 180 metros cuadrados fuera posible sin saber que la tienes que pagar a golpe de riñón, toda entera, y sin necesidad de hipoteca. Los hay que tienen unos amigos que alucinas en colores, de lo buenos que son y de las sorpresas que te dan.

Algo así le está pasando a nuestro concejal de urbanismo. Sí, ese al que algunos le tildan de informador de quien les escribe hoy. Me lo cuenta todo, oye, ello. La cosa es que el otro día, ante los órganos de su partido, según me han informado, le pedían cuentas de la doble obligación asumida. Y su respuesta fue como la del ministro italiano, salvando las distancias.

Doble obligación, ya que voluntariamente se presentó a las elecciones, obtuvo el cargo y asumió una responsabilidad pactada. Tenía por tanto la obligación de realizar un trabajo que no ha realizado, jamás. Se mire por donde se mire. Desprestigiando con su inacción a todo un colectivo (CDL) que le apoyó y dejando en la estacada a 141 votante (el 142, suponemos que era su propio voto). La segunda obligación la contrajo cuando el equipo de gobierno decidió que se autoremuneraban por hacer ese trabajo. Por lo tanto adquirió una obligación económica y de rendimiento real de ese trabajo. Ha vuelto a defraudar a todos los que le apoyaron y votaron.

En esta segunda parte es donde nuestro concejal se justifica a la manera italiana. Según él, uno de los culpables de que cobre 1500 euros a media jornada, en contra de su voluntad, soy yo, este que les escribe. Ya que así viene a decirse en el pacto de gobierno que redacté. y que tanto él como yo firmamos.

Cuando me han contado lo sucedido, no he salido de mi asombro. No recordaba que en el pacto se hablara de actividad remunerada de los concejales. Pero claro, uno puede olvidar ciertos detalles, en un momento dado. Y he mirado, releido por enésima vez, el coño pacto y no he encontrado ningún artículo en el que se hable de cobrar por ser concejal ni concejal delegado, ni concejal de oposición, ni alcalde.

El pacto tiene trece (13) artículos, una Disposición Final y una Disposición última. Y miren ustedes la mala suerte, por el número y porque lo escrito se lee. El artículo 13, dice textualmente:

"Artículo 13. De las Conceialías Delegadas.

Las Concejalías Delegadas podrán ser de dedicación plena, con un máximo de una concejalía por grupo político.

Las Concejalías Delegadas con o sin dedicación plena se podrán dotar de los técnicos necesarios, mediante el procedimiento regulado de Libre Designación conforme a la normativa vigente."

Ya ven, ni tan siquiera se habla en el pacto de Concejalías Delegadas a media jornada o dedicación. Justo la que nuestro concejal de urbanismo tiene y por la que cobra esa remuneración de media dedicación o media jornada. Y por la que cobra, con la aprobación en Pleno a propuesta del Alcalde y con su consentimiento y voto afirmativo; según él por mi culpa y contra su voluntad.

Pues bien, el Sr. Narciso Ibarra Garay aceptó el cargo de tercer Teniente de Alcalde y miembro de la Junta de Gobierno Local por nombramiento del Alcalde y se publicó en el BOC número 139 de 18 de julio de 2007. Suponemos que en cumplimiento del pacto, por él mismo firmado. Luego en absoluto puede aducir en contra de su voluntad, la asunción de los cargos, por haberlos pactados y por haber aceptado su nombramiento.

En cuanto a las retribuciones, aprobadas en el Pleno de 29 de noviembre de 2007 y publicadas en el BOC número 246 de 20 de diciembre de 2007, las cobra con su exclusivo voto favorable. Pues si el Sr. narciso Ibarra Garay hubiera votado lo contrario, o séase NO, ninguno de los concejales hubiera percibido retribuciones. Ya que con los cinco votos en contra del grupo municipal del PRC y el suyo propio hubieran sido seis de once en contra. Esto es, no se hubiera aprobado por mayoría absoluta del número total de miembros de la Corporación. Y se hubiera cumplido así su voluntad y no la que él me achaca ahora, con el bolsillo semi lleno.

Pero como ya dije antes, es evidente que en el pacto no se contemplaba el "Reconocer el régimen de dedicación parcial a los siguientes miembros de la Corporación:..." que no tuvo reparos en aprobarlo en Pleno con su voto favorable. Como sí ha tenido reparos, todos, olvidando el resto de cuestiones que el pacto sí contemplaba y que eran de obligado cumplimiento; con la justificación según me cuentan, de que no tiene la copia firmada de ese pacto que se le entregó a él personamente y a su grupo político el 15/06/2007 firmada por todos los intervinientes, incluído él mismo.

Vamos a dar por bueno, como hipótesis de trabajo, concedido y no admitido, que sea cierto que está cobrando en contra de su voluntad. Si así es, lo puede evitar fácilmente de tres formas:

1ª. - Puede renunciar a cobrar. Que visto la panzada de trabajo desarrollado y la crisis en la que estamos inmersos, no le vendría mal a su credibilidad y a las arcas municipales.

2ª. - Puede donar las cantidades cobradas a una ONG de su elección, que le quedará agradecida.

3ª. - Puede hacer la misma donación a su formación política o directamente, en forma proporcional a sus votantes; que tres cuartas de idem, véase el punto dos en su final.

Ya han podido comprobar que la Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

Alicia nunca ha vivido aquí

El sábado estuve viendo Alicia en el País de la Maravillas de Tim Burton. Una buena mezcla de adaptación de la novela de Lewis Carroll y de cierta memoria colectiva creada por la Disney. Merece la pena verla en ese fabuloso y sorprendente efectos 3D.

Una Alicia más que crecidita, aunque veinte años no es nada que dijo el tanguista. Eso es precisamente lo interesante, una Alicia que no es tan niña; porque no es su primer viaje a las maravillas. Es una vuelta desde una realidad que nos reclama, preguntas que responder y cosas que realizar, en una realidad que se impone; aunque por preferir, nos quedaríamos en esa realidad ideal, donde las cosas son como queremos, producto solo de nuestra imaginación. Un sueño de ideales.

Y no se muy bien por qué extraños recovecos de la memoria me llevó la peli a pensar en la realidad política de Guriezo. No sé si por encima de todo o bajo el arco de triunfo de la Reina blanca o la Reina roja. Reinas que bien mirado son idénticas en sus quehaceres, mas no en sus formas de hacer. Una tan disparatada ella, tan injusta como injustificada, tan encefalítica. La otra tan cuasi candorosa, pero con ese hazlo tú que a mí me da la risa, me lo prohiben mis votos. Tremendo, ver como se desarman ambos ejércitos ante lo inevitable. Ejércitos de naipes que solo son un juego, en el despercicio lúdico de los mandakaris. Donde nadie se mancha las manos menos Alicia, que ha de matar al galimatazo. Pero para romper nuestro galimatías hay que tener muchas Alicias. Tantas como cartas en los ejércitos de naipes.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

Como en Nápoles, así es nuestra importancia

Quién nos iba a decir que Guriezo tiene el mismo carácter que una ciudad sempiterna. Una ciudad antigua, de raigambre, con historia (con H mayúscula). Ese puente de carretera es igual que la solución a los montes, al agua, al polideportivo, a la vida misma en comunidad.

No se necesita ni traducir el audio de este video, clicando en la imagen lo podéis ver, se entiende a la perfección; salvando las distancias. Distancias que tampoco son tantas a poco que hurgáramos en las entretelas.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.