No permitamos que nos meen encima diciendo que llueve

Generalizar basándose en la estadística es, por muy científico que se pretenda, un grave error de apreciación de la realidad. Si además en ello metemos el agua, es "de peor".

Y esto viene a cuento del artículo aparecido en El Diario Montañés el pasado día 27/01/2010, en el que se nos cuenta el camelo de que el metro cúbico de agua en Cantabria sale de media a 0,90 euros. Pues bien, no seremos nosotros quienes desmintamos tal aserto, no obran en nuestro poder los datos todos que la Asociación Española de Abastecimiento de Agua y Saneamiento (Aeas) ha utilizado. Pero no vamos a ello, nosotros. Ni vamos a realizar la media guriezana. Media que ya sabemos que es el total del precio; esto es: a 2,78 euros el metro cúbico, en valores absolutos. Y así y todo, estos valores absolutos no son reales en si mismos; sino que lo son para un consumo de 21 metros cúbicos al trimestre, pero con facturación de 45 metros cúbicos.

Tal y como se nos plantea ahora el servicio de agua en domicilio resulta que cuanto menor sea el consumo mayor será el valor a pagar por el metro cúbico de agua. Y con el sistema de lectura y facturación real ¿cambiaría algo la cosa?. Pues que les puedo decir, cambia poco, los que más consumen seguirán pagando menos; pero se paga lo justo. Al menos, aquello que se consume realmente. La demostración la pueden ver AQUÍ.

Hemos realizado el cáculo, sin IVA y sin incluir la recogida de basuras. Lo que es el agua, en su mismidad. Y el resultado es el siguiente:

Al ciudadano que consume 21 metros cúbicos al trimestre, le supone un costo de 2,781876 euros el metro cúbico.

Al ciudadano que consume 1 metro cúbico al trimestre, le supone un costo de 57,195396 euros el metro cúbico.

Y al ciudadano que consume 101 metros cúbicos, le supone un costo de 0,043768376 euros el metro cúbico.

Ahora veamos el motivo por el que el Alcalde, que afirma a diestra y a manca pagar más que nadie de agua, le resulta difícil cambiar el sistema y se niega a cambiar las cosas, poniendo pegas, poniendo trabas; y afirmando y prometiendo que bajará el precio del agua. Con informes de Tarrel, no baja las tasas. Con informe de la Universidad de Cantabria, no baja las tasas. Con informe de García de Enterría, no baja las tasas. Estamos esperando el informe del Catedrático de la Universidad de Zamora, la última baladronada de nuestro Alcalde, que no bajará las tasas.

Pero les decía que el motivo por el que el Alcalde no quiere bajar las tasas es el siguiente: él sabe que modificar las tasas le supone, en primer lugar, bajar el precio del metro cúbico. Por ejemplo a 0,35 euros, tal y como proponemos la Asociación y proponía él mismo. En segundo lugar, le supone poner tramos de consumo, que mejoraría la situación de todos, incluído él mismo. Ahora bien, si el Sr. Alcalde tiene 100 vacas que engordar para vender y sabemos que cada vaca consume 45 litros diarios en beber y limpieza, resultará que consumen todas ellas 4.500 litros de agua a diario. Esto es: 4, 5 metros cúbicos diarios. multiplicados por 90 días que tiene un trimestre, le da un resultado de 405 metros cúbicos mas los 21 que pueda gastar de agua a domicilio. El resultado total es: 426 metros cúbicos.

El Sr. Alcalde que ha hecho la cuenta de la vieja y sabe lo que paga ahora, teme que se le incrementen los precios. Y es posible que así se lo hayan dicho los de ASCAN y Tarrel. Pero la realidad es que con las actuales tarifas, el Sr. Alcalde pagaría el metro cúbico más barato aún (0,00379324 euros) y una bajada en la facturación total de 11,3835 euros. A condición de que se facture como marca la ley, por consumos reales.

Por eso ahora entenderemos mejor lo que decía yo en el artículo pasado titulado "Los Guriezombis". Esos que tienen grandes proyectos que nos perjudican siempre a todos y a él mismo, guriezombi.

Como hispanozombis son los señores de la "Aeas" (Asociación española de abastecimiento de aguas y saneamiento). En un estudio que han presentado, motivo de la noticia en el DM, incluso su presidente dice algo sensato:

"Debe pagar quien utiliza el agua y por la cantidad que efectivamente utiliza". Pero por otro lado literalmente, la caga, cuando dice: "La Aeas considera que si se quieren recuperar los costes que se generan en el proceso -captación, tratamiento, depuración y reutilización- hay que elevar el precio de este servicio, ya que actualmente el 20 por ciento se paga con impuestos y subvenciones". Como podemos apreciar a nosotros no se nos subvenciona el agua, y no creo que a nadie. Y las tasas y precios públicos por el agua, como los impuestos (que todos son hijos de la misma especie contributiva) los pagamos los ciudadanos, los "utilizadores finales" que dirían los abogados de Berlusconi hablando de otro tipo de servicios.

No se andas con zarandajas los señores de la Aeas y comparan el valor del agua con el de los refrescos y cervezas. Sin ruborizarse van y nos dicen: "El estudio compara el precio de los servicios urbanos de agua con otros consumos y explica que lo que se paga por una caña de cerveza equivale a dos días y medio de consumo de agua de una familia de tres miembros, el precio de un billete de autobús a un día y medio de consumo de agua y un refresco a tres días de consumo de agua". Y digo que no se ruborizan de haber faltado aquel día a clase, y no se enteraron por eso de la explicación del profe, por la que que para fabricar refrescos y cerveza hay que utilizar mucho agua.

Pero mucho mucho, de verdad. Y así se hubieran dado cuenta de que cualquier cosa fabricada utilizando agua, siempre es más cara que el mismo agua utilizada. Porque además de agua un refresco lleva mil porquerías, como la cerveza además de agua lleva cebada y otras cosillas. Es por eso mismo que el agua no puede ser una mercancía, pues es una necesidad.

Y nos asusta ver como un medio de comunicación publica un artículo porque algo hay que publicar. Y no se molestan en comprobar, con un poco de espíritu crítico, los datos que les suministran los lobbys del agua. Los que comercias con nuestros recursos que se los cedemos gratis y encima hacen negocio monopolístico. Un poco de espíritu crítico para confeccionar la noticia, pues al periodista, al redactor y al jefe de todos ellos, el editor, también les chulean en el asunto del agua.

Desde la Asociación de vecinos seguimos abogando por el "AGUA PÚBLICA Y DE CALIDAD YA"; "EL AGUA NO ES UNA MERCANCÍA ES UNA NECESIDAD".

Ya sabemos que ellos no cejarán en su empeño (pero ¿les conviene?, nosotros tampoco.

Un saludo y corred la voz.

PS. Se ha modificado un grave error aritmético que se nos había colado. Ya pueden perdonar.

Nos mean encima y nos dicen que llueve y además insisten

Ayer jueves día 28 de enero hubo Pleno Ordinario, casi casi vulgar, en el que entre otras cosas se trataron y aprobaron las obras que se van a realizar con el Fondo para el Empleo y la Sostenibilidad (vaya palabro) Local. En principio y aunque llegué un poco tarde, entre otras obras se realizará la conexión de Nocina (la parte alta) a la red general de agua. Un loados sean los dioses. Al fín han escuchado algo. Otra loa a la Concejala de Cultura, por haber incluido el proyecto de la Casa de Cultura en el "viejo ayuntamiento". Me alegro realmente que en algo hayan escuchado, algún concejal, a este opinante y a la Asociación de Vecinos, y lo hayan planteado a la Junta de Gobierno Local.

Porque les puedo asegurar que si por el Alcalde fuera y si hubiera sido yo personalmente o en representación de la Asociación de Vecinos, quien lo hubiera solicitado, aún recabando un millón de firmas, si hubiera en Guriezo un millón de habitantes; decía, que si por el Sr. Alcalde fuera, esos asuntos jamás se hubieran tratado. Demostrando así el desprecio más absoluto, por uno y todos los guriezanos. Y les explico la razón.

Ayer, le pregunté, una vez finalizado el Pleno, si nos iba a responder a los escritos que desde la Asociación de Vecinos habíamos registrado en tiempo y en forma. Esto es: La moción de Iniciativa Popular para el agua, de 29 de julio de 2009; la que se volvió a presentar el 26 de noviembre de 2009 y los escritos de 12 de noviembre por los que se le solicitaba que nos diera copia de el Contrato con ASCAN, SA. y del Informe técnico - económico del servicio de aguas.

Pues bien, la respuesta del Sr. Alcalde fue que las mociones de iniciativa popular, están para los ayuntamientos grandes; que en los ayuntamientos pequeños, las mociones las presentan los concejales. Olvidando, por lo visto, que dos concejales de su propio equipo de (des)gobierno le presentaron el 26 de noviembre de 2009, una moción para que se tratara la moción de la Asociación y que la dejó pendiente sobre la mesa, para ser tratada en un Pleno extaordinario en el mes de diciembre pasado. Pleno que, por extraordinario evidentemente, no se celebró ni se celebrará jamás.

Pero no quedó ahí, su respuesta. La del Sr. Alcalde. Se acordarán que el Sr. Alcalde en el Diario Montañés del 08/12/2009 nos dijo que: "Vamos a encargar un estudio económico y jurídico a la Universidad de Cantabria y si hace falta llegaremos hasta el despacho del prestigioso abogado García de Enterría" El entrecomillado no es nuestro, es del propio Diario. Pues bien. Ayer a mi pregunta continuó diciendo que no van a encargar nada de eso a la Universidad de Cantabria ni a García de Enterría; sino a un catedrático de postín de la Universidad de Zamora.

Como podemos ver, no nos equivocamos, el Sr. Alcalde ahora nos viene con otra maniobra dilatoria, para no hacer nada. Zamora. Me recuerda a otra palabra muy parecida "Zahorra", son esos áridos que se usaban de lastre para las embarcaciones. Eso es lo que resulta ser nuestro Alcalde. Un perfecto lastre. Exactamente lo mismo les prometió a los miembros de la Asociación de Consorciantes.

Es evidente que él no va a ceder (pero ¿le conviene?) nosotros tampoco.

Un saludo y corred la voz.

CHARLA COLOQUIO 5 DE FEBRERO DE 2010

Tal y como anunciábamos en días pasados desde la Asociación de Vecinos, el próximo día 5 de febrero iniciaremos nuestro ciclo de charlas y conferencias, con la charla coloquio "LOS ÁRBOLES Y LA MAGIA" a cargo de Ramón E. Ruisánchez.

Nos hablará Ramón de las relaciones del hombre con lo sobrenatural, la magía, las creencias a través de los árboles. Una interesante charla coloquio a la que no podéis faltar.

Un saludo y corred la voz.

Cambios de los Contadores de Agua

Cuando compré mi vivienda, una pequeñísima parte de su valor era el contador de agua. Una ínfima parte de la vivienda era el contador de agua. Era una parte, exigua, de mi propiedad. Esa propiedad hoy me ha sido robada y cambiada por otro contador que yo no necesito para nada. Y no necesito ese nuevo contador porque es más feo que el que yo ya tenía. Y no lo necesito porque el mío funcionaba bien, medía como debe medir un contador de fluidos, agua o aire que pasara por él, sin piedad lo media a la perfección.

Lo grave, aunque el hecho en sí no lo parezca, es que ASCAN, SA., no me ha comunicado formalmente, en ningún caso, su pretensión ni ha buscado mi acuerdo o desacuerdo. Como si el contador mío fuera suyo. Ni tan siquiera se ha dignado en darme un documento en el que se fije el trueque o cambio. A la brava, como si mi voluntad sobre mi propiedad no existiera o, de existir, no contara.

Con esa medida ASCAN, SA. qué pretende. Se lo digo yo. Por un lado realizar un gasto de forma que pueda justificar ante el Ayuntamiento, de manera que acreite una parte de los 700.000 euros que debiera haber invertido.

Por otro lado, al privarme de mi propiedad sin existencia documental del trueque, ese contador es prueba y tienen las facturas de que es de la empresa ASCAN, SA.; así justificarán el cobro de mantenimiento que hasta ahora han pretendido cobrar ilegalmente. Así ahora será legal que pretendan cobrarme el mantenimiento que, sin duda, seguirá siendo ilegal. Y que pretenderán cambiarle el nombre, sin modificar la ordenanza, por alquiler de contador. Puesto que la propiedad es suya.

Sintiéndolo mucho, ahora mismo (12:20horas) voy al cuartel de la Guardia Civil a comunicar el robo de mi propiedad y el cambio hecho.

Ellos no cejarán (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.

Un saludo y corred la voz.

SUBVENCIONES QUE EL AYUNTAMIENTO PUEDE DEJAR PASAR DE LARGO

No será la primera ni la última subvención que el Ayuntamiento de Guriezo, nuestra casta, deja pasar de largo o, simplemente, pierde por presentar programas al cuanto menos absurdos. Y se las deniegan, claro.

En el BOC (Boletín Oficial de Cantabria) de ayer 18/01/2010 tiene la Casta la posibilidad de hacer buena la Agenda Local 21 con programas varios:

"2.- Se entenderán como actividades propias de los procesos de Agenda 21 Local, y por tanto objeto

de esta convocatoria, las siguientes actuaciones:- Acciones de información, sensibilización y formación relativas a los procesos de Agenda 21 Local.- Diseño y desarrollo del Plan de Comunicación.- Diseño y ejecución del Plan de Participación Ciudadana.- Elaboración de los Diagnósticos técnicos y cualitativos.- Diseño y desarrollo de los Planes de Acción.- Acciones vinculadas al Plan de Seguimiento del proceso de Agenda 21 Local".

Mucho nos tememos que adios, por ejemplo y por su facilidad, Diseño y Ejecución de un Plan de Participación Ciudadana. Plan, por cierto, que la Asociación de Vecinos ya tiene diseñado en su totalidad, dispuesta a colaborar siempre con la Entidad Local.

"Luz, quiero más luz" Decía Goethe en su Fausto. Otra bonita subvención, de ayer mismo, serviría para adecuar y mejorar nuestra iluminación pública, evitando contaminación lumínica y esa abasurda manía de iluminar a días alternos ciertas zonas del pueblo. Tal y como se hace ahora en El Puente, por ejemplo. Si nuestra Casta se animara, aquí pueden hacerle proyectos varios subvencionables:

http://www.metrolight-es.com/transformadores17.htm

http://ledvial.com/

http://www.d-led.es/pdf/street_lighting-prot.es.pdf

http://www.dled.es/

http://www.efilux.com/vial_led_2.html

Seguro que esas empresas estarán gustosos de hacernos un buen proyecto. Barato, barato a escote entre todos los cántabros.

Otra buena subvención, fresquita, fresquita, de ayer mismo para ahorrar consumos de agua y no despilfarrar energía.

Que se apuestan, amigos lectores, que no contarán con nadie y se perderán las posibles subvenciones.

Ellos no aflojarán (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.

Un saludo y corred la voz.

EL GURIEZOMBI

Night of The Living Dead


Los guriezanos, excluidos como siempre los actuales para no hacer un feo a nadie, son zombi de la segunda generación. Una declinación de la especie. La primera generación del zombi, ésas descritas por Romero en: “Noche de los muertos vivientes”, tenían un objetivo común: devorar a los seres humanos para sobrevivir. Eran lentos en los movimientos, con expresiones vacuas y sonidos guturales. Muñecones de otro tiempo. El guriezombi aplica exactamente la tercera ley fundamental de la estupidez humana según Carl M. Cebolla, profesor Emérito de historia económica de la universidad de Berkeley: “Una persona estúpida es quién causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener al mismo tiempo una cierta ventaja para sí e incluso sufriendo una pérdida”. El guriezombi tiene miles de objetivos personales, cada uno de ellos daña a los otros y a él mismo. La suma de estos objetivos representa la sociedad del guriezombi en su totalidad.

El guriezombi se ajusta al zombi tradicional por la aparente incapacidad volitiva y de entender. En realidad es víctima de la ley transitiva del imbécil propagada por los periódicos y las televisiones. Cuando toma una decisión equivocada la mantiene aún a costa de parecer imbécil, hasta volverse imbécil realmente. Un número consistente de guriezombis imbecilizados desata las envidias de los que desean emularlos. Está vigente, en estos casos, otra ley, la de la agregación preferencial, por la cual cuanto mayor sea el número de los imbéciles, más se les juntarán.

Un guriezombi llega a ser agresivo con cualquier persona que intenta explicarle el comportamiento del guriezombi. En estos casos levanta el tono de voz y llena de insultos a quien tiene delante. El guriezombi no desea que se le contradiga, ni descubrir su verdadera naturaleza. Su comportamiento diario es teledirigido, no tiene ideas u opiniones, pero sí convicciones profundas debido a Lipe, Izaguirre, Joaqui y voceros acólitos. Opiniones de las cuales no sabe los orígenes, ni por otra parte le interesa. Tiene una memoria temporal de pocos días y no tiene capacidad para asociar datos. El guriezombi es un depredador social, pertenece a la categoría de los listos que destrozan a los que ya están hundidos. Es un Atila en pequeño, por donde pasa no crece más la solidaridad, no se desarrolla el conocimiento y la hierba no crece más. El guriezombie es camaleónico, se camufla entre los guriezanos que no están infectados, pudieran ser el vecino de casa, el pariente, el colega de la oficina. Las acciones de un guriezombi casi nunca son claras; son siempre antisociales, el que deja la basura en el río, el que no te da la factura con el IVA, el que estaciona el coche en el reservado de minusválidos. El guriezombie vota siempre por los partidos que le aseguran que podrá hacer aquello que le viene en gana, sin miramiento alguno.

¿Que no se lo creen ustedes? Háblenle de los montes, de los servicios que el ayuntamiento debiera prestar y verán que es cierto lo que les digo.

El guriezombi es la metástasis de este pueblo y la información libre y la participación son la curación.

(Adaptación y traducción del Blog de Beppe Grillo).

Ellos no cejarán en su empeño (pero ¿les conviene?). Nosotros tampoco.

NO ME LLAMES EXTRANJERO

En guriezo, como en tantas y tantas partes de un mundo miserable, como el nuestro, existe aún la fea costumbre de distinguir entre los guriezanos y los de fuera. Nada mal, si solo es eso, cuando vemos lo que pasa en Vic y en Torrejón, donde ni siquiera tienen las agallas de censar a los inmigrantes. Dicen que es una cuestión económica, como siempre, para esconder esa rémora fascistoide, retrógrada, xenófoba, homófoba. Que anuncia lo que días atrás vimos en Rosarno, en el sur de Italia.

Por eso, en estos días, me viene a la memoria una vieja canción del año 76 de Rafael Amor. Ahí os la dejo, para disfrutar, emocionarse y concienciarse de que una persona es siempre una persona y que nacer en un lugar u otro es mero accidente geográfico.

Un saludo.

RedSOStenible

A partir de hoy, Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:
1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente
4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta).
El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.
Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.
En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento:
1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 Demandas legales, párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);
2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);
3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);
4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);
5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).
Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.
Firmado
Red SOStenible
http://Red-SOStenible.net
La Red Sostenible somos todos/as. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Red-SOStenible/252285874338