SI LAS PALABRAS SIRVEN PARA ALGO... QUE NO SEA MENTIR.

Ayer les escribía de la subida pretendida por el equipo de gobierno, es un decir, de nuestro Ayuntamiento, formado por miembros del PRC. Subida del impuesto de bienes inmuebles (IBI), tanto rústico como urbano.

Por un error, por las prisas que son siempre malas consejeras, les dije que la subida del impuesto era del 0,1%. Grave error por mi parte, que ya he subsanado en el articulillo. Miren ustedes, también yo me equivoco alguna vez.

En realidad, lo que yo pretendía decirles es que la modificación al alza del impuesto era de 0,1. El actual gravamen en urbano, es de 0,5 y en rústico de 0,8. A lo que tendremos que añadirle un 0,1 a ambos conceptos. Pasando a ser el gravamen urbano a 0,6 y el rústico a 0,9.

Si pensamos que el gravamen, el coeficiente a aplicar al valor catastral, era del 0,5 en urbano y le añadimos un 0,1, resultará que el aumento no es del 1%, como erróneamente les había dicho yo. Bocazas. El aumento es del 20 por ciento. O séase, que si usted pagaba 120 euros por el impuesto de bienes inmuebles, pasará a pagar 144 eurakos.

Si pensamos que el gravamen, el coeficiente a aplicar al valor catastral, era del 0,8 en rústico y le añadimos un 0,1, resultará que el aumento no es del 1%, como erróneamente les había dicho yo. Bocazas. El aumento es del 12,5 por ciento. O séase, que si usted pagaba 120 euros por el impuesto de bienes inmuebles, pasará a pagar 135 eurakos.

Pues bien. Esta es la realidad. Nuestros “buenos gestores” que no han recibido en herencia ni deuda pública ni déficit, aseguran que nuestras arcas municipales están de capa caída sólo porque tenemos unas facturas sin pagar. O si lo prefieren, su esposa u esposo les dicen que han entrado en crisis, en su hogar, porque no han pagado la barra de pan que han cogido en el súper. Cuando en el bolsillo uno de los dos todavía tiene cincuenta euros y ambos lo saben. La respuesta de cualquiera de los cónyuges sería: Tú eres tonto/a del culo. Pues eso.

Imagínense si además, dejan de financiar la compra de calzoncillos para él o bragas para ella y además se auto obligan mutuamente a meter dos horas extraordinarias en sus trabajos para aumentar los ingresos. Del género bobo, vamos. Pues eso.

 POR QUÉ NO TIENE DEUDA NI DÉFICIT EL AYTO. DE GURIEZO.

La Ley obliga a todas las administraciones públicas, incluidos los ayuntamientos, a presentar los presupuestos del año siguiente a 31 de octubre del año en curso. O séase, el pasado 31 de octubre, el Alcalde de Guriezo tenía que haber presentado al Pleno los Presupuestos Generales de 2012. Tampoco tenemos que ser demasiado exquisitos con las fechas, podía haberlos presentado el día 25 de noviembre y no pasa nada. Visto, sobre todo, que tiene mayoría absoluta para aprobarlos.

Un mes después, el 25 de diciembre, podían aprobarlos definitivamente. Así hubieran cumplido con la ley y con el sentido común. Les explico.

Los presupuestos, se llaman así porque son lo anterior a los supuestos. Quiere esto decir que nos imaginamos lo que vamos a hacer, le dotamos con dinero y en el año venidero lo llevamos a cabo.

Pero en Guriezo no lo hacemos así. Todo lo contrario. Nos vamos gastando el dinero que nos va entrando y a final de año, aprobamos los “presupuestos”. Por eso mismo no tenemos ni deudas ni déficit. Por lo que las finanzas municipales van viento en popa. Con tal de no gastar más de lo que entra, estamos salvados.

Ustedes dirán: joder, eso es maravilloso. Así nunca tendremos problemas económicos. Cierto, les digo yo. Pero tampoco tendremos nunca nada.

Se lo explico de otra manera. Imaginen que quieren comprar un coche el año que viene, el actual está hecho unos zorros. Ustedes dicen, este coche no pasa de reyes. El año que viene mis ingresos estimados, por mi trabajo, serán de 30.000 euros. Los gastos ordinarios (comer, vestir, impuestos, etc…) en casa son de 15.000 euros. Me quedan otros 15.000. Pero tengo que cambiar la Tv que está llena de rayas que no me dejan ver, 1.800 euros; me quedan 13.200 euros. Dios no lo quiera, pero si caemos enfermos, 1.200 euros para medicamentos y la revisión de la dentadura de los niños; me quedan 12.000 euros. Las vacaciones me van a salir por 5.800 euros, esta vez Cancún cae, de esta no pasa; me quedan 6.200 euros. Con 6.200 euros ¿qué coche me puedo comprar? Va a ser que ninguno. No importa. Ahorro 6.200 euros. SUPERÁVIT. ¡Bien!

PRESUPUESTO DE INGRESOS

Trabajo	30.000
TOTAL	30.000

PRESUPUESTO DE GASTOS

Gasto Corriente	15.000
Inversiones casa (Tv)	1.800
Sanidad	1.200
Vacaciones	5.800
Otros	6.200
TOTAL	30.000

Usted se conforma así y el año que viene, si no sucede ningún extraordinario, usted acaba el año con un superávit de 6.200 euros. Sus presupuestos se han cumplido. Es usted un artista de las finanzas, pero sin coche nuevo.

Pero usted dice, no, no me conformo. El año que viene tengo que cambiar el coche, porque si no en vez de 15.000 euros de gastos corrientes, en el mantenimiento del coche me tendré que gastar 500 euros más en el embrague y dios sabe cuanto más, si tengo cualquier avería. Rehagamos los presupuestos, aunque me empeñe.

De los 6.200 euros, tres mil van para la entrada del coche, que en total me va a costar 12.000 euros. Lo financio a dos años (2013-2014). El presupuesto me queda asín:

PRESUPUESTO DE INGRESOS

Trabajo	30.000
Financiación coche año 2012-2013	9.000
TOTAL	39.000

PRESUPUESTO DE GASTOS

Gasto Corriente	15.000
Inversiones casa (Tv, Coche 1  año+ finaciación)	13.800
Sanidad	1.200
Vacaciones	5.800
Otros	3.200
TOTAL	39.000

Como ustedes pueden ver, los números cuadran; usted no tiene déficit, sino un superávit de 3.200 euros. Pero sus ingresos se han incrementado, por la financiación externa, en 9.000 eurakos. Esos euros son, por lo pronto deuda. Usted ha entrado en el mercado de la deuda que deberá pagar, sin remedio en los dos años siguientes. Y tendrá que tenerlo previsto para los años 2012 y 2013 con los intereses correspondiente. En el mejor de los casos sus ingresos seguirán siendo de 30.000 euros, en esos dos años; pero en el primero cuenta ya con 33.200 euros. Si no le bajan el sueldo. Por lo que tendrá que ajustar su presupuesto de forma que, por ejemplo, no se vaya de vacaciones en esos dos años, pagando así los 11.600 euros ahorrados a los que añadirá los 3.200 del superávit, que le costarán amortizar con sus intereses los 9.000 euros para la financiación del coche nuevo.

Mucho peor se las vería si viera disminuidos sus ingresos. Por ejemplo, que de los 30.000 euros de entrada, se quedaran en 26.000. Pues además de la deuda, tendría usted un déficit de 800 euros.

Pues bien. Esto es lo que tendría que hacer usted, por sentido común. Pero también el Ayuntamiento, por imperativo legal. Sin embargo, el Ayuntamiento hace igualito que hace usted. No hace los presupuestos. Según le van entrando los dineros los va gastando. A final de año, hacen las cuentas y dicen: tanto nos ha entrado y tanto hemos gastado. Con lo que resulta muy fácil cuadrar las cuentas. Nunca gastan más de lo que les entra, porque sin partida presupuestaria resultaría un delito gastar. Pero habiéndolo gastado lo mismo, lo aprueban más tarde y ya no hay delito. ¿Lo entienden? Si responden que sí, me lo expliquen; porque a mí no me cuadra.

En vista de todo esto, entienden ahora los motivos por los que no tienen ningún servicio que merezca tal nombre. Entienden ahora los motivos por los que todavía no hay polideportivo. Porque nadie ha previsto construirlo, nadie ha presupuestado lo necesario para construirlo.

Las cosas se van haciendo a como salgan, de cualquier manera. Y sin prever que es lo que quieren hacer en 2011, redujeron en mucho más de la mitad las ayudas a la compra de libros de texto en la enseñanza obligatoria.

De igual forma, para 2012, sin saber qué van a hacer, les aumentan el impuesto de bienes inmuebles (IBI), la contribución, en un 12,5 % rústico y un 20 % urbano.

Esta ha sido la forma de hacer las cosas de los gobiernos de Garma y de Izaguirre. Con el agravante de que Izaguirre y sus corifeos critican a Garma por ello. Y mientras Garma no ha subido los impuestos y tasas, Izaguirre lo ha hecho en 2002, 2005 y 2012. Mientras Garma aumentó las ayudas a libros de texto y bajó las tasas del agua (por presión de los vecinos, bien es cierto), Izaguirre ha disminuido esas ayudas. Y las ha disminuido, no por los inventados problemas económicos que sufre nuestro Ayuntamiento; sino porque así demuestra quién es el que manda y hace lo contrario de lo bueno que hicieron los demás.

Tan es así que, el pasado día 25 de noviembre, el PSC-PSOE  presentó una moción en la que se instaba al Ayuntamiento a anular la reducción de las ayudas a la compra de libros de texto en educación obligatoria; volviendo al sistema anterior. Esto es, que aquellos alumnos que obtuvieran la subvención del Gobierno de Cantabria cobrarían, como hasta ahora, la diferencia hasta el 100 % del gasto. Los que no recibieran ayuda del gobierno, recibirían el 100 % del gasto.

Sin embargo el PRC prefirió dejarla sobre la mesa, para el próximo Pleno. Qué se apuestan que en el próximo Pleno no lo sacan para su aprobación. Yo espero que el PSC-PSOE, para el Pleno ordinario de enero presenten otra vez la moción y, en caso de que haya un Pleno extraordinario antes, que la presenten para ese pleno sin esperar a enero.

Los poltroneros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

EL DÉFICIT Y LA DEUDA DEL AYUNTAMIENTO DE GURIEZO

En el último Pleno, de 25 de noviembre de 2011, el PRC ha propuesto la subida de los impuestos. En concreto del IBI, con una subida de 0,1 en el gravamen tanto en urbano como rústico. Este tipo de medidas, en términos económicos, solo se justificaría por dos motivos:

1º. – Por la existencia de un déficit presupuestario.

2º. -  Por la existencia de deuda pública.

El equipo de (des)gobierno de nuestro Ayuntamiento, formado exclusivamente por gentes del PRC, lo ha venido a justificar por la existencia de unas facturas por pagar. En concreto las fiestas de El Puente en 2009 que alcanzarían un montante de 62.779,20€ y que debido a que el suministrador de esos servicios festivos ha llevado el impago a los tribunales, prevén que esa cantidad se vea aumentada con las retribuciones de abogados, procuradores e intereses legales. Añadiendo además, y sin concretar, que hay más facturas en la misma situación. No nos es dado saber cuales sean estas últimas, ni los motivos por los que no se han pagado esas facturas.

Estas facturas impagadas en lenguaje coloquial lo llamaríamos deudas. Pero no lo son hablando de economía, de finanzas y/ o de fiscalidad. Por lo que el argumento para subir los impuestos, el IBI, es torticero al máximo.

Intentaré explicarles lo que son el déficit y la deuda públicos de la forma más sencilla. Veremos si lo consigo poniendo un ejemplo práctico.

EL DÉFICIT

Déficit presupuestario o déficit fiscal, es la diferencia entre lo que el Ayuntamiento pensaba recaudar y lo recaudado. Por ejemplo:

Pensemos que nuestro Ayuntamiento hubiera pensado que iba a recaudar 100 euros en impuestos directos. Pero al llegar a finales de año resulta que solo ha recaudado por ese concepto 98,1 euros. Esto significaría que tendríamos un déficit del 1,9%. Y tendríamos un problema, ya que nos faltaría un euro, casi dos, para poder hacer frente a todos los pagos (gastos) que el Ayuntamiento tenía comprometidos.

LA DEUDA

En el presupuesto siguiente, del año siguiente, ya contamos con que nos falta un 1,9 % para cuadrar el presupuesto. Y tenemos que solventarlo de alguna manera. Pongamos, por ejemplo que para evitar ese desfase, pensamos que lo mejor es emitir Deuda Pública, por ese valor. Ustedes igual no lo saben, pero los ayuntamientos también pueden emitir deuda pública (Letras, Bonos y Obligaciones), como lo hacen las CCAA o el Estado. Mediante este sistema tratamos de obtener ingresos para cubrir ese gasto que nos ha quedado colgado.

Otra forma es ir directamente al banco y pedirle prestado ese euro, casi dos, que necesitamos.

En ambos casos, ese euro, casi dos, lo tendremos que devolver con el interés al que hayamos conseguido colocar en el mercado las letras, bonos y obligaciones o al que nos haya prestado el banco concreto al que se lo hemos pedido.

Para ajustar el presupuesto, en cualquiera de las situaciones de déficit o de deuda, podemos hacer dos cosas:

1º. - Subir los impuestos.

2º. – Recortar los gastos.

3º. – Ambas cosas.

Se da la circunstancia de que en Guriezo ni tenemos déficit ni tenemos deuda. De hecho en el cierre del ejercicio de 2010, que aprobaron definitivamente en el Pleno de 25 de noviembre pasado, las cuentas cuadraban perfectamente. Por eso mismo las aprobaron. Y no nos dicen a cuanto asciende el remanente de Tesorería. Dato importantísimo. Y les digo el por qué.

Supongamos que el remanente de Tesorería de 2010 fuera, por ejemplo, de 30.000 euros. Una cantidad pequeña si se quiere, pero que visto el presupuesto de 2010 que alcanzó la friolera de 2.693.204,93 Euros, alcanzaría el 1,11 % de superávit. Ese superávit se incluiría, engordando, el presupuesto de 2011.

Partiendo pues de ese superávit, en ningún caso se justificaría que nuestro Ayuntamiento nos suba los impuestos (IBI) y nos recorte las ayudas o subvenciones para la compra de libros de texto en la enseñanza obligatoria, tal como ha venido haciendo.

Ya ven ustedes qué buenos gestores son que sin recibir déficit ni deuda del anterior equipo de gobierno, era un decir, nos cuentan y airean que las finanzas municipales están de mal en peor. Por culpa evidentemente del anterior equipo de gobierno, era un decir, que fueron malísimos gestores. Calumnian e injurian a los anteriores, que han llevado el mismo tipo de gestión que llevó el PRC desde 1999 a 2007, para justificar que tienen que tomar medidas de recorte del gasto (las ayudas a la compra de libros de texto en la enseñanza obligatoria) y que se ven obligados a subir los impuestos (el IBI) con el fin de cuadrar las cuentas municipales.

Esta gente miente más que habla. Les recuerdo que el presupuesto para 2011 ha sido aprobado inicialmente con 3.947,2 Euros menos que el de 2010.

Tanto en el presupuesto de 2010, como en el de 2011 como en el de 2012, y así hasta que no se paguen definitivamente esas facturas que nos citan, han de figurar como previsiones de gasto en todos y cada uno de los ejercicios económicos.

Los poltroneros difamadores no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

e20N: BATACAZOS Y SORPRESAS

Supongo que muchos estáis esperando el análisis de la situación y la posible extrapolación de los datos electorales a una posible realidad guriezana. La verdad, se me acumula el trabajo. Dan demasiada guerra estos nuestros mandakaris. Me había enfrascado en el libelo que nos enviaron a los buzones en la jornada de reflexión, que hay que tener cara para hacerlo, precisamente cuando lo prohiben las leyes. Pero están hechos asín, asina mismo son y actúan.

La cosa electoral y el resultado tienen su enjundia. Si recuerdan, en 2008, por primera vez en Guriezo, el PSOE (621 votos) ganó al PP (571 votos) . Hemos de tener en cuenta que el PRC no se presentaba a las generales. Si pensamos que además de la presentación del PRC, esta vez, le ha comido al PSOE la friolera de 383 votos, el PSOE para no perder nada tendría que haber sacado esta vez unos 238 votos. Lo que viene a significar que el PSOE en, 2011, Guriezo no ha perdido nada, sino que ha ganado todavía 59 votos respecto de 2008.

Pero eso tampoco es importante. Veamos que ha hecho el PP. Si en 2008 sacó 571 y en 2011 ha sacado 564, quiere decir que ha perdido votos. Exactamente 7.

Hay otros partidos que también han hecho su particular figura. Por ejemplo IU en 2008 fue la tercera fuerza con 46 votos, UpyD cuartos con 14 votos y en estas elecciones de 2011 han venido a quedar , al irrumpir el PRC, como cuarta fuerza IU con 8 votos más (54) y UpyD la quinta con 17 votos más que en las anteriores. Por otro lado las nuevas fuerzas minoritarias, EQUO (15), PACMA (6), Anticapitalistas (4), BASTA YA (3) y PCPE (2) han conformado a mi ver un bonito panorama político. Una pena que en las próximas municipales será difícil ver a estos grupos irrumpir en la escena política. Sería deseable, por ver de modificar ese gran bipartidismo que también se da en nuestro pueblo.

Es destacable, aunque no se pueda hacer una traspolación de los datos, el batacazo electoral del PRC. También en Guriezo, puesto que esperaban obtener y revalidad esa gran baza de los 702 votos. Han obtenido 319 votos menos que en las municipales. O, si lo prefieren, de los 682 votos que recibieron en las autonómicas se han quedado con 299 votos menos. Yo no sé si será un síntoma. Pero es lo que hay.

Ahora nos queda por ver si nuestro PRC local, en vez de lanzar libelos en jornadas de reflexión, se dedica de una vez por todas a gobernar la Casa Grande guriezana. En los próximos días trataré de descifrarles el susodico anuncio, aviso, bando o lo que quiera que sea ese receptáculo de ausencia de ideas y programa que llevan en sus 144 días de gobierno (es un decir).

Los poltroneros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

Se me olvidaba felicitarles a ustedes electores por no hacer caso de los desaforados gritos revillistas de "NOS VAN A OIR". El tipo sigue erre que erre, jota ke irabazi arte, y ahora piensa en las "uropeas". Sigo confiando en su sentido común, queridos lectores.

Ahora mismo en Nueva York están intentando tomar la bolsa. Síguelo aquí en directo. Somos el 99%!

SINVERGÜENZAS O DESVERGONZADOS

Llamamos sinvergüenza o desvergonzado a quien hace ostentación de vicios o a quien engaña y/o comete actos reprobables en provecho propio. En suma, a nuestros babyfuck guriezanos y perrecistas.

Se acuerdan ustedes como vienen alardeando de lo que resulta no ser cierto. Y como la zorra, pierde antes la cola que las costumbres, continúan contumaces.

Hoy, en su página Web, nos indican que: “La sorpresa para muchos ayer lunes fue que en el acto de campaña celebrado en los bajos del antiguo Ayuntamiento, el pueblo de Guriezo acudiera a escuchar a Miguel Angel Revilla en su discurso como lo hace siempre” Y eso, en su sentido literal es cierto. Como siempre, fueron unas setenta personas. Pero ellos nos quieren decir que fue “La sorpresa para muchos”. Lo que es manifiestamente incierto. Dándo a entender que nos quedamos boquiabiertos al ver tanta gente. Porque la gente, los guriezanos en masa acudieron al acto. Sinceramente, menos gente que en los mítines en los que no se acerca Revilla.

Si ustedes no se lo creen, piensen que en las fotos que nos muestran del local, los bajos del antiguo ayuntamiento y de nuevo actual ayuntamiento (fuego mediante), pueden ustedes contar unas 40 personas. Ocupando el espacio fotografiado algo más de la mitad del local. Y pudiéndose apreciar varios huecos silleros. Si además contamos que en el fondo del local se encuentran las colchonetas de lo que conforma el tatami deportivofilosóficoorientalista, la cabida del local se ha minorado bastante.

Pero su cara dura y desvergüenza llega a límites de aplicación de la Ley Sinde, dios no lo quiera, cuando ni siquiera tienen la delicadeza de citar el diario digital (Aquí Confidencial) del que hacen un copiaypega descarado. Dando además un enlace que no funciona. Lo dicho, son, no es que hagan como que…

De su colodrillo, lugar donde se supone que tendrán el chirivedro, no sale nada. Son incapaces de narrar lo que en el sitio sucedió o produjeron. Vaya cuadrilla de desgarramantas, oiga.

Los poltroneros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz. Para que os oigan, oiga.

PS.: Nos preguntamos si nuestro insigne "alcalde dejó latente" con sus fieras palabras montañeras lo que nos supondrá la peperada estatal o, por el contrario, silente cumplió con idéntico cometido.

LA LATENCIA Y LA PATENCIA

Ayer, nuestros asombrosos perrecistas, en su página Web, nos comunicaban que Revilla, Marcano y Cía., vendrán hoy lunes a Guriezo. Que ellos hayan puesto “Gurizo”, se debe a la prisa y emoción por compartir sus chorradas con nosotros. Cosa que no tiene más importancia, lo de poner Gurizo. Una errata la tiene cualquiera.

Yo les sugiero que vayan al mitin. Más que nada porque si no su eslogan de “Nos van a oir” se quedará en meras intenciones, sin contar lo que tiene de amenaza. Así que hagan un esfuerzo por oirles. Escuchar es otra cosa, que no les aconsejo; sea pues la voluntad de cada quien y, acudiendo, disfruten sobre todo de la parrillada final. Ahorrarán tiempo y disgusto, si acuden en masa al final, a la parrillada.

LA PATENCIA.

Que algo, cosa o persona, sea patente es síntoma claro de que se encuentra frente a nosotros, delante de nuestros sentidos; por lo que nos es presente. Nos dice la Real Academia de la Lengua que patencia es la cualidad de ser patente y que patente es algo “manifiesto”, “visible”, “claro”, “perceptible”.

LA LATENCIA.

El diccionario de la RAE, nos dice que latencia es cualidad o condición de latente y de esto, nos dice que es: “Oculto, escondido o aparentemente inactivo”.

EL ALCALDE NOS DEJARÁ LATENTE.

Nos dicen nuestros perrecistas que: “También en dicho acto intervendrá el Alcalde de Guriezo, Adolfo Izaguirre, el cual dejará latente lo que supondrá para nuestra comunidad que el partido que hoy la gobierna sea también el partido que gobierne a todos los españoles, con las consecuencias que ya nos han mostrado como en el caso de la Ley de montes del 2003 hecha por el PP”.

Para que nos deje latente lo que nos puede suponer que pueda llegar a gobernar el PP, con callarse cumple. Si además, pretende, decirnos un montón de palabras para no decirnos, dejar oculto, escondido, lo que nos puede suponer la pepereda a nivel nacional, mejor que siga callado. Eso que se ahorra y eso que nos ahorramos. Para qué necesita intervenir si no va a decir nada, si nos va a ocultar lo que pretende decir. Tontería mayor no cabe, casi, en cabeza humana. Pero como la cosa es que “Nos van a oir” en su decir, pues a decir para ocultar.

Como ejemplo de lo desastroso que puede ser esa gobernanza pepera, nos indican además, la Ley de Montes de 2003. Ley que sí, esa sí, se encuentra latente en toda Cantabria y en Guriezo; porque nadie quiere aplicarla.

Nuestro Alcalde desconoce lo que dice el Reglamento de Montes de Guriezo. Desconoce por completo que no renovó ni uno solo de los consorcios prometidos. Desconoce que obligó a un centenar largo de vecinos a renunciar y dar por finalizados sus consorcios en 2002. Y nos va a hablar de la Ley de Montes de 2003 que jamás ha leído… Estos desgarramantas no es que hagan como que son, lo son de verdad de la buena.

Los poltroneros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

AHORA QUE YA VAN DESPACIO, SIGAN CONTANDO MENTIRAS (O EL VENTILADOR DE LA MIERDA QUE EL PRC HA PUESTO EN MARCHA)

¡Ay que muero de la risa!

Cuando escucho balbucear

Que para no malgastar

Las medidas de esta guisa

Se han tomado para ahorrar

Y viendo su presupuesto

Dos mil once quiere el cuento

Acaban de publicar

Cuánto ahorro relumbrón

El de nuestro PRC

Nos quieren hacer creer

Tres mil novecientos nueve

Son eurazos de bellón

Un ahorro sabrosón

Cuando el 18 de septiembre de 2011, como quien dice hace cuatro días, el PRC nos anunciaba a bombo y platillo, en su página Web, que: “El PRC lleva a cabo una serie de medidas para controlar el gasto que habia en el Consistorio” casi casi nos lo creímos.

A su tiempo, hicimos la crítica en un articulillo que pueden recordar pinchando AQUÍ y en días siguientes insistimos sobre ello. Más que nada por los recortes habidos del 50% y más en las ayudas para la compra de los libros de texto de vuestros hijos. Todavía no he visto que hayáis reaccionado en modo alguno. Peor para ustedes vosotros.

Pero como las trolas tienen las patas muy cortas y, entonces nos contaron una trola monumental, vamos a ver las medidas para controlar el gasto. La mejor manera de ver cómo han tomado esas medidas, no es otra que ver los presupuestos.

En el conjunto de los presupuestos, vista la publicación en el BOC de hoy mismo (07/11/2011), ascienden los gastos a 2.689.295,73 euros. Podemos observar que en 2010 (BOC núm. 24, de 4 de febrero de 2011), el montante total de los gastos fue de 2.693.204,93 euros. Por tanto la diferencia de un presupuesto a otro son solo de 3.909,20 euros.

Si pensamos que nos anunciaron que: “También podemos decir que hemos ahorrado la mitad de los 4000 euros que costaba el alquiler del campo de fútbol y lo hemos hecho ya que la situación no da para más”. Viene a significar que ya tenían ahorrados 2.000 euros.

Además nos decían que: “Otro ejemplo es el de las fiestas. Hemos conseguido no despilfarrar los caudales públicos como se venia haciendo, reduciéndose este concepto satisfactoriamente  para todos sin llegar a las cotas que nos habían marcado”. Como quiera que no nos dijeron cuánto  han conseguido ahorrar, para que no se despilfarrara en fiestas, vemos que no alcanzan ya, el objetivo. Pues malamente les quedaban casi otros 2.000 euros. Para ser exactos 1.909,20 euros.

Pero sobre todo nos decían que: “Un ejemplo de lo llevado a cabo podemos detallarlo en el gasto que se realizaba  en telefonía móvil por parte de los miembros del equipo de gobierno del PP, PSOE y CDL que solía oscilar entre los 600 y 900 euros mensuales” (la negrita es de ellos). Pues bien, hagamos cuentas. Pongamos que de esos 600 – 900 euros hayan conseguido ahorrar el 20 %. Si gastaban nuestros manirrotos PPSOE, esas cifras, hagamos la media que resulta ser 750 euros al mes. En un año gastarían del orden, aproximado, de 9.000 euros. Ese 20 % de ahorro, supondrían unos 1.800 euros.

Si sumamos el ahorro futbolístico y el telefónico, nos encontramos que se justifica ya, por sí misma, la reducción del presupuesto 2011 sobre el de 2010. Por lo que una de dos, o en las fiestas no han ahorrado nada (109,20 euros) o es una clásica de los del PRC.

Porque no debemos olvidar y no lo hacemos que nos dijeron que había grandes problemas económicos en el ayuntamiento, por culpa de la gestión del PPSOE. Y que ante este cúmulo de despropósitos tuvieron que tomar medidas. Y nos lo decían así: “Ante esta situación era evidente que algo había que hacer actuando en el control del gasto público con medidas de ahorro y austeridad que permitieran suprimir ciertos gastos superfluos”. Por lo pronto vemos que el ahorro total es de 3.909,20 euros. Y esto supone una reducción del 0,15% respecto de 2010. Si eso es ahorro que baje dios y lo vea. Si eso es austeridad que se lo digan a los 164 parados que había en septiembre de 2011 en Guriezo, muchos de ellos sin ningún tipo de ingreso y otros que han reducido su presupuesto personal en más de los casi 4.000 euros.

Pero no todo queda ahí. Nos dijeron que: “Parte de estas medidas ya se han puesto en marcha y otras se llevaran a cabo valorando su necesidad e importancia”. Ya hemos visto que esas medidas, alguna de ellas en concreto, no pueden ser ciertas ya que las cuentas no tornan. Así que la pregunta no se hace esperar. ¿Esas otras medidas que se llevarían a cabo valorando su necesidad e importancia, dónde han quedado?

Miren ustedes, o estábamos tan jodidamente mal que había que tomar las medidas miserables de ahorro de 3.909,20 euros o no estábamos tan mal. Y como nos vaticinaban, tras dos meses en el ayuntamiento y su alcaldía, que visto lo visto tendrían que tomar otras medidas y es evidente que no las han tomado, reconozcan y avergüéncense por ello de que nos mintieron a todos.

¿Dónde estaban los gastos superfluos de 3.909,20 euros? ¿Dónde estaba “el despilfarro de los caudales públicos” en las fiestas? ¿Dónde estaba la oposición, que hoy es gobierno municipal, que no controlaba tan despilfarradora y superflua gestión de los caudales públicos? Pero sobre todo, a día de hoy, ¿Dónde están las medidas de ahorro, las actuaciones en el control del gasto público y las medidas de austeridad?

Los poltroneros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.