Los señores del PRC tienen el ideal ético e intelectual de la tortilla, se le puede dar la vuelta a conveniencia. Así sucede con los montes en Guriezo, le dan la vuelta según convenga. Cuando en 2004 yo denunciaba las irregularidades de los listos del barrio, los que tienen cogidas todas las hectáreas que en gana les viene; cuando denunciaba que en las subastan aparecen muertos, los muertos más rentables del cielo, del infierno y del purgatorio y el Sr. Izaguirre ni quería saber ni quería contestar... Entonces los montes estaban como dios. Y para corroborarlo aducen cuatro o cinco sentencias inexistentes; pues solo hay una.
Felipe Garma, sacándose de la boina de Joaquín Odriozola una asociación de "montañeros", prometía lo mismo que el saliente. No meneallo, no enmendalla. Por eso mismo todo sigue igual que antes, igual que antaño. ¿Por qué ahora la señora secretario - interventor hace informes contrarios a ciertas irregularidades? ¿Los hacía también antes y nadie decía nada? Puede ser.
Ahora el PRC al daño añade la burla y se queja de que los consorciantes sigan cobrando, tal y como lo hacían antes. Lo que no dicen es que en 2001-2002 el Sr. Izaguirre hizo firmar a algunos la última tala de sus consorcios y la consiguiente renuncia. Con lo que esos consorciantes no tendrían derecho a nuevas cortas. Y se vanaglorian, de ahí la burla, que si los montes están como están, en su parte buena, es gracias al Sr. Izaguirre. ¡Manda trillo! que diría Güebos.
Ya ven que la Casta no cejará (pero, ¿les conviene?), yo tampoco.
Sé de antemano que esto que diré lo aprovechará alguno para seguir despotricando del actual gobierno. Y no le faltará razón a ese alguno. Lo lamentable no es que lo use. Lo lamentable es que lo use para vender una moto sin motor, sin cuadro, sin horquilla, sin faro, asiento, guardabarros...
Tanto el principal partido del equipo de (des)gobierno, como su oponente regionalista, han sostenido siempre la gran importancia de los montes. Lógico es, en un pueblo cuya superficie es prácticamente todo monte. Pero todo se les va en decir. Parole, parole, parole... que decía Mina en su canción. Porque a la hora de la verdad, a la hora de ponerse manos a la obra, ninguno de los dos partidos hace nada positivo por los montes. ¡Que no se lo creen!
Hoy mismo el Boletín Oficial de Cantabria (núm.: 61, de 30 de marzo de 2010), fresquito, fresquito, de hoy mismo, publica la resolución de la concesión de las subvenciones a las Entidades Locales cántabras, por parte del gobierno regional, para "inversiones colectivas en terrenos comunales..."
En ese anuncio de concesión de las subvenciones no encontrarán ustedes ni al Ayuntamiento de Guriezo ni a la Junta Vecinal de Agüera. Desde el 19 de agosto del pasado año (BOC nº 169, de 2 de septiembre), en que se publicó la apertura del plazao de solicitudes para los ayuntamientos y entidades locales menores, ni gobierno ni oposición han dicho nada al respecto. Ni una iniciativa, ni una moción, "nada de tí, nada de mí, nada de nadie... una sonrisa sin alma soy yo..." que decía Cecilia en su canción.
Una subvención, una más, que podía ser importante para la gran importancia que dicen, nuestra Casta, tener los montes. "Desir, desir, no. Haser, haser" que decía el aldeano. Y viene al pelo con el Pleno de ayer, en el que el principal punto del Orden del Día debiera ser la ausencia de tres de los concejales del equipo de (des)gobierno. ¿Habrán justificado su ausencia? un parte médico por cagurrina heladora, tal vez... Tien bemoles la cosa. Nuestros empleados hacen nudillos y nadie les pide explicaciones. No es la primera vez que esto pasa, ¿se acuerdan que en una ocasión les conté que en un Pleno solo estaban cuatro de los once concejales? Por si no se acuerdan, se lo recuerdo yo. Fue el 24 de septiembre pasado.
En aquel Pleno, sin asuntos que tratar en el Orden del Día, que sirvió para el compadreo y el chascarrillo, bien podían haber tratado el asunto de esta subvención. O que el grupo de oposición se hubiera sacado de la manga una buena iniciativa, ya que tanto apura que el monte arriba que el monte abajo. Hoy como va de mañana musical, viento y lluvia, con algún resquicio de sol esperanzador, les propongo una canción que tiene que ver con provenir de monte y cantar en llano. Les dejo sufriendo con nuestros cantamañanas y disfruten del son cubano.
La Casta no cejará (pero, ¿les conviene?), yo tampoco.
En realidad ha sido esta madrugada, que ayer se celebró un Pleno. Ustedes, en estos dos días últimos, 23 y 24 de marzo han visto algún cartel anunciador, anuncio, bando, que anunciase ese Pleno. Sí, ya lo sabemos, en marzo, el último jueves del mes toca Pleno. Pero de la obligación de anunciarlo con 48 horas de antelación ¿qué se ha hecho?. Tampoco nos extrañaría que el desaprensivo de casi siempre se hubiera dedicado a retirarlos. Como suele pasar con algunos carteles que exponen partidos, asociaciones o particulares.
Lo que ha vuelto ha pasar, consuetudinario en Guriezo, es que la Casta se ha vuelto a reunir a decidir quién sabe qué cosas. Hay quien dice (llamémosle ELI, llamémosle Oker López Martín) que en el Pleno se trató de la posible compra de los terrenos para el futuro campo de futbol, con un costo de 180.000 euracos de bellón. Desconocemos la veracidad de lo dicho. Aunque la fuente parece ser el grupo municipal del PRC. Desconocemos cuál ha sido su posición, si es que la tenían. No deben de tenerla, cuando en su página oficial no han reseñado nada. Desconocemos también el lugar donde pensaban, si es que piensan unos y otros, hubicar el campo de "futbolito". Pero sí hemos visto y comprobado que ya le están buscando un posible pelotazo urbanístico. Tal y como está el asunto del ladrillo, mucho me temo que pelotazos... lo que se dice pelotazos poco puede verse. Por no haber no hay pelotas, ni grandes (azos) ni pequeñas (itas).
Es curioso además que siempre pretendan ver pelotazos urbanísticos los que nos calzaron por cuatro hectáreas y 261 metros cuadrados aproximádamente, un convenio urbanístico cuyo beneficio público ha sido: un Centro de Día que nos costó 180.000 euros de los de 2003, por 647 metros cuadrados aproximádamente, sin concurso público y cuyo saneamiento fue conectado a un pozo séptico de los vecinos del bloque más próximo. Por el que lógicamente reclaman al Ayuntamiento, esto es, nosotros todos, un pastón por la limpieza de su pozo. Como debe ser. Un saneamiento colectivo inexistente, que ahora tenemos que pagar entre todos, cuando tenía que haberlo hecho el constructor entonces.
Ya ven ustedes si no es un buen pelotazo, de los que nos anuncian, la plaza de La Chiquita. (1200 m. cuadrados) Qué pelotazo ni qué pelotazo, ceder la plaza de unos 1200 metros cuadrados a cambio de un cambio en el uso de los terrenos, no recalificación como algunos pretenden decir, de la choricera (una hectárea y 141 metros cuadrados aproximádamente)... ¿Qué precio tienen al día de hoy 1200 metros cuadrados urbanos y cuáles son las pusvalías que se van a generar con el cambio de uso? Desconozco cuanto es el precio del metro cuadrado urbano en el centro de Guriezo; pero sí sé, que el cambio de uso de los terrenos de la choricera son en principio negativos. Que no hay quien se haga cargo de la construcción de un geriátrico y su posterior explotación, tal y como están las cosas del ladrillo y el cemento.
La Casta no cederá (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
PS.: Piensen por un momento si un centro de día en 600 metros cuadrados nos costó 180.000 euros y no generó demasiado empleo, que la gestión no es pública sino privada como el agua y hoy nos auguran un terreno por ese dinero ¿cuántos metros cuadrados? para el campo de futbol... sin instalaciones, suponemos, por ahora.
Es capaz de todo, por dar gusto al jefe de turno. Sirve lo mismo para un roto que para un descosido. Miente como un bellaco, que es lo que resulta ser. Y hoy, no hablo de Guriezo, aunque sirva también. Es un poco así, en general o en sargento que da igual.
Un saludo a tí compañero revolucionario, internacionalista y nacionalista a un tiempo. A tí, que como Pedro, negaste la verdad tres veces antes de que cantara el puto gallo. A tí, que como judas vendiste tu alma por treinta monedas, o incluso menos...
Aprobada por la Consejería y ya no había trabas para los consorcios ¿Cómo es posible que sigan los problemas?, ¿Cómo es que todavía algunos andan diciendo que el actual Alcalde no lo soluciona cuando prometió hacerlo?
El día 23 de mayo de 2003, publicado por el Diario Montañés el día de reflexión, el entonces Alcalde manifestó lo que el diario publicó. Y lo que dijo, en la imagen de arriba, el entonces Alcalde está entrecomillado por el periodista.
«Esta resolución tienen una importancia total para este Ayuntamiento - señaló ayer Adolfo Izaguirre, alcalde de Guriezo- ya que permite firmar los nuevos convenios reguladores ». Pues bien, nos preguntamos ¿dónde están esos nuevos convenios reguladores firmados?, ¿Cuántos de los consorciantes lo tienen?, ¿Por qué no los tienen ninguno de los consorciantes? Yo les puedo responder con una buena pregunta, a la gallega, ¿Dónde está aprobada esa resolución?, ¿En qué boletín Oficial de Cantabria, número y fecha de publicación?
Después de aquellos días, viernes y sábado, llegó el domingo 25 de mayo de 2003. El PRC renovó su mayoría absoluta (5 de 9). Ha gobernado durante cuatro años y teniendo la resolucion de la Consejería que permitía firmar los nuevos convenios o consorcios, no lo hizo. O sea, que timó descaradamente a sus votantes y no votantes. Pues pudiendolo hacer no lo hizo. Les deja que sigan en un limbo jurídico solo por no firmarles los consorcios. O les timó cuando les dijo de la resolución de la Consejería. Resolución inexistente.
Si la resolución hubiera existido de verdad, en cuatro años hubiera tenido tiempo el entonces Sr. Alcalde, D. Adolfo Izaguirre Ruiz, tiempo sobrado para estampar las firmas en los 700 ó 1000 consorcios nuevos. Felipe Garma no se hubiera sacado de la boina de Joaquín Odriozola la Asociación de Consorciantes, UCn (antaño UPCA) de Hormaechea hubiera desaparecido sin remedio, por falta de fósiles y no hubieran dado el revolcón que dieron en el PP. Adolfo Izaguirre hubiera, y con razón, vuelto a sacar una mayoría absoluta; el PP se hubiera quedado con sus dos concejales, desangelados; y probablemente el PSC-PSOE hubiera rascado un mísero concejal, en el mejor de los casos.
Si hubieran dicho la verdad, que la Consejería no está por la labor, y que los consorcios tienen solución, no como están ahora en el limbo, sino de otra forma muy distinta colectiva y no individual, en concurso público, etc... El Sr. Izaguirre se jubilaba de Alcalde a los 90 años, repitiendo siempre mayorías absolutas. El pueblo seguiría sin ningún servicio meritorio de ese nombre, pero él seguiría renovando cargo, no prorrogándolo.
Pero como las primeras mentiras le han salido bien, rentables, y la gente ha seguido cobrando y aunque todo esté manga por hombro. Pues Felipe Garma le ha ganado la partida utilizando las mismas armas y la gente, los consorciantes han caído en la misma trampa. Le han cambiado el collar al perro, pero el perro sigue siendo el mismo. En su mano está, la de los votantes, obtener su legítimo beneficio con la total garantía y seguridad jurídicas. Si no lo quieren allá ellos. Si quieren seguir escuchando cantos de sirena para no llegar a Itaca, allá ellos. Pero Ulisses los escuchó del reves y llegó a su meta.
Y como decía mi estimado D. José Bergamín: "Las verdades del barquero se escuchan como se dicen, al golpear de los remos" Remar es tarea ardua y dura y aquí nadie rema. Hacen como el capitán araña, embarcan a la tripulación, pero ellos se quedan en tierra.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Cuando en 2007, tras las elecciones, Ángel Lorenzo Ibarra comenzó a escribir artículos sonre Guriezo y más, se entablaron debates que como siempre, como nos tienen acostumbrados, alguno y/o algunos acólitos del PRC aprovecharon para demonizar todo lo que no fueran ellos. En aquellos debates y ante las acusaciones absurdas sobre lo pactado para el gobierno municipal, hice público el tan cacareado pacto. Con posterioridad y al crear este blog, lo colgué, el pacto. Y se ha hecho así, precisamente, porque nada hay que esconder en dicho pacto. Está claro y transparente. No hay nada de ilegal o falto de ética. A fin de cuentas no es más que un pacto a tres bandas, que como ayer decía recordando al gran poeta Hierro, despues de todo, todo ha sido nada...
Y ha sido nada porque cuatro firmantes de ese documento no han querido llevarlo a cabo. Los primeros y mejores opositores fueron Felipe Garma y Joaquín Odriozola. Por debilidad, por no ser conscientes del papel institucional que los otros dos (Narciso Ibarra y Luciano Gutiérrez) tenían, dejaron hacer a los otros; no instando a que el pacto se cumpliera. La Comisión de control del pacto se reunió una sola vez, en septiembre de 2007, y en ella se plantearon los primeros inconvenientes de los incumplimientos por parte de Felipe Garma. A partir de ahí, ninguno de los concejales, los cuatro citados, que formaban parte de esa comisión quisieron reunirse. Y el pacto ha quedado y quedará sin cumplirse.
En la reunión que tuvimos el 26 de noviembre, el Señor Ángel Llano (Jr.) me espetó el, para entonces ya famoso, pacto incumplido, como saeta al viento del antónimo de Cupido, como gran descubrimiento. Como si ese pacto fuera un delito. De igual forma me lo espetan ahora. Y cualquiera que lo lea puede opinar sobre él como en gana le venga, que para eso es un documento público. Es más, algunos de los firmantes del mismo pacto se me quejan de que lo hiciera público. Ya ven, unos lo quieren esconder y otros lo cesterronean para decir: "¡Mirad, mirad que malvados eran que nos quieren quitar lo que es nuestro!" Evidentemente, los consorcios de montes.
Ese pacto, con pequeñas variaciones es el que se le presentó al PRC. Tan es así, que por un error mío, y tras el imposible acuerdo con el PRC, quedó en el texto del pacto una errata en el artículo 4. Artículo que dice textualmente: "Artículo 4. Información. Transparencia v Consenso
Todas las actuaciones de (ambas) formaciones políticas se basarán, en la información previa, transparencia en la gestión y consenso necesario de los socios de Gobierno." Donde (ambas) solo podían ser dos PRC y PSC-PSOE. Sin embargo, nadie se percató de la errata y así continuó hasta la firma del documento. Mientras lo leía a los otros firmantes, me quedé con la copla. Pero en vista que nadie dijo nada, ahí quedó para la posteridad.
El Artículo 5, proponía la creación de la Junta de Portavoces. Junta que todo Ayuntamiento participativo, moderno, democrático que se precie tiene. En la Junta de Portavoces ha de estar también el portavoz del grupo o grupos de la oposición. y así se dice literalmente: "Se creará una Junta de Portavoces, de la que formen parte un miembro de cada una de las formaciones políticas con representación municipal". Si yo hubiera sido oposición y conociendo, como conocen desde julio de 2007, ese documento... les hubiera bombardeado cada dos meses con una moción para la creación de la Junta de Portavoces y, poder así, participar en la confección de los asuntos del Órden del Día. ¿Lo han hecho, alguna vez? No. Y eso que así se las ponían a Felipe II y a Franco las truchas y salmones en el río Asón.
Ahora, nos vienen con que el Pacto pretendía retirar los consorcios a los consorciantes y que fuera el Ayuntamiento quien lo gestionara. Y lo sustentan en que se habla de realizar un Plan Dasocrático (ordenación de los montes) y un reparto de la riqueza común (Art. 1.2). Lo que no les dice, el aserrinado cerebro, es que dicho reparto en una Administración Pública se hace a través de las cargas económicas con las que sustentamos esa administración y a través de la instauración y mejora de los servicios que a cambio obtenemos. Y porque ese punto de ese artículo inicia con que el objeto de ese pacto es el desarrollo sostenible.
Ya ven ustedes que delito más gordo, querer organizar mejor los montes, retirando eucaliptos de las parcelas que no tienen consorcio e ir repoblando con otras especies de más lento crecimiento que preserven, si es que quedan, buena parte de los acuíferos. Porque no se engañe nadie. No es que el aucalipto sea una especie no autoctona, y que algunos "ecologistas de pro" denominan depredador de acuíferos. No. El motivo es otro. Es la forma en que se dilapidan los recursos hidrícos por la explotación extensiva del arbolado. Esto es, no es que el aucalipto crezca muy rápido, que también, y que para ello necesite gran cantidad de agua, que también; es que se corta cuando el arbol es todavía muy joven, pues ya sirve para varias industrias, tan jovencito él. Poca tarima de eucalipto, procedente de Guriezo, verán ustedes en el mercado. Pasta de papel y de celulosa, verán a raudales.
Les cuenta además que sobre la cuestión de los montes, contra los consorcios, hay cuatro o cinco sentencias. Yo les puedo asegurar que contra los consorcios, o que pongan en peligro los consorcios, no hay ni cuatro ni cinco. Y puesto que lo sabe y tendrá las tantas sentencias, que las presente si hay la testosterona necesaria y los arbolitos transformados en papel oportunamente.
Ahora, que parece que no nos lee el lameculos, se lo cuento en voz bajita... Hay una sentencia. En un Contencioso-administrativo, en la que se pleiteaba la subasta de 2005. El litigio era, porque en esa subasta, como en otras muchas, había algunos difuntos. ¿Por qué había difuntos? porque los listos del barrio, poniendo al familiar muerto como beneficiario, se escaquean de pagar un mísero 2% a la Hacienda Pública. Se cobra a nombre del muerto, hacienda no lo encuentra para cobrarle, mientras se lo disfruta un vivo, muy vivo. El Juez que tocó en el contencioso, no quiso admitir a prueba que todas las personas que figuraban como beneficiarios de esa subasta, se presentaran ante él, Su Señoría, con el consorcio vigente. Y como era la única prueba que podía demostrar que los muertos no se presentarían ante Su Señoría y poder así descubrir a los vivos muy vivos; pues resulta que falló en contra de la demanda. Esperemos que el parlabarato presente esa sentencia para regocijo de todos. Pero lo que no os dice es que ese pleito a mí, me costó 1700 euros de abogado y 352 euros de procurador. Mientras que el abogado que contrató el entonces Alcalde les ha pasado una minuta de más de 60.000 mil euros. Haced como que no habéis oído nada... dejádles que se mueran tontos.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Acabo el trabajo, me voy a casa y me viene la melancolía. Ayer inauguramos una primavera, como las primaveras ya pasadas, o como otra primavera que vendrá. Va para tres años ¡Qué trajines, qué alboroto! entonces. Y en la melancolía me vienen a la memoria los versos de Hierro "Después de todo, todo ha sido nada...
Parafraseando a Sabina, tanto al Ayuntamiento como a ASCAN, SA., les sobran los motivos...
Ya han podido comprobar que el Pleno de ayer fue, en su sencillez, una gamberrada más de nuestra Casta. Once Hombres sin Piedad, que como en la película nos quieren mandar al patíbulo de la democrática desidia. Pero claro está, tampoco quieren ser los responsables del desaguisado. Fíjense que de los once, ocho en su día, aprobaron la privatización de la gestión del servicio de aguas. De los once, ocho en su día, aprobaron las dos subidas del agua. Subidas que si bien fueron dos, en realidad fueron cuatro. En dos subidas subieron, valga la redundancia, el volumen mínimo de facturación (a treinta y cuarenta y cinco metros cúbicos) y el precio de la unidad (metro cúbico) a 0,45 euros y 0,60 euros, en dos años cruciales 2002 y 2005. Los informes técnico-económicos se los hicieron dos empresas diversas: Aguas del Norte SA (ANSA) y ASCAN, SA.
En dos sesiones plenarias tomaron la decisión política de subirnos las tasas de agua. Tomaron la decisión política de poner unos mínimos de facturación al margen de los consumos reales. Tomaron, además, la decisión política de contabilizar los consumos de agua, obligándonos a tener contadores, a través de un Reglamento del Servicio de Agua Potable. Y nos preguntamos, si ponemos los contadores, para medir los consumos ¿qué sentido tiene la facturación mínima sin tener en cuenta los consumos reales?
En 2004 tomaron la decisión política de privatizar la gestión del agua pública. Un contrasentido, partiendo la propuesta precisamente de quienes (PRC) habían prometido la creación de una empresa pública para dicha gestión. Empresa pública que, sin remedio, crearía puestos de trabajo.
Esta última decisión, convencido estoy de la buena fe de los que la tomaron, resultaba y resulta otro contrasentido. Fíjense que eran y son ocho personas que estaban gestionando una administración pública. Quiere esto decir que eran y son conscientes de que lo público lo gestionan ellos y por lo mismo, confían en que son buenos gestores. Si no qué sentido tiene que continúen haciéndolo. Pues bien. Sucumbiendo a los cantos de sirena del neoliberalismo galopante en esos años, y en estos, caen en la trampa de que lo privado gestiona mejor que lo público. O séase, reconocen sin darse cuenta, inconscientemente, que son pésimos gestores y que es mejor que lo gestione una empresa privada. Reconocen, inconscientemente, que es mejor pagar más por hacer el mismo servicio. No me digan ustedes que no es un contrasentido.
Ahora, pasado un tiempo más que prudencial, todos, los ocho, son conscientes de que el servicio no ha mejorado nada. En algunas cuestiones incluso ha empeorado. Son conscientes de que pagan mucho más por un servicio que podían tener más barato. Y siguen llamándose “Andanas y viven en Jauja”, posponiendo la solución una y otra vez.
No es decir que desconocen que el problema está ahí. Han recibido cientos de quejas de vecinos, tanto por la calidad del servicio como por el abusivo precio total que pagamos. Fíjense que digo: “precio total”. Saben, además, que Gobierno de Cantabria vende el agua a través de la autovía del agua a 0,19 euros el metro cúbico. Precio este que cubre todo el costo del servicio de agua que ofrecen. Esto es, obtención del agua, amortización de las obras realizadas, mantenimiento de las infraestructuras y creación de nuevas, puesto todo ello a la entrada de la canalización municipal. Todo eso, obtención de la materia prima, amortización de las obras realizadas y mantenimiento de las infraestructuras y ampliaciones posibles nos cuesta a 0,60 euros el metro cúbico. La diferencia como vemos es mucha. Nos saldría más barato comprar el agua a 0,19 euros al Gobierno de Cantabria, ahorrando en la obtención del agua. Por lo pronto el ahorro es doble. Si ese agua a 0,19 euros, le añadimos el gasto que supone transportarlo por las canalizaciones municipales, su mantenimiento y ampliación de nuestras infraestructuras locales, podíamos pagarle al ayuntamiento a 0,35 euros el metro cúbico y cubriría todos esos gastos sobradamente. Pongamos por caso que, según estudios internacionales sobre los problemas del agua predicen, en el año 2025 el costo de suministrar agua potable a toda la población mundial será de 180.000 millones de dólares (180.000.000.000) y hoy el mundo, no en 20025 y para que salga más caro, hay 6.200 millones de personas (6.200.000.000) el resultado es que el agua le costaría a cada persona 29,03 dólares. ¿El metro cúbico? No. El total del servicio de llevar el agua a su casa y los saneamientos. Ojo contando el esfuerzo solidario de las infraestructuras a realizar en el tercer mundo, donde millones y millones de personas todavía carecen de ese servicio.
Si al año en Guriezo, como mínimo, pagamos la friolera de 70,00 euros al trimestre, y al año 280,00 euros. Díganme ustedes como está el asunto, desde la perspectiva económica.
Por todo esto y por más cosas que iré desgranando, mi posición personal, ciudadana y por ello mismo política es que hay que volver a la gestión pública del agua. Gestión que ha de ser gestión directa. Esto es, que sea el Ayuntamiento quien lo gestione directamente, no a través de ninguna empresa pública ni de empresa privada.
Los motivos son impepinables. El control del agua estará en manos de los ciudadanos, que somos nosotros. Y podremos decidir cuándo, cómo y por qué hacemos las cosas. Por que la participación de los ciudadanos en lo público no se limita a votar en las elecciones. Porque hay que cumplir con la Agenda 21 Local en la que la participación ciudadana es esencial en los campos económicos, sociales y medioambientales.
La gestión directa del servicio de aguas nos obligaría a crear los puestos de trabajo necesarios para llevar adelante ese servicio público. Puestos de trabajo que hoy, en Guriezo, no existen.
La gestión pública y directa del servicio de aguas es más barata que la gestión mediante una empresa pública que aumentaría el número de altos cargos, lo que encarecería el servicio.
La gestión pública y directa del servicio de aguas es más barata que la gestión privada, a la que hay que añadirle a los costos del servicio el beneficio que la empresa a de obtener y los costos de los controles de la gestión que ha de hacer la administración pública. Otra cosa es que en Guriezo esos controles, por desidia política, sean inexistentes.
La gestión pública y directa del servicio de aguas es más barata que la gestión mixta Ayuntamiento-empresa privada, por el mismo motivo anterior. Véase el resultado en Torrelavega.
En la actual situación en la que muchos vecinos de Guriezo no disfrutan de un agua de calidad mínima, urge tomar las medidas necesarias para que esto no sea así. Cuando en Guriezo hay zonas que todavía no están conectadas a la red general de agua potable y otros muchos ni tan siquiera al saneamiento, urge tomar las medidas necesarias para que esto cambie. Y preguntarnos dónde está las supuestas inversiones de 700.000 euros que ASCAN, SA., debiera de haber realizado.
Cuando en Guriezo hay ciudadanos que sin tener conexión a la red general y sin tener conexión al saneamiento, se ven obligados a pagar esos servicios, urge tomar las medidas necesarias para que se le devuelva lo cobrado ilegalmente.
Cuando todos los ciudadanos de Guriezo pagan cuarenta y cinco metros cúbicos aunque solo consuman dos o diez o treinta metros cúbicos, urge tomar las medidas necesarias para modificar el Reglamento y Ordenanzas fiscales del agua.
De esto es de lo que hay que hablar en las Comisiones informativas y en los Plenos. Sobre estas cosas hay que tomar decisiones políticas. Los informes técnicos, económicos y jurídicos son la consecuencia obligatoria para llevar a efecto esas decisiones políticas.
¿De esto es de lo que nos hablan nuestros representantes en el Ayuntamiento? No. ¿De esto es sobre lo que debaten nuestros partidos políticos en sus reuniones? No. No quieren ni oír hablar de ello, oye.
¿Para poner en marcha la participación ciudadana es para lo que obtuvieron una subvención del Gobierno de Cantabria de 4000 euros? Sí. ¿Han puesto en práctica esa participación ciudadana? No. Todo lo contrario. Evitan que participemos, desoyendo, el clamor popular que les pide a gritos: “AGUA LIMPIA, PERO YA”.
La casta no dará su brazo a torcer (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Inicio con esta frase infanto-juvenil que pretendía y lo era, una gracieta. Con gracietas aprendíamos y aprehendíamos el uso del lenguaje. Hacíamos incursiones en lo ambiguo de ciertos planteamientos retóricos y en cómo salir de ellos, más o menos airosos.
Tras esperar ayer más de una hora, tuvimos que desistir, de nuestra intención de entregarles las cartas con las dieciséis preguntas a los concejales. Cartas que enviaremos por correo, con el fin de no posponerlo más.
Nos enteramos por medios ajenos al propio Ayuntamiento de que el Alcalde propuso, fuera del Orden del Día, la enésima posposición de una solución al problema del agua. Hay quien sigue llorando el muerto de la única moción presentada por el PRC. Proposición que como todos ya sabemos fue votada en contra por la mayoría de los munícipes. Lo que no nos dicen ahora es si para contrarrestar, o símplemente proponer de suyo, la oposición hizo alguna contrapropuesta. Mucho nos tememos que no. Lo que viene a evidenciar que presentaron en su día la moción tumbada, obligados por un movimiento ajeno a ellos mismos. Que forzados por la situación, a bote pronto, presentaron una puerilidad. Que no habían trabajado una propuesta seria a los problemas del agua y que ayer fueron incapaces de proponer o reproponer un trabajo bien hecho.
Ya dijimos tiempo atrás que hay procedimientos que están reglados, en las administraciones públicas. Esta reglamentación hace que, por lo que viene al caso del agua, las peticiones de informes y estudios jurídicos sobre cualquier asunto, no es necesario llevarlos a aprobación de un Pleno. A los Plenos se llevan propuestas de decisión política. Por ejemplo, remunicipàlizar la gestión del agua pública; aprobar nuevas Ordenanzas Fiscales o su modificación; modificar el Reglamento de aguas. Pero no se llevan a Pleno la aprobación de los informes que se han de solicitar y ver en las oportunas comisiones informativas, previas a la aprobación de esos asuntos en el Pleno.
Tampoco es de recibo, por imperativo legal, que las comisiones informativas se celebren el mismo día del Pleno. De forma que el Pleno se retrase cuando menos hora y media, como sucedió ayer. Las propuestas de las comisiones informativas que se han de llevar a Pleno, han de estar tres días antes en poder de la Secretaría General, para poder ser metidas en el Óden del Día de la Sesión Plenaria. El Órden del día ha de estar expuesto con cuarenta y ocho horas de antelación a la celebración del Pleno, lo que significa que cuando menos las comisiones informativas se han de desarrollar con cinco días de antelación a la celebración del Pleno. Y esto no lo digo yo, pobre mortal; sino que está prevenido por la normativa local y de funcionamiento de las Entidades Locales. Pero ya vemos que no se hace así en esta legislatura, ni en todas las anteriores.
Otro clasico de los Plenos es hablar en términos hermenéutico políticos y herméticos, de forma que nadie sabe de qué se habla en realidad. Los datos obrantes en los expedientes, son desconocidos para todos, incluso para los concejales que debaten y hablan, de cosas que en realidad desconocen. Desconocen, a medias. Esto es, los desconocen por completo.
De todas formas y volviendo a la cuestión que nos ocupa, el agua fue de nuevo "el mono que hace media...", el gran ausente de la Sesión Plenaria. Se habló de él para decir que está fuera del propio Órden del Día. La propuesta del Alcalde la podía haber incluído en el Órden del Día, ya que es el Alcalde el que confecciona dicho Órden. ¿Por qué lo dejó fuera y no le dedicó un punto? ¿Por qué la Oposición no presentó de nuevo su moción, aprovechando la coyuntura?
Son dos preguntitas que quedan en el aire... Dos preguntas retóricas que no precisan de respuesta, por retóricas.
Pero como siempre hay más, mucho más. Hay quien se atreve, en su total desconocimiento del sistema democrático, a afirmar que nadie puede decir cuánto o como se ha de modificar la tasa del agua; al margen de los informes. Y nos preguntamos si se trata de una decisión política, "in senso lato", o se trata solamente de una cuestión técnico jurídica. Y como se trata de ambas cosas y en ambas cuestiones tengo sobrada competencia, por ciudadano y técnico en la materia, puedo decir, afirmar y firmar, cuales son mis posiciones políticas y técnicas. Posiciones que dejo para una entrada, que acto seguido, podéis leer.
Como quería demostrarse, por el Pleno de ayer, la Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Ucronía es, un palabro en primer lugar, un tiempo inexistente. Un lo que pudo ser y no fue. Un qué hubiera sido de mi vida si... en leguaje popular o román paladino. Es un efecto mariposa inventado.
De vez en cuando, más de vez que en cuando, cuando la hartura aceche sacaré una. Hoy, comienzo con una bonachona. No todas serán así que también cansa la bonachonería, como el hacha de guerra desenterrado.
La de hoy la titularemos AGUA QUE NO HAS DE BEBER...
El pasado 29 de julio la Asociación de Vecinos presentó su moción de iniciativa popular para modificar el Reglamento de Aguas y las tasas del servicio. Fue un momento grande. De esos que te dejan satisfecho. Lo hicimos así, para que la Corporación tuviera tiempo de mirarlo con calma y cariño, tal y como nos habían prometido los Concejales de de Obras y servicios y Hacienda que junto con el Alcalde recibieron el escrito. Podían haber dejado que lo hiciera el funcionario de turno en el Registro General. Pero no, cuando supieron que lo estábamos presentando se presentaron ellos. Dijeron que era un momento importante en la vida local. La primera vez que alguien presentaba una moción, sin ser concejal, y avaladas por muchas firmas de vecinos. Se les veía contentos con una cosa así. Fue el Alcalde mismo quien llamó al Jefe del grupo de oposición para comentarle el hecho. Se excusó el hombre de no poder atender la invitación del Alcalde de que acudiera al acto de registro del documento. Se encontraba en un acto institucional, la creación de un nuevo parque de bomberos en un pueblo cercano. Nos hicimos una foto con el telefonillo del Alcalde, para inmortalizar el acto y se la envió por mms. Una pasada.
Pocos días después, el día del Cristo, que es fiesta en nuestro pueblo, me comentaron varios concejales que habían leído la moción y que les había parecido buena. Ellos andaban pensando otras cosas y se habían dado cuenta que su opción podía ser onerosa para las arcas municipales. Para todos. Estaban ya preparando una reunión, para saber más detalles, para finales del mes de agosto y que en septiembre tenían pensado organizar un Pleno extraordinario. Las cosas del agua, ya se sabe, son importantes.
La reunión fue el veintiocho de agosto. Al alcalde no se sabe bien porqué le cae bien San Agustín. Me pregunto si será que estudió en los agustinos. Pero por lo que le conozco, no creo. Por aquí no hay convento de los agustinos y me parece que estudió en la escuela pública. Da igual, la cosa es que él siempre anda que si San Agustín dijo que si San Agustín hizo, que si San Agustín…
En el Salón de Plenos estábamos todos para la reunión. Me bombardearon a preguntas sobre pormenores de la moción y les respondí. Se veía que les agradaban las respuestas, por los movimientos de cabeza adelante y atrás de algunos concejales. Como asintiendo a lo que les decía. Llevábamos dos horas hablando del asunto cuando el Alcalde cuchicheó algo al oído del jefe de la oposición y después del Secretario, ambos asintieron mirándose como sondeándose el uno al otro. Bien — dijo el alcalde — Ya tenemos clara la situación. Señor Secretario, mande una notificación a la empresa de aguas para una reunión el próximo día de San Cornelio. El Orden del día si os parece bien lo hablamos mañana en comisión conjunta de las áreas de urbanismo y hacienda. Ah, tiene que preparar también una notificación para el representante de la Asociación de vecinos, aquí presente.
Yo, respondí yo un poco acobardado, si le parece bien y puesto que le he oído me doy por citado. Eh, no rapaz, los formalismos son formalidades que ni los santos del cielo se las saltan; respondió el Alcalde con su voz de trueno pontifical. Dieciséis o diecisiete de septiembre, preguntó el Secretario, poco ducho en materia del santoral. Vea usted cual es la fecha mejor, si San Cornelio o Santa Adriana, le espetó el aludido con gesto cansino, como de... estos jóvenes en qué universidad se forman que no saben de iglesia. Como cambian los tiempos, perdidos estamos sin Santos, sin ejemplos y modelos de conducta. Pensaré en ello para el próximo Consejo Escolar. Me da a mí, se pensaba el Alcalde, que ahí comienzan los problemas.
El dieciséis de septiembre a las diez de la mañana comenzó el Alcalde explicando la situación de malestar de los vecinos, a la empresa gestora del servicio de aguas. El representante de la empresa se justificó de las dificultades económicas, por la crisis. Sabido es lo de la crisis, manido también, respondí airoso.
El Jefe de la oposición fue más allá y le espetó que cuando él era el alcalde se firmó aquel contrato creyendo que era lo mejor. Desde la buena fe, continuó, confié en que sus servicios iban a dar a los ciudadanos un agua de calidad. Precisamente para eso se pusieron aquellos precios, algo altos para el momento; pero que darían beneficios a todos, no solo a su empresa. Les dejé hacer en esa confianza. Había además un compromiso de inversiones y nos hemos percatado de que no se han cumplido ni de lejos. Cuando los vecinos se han quejado a ustedes, no han respondido. Y por si eso fuera poco, han usurpado ustedes las funciones públicas que nos correspondía a nosotros.
Tranquilo, tranquilo, dijo el Alcalde retirándole la palabra suavemente. Tampoco nos vamos a cebar ahora, algo también hemos hecho mal nosotros. Teníamos que haber controlado un poco más la gestión e ir poniendo estas pegas puntualmente, cada vez que los vecinos nos mandaban sus quejas. Si a ustedes les parece, comenzamos de nuevo. Y lo hacemos de esta manera; primero se devuelve el dinero cobrado de más. ¿Qué le parece señor Toribio? que así se llama el representante de la empresa.
De acuerdo, respondió el mentado. Pero ustedes me proporcionan el modelo de contrato administrativo que exigen los vecinos y tienen razón. No se preocupe usted, aquí tiene el modelo que aprobamos el otro día en comisión. Por cierto, a partir del mes de enero van a tener que facturar ustedes por consumos reales, ya que pensamos aprobar la nueva Ordenanza Fiscal en el Pleno del día de San Jerónimo. No hagan el chiste fácil que les conozco de sobra, en el Pleno no hacemos el indio. En la comisión ya tenemos el informe y de momento no vamos a cambiar el precio del metro cúbico, sigue a sesenta céntimos; pero suprimimos el mínimo de facturación. También incluiremos tres tramos de consumo, hasta treinta, hasta sesenta y de ahí en adelante a diferentes precios. Primer tramo a sesenta como ya dije, el segundo a un euro veinte y el tercero a dos euros para el consumo doméstico. Esperamos, señor Toribio, sus propuestas para el consumo industrial y el ganadero, que consultaremos con el gremio. Las propuestas antes del día de Santa Tecla que si no nos coge el toro.
¿Estamos todos de acuerdo? Un sí unánime fue la respuesta. Pues se acabó la sesión. Ha tomado buena nota, señor Secretario, supongo. Sabe que sí, San… señor Alcalde quise decir. Se levanta pues la sesión. Por cierto, ¿quien no pagó la última vez? Joder, señor alcalde se le escapó al de Hacienda. Habla bien que te vas a condenar… y que pague el que no estaba. Toribio, te-ha-to-ca-do. Menos mal que va en gastos de representación.
Ocurre a veces en Guriezo como en otros sitios. El jefe de turno llora el muerto. Se lamenta de que no le dejaron hacer, con la de cosas que Él traía en su programa. Victima de tamaña injusticia, el pueblo no lo duda, démosle la confianza que este viene con las maletas llenas. Eso le sirve para dos asaltos. Ocho años de mayorá absoluta que tuvo para hacer los cien mil puntos, como los cien mil hijos de San Luis o las diez mil vírgenes, que llevó en sus programas. Pasados ocho años, no presentó ni un resultado. No había hecho nada. Si por nada se entiende cómo puteó a algunos vecinos. Sobre todo a los que eran sus contrincantes políticos.
Otro de los grandes aciertos fue poner los terrenos destinados a dotaciones y servicios (Polideportivo, campo de futbol y cosuchas así), a disposición de Gesvican, para hacer las viviendas sociales. Gesvican subcontrató y subcontrató y subcontrató, y subcontrató tanto que los ascensores se quedaron en un hueco. El saneamiento de las VPO, perdido en la subcontratación, tuvimos que pagarlo entre todos los guriezanos a escote. Como quien va a tomarse unos gloriosos potes con los amigos. Un barrio nuevo, flamante, para ir recalificando desde Pomar a Revilla y hacemos de Guriezo el Larado II que quiere el partido, partidito. Ladrillo y cemento que verde hay en Guriezo pa darse una jartá. Que algunos beneficiarios tenga ya vivienda propia, de iniciativa privada, y la pongan en alquiler para hecer el paripé de vivir en una VPO, no pasa nada aunque voten al PP. Ellos se lo pierden, tengo mayoría absoluta...
El polideportivo que nunca se hizo, otro gran acierto. Por que díganos, quien pueda, para qué carajo queremos un polideportivo. Eso es pa gente pija que se inflan los músculos y desinflan el cerebelo. Para esos que si no son gays poco les falta, nosotros tan machotes a tirar árboles con navaja, les ponemos el polideportivo en La Magadalena. Allí hay tres o cuatro chaletes que les vendría bien un poco de sombra, que se pasan todo el día acaloraditos de tanto sol que les da.
El futbol, eso sí es un deporte de hombres. Veamos qué coleguilla tiene un terrenuco que se lo alquilo y los chavales dan patadas a una pelota y así no me las dan en las pelotas. Le saneao la cuenta, pero poco poquito, al coleguilla agradecido y trincao.
Si construimos a troche y moche, nos votarán todos, que para eso tengo a los constructores diciéndole a los nuevos vecinos que me voten, que soy lo más in... que los otros están out... Además ellos se llevan los uyo, también. No les cobro el 15 % de los terrenos para hacer más viviendas sociales, polideportivo, campo de futbolito y lindezas de esas. A eso se le llama saber ganar. Un acierto total.
Los ciudadanos ni se enteran porque nadie lee el BOC, pero tampoco ven la Agenda por lado alguno ni la Educación ni la información ambiental. ¿Y la pasta dónde fue? en qué se gastó, nos preguntamos todos.
He oido por ahí que me pueden dar una subvención para aprovechamiento de energía solar fotovoltaica. Dónde esté IBERDROLA y los combustibles fósiles que se quiten los paneles. Son feos y te tapan el tejado. Con lo bonitas que son las tejas rojas como dicen las normas urbanísticas que aprobamos hace unos años... Pues teja negra para el Campo Isabel y aledaños que tanto rojo me anima a los socialistas y ya les dejé fuera de concurso pactando con ellos en el 95. Qué jugadón, a ver si va a ser mejor la vaca de Galdames que la guriezana. Que la galdamesa da leche, no importa, la guriezana va seca. Que la galdemesa da carne, mejor que mejor, la guriezana ni da carne ni da queso ni da lana. Ya habrá quien la de un tiro en el ojo, que seca iba y seca se queda.
Ahora qué, ¿alguien da más? Será posible que aún no lo entiendan que aquella moción de censura me rompió doce años. No me fue mal de todas formas. Ocho de plañidera gustosos han sido. Pero ahora tengo que inventarme algo nuevo. Veamos si consigo una mayoría guaspa poniendo a parir a todo el mundo. No me vendría mal un hecho extraordinario, sorpresivo. Un buen aviso de bomba en el nuevo ayuntamiento... no estaría mal. Ese terrorista, te apuestas algo que la lía...
Se han pasado tres años y no he hecho nada. Bueno, tampoco es así. No conseguí la Alcaldía pero pillé un buen empleo, no confundir con trabajo. Mira que se lo puse fácil a Luciano, con la concejalía de deportes, para una moción de Censura... y no me pide la Alcaldía. Bueno no importa el coleguilla dirá a los cuatro vientos que fue Luciano quien me vino a rogar... y hay quien todavía se lo cree. Es que soy un fenómeno. Me se ha ocurrido que si toco otra vez al psoe y le hago la lista me los quito de enmedio. No sea que de nuevo consigan algo, que ese terrorista en dos campañas me rumió la mayoría, cuando ya tirábamos cuetes y todo...
Dice el refrán que dura poco la alegría en la casa del pobre. Y es cierto, a veces. El PRC ha iniciado la precampaña a principios de enero. Tres años agazapados, esperando a lanzarse como la zorra al gallinero. Paciencia no se le puede negar al bicho. No.
En realidad comenzaron allá por noviembre, intentando reventar la Asamblea de Vecinos por el Agua Potable, salubre, limpia y a un precio decente. No les salió bien, pero se les vio por primera vez hacer algo, aunque no fuera que salir de la madriguera.
Iniciaron su precampaña como nos tienen acostumbrados. Difamando a los demás de que les difamábamos. Acusando a los demás de lo que ellos pecan.
Me acusaron, en el último día de campaña, de ser un proetarra y en la jornada de reflexión uno de sus correligionarios fue detenido por el aviso de bomba en la casa consistorial. Vaya por dios.
Me acusaron últimamente de instrumentalizar la Asociación de vecinos con fines partidistas. A parte de la pertenencia de su jefe de filas a mil y una instituciones asociativas, bolos, escolanía, proder, etc… Y tener un puesto de trabajo en los parques de emergencias, por el que cobra del orden de 45.000 €. Parques de emergencias en los que si preguntas por el susodicho, te responderán como aquel castizo: “Ni ha venido ni se le espera”. Por si eso fuera poco, tienen a la Presidenta de la AMPA que fue en sus listas electorales; quien no debe de ejercer del todo bien el control partidista de la situación, ya que han tenido que hacerle un hueco en la junta directiva a la concejal, otrora de Hacienda.
Me acusan de intentar una nueva parrilla política, mientras su Jefe de filas anda despavorido por Trebuesto para que se haga una nueva lista socialista. Nueva lista a la que ya, suponemos, le tiene puestos los nombres propios. De forma que sirva para un roto y un descosido. Hace las listas propias y las ajenas. Por temor a perder algún concejal y asegurarse así los apoyos necesarios para reconquistar la alcaldía.
Ya ven ustedes, nos acusan a los demás de lo que ellos vienen haciendo desde que el mundo es mundo en Guriezo. En los demás es un delito, en ellos una virtud. Y es que el burro al caballo le llama orejón. Les traiciona el subconsciente, en plan “froidiano”.
El terror pánico les inunda de cara a las próximas y como el mono travieso, imitando todo lo que ven, pero a peor siempre, que no tienen una idea ni propia ni buena, se hacen de un Bocanegra que le canta las loas del saneamiento que “construjo”, olvidando toda la urbanización del Campo Isabel y compañía. Saneamiento que se tienen que pagar la conexión los propios vecinos. Vaya por dios…
Acusan al equipo de (des)gobierno de no haber hecho nada. Y es cierto, tienen razón. Pero nos preguntamos los sufridos guriezanos, yo también lo soy aunque a algunos les joda (con perdón), qué hicieron tan aguerridos concejales en los ocho años de mayoría absoluta. Qué coño (con perdón) han hecho nuestros prebostes opositores, infatigables luchadores por el interés del general, en estos tres añazos. Presentar una moción para decirle a ASCAN que sean buenos chicos. Que tienen quince días para darnos el agua limpia, limpita, que si no se van a ver obligados, obligaditos, a tomar medidas drásticas. Y eso, la Casta no quiere tener que hacerlo. Y lloran como niño que rompe el juguete antes de disfrutarlo, porque no se lo aprueban. Dejan para el último día el presentar una moción para las obras del Fondo para el empleo y la sostenibilidad (vaya palabro) local; y la retiran “ipso facto” quejándose de que no se ha contado con ellos. Como si ellos hubieran contado, en ocho años de mayoría absoluta, con nadie. Y se asustan y mojiquean del rodillo. Se olvidan de que rodillo por rodillo, rodillo al cuadrado.
Llevo mucho tiempo diciendo que el problema en Guriezo es que nuestra Casta, tras pasar cuarenta años de dictadura nos han dado treinta y uno, ya, de prórroga. Y he llegado al convencimiento de que estos caballeros y señoras, con alguna honrosa excepción, son unos perfectos haraganes. En sus negocios, empleos, cosas, privadas no pasan por dejarlas a un lado. No les va mal, en suma. Significa que le prestan la atención necesaria, que se lo trabajan, y yo me alegro de que así sea. Pero desde el momento que han copado las instituciones no sacan nada adelante. No significa que no trabajen. Dios me libre de decir eso. Digo que trabajan en cualquier cosa menos en lo que debieran. Son haraganes para lo público. Para lo de todos.
Contra viento y marea resisten y resisten, los duracell los llaman, con inagotable energía. Pero como las pilas no hacen nada si alguien no las enchufa al aparato. Sin hacer nada se pasan horas, días, meses, años y no se apean de la burra. Qué gusto le encontrarán en mirarse el ombligo unos a otros, sin soportarse, sin amarse, subidos en un escaño sin sentido, sin quehacer, porque sí, que para eso estoy yo.
Pero al final tiene que haber algo bueno. Efectivamente, en estos cuatro años hemos mejorado solo en una cosa. Pero mejorado. Los ocho años anteriores vivir en Guriezo era un verdadero suplicio. Nadie se atrevía a decir nada, para no ser observado y sentido por la ira de dios. Dos bandos encontrados a muerte. Casi todo el mundo temiendo las negativas consecuencias de vayan ustedes a saber qué. Lo hablamos luego que es que ahí está… Pues bien. En estos cuatro años, eso se ha acabado prácticamente.
PS.: No les desvelo nada fuera de lo común si les digo dónde se está reuniendo últimamente el PRC. En el local conjunto de las Asociaciones. Para que luego digan que somos los demás, en realidad yo, quien instrumentaliza a la Asociación de vecinos, mientras ellos instrumentalizan bien sea a la peña de bolos o la EPA, que otros llaman escolanía al servicio del PRC.
La Casta no cederá (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Les juro por lo más sagrado que no tengo en casa ninguna bolita adivinatoria. Les juro por lo más sagrado que ni tan siquiera tengo una “guija”, con su vasito lleno de humo o vacío. Y es más, les juro por lo más sagrado que nunca tuve artes adivinatorias de las que presumir, con las que lucir mi palmito jaranero.
Y se preguntarán ¿a qué viene esta monserga adivinatoria?, ahora que estábamos tan “agustito”. Pues viene a que el pasado 19 de enero yo les decía que se habían publicado subvenciones del Gobierno de Cantabria, ( BOC del 18/02/2010) para los Ayuntamientos, con las que las Entidades Locales podían afrontar reformas, modernizaciones, adecuaciones, etc…
Dichas subvenciones a nuestro ayuntamiento no le deben interesar en demasía, ni poco, ni nada. Y así es como se han dejado escapar unos dineros que hubieran venido muy bien para afrontar materias como: “- Acciones de información, sensibilización y formación relativas a los procesos de Agenda 21 Local.
-Diseño y desarrollo del Plan de Comunicación.
-Diseño y ejecución del Plan de Participación Ciudadana.
-Elaboración de los Diagnósticos técnicos y cualitativos.
-Diseño y desarrollo de los Planes de Acción.
-Acciones vinculadas al Plan de Seguimiento del proceso de Agenda 21 Local".
Por qué han dejado pasar esa subvención, se preguntarán ustedes. Pues les respondo yo, que hoy tengo el día marisabidillo y respondón. La razón es solo una. El miedo terrorífico, el terror pánico, que nuestra casposa Casta tiene a que ustedes estén informados, sensibilizados y formados en las cuestiones que propone la Agenda 21 Local.
Imagínense al Ayuntamiento, a la Casta, diseñando y ejecutando planes de comunicación, de participación ciudadana, si lo que pretenden es que estén ustedes calladitos en su ignorancia, sobre los asuntos públicos, en casita siendo buenos chicos y mejores votantes. Qué planes de acción van a diseñar y proponer, si en su forma y su fondo, pretenden el inmovilismo total. Tan preconciliares, ellos, del de Trento, son que aún creen que es el sol el que gira de oriente a occidente; y no la tierra, que les traslada sobre sí misma y, solsticio va y solsticio viene, con cabriolas telúricas de vez en cuando.
Ese mismo día, 19 de enero, les contaba también que había otras subvenciones. Y les proponía como imagen de entrada una lámpara de alumbrado público a led. Con esas subvenciones pretendía el Gobierno regional que los Ayuntamientos reformaran y ahorraran energía a través del alumbrado público y otras cosillas. Naderías sin importancia en Guriezo. Hay que ser cenutrio y desgarramantas por dejar pasar de largo esta subvención y acto seguido acogerse a las del Plan de empleo y sostenibilidad (vaya palabro) del gobierno central, y con 9.000 euros de bellón, emplearlos en la “RENOVACIÓN DEL ALUMBRADO PÚBLICO Y REDUCCIÓN DE CONSUMO EN EL BARRIO DE LUGAREJOS” y con esto damos por sentado que, no siendo incompatibles unas subvenciones con otras, se podía haber hecho la renovación y reducción del consumo eléctrico en otro barrio más o barrios más. Ocasión perdida por el inmovilismo, torpeza y qué se yo, de nuestra Casta.
Desconozco si aún están a tiempo de remediarlo y obtener las subvenciones de la Consejería de Medio Ambiente del gobierno regional. Espero que sí. Porque si no fuera así, y siguen empeñándose en dejarlo pasar, es como para correrles a boinazos a todos. Al equipo de gobierno, hasta El Pontarrón y que escapen los peperos a Castro y los otros a Laredo; y a la oposición, que no dice ni pampeloponeso, hasta Agüera, por aquello de las carteladas.
Pero mientras unos no hacen y los otros callan, somos los ciudadanos los que tenemos que sufrirles y sufrir las incomodidades de una vida de peor calidad a mayor precio. Y todavía tenemos que soportar las baladronadas de algún vocero que se atreve a decir que: “Pero engañaron a todos los vecinos con unas promesas electorales que hoy por hoy las han tenido que encauzar otros que están en la oposición y siguen sin saber ni quieren oír a otros participes de esta sociedad como son los vecinos a los que tienen abandonados”. Fíjense bien en “que hoy por hoy las han tenido que encauzar otros que están en la oposición” y dígame, díganse, donde coños está la oposición y qué narices ha encauzado. Y lo dicen sin sonrojarse, oiga.
Es evidente que ellos no cejarán (pero, les conviene), yo tampoco.
Es un clásico en ciertas etapas infanto-juveniles de la vida hacerse con el amigo invisible. En ese afán de conservar el infantilismo se puso de moda, años atrás y hoy aún se conserva, que entre adultos se regalen cosas en nombre de ese amigo.
Días atrás, sin desearlo, a mí también me apareció de improviso un amigo invisible. Un amigo que me regaló un notición de supuestas irregularidades urbanísticas y de tratos discriminatorios por parte del Ayuntamiento, incluso dentro de una misma familia. De la que aún sigo esperando se me aporten los datos necesarios, para hacerme una idea real de lo que está sucediendo; aunque ya hemos podido comprobar que ambas obras se encuentran paralizadas. Por lo que la discriminación en el trato comienza a flojear. Visto lo visto, más parece que alguno deseaba ver cual era la reacción. Si es así, una pena.
A uno, últimamente, le cuentan una miríada de cosas. Las más de las veces, suelen ser aquello de “se comenta, se especula, se dice que:...” que son poco fiables y difíciles de comprobar. Si además se lanzan acusaciones sin fundamento, solo basadas en los comentarios... ¡Apaga y vámonos!
Lo que parece evidente es que las personas que tienen conocimiento de posibles irregularidades, anomalías, faltas, delitos tienen la obligación de denunciarlo ante la Autoridad más próxima. Esto es, denunciarlo ante la Alcaldía, el Juzgado de Paz o ante los Agentes de la Autoridad, la Guardia Civil. Para realizar esas denuncias, no hace falta que el ciudadano tenga la certeza absoluta. No. Basta con que tenga la sospecha, denunciando, no adquiere más responsabilidad que haber puesto en conocimiento de la Autoridad algo que, a priori, puede parecer un hecho que se sale de la Ley. Es obligación de los Agentes y de la Autoridad comprobar si esos hechos son o no delictivos, faltas o irregularidades. Y, en su caso, ponerle remedio.
Por eso sería conveniente que los amigos invisibles actuaran como debieran, conforme a esas pautas. Y una vez que tengan ciertas seguridades, si quieren hacerlas públicas... Adelante. Entonces sí tienen sentido las denuncias públicas en los medios de comunicación, en papel o digitales. Porque no se puede tirar la piedra y esconder la mano. Porque en una democracia que se precie las denuncias anónimas no son de fiar.
Hoy me han dado una triste noticia. Un amigo, un compañero ha muerto.
Desde aquí quiero hacer un homenaje a un hombre bueno
DIONISIO OLARTE BARÓN, DESCANSA EN PAZ, AMIGO. ALGÚN DÍA NOS VOLVEREMOS A VER. MIENTRAS TANTO, UN SALUDO Y PÁSATELO LO MEJOR QUE SEA POSIBLE.
Mañana a las 17:00 horas, en la iglesia de Trucíos estaremos acompañando tu cuerpo; tu espíritu de rectitud, reciedad y de veracidad queda para siempre entre nosotros.
No es fácil encajar las derrotas no esperadas, No es fácil asumir los embates del destino Pero con espíritu deportivo y un toque de autoironía, que tanta falta hace, Ármate de coraje y volver a empezar
Resultados del sondeo electoral Guriezo 2023
-
SONDEO ELECTORAL GURIEZO 2023
FICHA TÉCNICA:
Tamaño de la muestra realizada: 331 encuestas válidas (El 16,14% de la
población total con derecho a ...
