No seré yo quien critique la actividad deportiva de nadie. Me parece muy bien, además, que cada quien venda las victorias deportivas o no, como mejor crea. Por tanto, sin meter en juego la actividad deportiva de nadie les recomiendo que lean la nueva mentira podrida del PRC, cuya excusa es un deportista local.
El pasado 19/02/2012, se celebró en Oropesa del Mar (Marina D’or), el Campeonato de España por equipos de campo a través (Cross). El equipo vencedor fue el Simply Scorpio, del que forma parte nuestro deportista Luis Javier CASAS BIEDMA que tuvo una buena actuación. El Simply Scorpio se marcó una buena estrategia, ocupando los puestos de cabeza desde el inicio de la carrera. Consiguieron los 40 puntos para alzarse con el triunfo, el Campeonato de España por equipos, entrando en las siguientes posiciones: en cuarta posición Carro, quinta para Abadia, el sexto puesto fue para Puyuelo y el vigésimo quinto para Arrue. Dutrey consiguó entrar en trigésimo trecer puesto y Casas en el trigésimo octavo puesto.
Nos hubiera gustado que la lesión sufrida por nuestro deportista local le haya impedido hacer una mejor carrera, alcanzando puestos de mayor relevancia. Esta vez no pudo ser. Esperamos su pronta recuperación.
Si el PRC hubiera redactado así su noticia, todos tendríamos claro que tenemos un gran deportista que fue a la competición algo tocado, tras cuatro semanas con molestias en un pie. Y se hubiera visto que lesionado, o por lo menos no recuperado del todo, Casas hizo la mejor carrera que su lesión le permitió; qué es si no entrar en el puesto trigésimo octavo de un total de 80 u 82 participantes. Una hombrada, se lo digo yo. No es fácil correr con molestias y entrar de la mitad para arriba de los participantes.
Pero tal y como nos lo ha vendido el PRC parece que nuestro sacrificado deportista fue el artífice de la victoria. Que el equipo sin él no hubiera alcanzado el campeonato y eso, tras una semana preparándose la noticia, es cuando menos incierto. Es una de las muchas trolas que nos cuenta el PRC. El PRC les ha dicho lo siguiente:
Y puesto que los tiempos válidos para la obtención del título eran “los mejores cuatro”, resulta que no fue él quien lo “logró junto a su equipo”; el logro es de los séis, indiscutiblemente, pero el artífice principal no fue nuestro convecino. Ya ven cómo cambian las cosas, cuando se cuentan mentiras.
En Cantabria.
El Diputado del PRC, D. Fernando Fernández Alcalde de Valderredible, por lo menos desde 2003, nos cuenta una de las muchas milongas de ese partido. Responsabiliza a la Consejera de Ganadería de la pérdida de 2,1 millones de euros en subvenciones para el sector ganadero. Y la acusación de la de “ser más papista que el papa” en la aplicación de las normas europeas.
¿Qué quiere decir con esto nuestro insigne diputado? Muy sencillo, que la Sra. Consejera de Ganadería cumple con las normas europeas y a él y a su partido, es un decir, les gustaría que no se cumpla con esas normas. Que se apliquen de forma irregular y así no se pierdan ese par de milloncetes en subvenciones. Pero la culpa de la pérdida de las subvenciones no es de la Consejera; sino de los Alcaldes y Consejales de todos y cada uno de los 102 pueblos que conforman Cantabria. Alcaldes y Concejales pasados y presentes. Entre ellos el propio Sr. Fernández. Nos gustaría saber cuántas hectáreas de pastizales se han perdido, por dejadez, desidia y abandono, en Valderredible. En Guriezo sabemos que son del orden de 600 ó 700, que no es moco pavo ni bolita anís.
En vez de despojarse, presupuestando desbrozados y limpieza de pastizales, de los arbustivos; el Sr. Fernández quiere echar mano de excepciones. Hay que tener cara y muy dura, para eludir su responsabilidad y la de su partido, como la de los otros partidos también y sus cargos locales, para echar la culpa a los demás.
Si Adán murió por Eva, los cántabros moriremos por adanes.
Los peseteros poltroneros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Hoy, cuando nadie se lo esperaba, aparece en el BOC nº 37 de 22 de febrero de 2012 un anuncio del Ayuntamiento de Guriezo, para la Contratación del Servicio de Limpieza del Colegio Público Virgen de Las Nieves.
La cosa en sí misma no tiene más que decir. Si no fuera que en ningún Pleno se ha aprobado la privatización del servicio de limpieza del colegio. Para ese servicio público de limpieza teníamos una persona contratada, como personal laboral a media jornada. Esta persona nos venía a costar su sueldo unos 6.625,50 euros al año. En iguales condiciones, pero a jornada completa tenemos otra empleada de limpieza que nos viene a costar su sueldo unos 13.103,51 euros al año.
Con la Seguridad social, desempleo y formación profesional, estas empleadas con sueldos de miseria nos cuestan lo siguiente:
Coste empresarial
1/2 jornada
jornada completa
sueldo
6.625,50
13.103,51
C. Comunes
1.563,62
3.092,43
Fogasa
13,25
26,21
F. Profesion.
39,75
78,62
Total
8.242,12
16.300,77
Ahora bien, si tenemos en cuenta que el colegio se ha ampliado, lo lógico sería ampliar el contrato de la empleada a media jornada, haciéndolo de jornada completa. Para el colegio tendríamos un gasto de 16.300,77 euros, en vez de 8.242,12 que tenemos ahora. Significa que gastaríamos unos 8.058,64 euros más al año, con este cambio. A nosotros como pueblo y administración no nos supone casi nada, pero a esta persona le supone ganar casi el doble. Con ello se mejora su situación económica y aumenta su sensación de felicidad. Con ocho mil eurillos hemos hecho más feliz a una persona.
¿Sin embargo qué ha hecho nuestro Ayuntamiento?
Sin cambiar el modelo de gestión del servicio de limpieza del colegio, sin aprobarlo en ningún Pleno, ha sacado a concurso ese servicio por un valor de 14.880 €.
En teoría nuestro Ayuntamiento se ahorraría 1.420,77 euros al año, si se concediera el servicio en ese precio. La empresa o persona que se adjudique el servicio, empleará a una persona para hacer ese trabajo. Y querrá ganar dinero, por lo que tendrá, pagará, un sueldo muy inferior al que cobra la empleada que hoy tenemos a media jornada. Si no, se lo puedo asegurar, no habría negocio ni beneficio.
Ahora bien. Esta privatización del servicio de limpieza no significa que la actual empleada a media jornada se vaya al paro. Así sin más. La situación se complica para esa empleada. Le pueden ocurrir tres cosas:
1ª. – Una suerte loca. Que siga como empleada municipal, en las mismas condiciones.
2ª. – Una mala suerte. Que el Ayuntamiento y la empresa tengan que subrrogarse el contrato de esta empleada. O sea, que la empleada municipal pase a formar parte del contratante del servicio. Si le respetan su sueldo actual ni tan mal; pero lo más probable es que le bajen el sueldo.
3ª. – Una suerte perra. Que el Ayuntamiento pase de todo, como es habitual, y esa empleada se quede en la puta calle.
Pero mientras tanto, si ocurriera la primera de las posibilidades, que el Ayuntamiento se queda con la empleada, nos encontraríamos que nosotros ciudadanos pagaríamos 14.880 € más al año por el servicio de limpieza que hoy nos cuesta muchísimo menos. Nos cuesta 6.637,88 euros menos.
Estos son los buenos gestores. Los que no someten a aprobación del Pleno el cambio de gestión de un servicio, la privatización de un servicio, cometiendo una de las barbaridades a la que ya nos tienen acostumbrados. Los que perjudican a los guriezanos y en vez de aumentarles las horas y el sueldo, les dejan más jodidos de lo que están; porque lo que no mejora empeora. Los que gastan más por un servicio que podía ser hecho con mucho menos.
Los potroneros peseteros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Hace ya muchos años, allá por 1999, el PRC de entonces que es el mismo de ahora, nos prometía que “remunicipalizarían” la gestión de los impuestos municipales. Esto es, que la Gestoría que lleva la gestión de los impuestos, sería sustituida por empleados municipales. Así se evitaba que los vecinos no pudieran hacer sus gestiones en el municipio y se conseguía al mismo tiempo crear empleo público.
Tras ocho años de mayorías absolutas, por parte del PRC entre 199 y 2007, nunca se hizo tal cosa. Es una de las muchas promesas que están pendientes de cumplir por parte del PRC. Así que si ustedes tiene un problema tributario con el ayuntamiento, o bien se esperan, cosa mala como ya les diré, a que venga el gestor o se marcan una visita turística a Torrelavega y solucionan su problema.
En 2011, no nos prometieron nada a ese respecto. Pero se vanagloriaban y siguen haciéndolo, de lo buenos gestores que han sido y que todavía hoy son. Pues bien, les voy a mostrar cómo eso, su buena gestión, es otra de sus zarandajas.
En estos días verán que, algunos, recibirán Providencias de Apremio. Los motivos serán que ustedes por descuido, por adanismo, por imposibilidad de pago, por lo que fuere, dejaron de pagar algunos recibos del IBI, del IVTM, de impuestos a fin de cuentas. Y algunos de ustedes, recibirán en esas providencias de apremio, que les reclaman impuestos de 2005, 2006 y 2007. Pero que con anterioridad, no habían recibido ningún aviso.
Avisos que tenían que haber recibido de la factura para su pago, en primer lugar; una vez finalizado el plazo de pago voluntario, el aviso de que debían además del recibo, el 20 % de recargo. Y solo en último lugar, cuando usted hubiera hecho caso omiso a todo ello, entonces, tenía que recibir esta providencia de apremio.
Como es de todos sabido, la reclamación por impuestos impagados en su momento, prescribe a los cuatro años. Por eso mismo, si a ustedes les llegan reclamaciones de los años 2005, 2006 y 2007, sepan que han prescrito. Si les llegan cosas posteriores, de 2008 en adelante, no remoloneen y páguenlo. Pero recuerden que si con anterioridad no recibieron notificación alguna, deben de pagar solo el principal. Esto es, el impuesto sin recargos, sin intereses de demora y sin gastos de tramitación. No se dejen engañar. Paguen solo aquello que está estipulado.
Les digo esto, porque en 2007, cuando el PRC dejó la alcaldía, podí haber dejado finalizado el cobro de los impuestos que le competían. Pero no lo hizo. Esto es lo que demuestra que son una cuadrilla de gestores desgarramantas. Ya, me dirán ustedes, pero lo mismo sirve para el equipo de gobierno anterior. Pues eso, les respondo yo. Eso es lo que vengo diciendo.
Si de una vez por todas, el área de Hacienda se organizara como mandan los cánones y las buenas costumbres administrativas, este problema no existiría. Si el PRC hubiera cumplido con su promesa electoral de 1999, hoy no hablaríamos de esto.
Tendráimos un Tesorero - Recaudador, funcionario público, que con un administrativo, también funcionario público, tendrían a raya a ciudadanos díscolos como yo. Llevando los asuntos al día. El coste de este servicio, lo que se lleva el gestor de Torrelavega, se lo pagaríamos a dos ciudadanos con trabajo fijo, bien remunerados. Y les apuesto lo que quieran que saldría más barato que la gestoría torrelaveguense. Porque no olviden que lo que nos cuesta esa gestoría, no nos es dado conocer a nosotros pobres mortales.
Los poltronerospeseteros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Hace ya un tiempo, allá por el 8 de marzo de 2011, les decía: “Pero saben leer o no, los de ASCAN” Y llegábamos a la conclusión de que no, no sabían leer. Y les animaba con el dato de, otro artículo que por ahí anda, que llegado cierto momento no les quedaría más que pasarme un solo metro cúbico en la factura. Pues bien, ese momento ha llegado.
En la factura del segundo trimestre de 2011, solo me han leido 1 metro cúbico gastado. Así y todo, como era de esperar, los muy necios me giran una factura de 69 eurazos con 27 centimazos de eurazo. Ello, oye, es debido a que tal y como les dije el pasado día 13 de febrero, “ASCAN nos quiere, seguir robando”
Como era evidente que durante un tiempo las lecturas las vinieron haciendo a como salían, a ojo de buen cubero, a tanto el kilo y yo se lo dije a ustedes, poniéndome de ejemplo yo y mi contador; pues los iletrados ascaneros hacen buenas las lecturas que yo les doy.
Se ha pasado casi un año de aquel 8 de marzo de 2011. Y desde entonces a hoy, mi contador ha galopado, cual caballo que corta el viento, cuando pasa por el puerto caminito de Jerez, que dijo el poeta.
Por eso hoy, les pongo la imagen de lo que marca mi contador. Esto es, si en febrero de 2011, mi contador marcaba 95 metros cúbicos y hoy marca 114;
significa que en un año he consumido 114 – 95 = 19 metros cúbicos. En realidad 18, ya que en la factura del 2º trimestre de 2011, marcaba 96. O séase, en tres trimestres he consumido 18 metros cúbicos. A una media de: 6 metros cúbicos trimestre; 200 litros diarios. Que si en casa vivimos dos personas, significa que hacemos a 100 litros día/persona. Como pueden observar si miran las estadísticas del consumo de agua per cápita de los cántabros (180), resulta que es casi la mitad (55,55% menos).
ASCAN pretende cobrar, y no lo conseguirá, con la ayuda del Sr. Alcalde y el grupo municipal del PRC que forman equipo de gobierno, 69,27 euros.
ASCAN tenía que cobrarme según las tasas municipales aprobadas en el BOC nº 79, de 26 de abril de 2011, una cantidad muy inferior a los 69,27 euros.Exactamente tenía que cobrame 49,79 euros, un 28,12 % menos. Admitido y no concedido que:
1º Los 45 metros cúbicos fueran legales.
2º Que en las tasas se pueda cobrar el IVA, que esa es otra batalla.
Como ni admito ni concedo que los 45 metros cúbicos sean legales; es más, son manifiestamente ilegales; Ascan tendría que cobrarme por consumos reales y eso estoy dispuesto a pagarlo. Y por lo tanto, el resultado de mi factura sería:
Como pueden ver hay una sutil diferencia entre pagar 69,27 euros y pagar 49,79 euros. Pero muco mayor es la diferencia de pagar 69,27 euros y pagar 19,85 euros (71,34 % de menos), que no es moco pavo ni bolita anís.
Pues eso, que ustedes deciden si pagar a quien pretende robarles.
Los poltronerospeseteros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Esa Asociación para Delinquir que se llama ASCAN y nuestro generoso Ayuntamiento de Guriezo, con el PRC en el equipo de gobierno e Izaguirre a la cabeza, nos quieren robar a manos llenas.
Ustedes ya no se acuerdan. Pero yo sí. Se lo cuento y recuerdo.
El Pleno del Ayuntamiento, siendo Equipo de Gobierno PP-PSOE, el 31 de marzo de 2011, aprobaró definitivamente la bajada de las tasas del servicio de agua potable y del alcantarillado. Así se publicó en el BOC nº 79, de 26 de abril de 2011 (Agua potable – Alcantarillado).
El pasado 27 de diciembre de 2011, el Sr. Izaguirre, aprobó mediante Decreto de Alcaldía el Padrón de Abonados y la facturación del 2º trimestre (abril, mayo y junio) de 2011. Publicado en el BOC nº 9, de 13 de enero de 2012.
La factura que ASCAN nos ha pasado sigue con las tarifas anteriores a 0,62 y a 0,41 euros el m³. Todos sabemos que ya nos cobraban 1 y 2 céntimos de euros de más en alcantarillado y agua potable, sin que jamás lo hubiera aprobado ningún Pleno de ningún Ayuntamiento. Ahora, para esta factura del 2º trimestre de 2011, nos tendrían que cobrar el agua potable a 0,38 euros el m³ y el alcantarillado a 0,25 euros el m³.
Estos desvergonzados nos quieren cobrar 24 céntimos de más en m³ de agua potable y en alcantarillado 16 céntimos de más. No les bastaba con robarnos 1 y 2 céntimos en cada uno de los servicios que ahora pretenden 16 y 24 céntimos de más.
Que esto es grave, no caben dudas. Que el Ayuntamiento no diga nada; es más grave aún. Pero que el Sr. Izaguirre apruebe por Decreto tamaño robo, no tiene nombre; o sí. Nuestro símpático Alcalde les prometió en campaña electoral que miraría la posibilidad de quitar el robo tan descarado que él mismo puso en 2004, el de cobrar los 45 m³, al margen de su consumo real.
Pues ya ven ustedes como se la ríe nuestro generoso Alcalde. Generoso con ASCAN. Porque lo que es a ustedes, también a sus votantes que hacen como que no se enteran, además de aprobar por Decreto el robo de ASCAN, ya les ha subido el IBI y les ha reducido las ayudas a la compra de los libros de texto de sus hijos. Cumpliendo, como siempre, con su propósito de hacerles cuanto más infelices y pobres, mejor. Incumpliendo, como siempre, sus falsas palabras de campaña electoral.
Si ustedes no son capaces de defender sus propios intereses, sus dineros y, lo más importante, su DIGNIDAD ¿QUIÉN VA A DEFENDERLES, EL ALCADE?
Como ustedes ya saben los Presupuestos en Guriezo se aprobaban, casi siempre, a toro pasado. Por lo que era muy difícil equivocarse en el Presupuesto de Ingresos, y mucho menos en el de gastos. Por eso mismo, siempre había superávit año tras año. Y sigue habiéndolo. En 2009, casi doscientos mil euros; en 2010, 618.141,74 euros; en 2011, la friolera de 1.021.577,34 euros.
Ahora, nos vendrán los regionalistos a decir que qué buenos gestores son que les han sobrado tantos dinerillos…
La razón no es la buena gestión realizada, que podrían compartir tanto una corporación (PP-PSOE) como la corporación segundona (PRC). La razón es que los primeros no se atrevieron a gastar ya que tenían que ceder el bastón y ya venían siendo lapidados por un PRC con ganas de derrochar muchas mentiras. Los segundones, porque se encontraron con que no tenían proyecto ninguno para el segundo semestre del año, primero de su mandamiento.
Mal podrá el equipo de gobierno, es un decir, del PRC que han gestionado muy bien el año, su semestre, 2011; sin reconocer que, el otro medio año, no lo hicieron tan mal los peperosociatas. Pero les perdió la boca y por la boca vive el pez, tan mentiroso él.
Ahora tendrían que explicar, y ustedes exigir las explicaciones, dónde está la deuda que prometían. Dónde está el despilfarro del anterior equipo de gobierno, era un decir. Pero sobre todo, dónde está esa “situación nada halagüeña” que les ha “obligado” a reducir las ayudas a la compra de libros y a subir el IBI; a pesar de que ya se lo había subido Rajoy mandándoles un bonito e inesperado regalo para dos años (2012 y 2013).
Pues lo que les decía de la torpeza y la aprobación de los presupuestos de 2011 a toro pasado (2 de diciembre de 2011, en el BOC). Al cierre del ejercicio 2011, se reconoce que tuvieron un déficit presupuestario en los ingresos del orden de 360.000 euros. O séase, que ingresaron esos dineros de menos, de lo que tenían previsto solo treinta días antes. Con las cuentas casi cerradas, sin la previsión de mayores ingresos, dejaron de ingresar cincuenta millones largos de las próximas peseteas. Hay que ser torpes de cojones y de entendederas.
Menos mal que como nadie se atrevió y no gastaron más que algo más de la mitad del presupuesto. Esto es, de 2.689.259,73 euros, gastaron 1.667.682,39 euros; por eso les sobró ese millón de euros de remanentes de créditos.
Y ahora tendrán que explicarnos cuál era el problema de los 11.000 euros que no se recibieron de subvenciones para el empleo de dos personas. ¿En qué quedó aquella bobada existiendo tal remanente?
Me he deleitado durante una hora aproximádamente leyendo los Presupuestos del Ayuntamiento de 2012. Y vista la cagada, tengo que recordarles las críticas feroces del PRC al “despilfarro” del PP-PSOE. Críticas infundadas, como más tarde les indicaré. Críticas que fundamentaban en la supuesta “deuda” que habían generado nuestros manirrotos peperosociatas. Más tarde, cuando les dije a ustedes, y a ellos, que deuda no existía y déficit tampoco; cambiaron su discurso por algo menos tangible, menos palpable, pero que a sus corazoncitos de ustedes llegaba más profundo. Su nuevo discurso versaba sobre “la situación nada halagüeña” de las finanzas municipales. Otra mentira más gorda.
Les hablaron de comedir el gasto telefónico ya en 2011. Todos los concejales siguen teniendo los mismos telefonillos y el presupuesto prevé el mismo gasto. Seguido les recortaron las ayudas a la compra de los libros de texto de sus hijos.
Bien, pues el cacareado “despilfarro”, la “deuda” y “la situación nada halagüeña” son todo mentiras del PRC y son trampas que les hacen a ustedes, con el fin de recortarles algunas ayudas, mientras incrementan las que benefician a negocios privados. Son trampas para subirles el IBI, sin necesidad alguna.
Los recortes de las ayudas a la compra de libros de texto.
Mientras a todos, los que tienen hijos en edad escolar en la enseñanza obligatoria, les recortaban las subvenciones; incrementaban el gasto en ayudas a las clases de inglés y las de las clases de música, potenciando unos negocios privados frente a la enseñanza pública obligatoria.
Pero lo grave no es esto. No. Pues había dinero para esto y para no recortar las ayudas a la compra de libros de texto. En el Presupuesto de 2011, una vez cerrado el ejercicio económico, resulta que todavía les quedó como remanente la friolera de 25.030,04 Euros. Con esos dineros no hubieran tenido ningún problema en costear el 100 % del gasto en libros de texto, para todos y cada uno de nuestros hijos. A Razón de 270 euros de gasto medio, hubieran cubierto los libros de 92 niños más al 100 %.
Por lo pronto, pueden ver ustedes que no había necesidad alguna de recortar las ayudas aunque hubieran aumentado las ayudas a negocios privados.
El IBI, ya no tiene remedio. A no ser, claro está, que alguno de ustedes lo quiera recurrir en la vía Contencioso administrativo. Y les aviso, además de abogado y procurador, tendrán que apechugar con las costas. Por mor de la nueva legislación al respecto, que además de darle ventaja a la Administración pública, les pone a ustedes el impedimento económico. Si ustedes se animan, tienen dos meses desde hoy mismo para recurrirlo.
En cuanto a los Presupuestos de 2012, ya les dije en su momento que no sabemos cómo los concejales pudieron decidir sin tener todos los documentos antes de tomar la decisión. Pues bien, lo aprobaron inicialmente. Ahora tenemos, desde hoy mismo, quince días para presentar las alegaciones pertinentes. No estaría de más que se molestaran ustedes en acercarse al Ayuntamiento y echar una ojeada a los presupuestos. A las once horas voy yo mismo, por ver lo que nos depara.
INFORMACIÓN SOBRE EL INCENDIO DE 07/09/2011.
El día 30 del pasado mes, el PRC nos decía:
“También les informaremos de cómo esta el asunto del arreglo del Ayuntamiento incendiado, tras el largo trámite del seguro, para que podamos llevar a cabo las obras de reparación del mismo”.
Desconocemos como van los trámites, ya que su promesa de información sigue en el aire. Pero mientras tanto han sido encargados los trabajos de limpieza, sin procedimiento alguno. Algunas personas ya han comenzado a trabajar en la limpieza y no sabemos cómo han sido contratadas.
LOS SUELDOS Y LAS DIETAS.
En el último Pleno de 25/01/2012, el grupo socialista presentó una moción para retirar las dietas de los concejales por gestiones dentro del municipio. El argumento principal era que, puesto que ya cobran un sueldo, no tiene mucho sentido que cobren además dietas por hacer el mismo trabajo que ya cobran mediante un sueldo.
La reacción del PRC no fue nada buena. Vieron peligran sus particularísimos intereses económicos.
El grupo popular, según cuentan algunos testigos, presentó un escrito solicitando información sobre las dietas cobradas por los concejales del equipo de gobierno, es un decir. Y al parecer ya han recibido una respuesta. La respuesta viene a decir que ya les contestarán. Como las escuelas de Laredo, larán, larán.
Los peseterospoltroneros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Resultados del sondeo electoral Guriezo 2023
-
SONDEO ELECTORAL GURIEZO 2023
FICHA TÉCNICA:
Tamaño de la muestra realizada: 331 encuestas válidas (El 16,14% de la
población total con derecho a ...
