Si los nuestros aprendieran otro gallo nos cantara

Ya veran ustedes, en Torrelavega la empresa mixta (Ayuntamiento-Aqualia) que gestiona el agua, al parecer no gestiona como debiera la cosa. El Ayuntamiento ha hecho recuento y control, encontrando las irregularidades. De esas irregularidades, el yuntamiento de Torrelavega ha tomado conciencia y resoluciones tal como debiera. Sin embargo, nuestros munícipes, siguen durmiendo bajo los laureles. Tralaralará...

Ya lo decían nuestros antepasados: "El que sabe, sabe. Y el que no, a Torrelavega a aprender".

¿Seguirá Felipe Garma con la fiebre universitaria? ¿Le dará el Asunto a García de Enterría? ¿Se habrá olvidado de todo? ¿Mandará a Nacho y a Ciano a Torrelavega? o ¿nos contará, cantará, en enero otra milonga sentimental?

Es evidente que no dará su brazo a torcer (pero ¿le conviene?), nosotros tampoco.

Un saludo y corred la voz.

♪♪♫Ya vienen los reyes♪♪♫

No podía ser de otra manera, se inicia el año 2010, llegan, el próximo día seis, los Reyes Magos, cargaditos de regalos. Aunque en realidad tampoco fue para tanto. Porque veamos si no. Oro, incienso y mirra. No se nos dice en las Sagradas Escrituras que hicieron los padres (biológica una y el otro creyente, o putativo) con el citado oro. Todo hay que decirlo, tampoco nos cuentan si era mucho o poco. Lo que no es cosa baladí. El incienso, suponemos, lo usaron para “odorar” el establo. Sabido es que los establos no son lugares de culto de Chanel ni de otras bestias del buen olor y aromas a precios altos. Y qué decir de la mirra. Si hacemos caso a la wikipedia, como buen blogger, descubrimos que servía para hacer los perfumes, tintas para los papiros y era un importante compuesto para los embalsamamientos. Luego podemos intuir que la mirra la usaron, mucho más tarde; Jesús para el lavado de pies de sus apóstoles. Cuatro de estos, para tinta de los Evangelios y por último, las tres Marías, para embalsamar a Cristo.

De este acto acontecido hace 2009 años, día arriba, día abajo, nos viene la costumbre de hacernos regalos. Bonita costumbre, sí señor. Y por no perder las buenas costumbres debiéramos hacer regalos a todo el mundo. Regalos Urbi et Orbi. Pero eso es un imposible. Suficiente con regalar a la familia y prójimos más prójimos, que la pasta da de sí lo que da (valga la tautología).

Claro está que de forma virtual, desde este blog, me gustaría institucionalizar los Reyes Magos de lo público. Regalos que podemos hacer a nuestros representantes en el común y sus extremidades. Comenzando, pues, de la cabeza a los pies, la cosa para este año va como sigue:

Al Alcalde, le regalamos una clepsidra y un calendario. Para que fije una hora y día para la Audiencia en la que ha de escuchar a la Asociación de Vecinos y para que fije, también, la celebración del Pleno Extraordinario de diciembre. Una máquina de la verdad, para que antes de decirnos o prometernos nada, lo someta a la maquinita y diga solo aquello que la máquina le permita.

Al Concejal de Montes, le regalamos un Buen Papiro y una Pluma Estilográfica "Mont Blanc" que le va al pelo, para que nos presente, por escrito, los nuevos consorcios que se aprobaron el 23 de diciembre de 2002. Y dé cuentas de lo que han hecho con los 60 Euros de cada asociado de la Asociación de Consorciantes.

A los Concejales de Hacienda y Urbanismo, les regalamos una Brújula con GPS, para que se orienten de una vez por todas y diluciden si están en el equipo de gobierno o en la oposición.

A la Concejal de Cultura, le regalamos un proyecto nuevo “El viejo Ayuntamiento, Casa de Cultura. ¡Ya!”

Al Concejal de Industria y cosas varias, le regalamos una máquina de cazar fantasmas, para ver si se da cuenta de que los fantasmas los tiene en la “Casa Grande”. Que por defenderlos a ultranza, sin argumentos y datos, la máquina regalo puede cazarle también a él.

A los Concejales de la oposición, les regalamos un single de vinilo, con la canción de Manolo Escobar, dónde estará "Mi carro” para que no dejen de añorar los paraísos perdidos. Una mano izquierda, para que adquieran costumbres de negociación. Una cabeza nueva, para que les libre Dios de los malos pensamientos. Una máquina de la memoria, para que recuerden lo que prometieron hacer y nunca hicieron en ocho años de mayoría absoluta. Y por último, un micrófono nuevo, para que manifiesten un discurso nuevo (Peace & Love), ausente de infamias hacia “enemigos” políticos y vecinos.

Ellos, todos ellos, no aflojarán (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.

Feliz año nuevo y mejores Reyes.

Un saludo y corred la voz.

Pinocho o ¿Pinueve?

Mentir es en si mismo un pecado muy gordo. Pecado que cualquier ciudadano no debiera cometer; si además ese ciudadano es el Alcalde, el primer ciudadano, mucho menos.

Felipe Garma, viene mientiendo con tal descaro que merecería el alejamiento de la comunidad. como hacían los antiguos. Mintió al crear la Asociación de "Montañeros" Consorciantes. Diciéndoles que él iba a solucionar lo que no ha querido hacer Izaguirre. Es cierto que Izaguirre no lo quiso hacer. No quiso hacer los consorcios, su renovación, ordenanda por el Pleno de 23 de diciembre de 2002. Dos años y medio después de haberlo prometido, sin habérselo exigido a Izaguirre, Felipe Garma sigue sin cumplir su promesa.

Se limitó, Felipe Garma, a escribir al sucesor de Felipe V de Anjou (su tocayo), para que le contestara la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria. Y le contestaron como debían. Lo mismo que si en vez de hacer el bravo con el Rey, lo hubiera hecho con la Consejería, se hubieran ahorrado los "montañeros" los 60 Euros que aportaron para nada. Para nada, pues prometió el Sr. Garma que llegaría incluso al despacho de García de Enterría. Lo mismito que con el asunto del agua.

Prometió el Sr. Felipe Garma que haría un pleno extraordinario ahora en diciembre. Con el Informe de la UC (Universidad de Cantabria) llegando incluso al despacho de García de Enterría. Estamos. No hay informe universitario, no hay García de Enterría y no hay, ay, Pleno Extraordinario de diciembre para tratar la moción de los Concejales Luciano y Narciso, y por ende, la de la Asociación de Vecinos.

Resultado: El Sr. Felipe Garma es un perfecto mentiroso. No lo llamemos Pinocho, ha dado un paso adelante. Llamémoslo Pinueve.

Un saludo y corred la voz.

Fechas para la alegría y la nostalgia

Continuando con la música y ya que estamos en las cercanías de la navidad, cómo no tener a mano unos villancicos. Pensaba abrir esta entrada unos días más tarde, pero en vista de que esta mañana hemos amanecido con las cumbres nevadas y caen, en estos momentos, unos copos maravillosos, evocadores...

Os presento el "Adeste Fideles" interpretado por la Coral Santa maría de Castro, en la presentación de un maravilloso CD que han grabado.

Disfrutadlo y que os llene el espíritu de buenos sentimientos para todo el año, para toda la vida.

Un saludo y corred la voz.

Cerrando el año natural, medio año de vida

Cuando allá por el nueve de julio se me ocurrió meterme en este bardal de escribir, decía que hablaría de Dios y del Diablo. Entre el uno y el otro, dije que cabía todo. Dentro de ese todo os presento hoy un grupo musical mejicano, del que forma parte un amigo. Christian Jaúregui. "El hilo de plata", una bonita canción que tuve la suerte y honor de escuchar, aquí en Guriezo, una tarde noche de encanto y barbacoa; buenos amigos en torno a un fuego.

Un saludo y felices fiestas a todos.

TRABAJO, HUMILDAD Y TRANSPARENCIA

Muchos talluditos como yo, recordamos el catecismo en la primaria. Catecismo que desde la sangre de cristo, con sangre entraba. Niño, dígame las tres virtudes teologales. Preguntaba el maestro. Cara de roña el chiquillo, que con él no iba aquel cuento. De palabros ininteligibles. De palabros. La respuesta siempre era la misma: "eh, eh, ..." Una toñeja, pescozón y escapulario, generoso aquel maestro: "recuerda niño, recuerda, Fe, Esperanza y Caridad.

Y es verdad, me lo digo ahora, entonces no entendí nada. Fe, tenía a mansalva, en que no me preguntara aquel día. Esperanza, más aún, en que no me entoñejara por no saber responder. Y cómo no. Era tan caritativo el maestro que regalaba toñejas por doquier, que yo estuviera.

El otro día, y voy al título, el Sr. Alcalde en El Diario Montañés del 8/12/2009  nos delitaba con lenguaje cuartelero cuáles iban a ser sus próximas acciones. Echando mano de la hemeroteca, hace ya dos años y medio, miren ustedes lo que decía en el mismo periódico en compañía de Nacho Diego. Si Nacho Diego llegaba a la Presidencia de la Comunidad Autónoma (Cantabria es otra cosa, evidentemente) se comprometía a solucionar el problema del agua, sin contar el de los montes. Ahora entendemos, carajo, que Felipe Garma no le dé la solución, le falta el Tamden de Nacho Diego. Y por eso Felipe Garma dice, donde dije digo, digo diego. O si ustedes lo prefieren "vaya loli marilío".

Fíjense que el mismo día de las elecciones, aún cuando lo dijera dos días antes, se publicó esa perla que no puedo dejar de citar: "trabajo, humildad y transparencia".

Trabajo es lo que él evita y lleva dos años y medio sin dar un palo al agua. Humildad, subido al carro de la soberbia, no recibe no responde a los requerimientos ciudadanos y se permite el lujo de decir que no tiene nada que hablar con nadie. Transparencia, efectivamente, cumple a la perfección con la transparencia. Se ha hecho transparente durante dos años y medio. Se ha teletransportado a la nada más absoluta, se ha biodeslizado por la calle del Olvido.

Los rumores que bajaron de Torquiendo, con la última riada, fueron que al pobre de Felipe lleno de tribulaciones le ha entrado el síndrome de Penélope, esperando que Tarrell se deje de entretantos y llegue a los finalmente. Síndrome de Penelope que en su caso le fuerza a solucionar todos los problemas, agua incluído, durante el día y por la noche deshace todo lo hecho. Y vuelta el día siguiente a tejer. El otro es que de tanto beber agua del Remendón, se le ha licuado el chirivedro y teoriza con el culo. Pero esto último creo que es producto de las malas lenguas. Lenguaraces, que son todos unos lenguaraces.

Emulando al poeta y al intérprete ciego, recordando viejas glorias de corcheas y de fusas

Están clavadas tres cruces
en el monte del olvido
la una es la del trabajo
que jamás he conocido.
Están calvadas tres cruces
en el monte del olvido
la humildad que ya no tengo
pues se me ha trasparecido....

Por lo visto él no piensa recular (pero ¿le conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

La fosilización de lo público

Cuando hace ya treinta años que comencé a dedicarme a lo público, trabajando en una administración pública, nunca creí que las cosas pudieran ser peor treinta años después. En aquellos años, primeros ochenta, se había promulgado ya la Constitución (hoy se cumplen treinta y un años) y la gran mayoría de las Leyes estaban derogadas. Los Ayuntamientos se encontraron de repente que no tenían una ley de referencia en la que basar sus actos. Tremendo. Sin embargo era tal la gana de hacer cosas, de dar servicios, que en el día a día fueron poniendo en práctica con mucha imaginación un trabajo ímprobo. Trabajo que dejó sentadas muchas normas que se incluyeron en la Ley de Bases de Régimen Local, la 7/1985. Desde entonces todos los Ayuntamientos saben a qué atenerse. Saben cómo pueden hacer las cosas. Siete años de imaginación y trabajo dieron un buen resultado. Hasta entonces, hacer política local era una verdadera tortura; desde entonces, es saber a qué atenerse.

Es más que evidente que en Guriezo el problema principal es que no se hace política local. Hay gente que año tras año se presentan a los cargos públicos de elección democrática, no con el espíritu de estado, de lo público, sino con un sentido preconstitucional. Pensando que los ciudadanos somos súbditos y no ciudadanos. Que el Derecho positivo, que el Derecho Constitucional, aún no ha llegado y si ha llegado, en Guriezo no tiene cabida. Hay quien más que Alcalde se siente Comendador, Corregidor, Señor Feudal dador de privilegios a sus infelices súbditos. Lamentable, pero cierto.

Estos días con el asunto del agua lo estamos comprobando y sufriendo. Y nos viene a la memoria lo que dice el artículo 9.2, de la Consti, que reza así:

" Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social."

Como ya sabemos la Asociación de Vecinos ha intentado, mediante una moción, participar en la vida guriezana. Afecta a la política porque es para que el ayuntamiento cambie ciertas normas. Afecta a la vida económica porque las Ordenanzas Fiscales son parte de la economía local. Afecta, por último a la cultura y sociedad porque el agua forma parte de toda la vida de cualquier vecino. Sin embargo el Ayuntamiento sigue sin querer que ese colectivo y todos los vecinos puedan participar. Desoye lo que se les dice y pasa olímpicamente de todo aquello que no sea hacer como que hacen para no hacer nada, al fin y a la postre. Y fíjense que la Consti nos dice "facilitar la participación de todos los ciudadanos".

Cuando vemos como el Alcalde no contesta a esa petición de la Asociación de Vecinos, para decir que se admite o no se admite a trámite. Pasados los cuarenta y cinco días que prevé la Ley Orgánica del Derecho de Petición, está admitida a trámite por silencio administrativo. Y el Ayuntamiento debe, dentro de los tres meses siguientes, llamar a los proponentes de la moción en Audiencia Especial. Una vez realizado ese trámite, debe llevarla a la Comisión que corresponda y al Pleno. Cumpliendo así con las normas que regulan el derecho de participación y petición. Todo lo contrario que está haciendo el Ayuntamiento. Eso supone todo lo contrario de facilitar la participación. Eso es torpedear la participación y los derechos constitucionales de todos los firmantes de la moción.

El Pleno bien pudiera tumbar la moción de la Asociación de Vecinos. Los concejales son muy libres de votarla a favor o en contra. Pero para que eso suceda tiene el Alcalde que elevarla al Pleno. Y no lo hace por dos razones. La primera: Si lo aprobara el Pleno ¿en qué situación quedaría? todos se darían cuenta que a pesar de llevarlo en su programa electoral, no había hecho nada positivo. Que ha sido una Asociación y casi 550 vecinos, con las últimas firmas, quienes han hecho el trabajo. La segunda: Si el Pleno tumba la iniciativa ciudadana, ¿en qué situación quedaría el Alcalde y los concejales?, los que votaran en contra sobre todo, que a pesar de sus promesas ni han querido hacer nada y nieguen lo que ellos mismos proponían.

No es aceptable que sin sacar las cosas de quicio, hay que reconocer que ruido se ha hecho, pero las cosas están todavía dentro de cauces posibles de diálogo; no es aceptable decía, que nadie se encastille en posiciones contrarias a ese posible diálogo. No hay razón alguna para que el Alcalde se niegue a dialogar con la Asociación de Vecinos. No es aceptable que se rechacen las mociones, por buenas que sean, porque vengan del contrincante político. No es aceptable porque va en perjuicio de los ciudadanos. Si el uno propone y el otro dispone todos salimos ganando. No es aceptable que dentro del equipo de gobierno no exista el diálogo necesario para llevar los asuntos adelante. No es aceptable, de ninguna de las maneras. Así no se va a ninguna parte. Así solo se consigue continuar con el agua sucia y cara. Así solo se consigue que los problemas se enquisten, que nos fosilicemos todos esperando la solución. Y la solución es muy fácil. Todas las partes en conflicto Gobierno, Oposición, ASCAN y Asociación de Vecinos en un diálogo tranquilo pueden llegar a acuerdos. Buenos acuerdos que no perjudiquen a nadie.

La propuesta de la Asociación de Vecinos sigue siendo una propuesta abierta. Siempre ha sido negociable y seguiremos insistiendo.

Un saludo y corred la voz.

LA MOCIÓN DEL PRC RESPECTO DEL AGUA

Imaginemos que me salto un semáforo en rojo, cada día durante cinco años. El jueves que viene, el Pleno del Ayuntamiento, tratará un moción en la que aprobarán:

"decirme que me dan 15 días para que deje de saltarme los semáforos. Y que si no lo hago, me van a sancionar."

Miren ustedes, de nada sirve que se presenten mociones que no sirven para nada. Al que se salta la Ley a la torera se le ponen multas, se le lleva ante el Juez. Eso es lo que la Ley hace con todos los ciudadanos. Excepto, claro está, si esos ciudadanos (empresa) hacen de su capa un sayo. Entonces es cuando la Ley es más igual para unos que para otros.

Es inútil presentar una moción para que se encargue un INFORME TÉCNICO ECONÓMICO, que ya se aprobó su encargo el 27 de octubre de 2006.

Si ya lo habían aprobado, por qué no lo encargaron durante los siete meses que tuvieron para hacerlo desde el 27 de octubre de 2006 a 27 de mayo de 2007. Si hubieran encargado ese informe, "el sietemesino", hubieran podido pedir a la actual corporación, de la que forman parte como oposición, que se rebajaran las tarifas, que se suprimieran los 45 m, que..., que..., que...

Para modificar las Ordenanzas Fiscales (tanto para subir las tasas, como para bajarlas) se necesita "el sietemesino"; sin él no podrían aprobar la "Modificación de las Ordenanzas Fiscales". LO que hay que llevar a Pleno es la "Modificación..." no la petición de un informe "el sietemesino".

Y, ¡Quién ha de hacer "el sietemesino"? Todos los ayuntamientos tienen unos servicios económicos. Todos los ayuntamientos, en sus servicios económicos tienen a un Interventor, que tiene la obligación de hacer esos informes. Si la alcadía quiere o necesita más informes se los puede pedir a empresas o técnicos ajenos al ayuntamiento. Pagándolos, evidentemente, con el dinero de todos nosotros. No tiene que ir al Pleno a decirles aprobemos pedir un "sietemesino".

Cuando un alcalde o grupo de oposición pide que en un Pleno se aprueben cosas que ya están regladas y que forman parte de trabajo cotidiano de los funcionarios, significa que está mareando la perdiz, para no cazarla. Significa que está venga a darle vueltas a la tortilla, pretendiendo que quede doradita, cuando ya lleva años más que quemada. Esta tortilla, tiene color africano. Igual que el agua que sale de nuestros grifos.

Un saludo y corred la voz.

COMO DURACEL...SIGUEN Y SIGUEN Y SIGUEN (III)

Pues bien, llegados al fracaso absoluto del PRC hay que entender porqué se dió un pacto tan poco usual, y tan absurdo a un tiempo, entre el PP-CDL-PSOE.

Yo no era partidario de ese pacto. No me parecía nada bien, la pobre y cutre jugada que Felipe Garma y Joaquín Odriozola habían hecho con el PP, al quedarse sin partido (Unidad Cántabra-UCn). No tenían donde caerse muertos, políticamente hablando y han dejado al PP en una situación de bancarrota de credibilidad. El CDL, la antigua UCD, resultaba ser un conglomerado de fugas del lipismo pepero. Y conociendo, un poco a Garma, que es una bomba de relojería, ese pacto siempre me pareció una barbaridad. Pero entre los que pensaban, dentro del PSOE, que Garma había cambiado, antes cambia la zorra el rabo que las costumbres; y los que todavía tienen el miedo que vuelva a gobernar Izaguirre, resulta que me quedé solo. O lo que es lo mismo, mi postura que era la del partido, la postura oficial, la de dejar que el partido más votado cogiera la alcadía, no triunfó.

En esta situación y puesto que ocho votos valen más que uno, por muy mío que sea, y se empeñaron en hacer ese absurdo pacto; no tuve más remedio que redactarlo yo. Imaginemos por un momento, si con un pacto firmado, no lo han cumplido nunca que no será con un pacto verbal. Pues bien, firmado el pacto, Luciano expulsado del partido y Garma de Alcalde empieza a incumplir el pacto al no hacer los Decretos de delegación de funciones en los concejales. Se niega a realizar los nombramientos de la junta de portavoces que habrían de negociar los puntos del orden del día de los Plenos. Con representante de la oposición incluído. Que esa Junta de Portavoces es la de los grupos políticos al completo. Tiene narices que le quise dar voz y venga a criticarme.

Acto seguido se niegan, siempre Garma con Odriozola de corifeo, a que se haga la necesaria auditoría de cuentas, para saber de qué ayuntamiento estábamos hablando. Con qué contábamos y que se podía hacer.

En septiembre de 2007, se convocó la primera reunión de la comisión de seguimiento del pacto. Un desastre, el Señor Odriozola en plan faltón, acabó con mi presencia en esa timba. Es más, se negó a acudir a sitio político alguno donde yo estuviera presente. Como "mi concejal" no me apoyó en esas, sencillamente abandoné el 10 de septiembre, toda posibilidad de colaboración con ese equipo de gobierno, tras una fuertísima discusión con Luciano. A esto, quien está acostubrado al mando y ordeno, le llama fracaso político y personal mío. Claro, a él una cosa así no le sucederá nunca, porque no entra a diálogo alguno, no acepta nada que no sea lo que el diga. Porque cuando alguien le rebate ya sabe que comenzará a hacerle la vida imposible. Le cortará el agua, la luz, le cerrará el negocio, le difamará e insultará en todos los foros. Y qué ocurre, que la gente coge miedo, deja de opinar, la vida se hace angosta para esa gente. Y eso es lo que hemos vivido entre 1999 y 2007. Y como se ha visto, a poco que recula un poco el tirano, la gente se apunta a lo menos malo. Y votando con miedos y negociando con miedos, opinando poco o nada, queriendo pasar desapercibidos para no recibir sus dardos, resulta que la democracia se resiente, es menos democracia. Eso es lo que tenemos al día de hoy en Guriezo una democracia resentida producto de 40 años de dictadura y 30 más de prórroga.

En el próximo post, desglosaré la propuesta, ese hacer para no hacer nada Lampedusiano, que nos ha presentado el PRC.

Ellos no cejarán en su empeño (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.

Un saludo y corred la voz.

COMO DURACEL...SIGUEN Y SIGUEN Y SIGUEN (II)

Los fósiles de la política local, la casta (gobierno y oposición), tiene un miedo atroz a que me vuelva a presentar en las próximas elecciones. No está dentro de mis proyectos a corto plazo, ni de mis prioridades volverme a presentar. La razones son más que obvias. Pero hagamos primero un repaso a mi andanza en la trasnochada vida política guriezana. Así se verá mejor las bobadas que hace decir el miedo atroz, que les hace atacarme, en vez de darle palos a un equipo de gobierno que no va a parte alguna, defendiendo así los intereses de los vecinos. Pues eso.

En diciembre de 2002, al acercarse las fechas de las elecciones del 25 de mayo de 2003, tras cinco años de observar e intentar conocer un poquito qué pasaba en Guriezo, que no pasaba nada y no había, como hoy, ni un servicio que funcionase bien... Como todos los partidos en el Ayuntamiento eran de derechas, además, decidí que había que recuperar el Concejal del PSC-PSOE, perdido en las elecciones de 1999 (63 votos) que hiciera de contrapeso. Les presenté un programa electoral y me comprometí a llevar el peso de la campaña. De 63 votos en 1999, subimos a 115 quedándonos a dos votos de obtener un concejal. Trabajando y enfrentándome a la mayoría absoluta del PRC, desde fuera del Ayuntamiento, sin representación alguna, en 2003 volvieron a contar conmigo los socialistas y me encargué de nuevo de campaña y programa. El resultado fueron 130 votos y un concejal. Recuperamos el concejal perdido, que hiciera de contrapeso, entre tanto fósil cavernario, casta casposa de una política local rancia donde las haya.
Por tanto, OBJETIVO CONSEGUIIIDOOOOO!!!

El PRC, que triunfó en las elecciones con 40 votos más que en 2003, tenía la responsabilidad de formar gobierno. No alcanzó su objetivo de renovar la mayoría absoluta anterior. Fracaso, aunque todavía no fuera absoluto, se mascaba la tragedia perrecista. ¿Por qué? se preguntarán. Muy sencillo, el actual PP (Garma y Odriozola, antaño UCn, antaño UPCA, antaño PP,, antaño fuerzas vivas del Movimiento, antaño... quién sabe) tienen los mismos intereses espúreos sobre los montes; ambos se disputan esa fracción del electorado y por tanto no pudieron hacer un pacto de gobierno. Hubieran sido 9 concejales, aterrador... Sinembargo Garma le dió un portazo en los morros a Izaguirre. Al CDL, con Nacho a la cabeza, no se atrevieron ni a sondearle. ¿Por qué? se preguntarán, si con ese concejal (142 votos) ya hacían una mayoría más que suficiente, absoluta. Cómo iban a tratar con una persona a quien Izaguirre a tratado de destrozarle la vida. Era imposible un pacto así.

Entonces Izaguirre, quien en el último mitin lo más bonito que me llamó fue militante de un sindicato proetarra. Sí, es cierto. También milito en un sindicato. Evidentemente, para la casta estoy condenado triplemente. Mira que militar en un sindicato... a quién se le ocurre tener una ocurrencia así. La cosa es que el Sr. Izaguirre, decía, que en vez de llamarnos para negociar un posible gobierno estable, no, le envía mensajitos a través de un noto socialista de un pueblo vecino. Mensajitos que prometían concejalía con sueldo de 1.800 € líquidos al mes, un puesto de trabajo para algún familiar y una vivienda social para ese mismo familiar. Por supuesto, el Caballero Luciano Gutiérrez Artieta, no aceptó esos cambalaches. Me los comunicó, así como su negativa a Izaguirre a entrar en esos juegos y le forzamos a negociar si quería, como mandan los cánones, la decencia, la honestidad. Y tuvo que bajar a la arena política que es la que nunca ha querido pisar, porque sabe que ahí, siempre pierde. Y perdió.

Nos reunimos una primera vez en el mismo salón de la asamblea del otro día. Entonces Salón de Plenos. Y la primera pregunta, sin plantear nada, que nos espetó Izaguirre fue: Bueno, ¿Vosotros qué queréis? Casi da vergüenza decirlo. Nuestra respuesta fue: Nosotros nos conformamos con quedarnos en la oposición, inundaros de mociones que podéis rechazar tranquilamente; pero que reforzarán el partido y en las de 2011, seguro que sacamos dos concejales. De la otra parte, cara de desconcierto. Continuando con nuestra respuesta, les dijimos que si se trataba de hablar del agua y de mejorar el servicio que estábamos dispuestos a dialogar. Que si se trataba de hablar de hacer un polideportivo, no en la Magadalena tapándoles la luz a tres familias con un muro de 12 metros; sino en la zona de la hermita de San Blas, en terrenos que tienen la calificación para dotaciones y servicios, estábamos dispuestos a dialogar.

A esto respondió Javier Puente: Bien, por lo menos ahora sabemos de qué estamos hablando. Eso ya, de entrada, le honra. Y las conversaciones y escritos que intercambiamos hasta el día 13 de junio de 2007, me hacen reconocerle como persona válida, con cintura para la negociación, con tacto, que no te falta al respeto, con educación. Me quito el sombrero, ante él.

Todo lo que no tiene Izaguirre que intencionalmente demoró los posibles resultados de aquellas negociaciones, para que en Santander al día siguiente nos metieran las varillas las estructuras del partido. El día 14 de junio de 2007, tuvimos el último intento de fraguar el pacto PRC-PSOE. En una sala de comisiones del Parlamento de Cantabria nos encontramos por el PRC: el Secretario de Organización, Fernando Fernandez , Alcalde si mal no recuerdo de Valderredible; Adolfo Izaguirre, Alcalde en funciones de Guriezo y Javier Puente, Concejal de Montes en funciones. Por el PSOE: José Guerrero, Secretario de Organización y Parlamentario de Cantabria en funciones y Yo mismo, servidor de ustedes. Allí les propuse el mismo pacto de gobierno que se firmó un día más tarde con el PP y el CDL. Ese mismo que ya lo tuvieron en sus manos y rechazaron al no conceder la Concejalía de Hacienda-Función Pública y Relaciones Ciudadanas. En su sobervia el Señor Izaguirre no cedió ni modificó su postura. Concejal liberado (con sueldo) en Cultura y Deportes, sin pensar por un momento que siendo un solo concejal el que teníamos, era justo el que necesitaba para ser Alcalde de nuevo, con una mayoría estable. Pero ya he dicho en otro post anterior que cuando se endiosan y tienen cierto poder, siempre nos enseñan las dos caras de este: La arrogancia y la estupidez. Por eso, por eso mismo, no es el actual Alcalde. Así que señores del PRC, FRACASO ABSOLUTO. Eso sí que es un fracaso y no lo mío.

Continuará...

Un saludo y corred la voz.

COMO DURACEL...SIGUEN Y SIGUEN Y SIGUEN

Por fin se confirma la bruta noticia de como el barco perrecista hace aguas y no dan en achicarlo. Nota informativa al canto. Canto que como el de las sirenas de Ulises, hay que escuchar del revés, para no perderse en el camino de vuelta a casa. Como Fito y los Fitipaldi pretenden hacernos ver que por la boca vive el pez.

Empecemos por el final. "Excusatio non petita, accusatio manifesta"" (excusa no pedida, manifiesta acusación"). En su parágrafo anteúltimo nos dicen: "Aclaramos que ninguno de los tres concejales presentes del PRC fue con la intención de boicotear la asamblea" No hacía falta la aclaración, lo vimos con total claridad, nos deslumbraron como el rayo a Pablo de Tarso; pero por fortuna no nos derribó del caballo y no nos hemos dejado engañar. Es problable que ninguno fuera con la intención de boicotear, pero entrándoles las ganas súbitas, se pudieron manos a la obra. Con el resultado ya conocido: FRACASO ABSOLUTOOOO.

"El Partido Regionalista de Guriezo ha propuesto a lo largo de esta legislatura soluciones al regidor y sus concejales," Pero no dicen cuales. ¿Saben por qué no citan ni una de esas soluciones? Porque no han presentado ninguna. La primera que presentan y es la versión descafeinada, desnaturalizada, de la presentada por la Asociación de Vecinos.

Sin ningún rubor nos dicen, ahora que están con el agua al cuello, que con esta moción "ha puesto en marcha lo necesario para adoptar medidas al respecto posicionándose de manera comprometida ante esta situación" que es lo mismo que no decir nada. Excepto que se encuentran, realmente en una situación comprometida. Claro que es en el Pleno donde se han de tomar esas decisiones. Pleno que nunca quiso convocar desde la presentación, por primera vez, de la moción de la Asociación de Vecinos.

"Sin olvidar el acuerdo que se tomó el 27 de octubre de 2006 para modificarlas ordenanzas fiscales" Lo que no os dice es que el Alcalde era él y con mayoría absoluta. Y él era el responsable de llevar a efecto lo mandado por el Pleno. Y no lo hizo, como no hizo lo mandado por el Pleno de 23 de diciembre de 2002. Aquel de renovar los consorcios. Pero este es otro tema.

El Jefe de la Oposición, el que otrora Alcalde, realizó en 2004 la adjudicación del servicio por 25 años a ASCAN, nos dice hoy:" es el Pleno del Ayuntamiento de Guriezo, a quien corresponde tanto la modificación de las tasas como hacer cumplir a la empresa adjudicataria del servicio las obligaciones contraídas"

Pues bien. Resulta que desde que la empresa ASCAN, en los inicios de 2004, contrajo aquellas obligaciones nunca el Sr. Izaguirre, Alcalde hasta el 16 de junio de 2007 (dos años y seis meses), nunca le exigió a la empresa adjudicataria las "obligaciones contraídas. Durante ese tiempo y más, la empresa ASCAN no ha pagado al Ayuntamiento el canon de la concesión, a razón de 0,0652 € metro cúbico facturado. Mucho me temo que al día de hoy todavía no ha pagado un duro. ¿Cuándo le reclamó el Sr. Izaguirre a ASCAN esos dineros público, esos dineros nuestros de todos? ¿Cuándo le reclamó el Sr. Izaguirre a ASCAN sobre los problemas de potabilidad del agua? Estos no vienen de hoy. Vienen de siempre. ¿Cuándo le reclamó una rebaja en las tasas de agua? que aprobaron el Pleno del Ayuntamiento, su mayoría absoluta, en 2002 (30 m3 de mínimo a 0,45 €, BOC núm.: 36 de 21 de febrero de 2002) subiéndolo descaradamente en 2005 (45 m3 de mínimo a 0,60 €, BOC núm.: 33 de 17 de febrero de 2005)

Ellos no cejarán (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.

Un saludo y corred la voz

GOBIERNO Y OPOSICION MUEVEN FICHA

Me llegan noticias, aun sin confirmar, que el PRC ha presentado una moción para ser debatida en el Pleno Ordinario del 26/11/2009. Estos son, los que tras acusarme a mí de querer sacar rédito electoral al asunto, van y se lanzan en plancha. Los mismos que silenciaron la moción de la asociación de vecinos, desde el 10/04/2006 hasta ayer mismo; los que prometían, en 1999, crear una empresa pública y privatizaron nuestro agua en 2004; los mismos que nos pusieron los 30 m3 en 2002 y en 2005 los 45 m3.

Seguramente habrá sido ASCAN quien les habrá preparado la moción, lo mismo que les preparó el informe técnico económico, para subirnos las tasas en su día. De ahí que durante toda la semana los jerifaltillos de ASCAN andaban como locas desde su oficina hasta un poquito más arriba del Banco de Santander, sede oficiosa del PRC.

El equipo de gobierno por su lado está intentando apropiarse de la moción y del esfuerzo que la asociacion de vecinos se ha venido currando durante años. Y pretenden también presentar la moción como propia.

No han querido, gobierno y oposición, ni esperar a que la asociación de vecinos presente de nuevo, por tercera vez, su moción y tratarla. Así es como respetan, los fósiles de la casta y sus cachorrillos, la voluntad popular manifestada en la asamblea del lunes. Y se darán codazos y puñetazos para ver quien llega primero, quien se lleva el gato al agua, quien sabe arrimar mejor el ascua a su sardina.

¿QUIÉN ES AHORA EL QUE QUIERE SACAR RÉDITO ELECTORAL?

Como podemos ver ahora todos quieren lo que antes despreciaron. ¡Joder, qué tropa! Pero visto está que lo que les ha roto ha sido la movilización popular. Que hayamos sido capaces de acabar, por un rato, con las guerras de banderizos que todavía mantienen y juntarnos los vecinos por un interés común, al margen de los partidismos. No como súbditos, que es lo que ellos quieren; sino como ciudadanos conscientes de que la democracia es participación. Les hemos metido un buen torpedo en sus líneas de flotación. Se saben hundidos y ahora querrán "que todo cambie para que nada cambie" como en "El Gatopardo", novela de Giuseppe Tomasi di Lampedusa.

¡Qué casualidad!, no querían saber nada del agua y ahora empiezan todos a achicar. Y con las naves en tierra; que cuando zarpen... ya veréis, va a ser todo un espectáculo.

Ellos no cejarán (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.

Un saludo y corred la voz.

El agua

"L'acqua è l'elemento primordiale per eccellenza: uno degli elementi fondamentali nella vita dell'uomo e attualmente anche uno dei diritti fondamentali di ogni uomo e di ogni donna che popolano il nostro pianeta". Padre Alex Zanotelli

"El Agua es el elemento primodial por excelencia: uno de los elementos fundamentales en la vida del hombre y actualmente también uno de los derechos fundamentales de cada hombre y mujer que pueblan nuestro planeta" Padre Alex Zanotelli (traducción mía) .

Por un agua pública y de calidad. Recuperemos al agua pública.

Para quien quiera más noticias sobre el agua pública YA.

Un saludo y apoyad a la Asociación de Vecinos.

Poli malo, poli bueno o El bombero pirómano.

He tenido que meditar, muy mucho, responder a las probocaciones del lunes pasado del PRC. Lógicamente no quise entrar al trapo de la hiena, tan sonriente ella, tan irónica; y del lobo maleducado que se empeñó, en tono despectivo, en llamarme Sr. Carmelo. Como arietes del bombero pirómano trataron de romper la buena marcha de la asamblea. Y visto que no les salió, pero que nada bien, entró a darnos Izaguirre con mucha dulzura el abrazo del oso. Pero se les vió el plumero. Ni votaron a favor , eso que prometía sus cinco votos en el pleno, ni firmaron las hojas de adhesión. Ninguno de los cuatro concejales del PRC presentes hizo nada que no fuera demostrar que les molesta que la gente participe en los asuntos que le afectan. Les salen sarpullidos y les da prurito ver como, al margen de la casta, de los fósiles de la casta, somos capaces de decidir por nosotros mismos lo que nos interesa y conviene y lo que no. Al mejor estilo fascista quisieron desprestigiar a este ponente, vocero, de un sufrimiento que nos corroe con esa guarrada de agua a precio estratosférico. Todo lo que se escape a su control lo intentan destrozar, anular, volatilizar. Los presentes pudieron ver como les molesta que alguien tenga ideas, como si fuera un delito tener ideas; como les incordia que ante su inactividad, algunos seamos capaces de hacer cosas, de aglutinar esfuerzos y consensos. Ni que yo fuera tan importante, carajo, si solo soy un portavoz. Como si fuera ilegítimo hacer actividades políticas y sociales, programas electorales, firmar pactos... Eso sí, si ellos lo hacen está bien hecho. Por si alguno no lo sabe, además de a su negocio de construcción, el Sr. Llano, D. Ángel, quien todavía no ha entendido la diferencia entre Señor y Don, es Tesorero del PRC de Guriezo. Actividades que no son, al parecer, incompatibles. Es más, van casi siempre parejas. El caballero Izaguirre, el bombero pirómano, el que más sabe de aguas, Mercedes y miente más que habla, es además de dueño de su negocio de piensos, gallinas, etc... secretario general del PRC local, miembro destacado de la asociación bolística, miembro del PRODER Asón-Agüera y un largo etc. de miembro algo talludito de la Escolanía de Guriezo, presidida por... que todo quede en familia, no sé si para dar el cante. Ellos pueden, porque como Barcelona, Izaguirre tiene poder, Izaguirre tiene poder, Izaguirre es poderoso... Y vino a mostrarnos su poder y como todo poder que se precie, nos enseñó sus dos caras la de la arrogancia y la de la estupidez.
Un saludo y corred la voz.

El eterno problema de la privatización del agua

Por lo pronto no somos los únicos que tenemos el problema de los servicios de agua potable deficientes y caros a rabiar. Acabo de descubrir un periódico digital que platea cuestiones que no nos son desconocidas. Ese periódico se llama "Diagonal Cantabria" en su número 12 de junio pasado nos informan de la privatización de los servicios municipales de agua y las consecuencias de esa privatización.

Un aplauso para este nuevo periódico.

Un saludo y corred la voz.

A vueltas con los montes

Todo el mundo sabe que el asunto de los montes es como los yogures. Tenían fecha de caducidad. Tenían muchas promesas que nadie (Izaguirre y Lipe) han querido ni quieren cumplir. El uno porque siempre ha pensado que el que toque los montes pierde las elecciones y por ende la alcaldía; aunque esta la ha perdido igualmente sin perder las lecciones. Y el otro, porque ha sabido jugar al engaño de propios y ajenos ha ganado la alcaldía, pero ha perdido el decoro. Cierto que le quedaba poco de su anterior etapa. No menos cierto que ya no le queda nada.

Tanto el uno como el otro siguen ocultando lo principal. Esto es, la información necesaria que debieran tener los ciudadanos. Por ejemplo, el Reglamento de Montes del Real Valle de Guriezo, de 1968, con el Decreto del Ministerio de Agricultura de 1948 (poco Legible) y todo lo demás. Lo podéis descargar, pinchando AQUÍ.

Ellos dos, nunca os lo han dado, os han venido diciendo que decía esto y lo otro. Pero los documentos, para que los podáis leer, no los sueltan ni a tiros. Cuanto menos sepáis, mucho mejor para ellos.

La Ley de Montes de 2003, la estatal, con las modificaciones que introduko la Ley 10/2006, la podéis bajar pinchado AQUÍ. La Ley Autonómica no se atreven ni a llevarla al Parlamento de Cantabria para que sea aprobada. Desde 2003 que salió la ley estatal, han tenido tiempo; pero las cosas en Cantabria, no solo en Guriezo, están manga por hombro en cuestión de montes. Como podéis ver en esta Ley, se permite la realización de Consorcios. Evidentemente no como está ahora, pero sí de otras formas. El problema es que si lo hacen, dejan de ostentar el poder que ejercen sobre todos vosotros. Os tienen cojidos por las pelotas, con los consorcios actuales. Y aunque seguís cobrando, solo lo mantienen como está para que les votéis en las siguientes. En vez de daros los nuevos consorcios que es vuestro derecho y el de vuestros hijos.

Pero lo que todavía no os han dicho es que hay quien ha recurrido al Tribunal Supremo la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Sala de lo Contencioso Administrativo. Esa que el abogado contratado por Izaguirre le pide al Ayuntamiento 69.000 € de bellón.

El uno, os metió el miedo en el cuerpo con que los montes se iban para Santander, como si el monte tuviera patas. Cuando eso ya no colaba, os volvió a meter miedo con que yo me quería quedar con los montes. Pero de nada le ha servido. El otro, se sacó de la manga una Asociación y os sacó del bolsillo 60 € a cada uno para pleitear contra el Ayuntamiento. Ahora que es Ayuntamiento, el Jefe del Ayuntamiento, ni os renueva los consorcios ni os devuelven los 60 €; sin embargo entre unos y otros os, nos, despojarán de 69.000 € para pagar a un abogado. Lo pagamos entre todos, pero seguiréis sin consorcios.

Un saludo y corred la voz.

Basta ya de sinvergüenzas

Muchos vecinos estamos hartos ya de la situación del servicio del agua, de ASCAN y del Ayuntamiento, cuyo descaro llega a límites insospechados. No les basta con seguir adelante con un servicio deficiente, no les basta con no corregir los desaguisados que vienen realizando; sino que además se permiten el lujo de amenazar a algunos vecinos con el corte de suministro. Son ellos, el Ayuntamiento y ASCAN quienes incumplen las normas y leyes y pretenden que los demás cumplamos religiosamente con el pago de un servicio deficiente, oneroso para los vecinos y para el propio Ayuntamiento. Qué raza de políticos hemos elegido que son incapaces, unos incapaces, de poner orden en este desconcierto en el que venimos viviendo por el servicio del agua potable. Que teniendo que velar por el interés general, por el interés público, por el interés de los vecinos; por el interés de quienes les votaron y de los que no, velan por los intereses de ASCAN. Si ASCAN nos quiere cortar el agua ilegalmente, nosotros obtendremos el agua legalmente. Porque el Agua es de todos, el agua es nuestra y noes de ASCAN. Si te quieren cortar el suministro agénciate un "racor" en tu fontanería habitual. Asiste a la convocatoria de la Asamblea de vecinos que se celebrará el próximo 16-11-2009 a las 19:00 horas en el antiguo Salón de Plenos. La convocatoria la buzonearemos para aquellos que no tengan acceso a la red. Un saludo y corred la voz.

Historia para un recurso del agua.

Ayer, 22 de octubre, recibí la factura de ASCAN, como muchos de vosotros. La del primer trimestre de 2009. En ella se vuelven a ver los mismos defectos de siempre. Yo no ospido que hagáis como yo, esto es: dejar de pagar el agua. Aunque no dejo de pensar que dejar de pagar sería la única medida en la que el Ayuntamiento y ASCAN comenzarían a plantearse algunos cambios.

Si pincháis en "recibí la factura de ASCAN" (en azul), os aparecerá esa factura en formato PDF. Como se puede apreciar, los metros cúbicos consumidos son 21. Esto es, 233,33333333333333333333333333333 litros/ día. Como quiera que en mi casa somos dos, resulta que he consumido yo solito 116,66666666666666666666666666667 litros/día. Muy por debajo de la media, 80 litros menos, de los consumos en la Comunidad autónoma. Sin embargo se me penaliza con el cobro de más de el doble de lo consumido, esto es: 24 metros cúbicos que a 0,62 euros resulta una cantidad de: 15,78 euros de más; solo en agua potable. En Alcantarillado, el montante total, de lo cobrado de más, resulta ser: 10,5 euros. Lo que hace un subtotal de: 25,83 euros. Como se puede ver en la factura, y ahí está la demostración de que el cobro mínimo de 45 metros cúbicos es ilegal, en el apartado de la tasa de Gobierno de Cantabria por saneamiento, se especifica que es por 21 metros cúbicos lo que se ha de pagar. Por los 21 metros cúbicos realmente consumidos.

Hoy, en mi desesperación, no voy a hablar de conservación de contadores y acometidas, ni de la recogida de basuras.

Pero sí tengo que hablar, de nuevo, de los redondeos en los que me cobran un céntimo de euro más (67,44-67,43). Entre el redondeo y la subida ilegal de dos céntimos en agua potable y un céntimo en alcantarillado, resulta que me cobran 1,36 euros de más. Y a la hora de añadirle el IVA, en vez de hacerlo sobre 67,43, solo lo hacen sobre 52,08. El por qué se escapa el IVA de 14,64 euros para hacienda no tiene por lo pronto explicación.

En la factura observaréis que no aparece por lado alguno la gráfica de comparación de los consumos realizados. En la de Iberdrola sí está. Además de que Iberdrola se preocupa, o eso dicen, por el ahorro energético, lo hacen también porque es obligatorio. Obligatorio para todo quisque menos para ASCAN, evidentemente. Y es que ASCAN, por lo visto, tiene patente de corso.

Como ya dijimos en artículos anteriores, según la propuesta de la Asociación de vecinos, lo que ha resultado ser una factura de 71,09 euros, en total, tendría que haber sido: 47,31 euros. La diferencia por tanto y gracias a Felipe Garma es que me están cobrando 23,78 euros de más. En realidad eso es lo que me quieren robar, pero yo no cedo y no pago.

Un saludo y corred la voz.

Sorpresa, sorpresa... O vaya dos patas para un banco

Aunque os parezca mentira, me pongo colorao cuando me miran, que diría la canción. El pasado día 13-10-2009, se celebró un Pleno extraordinario, al que no pude asistir, y urgente con nueve (9) puntos a tratar. Sí, si... no os engaño. "Qué jartà, qué peshà se han dao a trabahà"
El Orden del día completo lo podéis ver "clicando" sobre el título.

El 4º punto es muy interesante, pues en pasados días se han visto carteles de la Asociación de Cazadores comunicando a sus asociados que esta temporada solo podrán cazar en las fincas privadas. ¿Querrá decir esto que la subasta y adjudicación definitiva se la han concedido a otros cazadores de "fuera" que han pujado más alto?
Lo veremos en los próximos días en la publicación en el BOC.

El 5º punto, además de interesante puede resultar grave. Si han conseguido aprobar el cambio de uso de parcelas públicas, lo que estaba a pradería cambiarlo a arbolado, dicha aprobación requiere el visto bueno de la autoridad forestal, de la Consejería de Medio Ambiente. Y si esto no se hace será ilegal e injusto.

Injusto porque la pretensión no es otra que hacer nuevos "consorcios" de forma soterrada, escondida, fraudulenta, sin concurso, tramposa. En suma, como siempre hace las cosas Felipe Garma. Como ya lo hizo con anterioridad, concediendo "consorcios" sin aprobación alguna, a la brava, porque ahora el alcalde es él y Joaquín Odrizola su delfín. Este no era el PP que nos proponían. Este no es el PP que veníamos acostumbrando en Guriezo hasta hace dos años y medio. Eso lo hacía Izaguirre con su impresentable PRC. Para tan corto viaje este PP no necesitaba tantas alforjas. Veremos lo que sucede en los próximos días.

El 9º punto, si es el que nos tememos, la minuta del abogado Sr. Sierra, contratado y mantenido, por Izaguirre y Garma, para el Contencioso - Administrativo de los montes es uno de los mayores despropósitos que ambas corporaciones van a realizar. Se van a dejar estafar 69.000 euros de bellón, por un pleito que no costaría a nadie más de 1.300 euros.

Un saludo y corred la voz.

La propuesta ciudadana sobre el agua 2

El pasado viernes tuvimos una reunión con un representante del equipo de gobierno. En esa reunión volvimos a tratar la cuestión de la propuesta de modificación del Reglamento y la Ordenanza Fiscal del agua.

Parece ser que el Sr. Tarrel (Asesor del Alcalde) en vez de presentar algo para poner en práctica, se le ha ocurrido la brillante idea de, marear la perdiz y ganar tiempo de nuevo (como si no fueran suficientes dos años y medio), encargar a una empresa un informe técnico económico sobre el servicio del agua en Guriezo.

Eso, el informe no deja de ser necesario, para justificar una parte. La de abaratar el precio del metro cúbico, tal y como lo planteaba en su programa el PP. Pero para aprobar la supresión de los 45 metros cúbicos de mínimo (contrario a la ley de defensa de los consumidores)no hay necesidad alguna de más informes.

Por eso mismo entendemos que debíamos ceder y esperar ese informe para abaratar el metro cúbico y centrarnos en la supresión de los 45 metros. Esta sola medida nos dejaría la factura en menos de la mitad, en muchos casos.

Veremos si son capaces. Aunque esperanzas ya no nos quedan muchas.

Un saludo y corred la voz.

El último Pleno estaba vacío

El Pleno del pasado día 24 se realizó de la manera más vergonzosa que se pueda uno imaginar. Vergonzosa por varios motivos:
1. - Ningún asunto tratado en dicho Pleno.
2. - Ausencia de dos tercios de los concejales (7 de 11).
3. - El Jefe de la Oposición preguntando por rumores absurdos.

Del punto uno ya comenté en el anterior post. Por lo tanto vayamos con el segundo punto que es de importancia vital. Que a una sesión plenaria falten siete de los once concejales sin que en dicha se seión se justifiquen dichas ausencias, demuestra que esas personas no tienen el más mínimo respeto por sus electores.
No estoy diciendo que no tengan motivos más que sobrados para no asistir. Lo que digo es que ni siquiera se han dignado en presentar justificación alguna.
Tal vez la justificación viene más que sobrada en el que no hubiera ni un solo trabajo presentado al Pleno para ser tratado. Cierto. Si no voy a decidir nada, qué sentido tiene que asista. Pero, siempre existe un pero, su obligación primera era haber presentado asuntos que tratar y dictaminar en las correspondientes comisiones y elevar esos trabajos hechos a la aprobación en el Pleno. Y esos trabajos tenían que ser hechos por los propios concejales. Ya sea como parte del equipo de gobierno, ya sea como oposición que debe velar y controlar la acción del gobierno. O realizar propuestas propias o como grupo municipal en beneficio de la ciudadanía. En dos meses no han hecho nada. Tremendo, porque de dos en dos meses, sin hacer nada en ellos, se han pasado dos años y cuatro meses.
Por último, el punto tercero, en el que el Jefe de la Oposición pregunta por unos rumores que afirman que la madre de un concejal ha dicho, o dejado de decir, que el Sr. Izaguirre había parado unas obras. Parece mentira que en vez de preguntar al Alcalde por cómo van o dejan de ir los asuntos que se tratan en el ayuntamiento; o los que debieran estar tratándose y trabajándose. Pues no. Eso no se pregunta pues no interesa a nadie, por lo visto. Lo que interesa es si alguien suelta chascarrillos.
Sí señor, así nos luce el pelo en Guriezo. Concejales que no tratan los asuntos que debieran, que no asisten a los plenos, que se dedican al compadreo de barrio...
Qué verguenza, había más público que concejales.
Un saludo y corred la voz.

La propuesta ciudadana sobre el agua

Hoy a las 11:30 horas se producirá el segundo Pleno, desde que la Asociación de vecinos presentó su propuesta de modificación del Reglamento y Ordenanzas Fiscales del agua.

Ya sabemos de antemano que el asunto no se tratará, pues el Orden del Día no lleva ni un punto en el que tratarlo. El problema del agua y su precio abusivo no es ya un problema para nuestro alcalde. Sobre todo si pensamos como dicen las malas lenguas que el letrado asesor del alcalde ha realizado algún que otro trabajo para ASCAN. De ser cierto el rumor ahora entendemos porqué lo viene retrasando dos años y cuatro meses.

Desde el Pleno de julio, en el que tampoco se trató nuestra propuesta, han pasado dos meses. El único argumento válido sería que han tenido mucho trabajo en estos dos meses y ha sido imposible hacer los trámites para llevar la propuesta a este Pleno. Pero por el Orden del Día, se puede observar en la foto, y en la realidad que trabajo no han hecho ninguno. Llevamos dos años y cuatro meses teniendo que sufrir esas convocatorias de Pleno donde no se habla de nada. Donde la oposición tampoco plantea nada, solo algún vecino suele preguntar asuntos que le interesan particularmente.

Catorce plenos ordinarios se habrán celebrado cuando este de hoy acabe. Y lo único que habrán hecho es aprobar las actas de las sesiones anteriores, dar cuenta de las Juntas de Gobierno celebradas y rogar y preguntar.

Sr. Alcalde, se le eligió para ese puesto para que bajara las tasas del agua, tal y como prometió y mejorara el servicio. No nos gusta ver como ha cambiado usted el interés que tenía por el agua a un interés desmesurado por el vino.

Un saludo y corred la voz.

UNA BUENA INICIATIVA

Ayer, tras volver de mis vaciones todavía estivales, me enteré que la Asociación de Mujeres prepara una serie de actos interculturales. La iniciativa es, en su sencillez, ¡MAGNIFICA! Se merecen un aplauso y muchos, muchos besos.
Así se hacen las cosas. Con decisión, con entrega, con el deseo de integrar a otras muchas mujeres en nuestro pueblo, que también es de ellas, de todas ellas.
La idea a grandes rasgos es que las mujeres de "dentro y de fuera" comuniquen sus inquietudes culturales, sus conocimientos de forma que afloren los verderos valores humanos. Esos que precisamente parece que nos diferencian y son los que nos unen. Cultura, Cultura y Cultura que es lo que hacemos, desde hace varios siglos, desde que perdimos nuestra naturaleza y bajamos de los árboles.

Todas las mujeres guriezanas, de las diversas nacionalidades del mundo, que quieran participar pueden acudir a la sede de la Asociación (junto al ciber) e informarse.

Un saludo a todos y corred la voz.

Devolución de lo cobrado ilegalmente por ASCAN

http://castrodigital.webcindario.com/kykibi2.htm
Para ver la diferencia, gafas de sentido común bastan.
En Castro han observado un error, digo un error, a la hora de girar el cobro del IBI (impuesto de bienes inmuebles). Detectado el error, han tomado la decisión de devolver de oficio, sin que el ciudadano deba reclamar, lo cobrado por error, la demasía.
En Guriezo llevamos ya más de un año que la empresa ASCAN, no por error sino porque a testosterona no le gana nadie, viene cobrando dos céntimos de euro de más en agua potable y un céntimo de más en alcantarillado. El Ayuntamiento, en ningún caso ha aprobado esas subidas. Y en ningún caso le ha exigido a ASCAN que devuelva lo cobrado en plan chorizo. En ASCAN hay algún ladrón y el Ayuntamiento lo consiente.
¿Para eso les prestamos la confianza en las pasadas elecciones? y ¿la oposición qué dice?. Todos callan ante el latrocinio que ASCAN produce a los ciudadanos.
Ya basta.
Un saludo y corred la voz.

embustes con la intención de confundir a los guriezanos (3)

Y por último, este asunto no da para más.
El embuste principal es que el Sr. Ángel Llano preste su nombre y firma para la misiva publicada en www.muchocastro.com
No digo que no lo comparta, seguro que sí. Con toda su alma, probablemente. Con todo su ser, posiblemente. Con todos sus intereses económicos que hasta ahora no le fueron mal, indubitablemente. De todo lo que hasta la fecha ha construído, es uno de los que no ha hecho ni una sola cesión del 15% que la ley le obligaba y que Izaguirre no le exigió.
Parece mentira que se presten, él y otros como él, a este tipo de juego que lo único que pretende es que el Sr. Izaguirre no aparezca. Que sean los demás quienes dicen las bondades del Ex-Alcalde. Siendo éste el autor de tales autopanegíricos.
Cree el Sr. Izaguirre que quedaría mal si mostrara por escrito lo que piensa, su voluntad política, la crítica política necesaria en un sistema democrático. Y qué menos que sea el jefe de filas de la oposición quien critique en los plenos, ejerciendo sus obligaciones de control del equipo de gobierno, y en la prensa para darlo a conocer a los ciudadanos. Qué menos. Pues bien, ni en los plenos ni en la prensa. Cosa que no deja de ser otro embuste a sus votantes.
Un saludo y corred la voz.
PS: Unos días de relajo no vienen mal a nadie. Con vuestro permiso me cojo unas vacaciones.

embustes con la intención de confundir a los guriezanos (2)

Es un clasico en política local ir de víctima para ganarse la voluntad de la ciudadanía, de una buena parte de ella. Y eso es lo que hace el Sr. Felipe Garma actualmente como lo hizo en su día el Sr. Izaguirre. Pero del Sr. Garma lo decía el Sr. Llano de esta guisa:"...es lamentable oírles llorar cuando no son capaces de cumplir lo prometido diciendo que la culpa la tiene el anterior alcalde". Y tiene razón, eso es llorar el muerto inexistente. Si la cosa parece macabra, usemos un término futbolístico; es tirar balones fuera.
Claro que la memoria debe de ser un marisco nuevo para el escribidor, Sr. Llano. Se olvida que su correligionario se ha pasado diciendo ocho años, con mayoría absoluta, que el problema de los montes no se solucionaba porque los de la oposición no firmaban. O cuando corrió la voz de que los montes se iban para Santander, como si los montes andaran y tuvo que ir Mahoma a la montaña; o cuando haciéndole el eco sus corifeos era yo que me quería quedar con los montes. Desconocemos que es lo que tenían que firmar, ya que el 23-12-2002 aprobaron por unanimidad la renovación de los Consorcios, encargando al entonces Sr. Alcalde (Izaguirre) realizar las gestiones necesarias para tal fin. Y como se puede comprobar todavía no ha renovado ni uno solo de los Consorcios. Lo mismo está haciendo el Sr. Garma que prometió renovar los Consorcios de arbolado y pradería, sin que en estos dos años lo haya hecho. A lo mejor el Sr. Llano nos sabe decir el motivo de que ni uno ni otro hayan hecho nada al respecto.
Y viene bien decirlo ya que seguidamente el Sr. Llano nos alaba las excelencias de: "Los hechos se demuestran con documentos en la mano, como recientemente lo hizo la actual oposición con un tema tan importante como es el de los montes donde demostraban lo que siempre defendieron". Pues eso, que nos muestre los documentos que son. Cuando menos que los cite, que diga qué documentos y dónde podemos encontrarlos. Porque lo que defendieron los unos y los otros, todos, era que se renovaran los consorcios y es lo que ni unos ni otros han realizado.
Tiene razón el Sr. Llano en que el desconcierto es total; hasta el punto que afirma que: "Estamos viviendo en un pueblo que no se sabe si es Gobernado por un tripartito o esta a la merced del día a día". Pues sabido es que el pueblo no está a merced del día a día. Si así fuera no tiene necesariamente que ser un desconcierto. Pero no es esa merced la que gobierna Guriezo, ni tan siquiera es un tripartito. No es necesario recordar que es un bipartito (PP-CDL) con un concejal no adscrito, por expulsión de su partido (PSC-PSOE).
Visto lo visto y por la fecha de publicación del escrito del Sr. Llano, es evidente que el desconcierto es suyo propio y del Partido Regionalista, que tras varios meses de acoso al Sr. Gutiérrez para proponer una moción de censura, no les ha salido bien su jugada. Otra vez será. Si en 2007 no quisieron ceder el área de hacienda, para llegar a un pacto con el PSC, lógicamente ahora el costo era mucho mayor. Ninguna negociación es gratis y el Sr. Izaguirre en su autoritarismo, quiere imponerse siempre. Por eso nadie quiere negociar con él.
Pero recuerde el Sr. Llano que para embustes y patrañas con el fin de engatusar a la ciudadanía el Sr. Grama le hace los recados al Sr. Izaguirre. O se ha olvidado ya del último mitin de la campaña electoral en el que el Sr. Izaguirre no dejó títere con comedia y con embustes puso a parir a ciudadanos que ni tan siquiera iban en ninguna lista electoral. Qué decir tiene que difamándome, me tachó de militar en un sindicato proetarra. Lástima que el Sr. Llano haya olvidado esas menudencias de su Jefe de Filas que tacha a los demás de los que no son, presentándose como si él fuera un dechado de virtudes.
Vayamos un poquito más lejos. Decía el Sr. Llano: "La mala gestión llevada por este equipo de gobierno conduce al retraso institucional y al empobrecimiento tanto político como económico del municipio". Yo sin embargo puedo afirmar que la mala gestión de ambos equipos de gobierno, el anterior y el presente, nos conduce al empobrecimiento y retraso económico. El hecho que durante ocho largos años, el suelo que el Ayuntamiento debiera de haber recibido como consecuencia del urbanismo, no se haya obtenido dicho suelo es lo que ha producido ese empobrecimiento económico. El hecho de que el Sr. Izaguirre haya gobernado Guriezo durante ocho años, como si fuera su cortijo insultando y faltando al respeto a sus rivales es lo que ha empobrecido la vida política. Y de lo que podemos acusar a los actuales es de ser incapaces de darle la vuelta a la tortilla ya quemada por el lado del PRC.
Por si lo anterior era poco, pensemos en que el actual equipo de gobierno es incapaz de llevar ni un solo proyecto a Pleno. Igual que la oposición perrecista, incapaz de plantear ni una sola moción y poder decir que al menos hicieron algo. Ni cuando estuvieron en el gobierno ni ahora en la oposición.
Vamos, que el burro al caballo le llamó orejón.
Un saludo y corred la voz.

"embustes con la intención de confundir a los guriezanos"

Un amable amigo me envía la carta que el Sr. Ángel Llano escribió a la redacción de http://www.muchocastro.com/nuke/modules.php?name=Foros_phpBB3
quienes a su vez la han publicado el pasado día 18/08/2009. Y no puedo por menos que hacerme eco yo también de esa misiva. Porque contiene mucho de lo que precisamente critica. Esto es, “embustes”, “intención de confundir” y “entretenimiento” ficticio. Pasemos pues a analizar tan preciadas perlas.
Criticaba el Sr. Llano, y con razón, que el actual equipo de gobierno de Garmancia (Garma & Cia), quise decir Guriezo, no lo está haciendo nada bien. Y lo decía así: “Con frecuencia en este municipio hay personas que crean embustes con la intención de confundir a los guriezanos intencionadamente y tenerlos entretenidos. Esta es la actitud del actual equipo de gobierno, ante la nula gestión llevada a cabo durante estos dos años últimos”.
Pasemos por alto la redundancia de la intención de confundir a los guriezanos intencionadamente. Pues bien, Nos gustaría mucho que el Sr. Llano nos dijera de donde infiere que la “nula gestión” genera monstruos embusteros. Y veremos que esos monstruos de lo inveraz los han venido generando tanto el Sr. Garma en estos días como el Sr. Izaguirre durante los últimos ocho años de sus dos legislaturas con mayoría absoluta.
En el segundo parágrafo dice: “Esta deslealtad, unida a los intereses de unos pocos y la gestión de conveniencia, hace que llevemos dos años de autoritarismo, dejadez y fracaso en todos los sentidos”. Está claro que el Sr. Garma está siendo desleal con sus votantes, a quienes prometió gestionar bien la cosa pública; con sus socios de gobierno a quienes prometió tantas cosas y no las cumple. Y es cierto que hay una dejadez y fracaso en todos los sentidos. ¿Pero que tiene que ver todo eso con el autoritarismo? Probablemente al Sr. Llano le traiciona el subconsciente y relaciona Autoritarismo = Alcalde; porque ha vivido ocho años seguidos bajo el imperio de tal autoritarismo. Valga de ejemplo de tal autoritarismo de su correligionario, el Sr. Izaguirre, quien mando cortar los suministros de agua y luz a un vecino y no quería cejar ni ante la orden judicial que le obligaba a rectificar. Solo dio la contraorden, de restablecer el servicio de agua pasados ocho meses, ante la coacción judicial y la amenaza de su Señoría de exigirle responsabilidades penales. Eso sí es autoritarismo, cosa que no puede decir el Sr. Llano, con ningún ejemplo, del Sr. Garma.
Continúa el Sr. Llano, en su misiva, diciendo: “Para asombro de Felipe Garma, alcalde del Partido Popular, en el ultimo pleno, le presentaron el estado de cuentas cuando él recibió su cargo el 17 de junio de 2007. En ese momento el acta de arqueo presentada en el pleno arrojaba un saldo final de tesorería de un millón cuatrocientos treinta y tres mil cuatrocientos noventa y nueve euros con treinta y nueve céntimos (1.433.499,39 €) dejado por la gestión del Partido Regionalista, después de realizar el mayor número de obras hechas en Guriezo”. Desconozco el arqueo, el resultado de cuentas a 17 de junio de 2007. Pero se confunde intencionalmente, porque dichos arqueos o actas de arqueo a 17 de junio no existen. Y la mejor demostración es que no las va a presentar nunca. Es más, la cifra que nos muestra el Sr. Llano se corresponde a la mitad del Presupuesto de 2007, publicado en el BOC núm.: 37 de 21 de febrero de 2008, por un montante total de 2.721.769,73 €. El “remanente de tesorería”, el dinero real que existe en un momento determinado en las arcas públicas del ayuntamiento no puede alcanzar esa cifra. Porque significaría lo siguiente: 1. – que el Ayuntamiento había recaudado para esa fecha todos los impuestos. Y sabemos de antemano que entre septiembre y octubre se cobra el principal de ellos, el IBI. 2. – que el Ayuntamiento ha cobrado todas las tasas. Tasas que se cobran a período vencido, por lo que todavía le faltaba de cobrar más de la mitad de lo presupuestado. Y 3. – Ningún Ayuntamiento, ni por obra de magia ni por milagro divino, es capaz de obtener todos los ingresos previstos en los Presupuestos y mucho menos tenerlos en Euros en las arcas municipales. No es que sea un imposible… es mentira.
Continuará…

Un saludo y corred la voz.

EL ECUADOR DE LA LEGISLATURA GURIEZANA (3)

Estoy repasando estos dos años de legislatura, su ecuador, y viendo el programa del PP, el del CDL y, por qué no decirlo el que realicé para el PSOE, me da la risa floja.

En dos años no han hecho nada de nada de lo que plantearon en sus campañas electorales. Si no me creen solo tienen que mirar los panfletos electorales y compararlos con lo publicado en el Boletín Oficial de Cantabria.

Es curiosa la manía de decir, afirmar y prometer aquello que es todo lo contrario de su intención. Nos decían Felipe Garma y compañía que:

“Modernizaremos las diferentes concejalías adecuando los cargos a los nuevos tiempos y necesidades y dotándoles de mayor competencia a sus materias”

Si analizamos la frase, larga donde las haya, parece que quiere decirnos que esa modernización ha de pasar por delegar las competencias a cada concejal, pasando a ser éste, en su materia o concejalía el responsable por delegación.

Eso mismo se preveía en el Pacto de Gobierno. El Alcalde una vez nombrado tenía que haber realizado los Decretos de Delegación de Competencias en cada uno de los concejales encargados de las distintas áreas. Pues bien, por más que hayan pasado dos años, dichos decretos todavía no se han publicado; sin embargo, para ganarse el “subditaje” de cada uno de los concejales no le tembló el pulso al ponerles unos sueldos, sueldos que visto el logro y competencia de cada uno de ellos, no parece que se justifiquen en absoluto.

Siempre en el sector SERVICIOS de su programa, nos decían:

“Mejoraremos las pistas forestales,…”

No solo no las han mejorado. Todo el mundo critica, precisamente, que nunca han estado peor las pistas forestales y que algunos convecinos nuestros se las han visto y deseado para poder llevar el forraje al ganado. Todavía hay zonas donde algunas fincas esta pasada primavera eran inaccesibles a través de tan mejoradas pistas.

Recordando las cuestiones del agua, debo deciros que el pasado día 30 de julio, se celebró el Pleno ordinario. En él no se trató la Moción de Iniciativa Ciudadana para el cambio del Reglamento y las Ordenanzas Fiscales. Tampoco sabemos qué es lo que se trató, ya que no hicieron público el Orden del Día en los lugares habituales. Así que nadie pudimos acudir a un Pleno que no anunciaron. Esa era y es su idea de la transparencia y participación ciudadana.

Un saludo y corred la voz.

EL ECUADOR DE LA LEGISLATURA GURIEZANA (2)

Estoy repasando estos dos años de legislatura, su ecuador, y viendo el programa del PP, el del CDL y, por qué no decirlo el que realicé para el PSOE, me da la risa floja.

En dos años no han hecho nada de nada de lo que plantearon en sus campañas electorales. Si no me creen solo tienen que mirar los panfletos electorales y compararlos con lo publicado en el Boletín Oficial de Cantabria.

Es curiosa la manía de decir, afirmar y prometer aquello que es todo lo contrario de su intención. Vayamos ahora con las cuestiones de Educación y Cultura:

“Crearemos becas para estudiantes que cursen estudios superiores de hasta 3000 euros”.

De momento y con ocho meses de retraso todavía no han cerrado el ejercicio económico de 2008 y mucho menos han aprobado los Presupuestos Generales de 2009. ¿Cómo van a crear becas de ningún tipo? En dos años no han aprobado ninguna medida de becas para los estudios superiores.

Suma y sigue:

SERVICIOS.
“Garantizaremos la calidad del agua de la red general” nos decían. Pues bien, que se lo pregunten a los vecinos de Nocina, Ranero, Pomar y Balbacienta, sobre todo a ellos.

“Reduciremos las cuotas, rebajaremos el precio por metro cúbico”.

El asunto, al parecer, se lo encargó el Alcalde al abogado Tarrel que al día de la fecha no hizo nada todavía. Cuando los Concejales CDL y PSC-PSOE han querido dar el asunto a otro abogado que al menos hiciera algo, el Alcalde se lo ha impedido y ha decidido que vuelva Tarrel. Suponemos que para hacer lo mismo que hizo en estos dos años.

Podemos pues afirmar que Felipe Garma y los “suyos” no están dispuestos a cumplir lo prometido. En suma, nos han “tangado” descaradamente. No se explica de forma alguna cual es su postura sobre el servicio de agua potable.

Un saludo y corred la voz.

PD.: Pido perdón por lo engorroso y largo de los dos artículos anteriores. Prometo que de ahora en adelante los artículos que me salgan largos los dividiré en dos o tres, al igual que vengo haciendo con esta serie de “El Ecuador…”

ARGUMENTOS DE LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO Y ORDENANZAS FISCALES DEL AGUA

DE LOS ERRORES INACEPTABLES EN LA FACTURACIÓN
Facturación según tasas Ordenanzas (BOC núm. 33, 17-02-
2005)
Sin lectura precio m. Total
Consumo doméstico 45 0,6 27
Saneamiento (T. Local) 45 0,4 18
Saneamiento (T. Autonóm.) 3 meses 0,38666 1,16
Conservación contadores
Conservación acometidas
Viviendas (Basura) 3 meses 3,005 9,015
Subtotal 55,21
IVA 7% 55,21 3,8647
Total Deuda 59,08
Total Factura 59,08
Como se puede observar hemos realizado la facturación conforme a las técnicas de la simple aritmética. Esto es, tal y como se contemplan en las normas vigentes. Si es cierto que hemos descontado la conservación de contadores y acometidas, que si bien constan en la Ordenanza fiscal, al ser un servicio no dado, no se puede cobrar, tal y como viene prevenido en la Ley 44/2006 de Defensa de los Consumidores y Usuarios.
Aún así, si incluyéramos dichos conceptos:
Conservación de contadores
3,12999
Conservación de acometidas
9,015
resultaría una factura con un montante total de: 65,17 €.
Montante total que como veremos, no se ajusta a la realidad.
Facturación según tasas ASCAN
Sin lectura precio m. Total
Consumo doméstico 45 0,62 27,9
Saneamiento (T. Local) 45 0,41 18,45
Saneamiento (T. Autonóm.) 3 meses 0,38666 1,16
Conservación contadores 3 meses 0,86666 2,6
Conservación acometidas 3 meses 1,04333 3,13
Viviendas (Basura) 3 meses 3,005 9,02
IVA 7% 52,08 3,65
Total Deuda (¿) 110,85
Total Factura 65,91
Incluyendo el servicio de conservación inexistente, la diferencia no es mucha,son 74 céntimos por factura. Si contamos que en Guriezo existen (censo de viviendas último publicado por el INE en 2001) 637 viviendas, que en la actualidad son muchas más y se puede hacer un cálculo exacto sobre los datos del padrón de usuarios del servicio; resultará que la empresa ASCAN se endosa ilegalmente la cifra de: 471,38 €, cada trimestre.
Si en aras del cumplimiento de la Ley 44/2006, no se incluyen los servicios no prestados, de la “conservación”, nos encontramos que las diferencias comienzan a ser
gigantescas: de una factura de 65,91 que presentan a la de 59,08 que debieran presentar, resulta la cantidad de: 6,83 € por servicio/trimestre. Esta cifra multiplicada por las 637 viviendas, resulta la escalofriante cifra de: 4350,71 € al trimestre que ASCAN se apropia indebidamente.
Entremos además, a otro pequeño problema en cuanto a la facturación. Es el problema del redondeo. Es la norma aplicable que cuando una factura ostenta varios conceptos, sus decimales se redondean en el final de la factura y no en cada uno de los conceptos.
Facturación según tasas ASCAN
Sin lectura precio m. Total
Consumo doméstico 45M - 0,62€ - 27,9€
Saneamiento (T. Local) 45M - 0,41€ - 18,45€
Saneamiento (T. Autonóm.) 3 meses - 0,38666€ - 1,16€
Conservación contadores 3 meses - 0,86666€ - 2,6€
Conservación acometidas 3 meses - 1,04333€ - 3,13€
Viviendas (Basura) 3 meses - 3,005€ - 9,02€
IVA 7% 52,08€ - 3,65€
Total Factura 65,91€
Precios finales con redondeo final y no conceptual, como la anterior tabla.
27,9€
18,45€
1,15998€
2,59998€
3,12999€
9,015€
3,6456€
110,85€
65,90055€
En el redondeo por conceptos en vez de por redondeo final, como se puede comprobar en estas dos tablas, la diferencia es de 1 céntimo más; que como ya dijimos, al ser multiplicado por el número de servicios (637 viviendas) resultará la cifra de 18,43 € trimestre; que no debemos olvidar que entran dentro de los 471,38 €, que ASCAN gana
ilegalmente cada trimestre, si no incluimos los servicios no prestados. Si los incluimos, se encuentran englobados en los 4350,71 € al trimestre que ASCAN se apropia indebidamente.
Hemos hablado de que la facturación y cobro de los servicios no realmente prestados es ilegal sobre la base de la Ley 44/2006, de 30 de diciembre. Ley que modificó determinados artículos de la Ley 26/1984, de 19 de julio, para adecuarla a la normativa europea Directiva 93/13/CEE del Consejo y la Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en el Asunto C-70/2003, por la que se condenó a España por no haber legislado antes y adecuar su ordenamiento jurídico a dicha Directiva Europea de Defensa de los consumidores y usuarios. De igual forma debemos atenernos al RD 1507/2000, de 1 de septiembre, en el que se especifican cuales son los “productos y servicios de uso o consumo común, ordinario y generalizado a efectos del Art. 2.2 y 20.1 de la Ley General para la defensa de los consumidores y usuarios”.
A partir de aquí, tenemos ya un marco normativo claro en el que poder movernos. E ir mirando si el Agua, el servicio de agua potable, se puede englobar dentro de esos servicios de uso común, ordinario y generalizado.
Pues bien, en el RD de referencia se indica claramente, en su anexo I, apartado C. Servicios. 1, “Servicios de suministro de agua, gas, electricidad y calefacción.” Y no podemos confundir “suministro de agua” con el agua embotellada. Pues viene bien explícito que es el suministro, no la venta de agua; siendo además evidente esta diferenciación, ya que el agua embotellada y sus derivados como el hielo, se citan en el apartado A.22, dentro de los productos alimenticios.
No cabe pues, discusión sobre que el agua, el servicio de agua potable, su suministro, es uno de los productos y servicios de uso común y generalizado de los que, habla la Ley General de protección de los consumidores (Ley 26/1984), se han de proteger específicamente.
Así en su Art.2.2, se prevé que: “Los derechos de los consumidores y usuarios serán protegidos prioritariamente cuando guarden relación directa con productos o servicios de uso o consumo común, ordinario y generalizado”
Y no se para solo ahí, en que se han de defender esos derechos de forma prioritaria. Sino que además, el art. 2.3 previene que: “La renuncia previa de los derechos que esta ley reconoce a los consumidores y usuarios en la adquisición y utilización de bienes o servicios es nula.
Asimismo son nulos los actos realizados en fraude de esta Ley, de conformidad con el Art. 6º del Código Civil” Con Posterioridad “veremos quienes tienen la obligación de proteger prioritariamente los derechos de los consumidores”.
El Art. 12 de la Ley 26/1984 se modificó por la Ley 44/2006; y en su punto 2, se prohíben las cláusulas que impongan obstáculos onerosos o desproporcionados para el ejercicio de los derechos reconocidos a los consumidores. Y en el punto tercero, se explicita y por eso mismo quedó redactado en los términos siguientes: “En particular, en los contratos de prestación de servicios o suministro de bienes de tracto sucesivo o continuado se prohíben las cláusulas que establezcan… el abono de cantidades por servicios no prestados efectivamente…”
Independientemente, por tanto, de la existencia o no de contratos de los vecinos con ASCAN, es evidente que tanto el Reglamento como la Ordenanza Fiscal, únicas normas existentes ante la inexistencia de los contratos, no podrán contener dichas cláusulas onerosas y prohibidas. Esto es, no pueden contener las Ordenanzas fiscales un precio a cobrar por servicios que no se prestan realmente.
Y cuales son al día de hoy los servicios y bienes que la empresa ASCAN no presta ni proporciona realmente: Mantenimiento de contadores, Mantenimiento de acometidas y los consumos (agua). No se suministra más agua que la que haya sido leída por, suministrada realmente, el correspondiente contador.
Esto significa, ni más ni menos, que tal y como prevé el Reglamento la facturación se habrá de hacer conforme a las lecturas. Y sabemos que las lecturas, cuando y donde se hacen, no alcanzan nunca los 45 m³ previstos en la Ordenanza Fiscal como consumo mínimo facturable.
Esto es, precisamente, lo que se denomina una cláusula abusiva de las prohibidas en la Ley 44/2006, porque nos obliga al abono de cantidades por servicios que no se nos prestan efectivamente. Más agua de la consumida en realidad y servicios de mantenimiento que no se han realizado nunca.
Pero el problema no se acaba aquí, a la vez que se nos cobran 45 m³ de agua “potable” sin sernos real y efectivamente suministrados, nos encontramos que la tasa por saneamiento local no se basa sobre consumos reales y efectivos; sino sobre la base ficticia y abusiva de los 45 m³ Por lo que resulta que ya en su origen dicha tasa es abusiva también.
Es curioso observar en algunas facturas, el canon o tasa autonómicos de saneamiento, se cobra solo la parte fija. Esto es 38 céntimos de € al mes; ya que al no haber efectuado la lectura preceptiva para la facturación, ASCAN no puede realizar ni el cálculo ni el cobro de la parte variable de ese canon autonómico. Canon variable que encasos de lectura de contadores sí se cobra sobre la base del consumo real y fectivo.
Que decir tiene, que los cobros del saneamiento, allí donde aún no ha entrado en servicio, es la aplicación abusiva de una cláusula que tiene su sentido cuando ha nacido la obligación impositiva. Esto es, cuando el saneamiento se presta realmente. Y ha de serlo siempre sobre la base de los consumos reales de agua, no sobre los 45 m³ hipotéticos.
Decíamos con anterioridad, folio tres de este anexo I, que: “Con Posterioridad “veremos quienes tienen la obligación de proteger prioritariamente los derechos de los consumidores”.” El Art. cuadragésimo primero (41) de la Ley 26/1984, que no ha sido modificado por la Ley 44/2006, sostiene que:
Los puntos 2, 3 y 6 tal vez sean los más interesantes en la situación actual.
Estas prácticas que hasta hace bien poco eran permitidas por nuestra legislación, aún en contra de la normativa europea, a raíz de la promulgación de la Ley 44/2006 y del período transitorio de dos meses de adecuación de contratos y reglamentos y ordenanzas a la misma, ya no tienen sentido y atentan gravemente contra los intereses de todos los vecinos de Guriezo.
Y es esta misma Ley 44/2006 que en su disposición final undécima , prevé: “La presente Ley entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado»” Por tanto, entró en vigor y es de obligado cumplimiento a partir del día 31 de diciembre de 2006.
Obligado cumplimiento de tener que adecuar las normas existentes, tales como contratos, Reglamentos se servicio y Ordenanzas fiscales a dicha ley, para lo que la Disposición transitoria primera de esta Ley, preveía:
“Los contratos con los consumidores deberán adaptarse a las modificaciones introducidas por esta ley, en el plazo de dos meses desde su entrada en vigor.
Transcurrido dicho plazo, las cláusulas contrarias a lo previsto en esta ley serán, por tanto, nulas de pleno derecho”.
Decíamos que no se trataba solo de decir y manifestar un malestar sino que planteábamos también soluciones a estos problemas. Soluciones que pasan indubitablemente por adecuar las normas locales a esta legislación estatal y comunitaria.
Independientemente de que sean de obligado cumplimiento, que lo son, no caben dudas de que en aras del bienestar de los vecinos, sometemos al criterio de la Corporación Local sendos proyectos de modificación del Reglamento del Servicio y de las Ordenanzas Fiscales afectadas. Figurando en este compendio como Anexo I, II, III y IV respectivamente.
Y por último, de forma que se entienda con mayor claridad, el resultado de nuestra propuesta de adecuación de nuestras normas al derecho, y cómo afectaría desde la perspectiva económica a cada uno de los vecinos, presentamos los cuadros comparativos con los precios actuales y los propuestos.
Ejemplo de costos con consumos mínimos de 45 m³ según ASCAN precio actual con subida ilegal de 2 y 1 céntimo
Sin lectura precio m. Total
Consumo doméstico 45 0,62 27,9
Saneamiento (T. local) 45 0,41 18,45
Saneamiento (T. Autonóm.) 3 mese 0,38666 1,15998
Basura 3 meses 3,005 9,015
Conser, Contadores 3 meses 0,86666 2,59998
Conser. Acometidas 3 meses 1,04333 3,12999
Subtotal 62,25495
IVA 62,25495 7% 4,3578465
Total 66,6127965
Ejemplo de costos con consumos mínimos de 45 m³ según tasas Ordenanzas
Sin lectura precio m. Total
Consumo doméstico 45 0,6 27
Saneamiento (T. Local) 45 0,40 18
Saneamiento (T. Autonóm.) 3 meses 0,38 1,14
Basura 3 meses 3,005 9,015
Subtotal 55,155
IVA 7% 3,86085
Total 59,01585
Ejemplo de costos con consumos reales de 27 m³ con tasas Ordenanzas
lectura precio m. Total
Consumo doméstico 27 0,6 16,2
Saneamiento (T. Local) 27 0,4 10,8
Saneamiento (T. Autonóm.) 3 meses 0,38 1,14
Basura 3 meses 3,005 9,015
Mantenimiento del Servicio 5 5
Subtotal 42,155
IVA 7% 2,95085
Total 45,10585
Hasta aquí, debiera ser y lo es, la propuesta lógica y natural que consiste en suprimir la mala práctica y condición abusiva de los 45 m³ y del mantenimiento de contadores y acometidas. Se puede observar además que se añade un concepto de “mantenimiento del servicio” con 5 € de costo. Y nos preguntarán que si no había conservación en contadores y acometidas cómo es posible la existencia de un mantenimiento del servicio. La razón es obvia, porque en caso de avería de contadores y acometidas, que son propiedad y responsabilidad de cada usuario, la reparación y cambio son por cuenta de éste y así se explicita en el Reglamento.
Sin embargo, sobre la canalización general, la red general e instalaciones las reparaciones son parte del costo total del servicio y se han de ver reflejadas en la facturación y por ello se propone el concepto “mantenimiento del servicio”. Y que hay que realizar un mantenimiento sobre el servicio en general, nadie en su sano juicio puede ponerlo en discusión; de igual forma nadie pondrá en discusión que donde se producen averías hay que repararlas y que el costo del servicio ha de contemplar estas ineludibles responsabilidades económicas por parte del usuario.
No podemos olvidar que el actual equipo de gobierno se debe a las promesas electorales que nos hicieron a los electores, que somos los más los mismos usuarios del servicio de aguas. Y en todas las promesas electorales se comprometieron a revisar las tasas del agua. Lo dijeron de tres formas distintas, pero el concepto era el mismo, la rebaja de las tasas. Y en su pacto de gobierno, así lo explicitaban.
Aunque tarde en el tiempo, pues su propuesta en el pacto era de hacerlo en los tres primeros meses, nos parece que es un deber de esta corporación ir a esa tendencia.
Esperamos haber aportado los argumentos necesarios para el fin propuesto.
Y por último, no podíamos olvidarnos de un dato, más que necesario. Este no es otro que el de las compensaciones al Ayuntamiento por la gestión que la empresa ASCAN hace del servicio. Empresa que por otro lado ha de tener sus legítimos beneficios.
Los legítimos beneficios no pueden alcanzar, solo con el concepto de agua potable, el 920 %, obtenido de las diferencias de facturación (0,60 € m³) y pago del canon variable anual (0,0652 € m³), tal y como se desprende de la Resolución de ese Ayuntamiento, de 10 de mayo de 2004 (BOC núm. 100 de 24 de mayo de 2004) que transcribimos en su integridad.
AYUNTAMIENTO DE GURIEZO
Resolución de adjudicación del contrato para gestión integral del Servicio de Aguas. 1º- Nombre de la entidad adjudicadora: Ayuntamiento de Guriezo.
2º- Modalidad de adjudicación: Procedimiento abierto, mediante concurso de tramitación urgente.
3º- Fecha de la adjudicación del contrato: 28 de abril de 2004.
4º- Número de ofertas recibidas: Dos (2).
5º- Nombre del adjudicatario: «Ascan Empresa Constructora y de Gestión, S.A.».
6º- Precio:
- Canon inicial: 90.000,00 euros.
- Canon anual variable: 0,0652 euros/metro cúbico facturado.
- Canon para obras: 720.00,00 euros.
7° Fecha de publicación del anuncio en el BOC: 8 de abril de 2004.
Lo que se hace público en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 94.2 de la Ley de contratos de las Administraciones Públicas.
Guriezo, 10 de mayo de 2004.–El alcalde (ilegible).
Dense cuenta que si además añadimos el resto de conceptos, y hay que añadirlos, encontramos que con las actuales tarifas (sin la subida ilegal), la diferencia entre el costo del servicio por m³ (0,0652 €) y lo pagado por cada vecino por m³ (1,3527 €), resulta ser del: 2074,69 % de beneficio. Lo que nos parece que no es de recibo, como legítimo beneficio. En suma, que es un beneficio abusivo.
Por eso, la propuesta final de esta Asociación de vecinos, va encaminada a resolver los problemas de las cláusulas abusivas, a normalizar conforme a las leyes vigentes esas cláusulas, conjugándolas con las promesas electorales del equipo de gobierno y su pacto de gobierno. Sin que con ello se deje a la empresa gestora sin sus legítimos beneficios. Asimismo, esta propuesta se engarza perfectamente con el buen uso del agua, bien escaso, y que con los actuales parámetros de consumo-facturación hacen que exista un desperdicio de agua y falta de concienciación ciudadana.
Nuestra propuesta contenida en el Reglamento y Ordenanzas fiscales modificados, la presentamos en el cuadro sinóptico siguiente:
Ejemplo de costos con consumos medios de 27 m Propuesta AAVV
lectura precio m. Total
Consumo doméstico 27 0,35 9,45
Saneamiento (T. Local) 27 0,4 10,8
Saneamiento (T. Autonóm.) 3 meses 0,38 1,14
Basura 27 0,2003 5,4081
Mantenimiento del Servicio 27 0,12733 3,43791
SubtotalTotal 30,23601
IVA 7% 2,1165207
Total 32,3525307
Para el ciudadano representa un sensible ahorro económico de 33,75 Euros al trimestre (66,61 € en la última factura – 32,35 € = 33,75 €) y un pago justo por servicios efectivamente recibidos. Supone también una sensibilización al ahorro de ese bien, con consumos menores de agua.
Al ayuntamiento le supone un ahorro efectivo de un bien público y un mejor control de dichos servicios, lecturas reales de consumos, gastos y entradas por dicho servicio, etc… Además de haber cumplido con la obligación de defensa de los intereses generales y de la legalidad, así como de la defensa de los consumidores.
Al equipo de gobierno le supone el haber cumplido, con uno de los puntos más importantes de sus programas electorales y con otro de los puntos importantes de su pacto de gobierno. En suma, demostrar que se puede hacer una buena gestión del servicio con costos y beneficios razonables.
Qué le supone a la empresa, ni más ni menos que unos beneficios por metro cúbico de 1691,61 % sobre el precio de costo, lo que no se nos dirá que no es un justo beneficio. Todo lo contrario es todavía un latrocinio, pero que se puede consentir dadas las circunstancias actuales. Le supone a la empresa una reducción porcentual del 383,08 por metro cúbico en sus beneficios. Es cierto.

Un Saludo y corred la voz.