Les das un tambor y una pila y es
que no paran, oiga.
Vuelve el Sr. Llano a las andadas
con los montes y sigue sin dar las explicaciones pertinentes de su cambio de
postura. Desde 2003 al día anterior a las elecciones de 2015, venía sosteniendo
que los consorcios estaban prorrogados, renovados tácitamente y ¡zas! Por arte
de birlibirloque ya no están renovados tácitamente ni prorrogados ni nada. Así
que lo mejor será que nos explique primero, dónde, cuándo, cómo es que los
consorcios se ha caducado y los consorciantes no tienen sus consorcios.
En la página oficial del PRC, http://prc.es/municipio/guriezo/actualidad/el-prc-acusa-a-ibarra-de-sacar-mal-la-subasta-de-los-montes-de-los-vecinos-para-que-todos-pasen-a-titularidad-municipal.html,
pinchen el enlace y lean, la sarta de chorradas que les dicen, sin ninguna
explicación de lo que realmente sucede. No aporta ni un solo dato y lo poco que
aporta es falso.
Desgranemos pues sus falacias.
D. Ángel Llano dice:
«El Grupo Municipal Regionalista en el Ayuntamiento de Guriezo ha acusado al alcalde, Narciso Ibarra, de sacar “intencionadamente mal” la subasta de los montes de los vecinos para que “todos” pasen a titularidad municipal, y de ocultar que, si se abre juicio, “los propietarios no podrán cobrar los beneficios de la subasta”.
El portavoz regionalista, Ángel Llano, ha lamentado que Ibarra y su equipo de Gobierno hayan “forzado” un juicio entre administraciones para que un juez decida “la vigencia o no” de los consorcios en Guriezo.»
Prostituye, descaradamente, el Sr. Llano las palabras. La titularidad de los montes es municipal, de todos los vecinos en cuanto que conforman un municipio, el de Guriezo. Los montes no son de los vecinos como personas físicas y jurídicas individuales. La trampa retórica es confundir titularidad de la propiedad con titularidad de las concesiones o consorcios. Nos quiere hacer ver el Sr. Llano que la titularidad de un consorcios, el derecho de vuelo sobre una parcela determinada, es la titularidad de la propiedad de dicha parcela.
D. Ángel Llano dice:
«Sin embargo, en su opinión[la del Sr. Llano], “a Ibarra solo le interesa quitar los montes a los vecinos”. “Lleva toda la legislatura preparando el terreno para ello: no han pasado el canon, han modificado los parámetros de la subasta y han realizado acusaciones falsas e infundadas”, ha sostenido.»
Si la subasta ha salido a nombre de los consorciantes, es difícil sostener que Ibarra quiera quitar los montes a los vecinos. En todo caso será el mismo Sr. Llano quien lo quiere, ya que sostiene que los consorcios no están renovados ni prorrogados. Pretendiendo que se haga como en Otañes y Ampuero, una chapuza, que puede llegar a evitar que los consorcios se queden en manos de los vecinos, ya que se podrán presentar grandes empresas madereras ofertando mejores precios para el Ayuntamiento por el mantenimiento de las parcelas.
El mastuerzo del portavoz de la oposición, portavoz del PRC de Guriezo, se adelanta a los acontecimientos y dice que no se ha pasado al cobro el canon. Lo dice el día 15 de noviembre y resulta que el 16, al día siguiente, se publica en el boletín oficial el padrón del canon. Pinchen, si no lo creen, en los enlaces canon 2015, canon 2016. Si se publicó el día 16/11/2016, significa que al menos diez (10) días antes se envió al boletín, por lo que el Decreto de aprobación de esos padrones para el cobro, lo tuvo que emitir el Alcalde cuando menos el día anterior; la tramitación del expediente habrá llevado algún tiempo, mínimo una semana y seguro que lo vieron a últimos de septiembre en la comisión informativa de hacienda.
Pero el muy cuco, se cura en salud, y sabiendo que se iba a pasar el canon, como lo sabía, dejaba su duda para seguido decirnos como si fuera mérito suyo:
« Sobre el canon, ha señalado que el equipo de Gobierno tendrá que pasarlo “como hasta ahora” después de que se haya “destapado el engaño”.»
Pero no les dice, por ejemplo, que el canon con el PRC estuvo sin pasarse a cobrar desde 2002 hasta 2007 y tuvo que pasarlo a cobrar todo junto y de golpe el gobierno de Felipe Garma.
D. Ángel Llano dice:
« A ello, hay que sumar, “la trampa” realizada al sacar dos subastas “al tiempo”. Por una parte, los lotes del Ayuntamiento “con la documentación bien” y, por otra, los lotes de los vecinos “con la documentación mal, para abrir conflicto entre las administraciones y echar la culpa al Gobierno de Cantabria”.»
Lo que el Sr. Llano llama “bien” y “mal” tiene su enjundia. Pero vayamos al principio. Sacar las subastas en un solo documento o en dos no tiene más sentido que diferenciar, lo que pertenece por entero al ayuntamiento y lo que pertenece a los consorciantes. Ahora bien, la documentación se basa en los aprovechamientos aprobados por la Dirección General de Montes. Es la documentación que acompaña a cada una de las parcelas afectadas para la subasta. Luego la documentación está bien ya sea para las parcelas sin consorcio como para las que tienen consorcio y su consorciante.
Quienes han abierto el conflicto no han sido el ayuntamiento ni la Dirección General de Montes, ni siquiera la Consejería de Medio Ambiente de quien depende la Dirección General de Montes. No. El conflicto lo ha abierto la Consejería de Presidencia y Justicia del Gobierno de Cantabria, dirigida por D. Rafael Ángel de la Sierra González (PRC).
Les convendría pues, al PRC, a sus dirigentes, ponerse de acuerdo en si quieren que los consorcios de Guriezo tienen o no consorciantes y, si como hasta ahora, han de figurar en los listados de las subastas. Si han de figurar, como se hace en muchos municipios, que figuren; si no han de figurar que lo digan con claridad, pues no vale que en Otañes y Ampuero si figuren y no pase nada, mientras que en Guriezo y Udalla el Sr. De la Sierra se lo pleitea.
D. Ángel Llano dice:
«A su juicio[del Sr. Llano], “la pretensión de Ibarra, Serna e Izaguirre siempre ha sido hacerse con todos los montes”, por lo que “no admiten” la solución que da el PRC, la cual “funciona” tal como se ha visto en las subastas de Ampuero y Otañes»
La misma película de miedo de siempre. En 2002, el PRC y UCn, nos vinieron con la cantinela de “que los montes se van para Santander”. En 2004, que “Iturbe y Carmelo se querían quedar los montes”. Ahora “que Ibarra, Serna e Izaguirre siempre han pretendido hacerse con los montes”.
Y ¿saben cuál es la realidad? Lo que esconden estas plañideras no es más que la autoinculpación de que quienes quieren quedarse con los montes de todos son los que tanto ruido hacen acusando a los demás. Saben que los montes no son suyos, porque son de los 2.383 habitantes que vivimos en Guriezo. Lo único que pretenden es quedarse a perpetuidad con un derecho de vuelo sobre esas parcelas. Parcelas que no han trabajado en sus tristes vidas, que no han dado un palo al agua por mantenerlas en condiciones. Y lo demuestran cuando dice Ángel Llano:
«Por ello, Llano ha acusado a Ibarra y su equipo de Gobierno de “traicionar” y “estafar” a los vecinos, especialmente a “aquellos que vieron a sus mayores trabajar en los montes para mantener a sus familias”, por lo que les ha instado a que “pidan explicaciones”.»
O sea. “Aquellos que vieron a sus mayores trabajar en los montes”, porque a ellos no les hemos visto hacerlo nunca. No es su propio trabajo el que defienden. No es su propio trabajo el que les da el derecho al consorcio y sus beneficios económicos.
Y son estos los que dicen que se sienten estafados. Los estafados somos el resto de los vecinos, por unos sinvergüenzas que creen tener derecho a unos beneficios económicos sin trabajarlo. Es tanto su descaro que llegará el día en que nos pedirán un impuesto revolucionario para seguir respirando.
