AGUA Y PRESUPUESTOS CONTINUARÁ

EL AGUA

Ayer les dije que iría a ver el Padrón de aguas y comprobar cómo andaban las cosas. Pues bien, les puedo asegurar que en el recibo – factura, para el primer trimestre de 2012 no se han atrevido a regularizar la situación.

Les recuerdo, porque nuestros jerifaltillos les dieron copia de la sentencia, que en a misma se le impone al ayuntamiento a volver a la situación anterior. Esto es, de 0,38 € a 0,60 € el m³. Pero no sabemos el motivo por el que todavía nuestro ayuntamiento no ha aplicado lo que dijo Su Señoría.

Que ASCAN en su voracidad, y si no vean cómo andan en Castro, se conforme teniendo una sentencia a favor… nos sorprende y pone en alerta ¿qué negocio se traerán entre manos?

LOS PRESUPUESTOS

Para mi asombro, los concejales recibieron la documentación con varios días de antelación. Exactamente el día 5 de diciembre y cómo ustedes ya saben la Comisión y Pleno se celebró el día 11 de diciembre. Aunque no sea todo lo correcto que se debiera, hay que decirlo: nos alegramos de que el PRC comience a poner en práctica buenas prácticas, en la política local.

Ahora bien, entre la documentación que se facilitó a los concejales y la que yo ví ayer mañana en el ayuntamiento, no hay diferencias. El problema es que la memoria explicativa que tiene que hacer el alcalde, sobre las diferencias del presupuesto 2012 y 2013, no aparece completa. Están los cuadrantes y porcentajes diferenciadores, pero no hay explicación alguna. Te la tienes que imaginar. Faltaba también la Relación de Puestos de trabajo, que es importantísima. En esa relación es dónde se puede ver cuántos puestos de trabajo habrá en 2013, si habrá más o menos y qué relación jerárquica y organizativa tienen pensado poner en práctica en 2013. Se vería también qué gasto pensamos realizar en todos y cada uno de esos puestos de trabajo. Pero sobre todo, se podía llegar a ver si es verdad que piensan contratar a esas dos o tres personas por tres meses, con las pagas extraordinarias cedidas virtualmente por nuestros concejales. Es más, nos consta, porque así consta en el Acta del Pleno de 30 de noviembre, que los concejales de la oposición están dispuestos a ceder sus dietas de 2012, que todavía no se las han pagado, y de 2013 para ese fin; siempre y cuando, claro está, los concejales del equipo de gobierno cedan también esas dietas generosas que sí han cobrado en 2012, más las de 2013.

Ahora toca la parte agria del asunto de los presupuestos. Esto es, mirarlos con mucho amor, analizarlos y presentar las correspondientes alegaciones, cuyo último día será el 7 de enero de 2013. Porque a bote pronto hay cosas que no cuadran, tal y como les dije ayer.

El caso más curioso es el de la basura, que subiendo el 50% para el próximo año, resulta que en el presupuesto apuntan ingresos como en 2011, que curiosamente, en ese año, recaudaron casi el doble de lo presupuestado. En los próximos días les hablaré de esto y de más.

Mientras tanto disfruten de las fiestas y próspero año nuevo, a pesar de los agorros y las chorradas sobre los maya.

HAN SALIDO YA, YA HAN SALIDO LOS PRESUPUESTOS Y LA FACTURA DEL AGUA

EL AGUA

Ayer, mientras les escribía sobre nuestro olvidado convecino, se publicaba en el BOC nº 244 de 19 de diciembre, el Decreto de Alcaldía por el que se aprueba el padrón del servicio de aguas y se pasa al cobro el recibo de agua del primer trimestre de 2012.

Una vez más tenemos que felicitar a nuestro Alcalde y al Concejal de Hacienda, por su inefable, ineficiente e ineficaz gestión de este asunto. La razón es simple. Ya saben ustedes que, contra toda norma, nos pasaban el recibo con tres trimestres de retraso. Han estado demorando, sin razón alguna, pasar al cobro el recibo porque vendrá con la subida o mejor dicho, con la reposición de las tasas que aprobó el PRC, con ayuda de Felipe Garma en 2005.

Mucho nos tememos, además, que la factura vendrá con la ilegal subida que practicó ASCAN en 2007, para los recibos de 2006; esto es, con dos (2) céntimos de euro en agua potable (de 0,60 el m³ que decía la OF a 0,62 que ha venido pasando ASCAN). Lo comprobaré esta misma mañana y de ser así, plantearé el recurso oportuno. A ustedes les conviene hacer lo mismo si, de ser así, no quieren ser robados. Al igual que el céntimo de euro en alcantarillado ( de 0,40 en la norma a 0,41 que vino pasando ASCAN).

Les comentaré lo que vea en el padrón.

LOS PRESUPUESTOS.

En el mismo Boletín se ha publicado también la aprobación inicial y período de información pública de los Presupuestos Generales para 2013. También irá a mirarlos y les iré comentando, como se desarrollarán.

Por lo pronto con lo que nos anuncian, previsión de ingresos por 2.530.500,60 euros y de gastos otros tantos, estamos hablando de una previsión menor que la del pasado año que fueron 2.704.814,91. Son por tanto 174.314,31 Euros de menos.

Y nos sorprende bastante este dato. Pues sabemos que nos han subido el IBI en casi un 10 % Rajoy y en más de un 20% nuestros jerifaltillos. Veremos si en el presupuesto de ingresos figuran más o menos eurillos que el año pasado. Pero así a bote pronto, ya no nos salen las cuentas. Como entre la documentación ha de estar el adelanto del cierre de 2012, iremos viendo como resulta la jugada.

Por lo pronto ya sabemos que al cierre del ejercicio de 2011, en IBI rústico había una previsión de ingresos de 20.595,77 €, de los que la recaudación neta fue de 19.578,30 €. En IBI urbana los derechos reconocidos netos eran de 320.270,71 €, llegando a recaudar verdaderamente 265.625,33 €. Digamos que si en 2012 la nueva tasa no está en vigor, la previsión de ingresos, aunque haya alguna vivienda más, será más o menos la misma para 2013. Esto es 339849,01€ más la subida real prevista, que pongamos que es solo del 10% rajoyano. Haría un total de 373.833,911€, unos 34.000 € más.

La cuestión es, y luego lo averiguaremos, dónde se han perdido esos 174.314,31 € previstos de menos.

Sabemos además, porque así nos lo dijeron, que la Ludoteca ha sido un éxito de afluencia. La Ludoteca tiene sus tasas y por eso habrá una previsión de aumento de los ingresos, por ese concepto. De igual forma, la escuela matutina también ha sido un exitazo, pues así lo anunciaron a bombo y platillo. Al igual que su gratuidad, que después tuvieron que rectificar y poner la correspondiente tasa. No caben dudas, pues, que las previsiones habrán de ser de aumento de los ingresos brutos. Ahora bien, si a pesar de esos exitosos y latrocínicos ingresos, por el IBI, aumentan la previsión de los ingresos ¿dónde caerán estos en picado?

Esa caída de ingresos prevista se refleja a su vez en una caída del gasto ¿dónde se producirá ese recorte de gasto? Estén atentos, pues habrá que desvelar esos datos. No me olvido lo que les prometí, sobre la documentación que recibieron los concejales…

QUE SIRVA DE HOMENAJE ANTE EL OLVIDO

El pasado viernes murió D. Miguel Aguado Saralegui. Fue concejal de nuestro Ayuntamiento por el PRC. No le conocí mucho, cuatro saludos intercambiados al cruzarnos por la calle.

Lamento D. Miguel que nuestro Ayuntamiento, gobernado por quienes fueron sus compañeros de partido, no haya hecho ni una miserable mención en su honor.

Sirvan, pues, estos tres renglones para reconocerle sus valores. Me consta que los tuvo. Un abrazo y descanse en paz.

DIME DE QUÉ PRESUMES...

El pasado día 11 de DICIEMBRE, nuestros mercachifles, presentaron a la aprobación en Pleno, los Presupuestos Generales de nuestro Ayuntamiento. El viernes siguiente, nuestro insigne Tuercebotas Mayor del Reino guriezano, nos informó de ello. Oye. Y no dijo otra cosa que una sarta de bobadas.

Tras informarnos de cuál era el Órden del Día, vemos que el punto segundo era: “Aprobación, si procede del Presupuesto General para el Ejercicio 2013”. Sin embargo nuestro Concejal de Hacienda nos dice después: “Este pleno se ha celebrado para presentar el Presupuesto General para el ejercicio 2013…”

A ustedes puede parecerles una nimiedad la diferencia entre presentación y aprobación, pero son cosas totalmente distintas. Y confundirlas como sinónimos nos da la medida de la falta de democracia en una de las cosas más importantes en una democracia.

En primer lugar, el Proyecto de Presupuestos se tenía que haber presentado a la Comisión de Hacienda, donde todos los partidos políticos de la Corporación tienen representación, a más tardar el 15 de octubre (Art. 168 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales). Al mismo tiempo, en dicha Comisión, tenían que haber confeccionado el calendario para la aprobación del Dictamen de Presupuestos que debieran llevar a Pleno en el que aprobarlo.

Les propondré un ejemplo de calendario:

1. - Publicación  y presentación del Proyecto de Presupuesto General para 2013. 15 de octubre.

2. – Presentación de enmiendas a la totalidad, plazo hasta el 31 de octubre a las 14 horas.

3. – Presentación de enmiendas al articulado, plazo hasta el 4 de noviembre a las 14 horas.

4. – Comisión de Hacienda para el debate de las enmiendas y propuesta del Dictamen. 8 de noviembre.

5. – Pleno de  aprobación inicial de los Presupuestos 2013. 11 de noviembre.

6. – Publicación en el BOC período de 15 días de información pública. 21 de noviembre.

7. – Pleno de Aprobación definitiva Presupuestos 2013. 21 de diciembre.

Si esto se hubiera hecho así, nos hubiéramos encontrado con que el 15 de octubre como es preceptivo, todos los concejales hubieran tenido el texto completo del Proyecto de Presupuestos 2013 y hubieran podido trabajar sobre esos documentos. Si además, nuestro Ayuntamiento lo hubiera publicado íntegro en la página Web como hace el Gobierno estatal y el de la Comunidad Autónoma, lo conoceríamos todos los ciudadanos y conoceríamos las enmiendas, si las presentaran, de los distintos grupos políticos municipales. Incluso a través de los distintos grupos municipales, los ciudadanos y Asociaciones podíamos dar ideas.

Pero qué va…no lo hacen así; todo lo contrario. El pasado día 11 de diciembre, sin tiempo para nada, los grupos municipales acudieron a primera hora de la mañana a la Comisión de Hacienda y sin conocer el contenido de los Presupuestos lo votaron unos a favor y otros en contra. ¿Cuál fue el criterio para dicho voto? Ninguno, por desconocimiento. Unos votaron a favor porque sí, otros en contra porque no.

Acto seguido de aprobarse el Dictamen de la Comisión celebraron el Pleno, cosa que es ilegal. Han de mediar tres días entre la Comisión y el Pleno, pero Bueno. Y en el debate de los presupuestos en el Pleno volvieron a repetir lo mismo, pero menos, de lo que hicieron en la Comisión de Hacienda. Y los votos volvieron a repetirse, con el mismo desconocimiento. Al mismo tiempo evitaron que al no mediar tres días entre un acto y otro, los grupos que se oponían pudieran presentar sus enmiendas, tanto en la Comisión de Hacienda como en el Pleno.

Nuestro Concejal de Hacienda afirma que a los concejales de la oposición se les dio la documentación antes del Pleno. Lo comprobaré mañana, en qué fecha y qué documentos, les fueron entregados. Y se lo contaré a ustedes.

De antemano les digo, dudo mucho que les facilitaran con tiempo suficiente toda la documentación que el Presupuesto debe de llevar, que es la siguiente:

Artículo 168. Procedimiento de elaboración y aprobación inicial.

1. El presupuesto de la entidad local será formado por su presidente y a él habrá de unirse la siguiente documentación:

a) Memoria explicativa de su contenido y de las principales modificaciones que presente en relación con el vigente.

b) Liquidación del presupuesto del ejercicio anterior y avance de la del corriente, referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente.

c) Anexo de personal de la entidad local.

d) Anexo de las inversiones a realizar en el ejercicio.

e) Un informe económico-financiero, en el que se expongan las bases utilizadas para la evaluación de los ingresos y de las operaciones de crédito previstas, la suficiencia de los créditos para atender el cumplimiento de las obligaciones exigibles y los gastos de funcionamiento de los servicios y, en consecuencia, la efectiva nivelación del presupuesto.

Ahora bien, con todo esto, ahora queda que se publique en el BOC el período de 15 días para alegaciones. Y tendrá el Ayuntamiento un mes para aprobarlo definitivamente. Con lo que no caben dudas de que el Presupuesto de 2013, como pasó con el de 2012, no se aprobará definitivamente antes del 31 de diciembre, tal y como está previsto en el artículo 169.2 de la citada norma legal.

Este nuestro Concejal de Hacienda que se empeña constantemente en decirnos lo mucho que trabaja a media jornada y que lo hace tanto y tan bien que le hemos pagado, en lo que llevamos de año, 17.600 euros, de los que 4.400 euros son de dietas, es incapaz de presentar y aprobar a tiempo el trabajo más importante que tiene entre manos, el principal.

Y este personajillo es el mismo que indicaba la puerta a los empleados municipales nada más acceder al cargo.

Le zumba el mango señores lo que ustedes votaron

Excusatio non petita, accusatio manifesta

Como ustedes bien recordarán, hace unos días, el 20 de noviembre pasado, en el articulillo intitulado “Partido Retribuido Cojonudamente”, les hablé de las generosas dietas que se están piolando nuestros munícipes del equipo de degüello.

El pasado 4 de diciembre nos endilgaron en la Web oficial del Ayto y del PRC la histeria de nunca acabar. Por eso les vamos a cantar, abundando en el período natalicio, el famoso brillancico que así decía:

Mentira sobre mentira

Y sobre mentira una

Asómate a la ventana

Parece que hasta lo tiran.

Reglón, redacta otro renglón

Que con tanta mentira

Pareces Pinochón.

“En este sentido es incuestionable que el actual Equipo de Gobierno esta constantemente trabajando en todas las áreas. Todo es mejorable y se realizará lo posible por cumplir todo lo que la ciudadanía reclama. Pero es innegable la dedicación de los miembros del Partido Regionalista. Es muy importante, para que todos lo tengamos presente, que el Alcalde es el que tiene únicamente dedicación exclusiva”.

Por fortuna los adjetivos son gratis. Úsenlos. Incuestionable, mejorable, innegable… Clarck Gable, gran actor.

Tan incuestionable como que nuestro Alcalde en múltiples ocasiones se le ha visto, en horario lectivo, acarrear pienso. Y acarrear pienso, no es materia lectiva, teniendo como tiene dedicación exclusiva. La pregunta es ¿le pagamos para que atienda el Ayuntamiento o su negocio? De todas formas, démonos con un canto en los dientes, vista la gran labor que desarrolló, la pasada legislatura, en el Parque de Emergencias en Laredo, por lo que le pagamos a razón de 35.000 eurazos por no aparecer. Y seguramente que nos salió más barato que si hubiera acudido a su trabajo. Imaginen por un momento, si además de los 35.000 le hubiéramos tenido que pagar dietas a razón de 300 euros al mes. Un pico.

De igual forma, es incuestionable, la firme dedicación de los concejales de Hacienda y Cultura. Haciendo cultura en sus viajes turísticos por Castro, tantas mañanitas.

“El resto de concejales no la tienen pero están en el Ayuntamiento cumpliendo con la dedicación y vocación que les empuja a realizar todo el esfuerzo que se necesite para conseguir llevar a nuestro pueblo por el  buen camino. Este camino es el que nos conducirá a un horizonte bien definido  y con un futuro esperanzador. En esta nueva etapa, esperamos no defraudar a nadie y cumplir con lo establecido en nuestro programa electoral”.

Este parágrafo no tiene desperdicio. Oiga. Tanta religiosidad, por parte de nuestros concejales, no me la esperaba. Nos quieren llevar por “el buen camino”. Tal vez debiéramos responderles con aquello de: “camino de rosas, camino de flores, camino, camino, camino me jodes” Y todo ello, con bucólica poesía, nos llevará a un “horizonte bien definido”. O séase, los contornos de nuestro pueblo los van a perfilar bien. Será pintando la mona y entre tanto, el contenido, lo que llamamos pueblo, le darán unas esfumaturas. Esas a las que nos tienen acostumbrados. En las que todo queda borroso, difuminado, sin forma ni color definidos. Mucho menos definibles.

Y todo ello ¿para qué? Paraguayo. Ahora en serio, que en sirio sería peor. Para no “defraudar a nadie y cumplir con lo establecido en nuestro programa electoral”. Plas, plas, plas. ¡Ay, payo! Que no van a desfraguar a naide. Y van a escuplir con lo del establo que punieron en el pograma de la leshe. Senon dijeron nada de la leshe, chacho. Que no las entendío la palabra curta esa de el lactoral. Quieren en decir que el pograma es mu güeno, de la leshe. La leshe que te via dar yo como no acabes den recoger toa la mercadería. Monta en la fragoneta, chavá. Anda que no tiene imahinació er jodío.

Pues eso. Vayamos con el programa electoral y estas últimas chorradas y trolas que nos cuentan. Y como el tiempo es muy cabrón y pone a cada quien en su sitio, vayamos jubilosos arrebuscando en el baúl de los recuerdos. Échanos una mano Karina.

URBANISMO DEL BUENO, DEL PRC.

En septiembre de 2010, cuando nuestro actual Concejal de Hacienda negaba ser del PRC y nos lo presentaba como alternativa, me acusaba en cierta ocasión, tal que el día 20, de no tener ni idea de urbanismo y, además, de tergiversar lo que las Normas Subsidiarias de Guriezo decían respecto de las cesiones obligatorias de terrenos, cada vez que se hace una promoción de construcciones. Negaba el caballerete que existiera en dichas normas la obligatoriedad de dichas cesiones.  Y me lo decía, se lo decía a ustedes, así:

“Por cierto, al igual que se recomiendan libros, se puede recomendar que alguno aprenda algo de urbanismo. Se coja y se informe bien de los porcentajes y otras cosas que afectan a este ámbito, además tiene un precedente de cómo interpreta esta materia donde le dijeron que estaba equivocado hasta en tres ocasiones.
Baje del burro o mejor dicho levite puntualmente y no tergiverse lo que lee. En las NNSS no dice nada de lo que usted menciona. Quizás en el PGU de otro municipio lo diga, pero le recuerdo que estamos en GURIEZO”.

Se han pasado dos años largos y en la Web del Ayto., la misma persona nos dice:

“Esta en tramitación el convenio urbanístico para la cesión del 10% de aprovechamiento y la tramitación del proyecto de compensación de la Gándara.

Informamos que desde la concejalía de Hacienda y Patrimonio se ha llevado a cabo durante este año un trabajo arduo para llevar  a buen puerto el desbloqueo del plan de la Gándara y así echar a andar este convenio existente desde hace mas de 25 años, estancado por los diferentes problemas que han sucedido a lo largo de estas décadas como  han sido las quiebras de las empresas que iban a desarrollarle, embargos y toda clase de circunstancias que impidieron realizar y formalizar este convenio con el ayuntamiento.

En el terreno que todos conocemos dirección a la iglesia de San Sebastian, terreno urbanizable único en todo Guriezo, existe un convenio urbanístico para desarrolladores más de 200 viviendas. En el citado convenio y al ser un Terreno Urbanizable, se llevaba a cabo una cesión al Ayuntamiento el 10% para uso dotacional. 

Este convenio llevaba más de 25 años atascado por lo que hasta la fecha el Ayuntamiento de Guriezo no es propietario de la parcela dotacional que tienen que ceder los promotores de dicho convenio. 

En unos días les daremos buenas noticias sobre este asunto que esta a punto de resolverse”.

Lo que les anuncian desde la concejalía de hacienda es Aprobación inicial de la modificación del Proyecto de Compensación del Plan Parcial La Gándara e Información pública del convenio urbanístico para la monetización del aprovechamiento de la Unidad de Ejecución A del Plan Parcial La Gándara, que se han publicado a información pública en el BOC núm 233 de 3 de diciembre de 2012.

Y conviene que lo tengan ustedes presente porque volveremos sobre esto último.

Volviendo a la información en la Web municipal. Como ustedes pueden ver, el 20 de septiembre de 2010, según el Sr, Llano (Jr.) nuestras normas subsidiarias no contemplaban cesiones de terreno para dotaciones y servicios (dígase polideportivo, viviendas sociales, etc…). Normas Subsidiarias que todavía están en vigor a pesar de que el propio PRC en 2006, con muchísimo retraso, sacó a concurso la realización del PGOU a que obligaba la ley 2/2001 del Suelo de Cantabria. El PGOU se encontraba parado desde 2010 por los motivos que ya he comentado en otras ocasiones: los montes siguen sin deslindarse y a la espera del informe de la Consejería de Medio Ambiente. Ese mismo PGOU ha sido suspendido por el Pleno, con los votos favorables del PRC, ya que entienden que la empresa se ha retrasado en sus trabajos. Lógicamente la empresa lo tiene recurrido al Contencioso, veremos si el Sr. Llano (Jr.) y el resto piden que, de salir mal el asunto, sean ellos los que paguen el pleito de su bolsillo. Verán que no.

Dos años después de aquel 20 de septiembre de 2010, el mismo Sr. Llano (Jr.), nos viene y nos dice que en el Plan urbanístico de La Gándara sí hay compensación para la cesión de los terrenos en un 10%. En qué quedamos, Las normas Subsidiarias contemplan o no contemplan esas cesiones del 10% de los terrenos a construir. Son las mismas normas que están vigentes desde el año 2000, aunque fueran aprobadas en 1991. Mentía entonces el Sr. Llano (Jr.) o miente ahora. Las dos cosas al mismo tiempo no pueden decir las mismas normas subsidiarias. Ya sabemos que mentía en 2010, mas la cosa no queda ahí.

A la espera de que se publiquen tanto el Proyecto de compensación, como la modificación para la monetización de una parte del proyecto de compensación, donde veremos la cabronada que están por hacer, les voy adelantando el asunto.

Según nos cuenta el Sr. Llano (Jr.) el proyecto contempla la cesión del 10%; pero las leyes autonómicas contemplan cesiones por el 15%. Esto significa que en algún sitio se están escapando terrenos por un 5%.  Pero no seamos mal pensados, aunque motivos… haberlos haylos.

Pongamos por caso, recuerden que todavía no está publicado en el BOC y nos faltan los datos, a modo de ejemplo que ese 10% se corresponde con una hectáreas, de los que 8.000 m², se corresponden a dotaciones y servicios. Como tenía pensado la anterior corporación, para polideportivo. Si el convenio para la cesión hubiera contemplado que esos 8.000 m², en vez de tenerlos en esa ladera, el promotor los cediera comprando 8.000 m² en la zona de San Blas, nos hubiéramos ahorrado 180.000 €, que hemos pagado para la adquisición de 2 parcelas. Recuérdelo, es importante. Esos 180.000 € podíamos haberlos empleado en pagar a los acreedores sin necesidad de pedir un préstamo que “Por todo esto hemos tenido  que tomar decisiones duras y dedicarle mucho empeño y esfuerzo para poder cancelar este crédito de casi 190.000 euros solicitados”. Con lo que no hubieran tenido necesidad de tomar esas decisiones, que no son otras que quitarles más del 75% de ayudas para los libros escolares de sus hijos, subir el IBI, la Basura, etc.

Y a esta mamarrachada es a lo que el Sr. Llano (Jr.) llama buena gestión. Tan buena que se cree merecedor de 400 € mensuales en dietas además de los 1.200 € de sueldo.

“defraudar a todo el mundo y no cumplir con lo establecido en nuestro programa electoral”

Si bien el Sr. Llano (Jr.) dice lo contrario, la realidad se impone. Lo veremos en su momento con la publicación de esos documentos en el BOC.

Como se habrán dado cuenta en el apartado anterior les cité varias veces 8.000 m², mientras dijimos al inicio que era una hectárea o 10.000 m². Esos 2.000 m² que faltaban son los que se van a monetizar. Y nos preguntamos si los ocho mil eran para polideportivo ¿a qué estaban destinados esos dos mil? Esos 2.000 m² estaban, y digo bien que estaban pues ya no están, destinados a VIVIENDAS SOCIALES. Así con todas las mayúsculas.

Esa monetización les ha dejado a algunos sin la posibilidad de optar a una vivienda social. El PRC, en su programa electoral levaba el siguiente punto en tercera posición:

“Promoción de viviendas de protección oficial, puede ser un hecho inmediato,…”

El PRC ha cambiado esas viviendas sociales, que podían ser inmediatas, por cuatro pelas. Unos 20.000 €, poco más o menos. Eso es lo que vale el terreno que algunos de ustedes necesitaban para ejercer su derecho constitucional a una vivienda digna. Ahora si quieren, paguen ese terreno a precio astronómico, con sus cuatro ladrillitos. Pero el PRC se curaba  en salud en su programa y en los puntos suspensivos decía:

“siempre y cuando el solicitante pueda optar a ella”.

Que salados nuestros aspirantes, entonces, hoy jerifaltillos del tres al cuarto. Si alguno de ustedes podía ser solicitante y optar a una VPO, ya no lo es. Pues prefieren, por Guriezo los Primeros, como “Budy Allen”, coge el dinero y corre. Según las lenguas viperinas, esa preferencia, solo puede ser por dos motivos. O ciertos votantes del PRC nadan en la abundancia y no podían optar a esas VPO o se anegan en la miseria y tampoco pueden optar a esas VPO.

Volveremos a hablar de estos asuntos, no lo duden. Visto que a ustedes les gusta hacerse daño, sigan votando a quien más daños les hace.

PS.: Se me olvidaba decirles que no es cierto que el Ayuntamiento no tuviera esas cesiones, por los continuos fracasos en ese Plan de la Gándara. No es cierto. Pues en el año 1998, en Pleno Extraordinario de 16 de julio, aprobaron “el proyecto de compensación presentado por la sociedad «Lugrobles, S. L.» del Plan Parcial «La Gándara”. Olvidan que tras un procedimiento Contencioso – Administrativo, finalizado con la Sentencia de la Sala de lo Contencioso – Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, estableció que el valor de los terrenos a ceder, lo que el Ayuntamiento debiera de cobrar de la promotora «Lugrobles, S. L.» “era de veinticuatro millones novecientas treinta mil ciento treinta y siete (24.930.137) pesetas” Y así se publicó en el BOC núm. 204, de 23 de octubre de 2000, pág. 7421. Y es tal vez, solo tal vez, por eso por lo que el Ayuntamiento no tiene esos terrenos. Toda la historia, pinchen AQUÍ

De guinner is... COJE LA DIETA Y CORRE.

Un minuto diario puede parecer poco sin embargo es más que suficiente. Y no es por que lo diga yo, pobre mortal. Es Natura quien manda y a Natura obedezco. Les hablo de un minuto de luz más, cada día, en el período que va del solsticio de invierno al solsticio de verano, del 24 de diciembre al 24 de junio. Cuando los días se alargan. Y como el Fausto de Goethe grito a los cielos ¡Luz, quiero más luz! Y al mismo tiempo pretendo, cuanta soberbia por mi parte, iluminarles en algo.

Nuestro insigne tuercebotas, a la sazón Concejal de Hacienda, insiste cual Goebbels (Joseph), en lanzar al aire su propagandística falacia. Cree que por repetir un millón de veces las mismas mentiras, éstas resultarán ser verdad. Y como Göring (Hermann Wilhelm), quiere someternos a una economía de guerra y presume en su mendaz hacer de estar salvándonos.

El pasado día cuatro insistía, tras varios meses de sequía informativa, en que cuando recogieron el testigo del ayuntamiento la situación económica estaba muy malita, así lo dice sin ruborizarse. A sabiendas de que sus correligionarios estaban ya en el ayuntamiento y formaban parte de la Corporación y por tanto conocían de antemano, de primera mano, que la situación económica del ayuntamiento era excelente. Lo que no les dice, siendo sin embargo verdad, es que en medio año de su gobierno han dilapidado ciento treinta y cinco mil (han leído bien 135.000) Euros, más de lo que consiguieron recaudar. Pasando de un ahorro en 2010 de 850.244,07 € a solo 197.423,70 € en 2011, en su medio año de mandato. Subiéndose los sueldos de los concejales un 9,74%, y eso que uno de ellos no tiene sueldo. Eran, les recuerdo, los mismos que lloraban el muerto en 2007, porque se habían puesto sueldo los concejales anteriores del equipo de gobierno. Pero al llegar ellos al equipo de gobierno no solo no han renunciado a esos sueldos incrementados, sino que han venido cobrando doblemente, mediante dietas entre 200 y 600 euros mensuales que nunca cobraron los del anterior equipo de gobierno. Mes a mes, todos los meses. Con un incremento de los gastos, solo en 2011, por esas dietas de 2.400 euros mensuales. Que por seis meses, de julio a diciembre, hacen un total de 14.400 euros que han salido del bolsillo de todos nosotros.

Lo que no saben ustedes, luz ¿quieren más luz? Es que dichas dietas no cotizan, como los sueldos, a la Hacienda. No están incluidos ni en el IRPF, como los sueldos, ni en la declaración de Patrimonio, como incremento patrimonial. Nada. Por esos 28.800 Euros, en dietas de 2012 no pagarán nada a la Hacienda Pública, como no pagaron nada los 14.400 del pasado año.

Tal vez por eso, ahora, entiendan que si bien los funcionarios y laborales privados de su paga decimocuarta, extraordinaria de navidad si quieren, cotizarán a Hacienda en el IRPF como si la hubieran cobrado, ya que ha sido en estos meses prorrateada y figura, ficticiamente, como retenciones y pagos realizados. Sin embargo, la paga a la que ficticiamente renuncian nuestros concejales del equipo de gobierno (es un decir) no figurará en el 10-T como ingresos, al haber renunciado a ellos.

Pero el descaro llega a límites insospechados, cuando anuncian a bombo y platillo que las pagas cedidas ficticiamente por nuestros concejales irán destinadas a contratar a dos personas por tres meses. No nos es dado conocer a qué trabajos o funciones públicas. Y sabemos por lo pronto que la cantidad que van a donar ficticiamente para ese fin, será de 4.043,53 €. Cantidad con la que malamente van a poder contratar a dos personas para un solo mes. A no ser, claro está, que quieran joder a esos trabajadores. En primer lugar contratándoles para tres meses, esos trabajadores no tendrán derecho a paro finalizado su contrato y puede que pierdan las prestaciones por desempleo que tengan o el subsidio de los 420 € de miseria. En segundo lugar, porque todo hay que decirlo, con 4.000 €, de gasto total no da para un gran qué. Fíjense que son 2.000 € para tres meses por cada trabajador. O si lo prefieren 666,66666666666666666666666666667 €, casi 6 periódico, mensuales. De esos diabólicos gastos, un buen puñado de euros se van para gastos de seguridad social que debe realizar el ayuntamiento por ese trabajadores.

La cotización mínima está en 4,51 € hora. Sin que pueda ser inferior al equivalente a un sueldo mensual del trabajador de 748,20 € mensuales (Orden  ESS/184/2012, de 2 de febrero, BOE núm. 32 de 7 de febrero). Por lo pronto ya hemos descubierto, sin hacer grandes números que el contrato habrá de ser a tiempo parcial. Porque si fuera a tiempo completo, en gastos sociales se iban ya del orden de 496 €, lo que quedaría un sueldo de 170,76 €, de los que el trabajador tendría que pagar de seguridad social el 4,80 %, más un 0,10 para formación profesional. Estamos hablando de un sueldo, a jornada completa de 160 €. Por eso decimos que el contrato habrá de ser a tiempo parcial, pero que muy parcial. Que tal un par de horitas diarias…, no da para más.

Pero ¡qué va! Estos cálculos son al cuanto optimistas. Por la sencilla razón de que la paga extra de nuestro Alcalde, la más voluminosa, resulta que la donará no a la contratación de dos personas para hacer esos desconocidos trabajos, durante tres meses. Qué va. La paga extra del Alcalde irá destinada a una subvención a una Asociación cultural de nuestro municipio. Generoso nos ha salido. Oiga. Y como no podía ser de otra manera, para dar el cante, la donación de su paga extraordinaria irá destinada a subvencionar a… ¿Quién será la agraciada?

Entra en escena Pe, expléndida, qué mona va siempre esta chica y que bien pronuncia el inglés, oiga: De guinner is….¡Gaudia! ¡Gaudia! ¡Gaudia Música!

Y así todo queda en casa. Pues la familia que cobra unida, permanece unida. ¿Qué no se lo creen? Lean los anuncios clavados en los tablones de los barrios. Además de robarnos en dietas, para que adelgacemos será, se ríen de nosotros, de ustedes todos. Yo por lo pronto ya me he comprado la pelotita roja para ponerme en la nariz.

Que pasen ustedes una feliz navidad, en la seguridad de que el año próximo no será próspero para ustedes. Pues para ellos, los cinco más uno, el pasado fue glorioso de a 14.400; este mejor aún, piramidal, de a 28.800 y el que viene dios dirá y yo se lo adelanto.

Los empleados públicos sin las dos extras. Fin de las ayudas a los libros de sus hijos. Subida del IBI, ITVM, Basura, Agua, IVA, etc… Pero sobre todo, más dietas para nuestros concejales, más paro y más mierda para ustedes. Mucha mierda, en argot teatral, les deseo.

LA INJUSTICIA SE BASA EN LA FALTA DE MEMORIA

Volviendo a las andadas nos roban también por los montes, como siempre.

En la sesión plenaria extraordinaria de 19 de noviembre, en el punto cuatro, se dice textualmente en el Acta que no les quieren publicar: “Aprobación, si procede, de traspaso de montes”.

En Principio digamos que, tal y como todos sabemos, nadie puede tener a su nombre consorcios por mayor cantidad de terreno de la estipulada en el Reglamento municipal. Esto es, cuando son de arbolado 2 Ha., o si lo prefieren 20.000 metros cuadrados. Pues bien, por lo pronto la primera finca descrita, en el Monte Agüera, La dehesa, hablamos ya de 3 Ha. Pero estamos hablando además, de que se pretendían traspasar 9 consorcios en total. Pero por arte de birlibirloque, ale up, ahora son diez. Ya les explicaré más adelante por qué de 9 salen 10. Que suman un total de 7,85 Ha. Todo ello a nombre de una sola persona, fallecida en 2001.

El Informe Técnico.

Según el técnico municipal en la materia, no obra en poder del Ayuntamiento escrito alguno en que los herederos de esta persona hayan solicitado el traspaso conforme al Art. 23 del Reglamento municipal. Punto 1.

El 25 de octubre de 2011(casi 10 años más tarde de lo preceptuado Art. 23 citado), dos hijos del difunto, solicitan su renuncia al testamento en lo que a las citadas parcelas se refiere, en beneficio de uno de sus hermanos. Y se lo aprueban en el Pleno de 27 de enero pasado. Ese que no quieren colgar, entre otros, en la web.

Y el técnico municipalcita textualmente: “Teniendo en cuenta que el testamento de ….divide entre sus hijos las parcelas de terreno comunal consorciadas a su nombre y al ser imposible la división…”, Les emplazaron a que se pusieran de acuerdo en el Plazo de dos meses. Y no se ha encontrado documento alguno en el que estas personas se pusieran o no de acuerdo.

Por lo que ya tenemos dos plazos vencidos que hubieran tenido que servir para que el Ayuntamiento hubiera desestimado la pretensión y hubiera llamado para sí tales consorcios. Con el primero de los plazos hubiera bastado y sobrado. Pues con dos, tampoco ha servido para que nuestro Ayuntamiento haya cumplido con su obligación.

Pero volvamos hacia atrás y veamos qué dice además del Art. 23, el Reglamento en su conjunto.

El Art. 9.4ª, dice que podrán solicitar parcelas del común para repoblación de arbolado aquellos: “Que no le hayan sido concedidas con anterioridad parcelas de terreno comunal con superficie superior a tres hectáreas”

Pues bien, ¿cuántas hectáreas tienen concedidas las dos personas a las que se les han traspasado estas nuevas hectáreas con sus consorcios? Esa es la pregunta. Y ni el informe del técnico ni el de legalidad de la Secretaría responden al postulado de este artículo 9, cláusula 4ª.

Y es asombroso ver cómo, a pesar del informe técnico en el que se cita que no son divisibles las parcelas, se divide, se fracciona, se parte una de ellas. Exactamente la que les cité sita en el paraje La Dehesa en el monte Agüera, con tres (3) hectáreas que ahora serán dos de 1,5 Has. cada una. Entienden ahora que les dijera que de nueve consorcios ahora salen diez.

Pero la cosa no queda ahí.

La Secretaría en su informe de legalidad plantea varias dudas. La primera es referida a “Que con la documentación que se traslada no tengo información para saber si los consorcios cuyo traspaso se solicitan han finalizado o no, si cumplen las condiciones para ser consorciantes estipuladas en el Reglamento de los montes comunales del Real Valle de Guriezo y documentación que acredite si son todos los herederos”.

Lo que nos está diciendo el informe de legalidad es que no se aportan todos los datos necesarios para poder decidir y aprobar lo pretendido, el traspaso de esos consorcios. Por lo tanto, hasta que se aporten esos datos necesarios, la decisión no puede ser la de aprobar esos traspasos, sino de esperar a tener esos documentos y datos. Eso dice la prudencia. No se dice de denegarlos, porque la prudencia dice que faltan los mismos datos que para su posible aprobación. Ergo, de forma harto imprudente, nuestros buenos gestores han vuelto a cagarla una vez más.

Nos encontramos ante una clara actitud prevaricadora. Entendámonos, no estoy diciendo de la existencia de un delito de prevaricación, que pudiera ser. No. Estamos hablando de una clara actitud personal, de quienes votaron a favor de aprobar ese traspaso de consorcios, prevaricadora. De hacer algo injusto a sabiendas de lo injusto; pues tienen el aviso claro de que las parcelas no se pueden dividir y lo han decidido así. Que no tienen todos los datos necesarios para aprobar o denegar los traspasos y así y todo lo han aprobado, de la misma manera y con los mismos argumentos podían haberlo denegado, siendo exactamente igual de injusto.

Ustedes todavía no lo saben, pero en el Pleno ordinario del pasado día 29 de noviembre, diez días después de suceder esto que les contaba, se enzarzaron en otra discusión sobre montes. Y como los peces, por su falta de memoria, resulta que tomaron decisiones totalmente contrarias a las tomadas el día 19 de noviembre, con los mismos argumentos y faltas de documentación.

Tal vez y solo tal vez los del día 19 son personas próximas al PRC y los del día 29 sean personas próximas al PP u otras opciones políticas.

Y en llegando a este punto, yo les felicito las Navidades y que Rajoy e Izaguirre nos dejen tener un próspero año nuevo. Sean solidarios con sus vecinos, los que sufren y pasan privaciones. Y junto con los empleados públicos de nuestro Ayuntamiento canten a coro el “brillancico”

Funcionarios de Guriezo se dirigen al Portal

Para regalarle al banco la paga de Navidad

Izaguirre en el Pesebre se ríe porque está alegre

Ángel Llano en el Pesebre se ríe porque está alegre

Ni cava ni champan, Navidad Fantasiosaaaaa

¿Que tendremos pa brindar?

¡Don Simón con gaseosaaaaaaaaa!

A LOS CHORIZOS QUE VIENEN LOS JUECES

El Sr. Ángel Llano (Jr.) tiene una cara que se la pisa, oiga.

Como redactor y manipulador no tiene precio. Va a ser que Izaguirre le hace, ahora, los recados. No cabe duda que en las próximas descabalga a su jefe de filas. ¿Se apuestan algo? Yo que ustedes no lo haría.

Vamos al busilisis y el motivo de estas mis afirmaciones.

Tras tenernos a pan y agua, más bien agua sola, durante dos meses largos de octubre y noviembre, se ha desgañitado y nos ha soltado ayer mismo una retahíla de bobadas que rompen con todo. Menos mal que ustedes tienen memoria y, cuando no, se lo recuerdo yo que también la tengo. Han tenido, con toda su “transparescencia” dos meses largos de sequía informativa. La razón era, para contarles ahora todo de sopetón y que ustedes no puedan digerir tantas baladronadas. Eso es lo que són. Pero además, son cosas, en las que ustedes pagan las consecuencias.

Empecemos por el principio.

SESIONES PLENARIAS Y JUNTAS DE GOBIERNO LOCAL.

Todavía no han colgado en la página web las actas de las Sesiones Plenarias ordinarias de Julio y Septiembre. No han colgado un una sola de las Actas de las Juntas de Gobierno. Y a eso le llaman transparencia. Pues que baje Dios y lo vea.

Pero hay más, ayer en la página web de Ayto. nos cuelgan la noticia de que se ha celebrado una sesión plenaria extraordinaria el pasado día 19 de noviembre. Pero el Acta no la han colgado. Les dice cuál era el orden del día y acto seguido comenta el punto tres y siguientes. Pues vamos a ello. Por el orden establecido. Fíjense bien que dice comentarios al Pleno cuando en realidad las actas ya están aprobadas y son más que publicables.

Aprobación si procede de acuerdo de inmovilización y afectación de la paga extra

Les cuenta el gran artífice de por “Guriezo los Primeros” que en la defensa de los intereses de los guriezanos que trabajan en el ayuntamiento, aplicarán sin rechistar el Decreto Rajoy. Esto es que no cobrarán la paga extraordinaria de diciembre. Y les miente a ustedes, a los empleados no lo creo pues saben lo que hay de cierto, diciendo que se descontará a todos los empleados que no superen en un 1,5 el salario mínimo interprofesional. Según el Sr. Llano (Jr.) aquellos empleados que cobren más de 962,10 €.  Así, en rojo y todo, oiga.

Ahora bien, resulta que el sueldo base, el salario mínimo interprofesional para 2012 es de 641,40 €, según el  Real Decreto 1888/2011, de 30 de diciembre, por el que se fija el salario mínimo interprofesional para 2012 Publicado en el BOE el sábado 31 de diciembre de 2011.

Según esto, el BOE, establece 641,40 €. Si multiplicamos esa cifra por 1,5, resultará que el Sr. Llano tiene razón, son 962,10 €. Todo el que no cobre esa cifra, como sueldo bruto mensual, no se verá privado de su paga extraordinaria. Ahora bien, que dice el Real Decreto Ley 20/2012, publicado en el BOE de 14 de Julio, día de la Patria americana, no nos lo dice el Sr. Llano. En el Acta de la Sesión Extraordinaria de 19 de noviembre, citan una ley que nada tiene que ver al respecto para materializar el robo de Rajoy e Izaguirre y refieren del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril. Chúpense esa. Real Decreto que habla de los Presupuestos municipales y cómo se hacen que nos vendrá muy bien para hablar de los presupuestos de 2013, ya que por fin ha piado el bichito.

Pero la cuestión es que el Decreto Rajoy robando la paga extraordinaria a los empleados públicos tiene un tufo de inconstitucionalidad que desbarata al más pintado. Y así ha sucedido que ya se están tramitando varios recursos de inconstitucionalidad.

Nuestro insigne, y compañía deciden que en 2013 dedicarán ese montante total, que no sabemos cuanto es por la mala redacción tanto del Decreto Rajoy, por las prisas, como de lo aprobado por nuestro ayuntamiento, por otras tantas prisas. No nos queda claro si los 24 euros que citan son los que dedicarán a planes de pensiones o qué.

Fíjense que si son esos 24.520,92 € fueran el montante de los sustraído a nuestros empleado, sabemos que son 22, de los que solo 1 es a tiempo parcial y queda excluido directamente de los recortes de paga extra; resulta que la media de las pagas extras da 1.114 €. Por lo que podemos intuir que sólo el 1% se libra de la quema. Esto es, se librarán de ser robados en su paga extra solo un funcionario o laboral, QUE CURIOSAMENTE ESTÁ A MEDIA JORNADA.

Y en el punto sexto, del acta, nos encontramos con la mejor trampa urdida por estos sinvergüenzas de baja ralea. Presentan una moción en la que ponen a disposición del ayuntamiento, conjunta y solidariamente, sus pagas extraordinarias. E instan a la oposición (PP y PSG [Partido Socialista de Guriezo]) a que hagan otro tanto. Pero ay, hay que tener cara dura. Pues esos concejales no cobran paga extraordinaria. Luego lo que les piden es que cedan sus dietas por asistencia a Plenos y Comisiones de todo 2012. Dietas que todavía, y estamos en diciembre, no han cobrado ni una.

Pero claro, los muy caraduras ceden sus pagas extraordinarias, qué generosos, pero seguirán cobrando, ya las han cobrado sobradamente, en dietas más cantidad que esas pagas extraordinarias de las que dicen se privarán. Hay que ser cara dura, desvergonzado y chorizo para plantear una cosa así. Porque todo hay que decirlo, por ejemplo, si el alcalde se priva de la paga navideña son más o menos, 3.214 € brutos. Pero como ha cobrado en dietas 300 cada mes, resulta que al final de año habrá cobrado de más, mientras repartía piensos en horario laboral, la friolera de 3.600 eurazos. ¿A que sale ganando? Pues eso. Si contamos que el Sr. Llano (Jr.) el autobiengestor  renunciará a 1.200 € líquidos, mientras en dietas ha cobrado ya, falta diciembre, unos 4.400 eurazos de vellón. Este sale ganando más y mejor, tres veces más. Porque en la propuesta no dicen de devolver las dietas cobradas por el equipo de gobierno; sino que no las cobren los de la oposición. Pues eso.

Pero hagan caso a lo que aprobaron y resulta que sus pagas extraordinarias aportadas generosamente, no servirán para aumentar el Plan de pensiones de los funcionarios. No. A pesar de lo que dice el Decreto de Rajoy, será para contratar a dos personas. Maki, eso va por tí, que les zarandeas con el asunto del empleo y lo haces muy requetebién.

Si ustedes no les descalabran a palabrazos y gritos de protesta, es que son tan güebones como ellos.

Continuará…

Porque hay mucho más.