LA CANALLA

Ayer tarde se supo por fin la decisión tomada por el TSJC sobre los tres pueblos cántabros que litigaban por el resultado electoral. Y hoy, nos sorprende El Diario Montañés con las respuestas que los implicados dan a la Resolución Judicial.

Las cosas como son. Nuestro PRC guriezano, ni ganando saben ser elegantes. Y no hablan que no mienten. Veamos los motivos.

Si un candidato, un partido o cualquier ciudadano, creen tener razones que sustentan sus posiciones y acuden  la justicia, para nuestro insigne mandakari son unos canallas. El ejercicio de los derechos cívicos y democráticos es una canallada para nuestro jerifalte perrecista. O séase, su proyecto político es el insulto y la descalificación al y del contrincante.

Podía habernos dicho que se alegraba sobremanera que la Justicia haya hecho su trabajo, como no podía ser de otra manera, etc., etc. Pero no. Podía habernos dicho que a partir de la proclamación del Alcalde el próximo día uno de julio, Guriezo se iba a poner a la altura de los tiempos en el lugar que le corresponde (un clásico del discurso prerrecista, aunque no lo crea nadie), etc., etc. Pero no. 

Hasta la periodista se deja envolver por los dimes y diretes del dirigente perrecista y cuando nuestro aspirante a Alcalde, recuerden que ustedes no le han votado, que le votarán los concejales, se lanza a decir que "la convivencia en Guriezo haya cambiado", cuando en realidad nunca ha estado el ambiente cívico más tranquilo; pues hete ahí que la periodista habla ya del bastón. Evidentemente quiere decir el bastón de mando de la alcaldía; pero suenan vientos de guerra y veremos por quien tañen las campañas. Al tiempo.

Y lo digo, lo de los vientos de guerra, porque el Sr. Izaguirre lo dice asina: «ha puesto en tela de juicio a las 702 personas que con su voto han dado la mayoría absoluta al PRC». Que no es otra cosa que decirles a esos 702 votantes que se les ha puesto en la picota y que eso no se puede consentir. Es el discurso de "o conmigo o contra mí". No son las trampas que hace el PRC local lo que se litigaba, en su decir; sino el deseo de esas 702 personas. Ven por dónde van los tiros... Pues que alguno se amarre los machos, no son buenos augurios para empezar. Y vuelve a repetir los esquemas de 1999, qué pena.

Por lo pronto habrá que estar a los primeros cien días de la nueva corporación. Pero esta vez no estaremos a ver, oir y decir del equipo de gobierno o del equipo de oposición; sino de ambos. Porque ambos grupos forman las Corporación y ambos grupos tiene la responsabilidad; uno de gobernar y el otro de fiscalizar y proponer. Veremos cómo se las apañan.

Por lo tanto ya tenemos resultados definitivos:

PRC    702 votos / 6 Concejales

PP       571 votos / 4 Concejales

PSC    139 votos / 1 Concejales

CDL     83 votos / 0 Concejales

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

SE DECIDE HOY...

Lo sabremos mañana, dios mediante.

Hoy es el último día que tiene el TSJC para deicidir sobre los recursos electorales planteados. Mañana es el día que tiene el tribunal para comunicar a las partes su resolución. Así que si los tribunales cumplen con su cometido, mañana sabremos si el PRC tiene su mayoría absoluta, si empata con el PP, si es el PP quien se queda con la mayoría absoluta o si nos vemos votando dentro de seis meses. Esas son las posibilidades.

Se acordarán ustedes que el PRC acusaba al PP de no saber perder, y otras lindezas. Pues bien, como Guriezo no es el único pueblo en el que se ha retrasado la Constitución de su Ayuntamiento, veamos los que, comparativamente, no saben perder o ganar. Vaya usted a saber.

En Camargo quienes plantearon el recurso electoral fueron los de la Asociación Vecinal de Camargo que se vieron privados de el único concejal que obtuvieron en las urnas y que las Juntas Electorales regalaron al PP que obtenía así mayoría absoluta.

En Vega de Pas fue el PRC quien ha recurrido el voto por correo, de forma que si el Tribunal les da razón, alcanzarán la mayoría absoluta en vez de la mayoría simple que obtuvieron en las urnas.

Ya ven ustedes que en cuanto a saber perder o ganar, el PRC y el PP estan a la par; porque a la par está Guriezo.

No les quepa duda de que:

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

DONDE DIJE DIEGO, HAGO DIJO

El 19 de diciembre de 1983, ha llovido mucho desde entonces, había quien decía lo siguiente:

“El acuerdo del Ayuntamiento de Guriezo de 11 de septiembre de 1955 tomado al amparo del Decreto del Ministerio de Agricultura del 13 de agosto de 1948 fomentando la repoblación forestal con participación general y en igualdad de condiciones hizo preciso la redacción de un Reglamento que regulase el aprovechamiento de los montes del común, ya que consecuencias derivadas del afán de repoblación no podían regirse por la costumbre tradicional. En 9 de marzo de 1965 se aprueba definitivamente por el Ayuntamiento un Reglamento de bienes de los montes comunales de Guriezo y en 5 de julio de 1968 se acuerda su inmediata entrada en vigor, previa aprobación superior, que se produce dictado por el Excmo. Sr. Gobernador Civil de la Provincia e informado por el Distrito Forestal en 2 de agosto de 1968.”

Digamos que, el autor de estas frases, hasta aquí plasma la referencia histórica. Perfecto. Y continuaba del siguiente tenor literal:

PARA EL SR. ODRIOZOLA, A LA SAZÓN CONCEJAL DE MONTES EN FUNCIONES, CON SU CONFLICTO DE INTERESES

El pasado 10 de enero del año en curso, les escribía yo sobre un consorcio caducado, con un contrato último, para una última corta. Hechos que ocurrieron un 20 de febrero de 2002. El título era “LO ESCRITO SE LEE” y como subtítulo “(LA FLACA MEMORIA DEL SR. IZAGUIRRE).

Ya me había olvidado de ese asunto, que habrá que retomar más adelante también, si nadie lo remedia. Pero mientras tanto, un alma “caritativa” o, incluso, puede que mal intencionada, vayan ustedes a saber, me dejó en mi buzón hace dos días un rebujo de papeles, tres folios escritos a una cara.

Mi sorpresa fue mayúscula ¡otro consorcios caducado! Como el anterior. Pero lo que más me llamaba la atención era el nombre de uno de los dos consorciantes que renunciaba a cualquier derecho sobre ese consorcio. Comprobando con lo publicado en el BOC de entonces, observo que se encuentra entre los beneficiarios de la subasta de 2002. ¡Bingoooooo! En realidad solo línea. Me falta el bingo completo porque en ese BOC figura el susodicho varias veces, esto es, con varias parcelas; y sin embargo el resto de consorcios y sus respectivas parcelas no figuran en este contrato de reconocimiento de la caducidad del consorcio y última corta, sin más derechos ni posibles reclamaciones.

No voy a repetirles los mismos argumentos ya dichos. No creo que haga falta y, además, pueden leer ustedes el articulillo anterior y “NI ES VERDAD NI ES MENTIRA, ES IMPOSIBLE” de 12 de enero pasado. Pero, en este momento en el que el Ayuntamiento está patas arriba y el Concejal de Montes en funciones es el Sr. Joaquín Odriozola González y que de montes sabe un rato largo, desde su historia hasta su desenvoltura final, parece ser que con su entero desconocimiento firmó un 22 de febrero de 2002 la caducidad de uno de sus consorcios, al menos; aunque todo indica que fueron varios más.

Empezando por orden. Digamos que del consorcio que tengo el documento de caducidad reconocida y firmada por nuestro Concejal de Montes, es una parcela en el Monte Arza, en el paraje denominado “La Asomadilla”, una isla entre cuatro caminos, de unas 0,15 Has. de extensión. En la subasta de 2002, le produjo unos 2.307,89 euraquillos. Pueden ser más o menos ya que se subastaban a medición final. En la primera página del documento, a mano se encuentra reseñado y enmarcado en un círculo el nº 10 y no sabía a que podía deberse. Tras la asomadilla al BOC, deduzco el motivo. En lo publicado hay varios conceptos y el primero de ellos es “Nº contr” que no puede ser otra cosa que número de contrato, el 10 de marras.

Me apuesto lo que ustedes quieran a que las otras dos parcelas, de las que desconozco la metratura, están también firmadas sus caducidades; imposible cortar si no. Y son las siguientes: Contrato 9, Monte Arza, paraje Las Albortas, 17.309,15 euraquillos. Y, contrato 11, Monte Arza, paraje La Cruz, 6.731,34 euraquillos.

Con esto yo, incauto, creí que había terminado. Un pastelillo de poco más de 26.000 eurakos que tiene nuestro Concejal de Montes en funciones. Pero mi asombro fue mayor cuando se me ocurrió mirar en la subasta de 2003, BOC nº 38, de 25 de febrero de 2003. En ese BOC ya no pone el nº de contrato, solo el nº de orden del aprovechamiento. Pero las parcelas, las tres, a nombre de los mismos consorciantes, Monte y paraje idénticos, el mismo número de árboles en cada una de las parcelas igual que en 2002. Cambia el precio, 22.032 euros. La coincidencia de todos esos datos, nos hacen sospechar que se trata de las mismas parcelas. Cambia también la cantidad de metros cúbicos de madera sospechada, ya que se queda para medición final. Es cierto, pero curiosamente, en 2002 había 1.054 metros cúbicos y en 2003 había otros 948 metros cúbicos.

Pues va a ser verdad que los ucálitos en Guriezo crecen como pimientos, oiga.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

PS.: Hoy mismo he encontrado, maldito internet y san google su profesta otras cosillas interesantes, que les contaré seguidamente.

SIN NOTICIAS DE GUR

Llevamos ya varios días sin noticias de Gur. Parece que la resolución judicial de los recursos electorales, planteados por el candidto noveno (mi héroe) y al que, por fin, se ha unido el PP no ven la luz. Sin duda en los próximos días llegaremos a saber qué ha sido de toda esta historia y el día primero de julio tendremos nuevo Alcalde. Yo les vaticino que será el candidato que presente el PRC. Les recuerdo que ustedes no han votado al Alcalde. Eso lo hacen los concejales en el Pleno de Constitución de la Corporación.

Pero mientras esto llega o no llega, visto lo de Bélgica casi mejor que no, les voy a ilustrar sobre pequeños detalles de nuestro sistema electoral. Paradójico sistema, entre otras cosas.

En las elecciones de 2007, como ya conocen,  se confomó un equipo de gobierno, es un decir, con el 52,25 % de los sufragios o consensos emitidos por los votantes a favor de las candidaturas. Aglutinando seis de los once concejales electos. En el cómputo del conjunto de los votantes alcanzaban el 37,48 %. El PRC, por su parte, alcanzaba el 47,75 % sobre el voto a las candidaturas y el 34,36% sobre el total de votantes. En cualquier caso la diferencia a favor de los iniciales tres partidos (PP, CDL y PSC-PSOE) era de 4,5% y del 3,2 % Conviene que lo recordemos porque todavía hoy, algunos, quieren hacer ver que se le arrebató la alcaldía al PRC prostituyendo la Democracia. Y que nosotros sepamos la Democracia es, precisamente, aglutinar el mayor número de consensos posibles. Y el caso fue que tres a uno, 744 votos contra 680 y los porcentajes ya dichos con anterioridad, demuestran que los consensos eran superiores para el equipo de gobierno, es un decir, salido de aquellas elecciones. Legalidad y legitimidad unidas. Otra cosa es que hayan hecho o no lo que propugnaban como promesas electoral. Sabido es que se han rascado, durante cuatro años, los güebos a dos manos, cada uno de ellos y todos juntos con más ganas.

Pero ustedes, convecinos míos, ciudadanos electores adolecen de una torpeza tal que casi casi entran ganas de abrazarles y besuquearles a cada paso. Me explico.

En las pasadas elecciones 2011 han querido insistir en su torpeza. Tanto es así que con solo un aumento del censo electoral de 64 votos, el 3,12 %, y obteniendo el PRC solo 22 votos más que la vez anterior y el PP 99 votos más que la vez anterior, han dado ustedes y yo, la mayoría absoluta al PRC. ¿Pero eso es posible? se dirán  ustedes. Pues… ¡Sí, señor!

En el conjunto de votos a las candidaturas el PRC ha perdido el 0,80 % de los consensos, mientras el PP ha ganado el 5,05 % y el PSOE ha ganado el 0,17 %. El CDL ha sucumbido perdiendo el 4,42 %.

Entre el PP y el PSOE suman el 47,58 % de los consensos, mientras el PRC tiene el 47,75 % y como el CDL no ha obtenido representación alguna, el 5,55 % de sus consensos no pitan nada. Ya ven ustedes como sin llegar, ninguno de los grupos al 50% más un voto, se hacen con la mayoría absoluta los que menos han crecido en estas elecciones. Es más, los que en realidad han descendido en porcentaje se hacen con la mayoría absoluta.

Si hablamos, no ya de los votos a las candidaturas, sino sobre los votos válidos que son los que sirven para obtener los concejales, la cosa es más grave aún. El PRC perdió más consensos o sufragios porcentualmente que en el caso de los votos a las candidaturas: -0,87 % respecto del 2007. Del 46,96 % de 2007 ha pasado a tener el 46,09 %, que es bastante menos que el 46,62 que han obtenido entre el PP y el PSOE, con aumentos del 5,05 y el 0,17 respectivamente. Con lo que se demuestra que el 46,09 % es superior al 46.62 %. Son las cosas de la ley D’Hondt.

A partir de aquí, piensen ustedes lo que quieran. Pero tengan en cuenta que el PSOE estatal, no quiso presentar en el Parlamento la Ley que obligados por las Dirtectivas Europeas, cambiaba las normas locales y las formas de elección de los alcaldes. Elección directa, por los ciudadanos, del Alcalde y quien en la primera vuelta no alcanza el 50% más un voto, pasa a una segunda vuelta, o se queda fuera, en la que se enfrentan solo los dos candidatos más votados.

Veremos si a pesar de la presión de la calle con el 15M y el 19J, más lo que está por venir, no se promulgan estas normas y las listas son abiertas.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

PS.: Si se fijan un poco verán que hay 15 ciudadanos que siempre votan nulo. Todavía no he mirado en comicios anteriores, cuando lo sepa con seguridad se lo comento. Ha sido mera coincidencia ese 15, en procesos anteriores, visto hasta 1991, van de 4 nulos a 13, pasando por nueve, hasta llegar a los 15 y su repetición.

SIN PALABRAS. PUEDE HACERSE.

En Italia todavía quedan esperanzas

En honor a todos los italianos que viven en Guriezo.

COMO ACABAR CON LAS PAPELETAS ANÓMALAS

Ustedes queridos lectores, en algún momento, se habrán preguntado si no será posible acabar con esos posibles errores en las papeletas electorales. Evitando así, incertidumbres, recursos infinitos, disgustos y qué se yo cuantas otras cosas más. La respuesta es que sí. Se puede acabar con ese grave problema. Pero claro, nuestra democracia no sospecha que son los grupos políticos a querer esta forma de doble papeleta. La que hace el Estado y la que se hacen los partidos y grupos electorales. Y lo quieren así, por ser la única forma de llegar al elector, con la papeleta en mano o buzoneada.

No es ni ha sido solo en Guriezo donde se ha producido un problema con papeletas. En cada proceso electoral suceden este tipo de cosas en pueblos y ciudades de la geografía hispana. La única forma de evitar este tipo de conflictos es tan sencilla que sonroja y además se abaratan costes electorales. Veamos, pues, la solución.

A todos ustedes, en los días previos a los comicios, les llega una tarjetita de la Oficina del Censo Electoral. Es la Tarjeta Censal. La última fue "Elecciones mayo 2011". En su interior le dicen en qué municipio, distrito, sección y mesa del local electoral, ha de votar la persona concreta.

Si fuera obligatorio que cada elector, con esa tarjeta censal y su DNI / NIE, se presentara en el colegio electoral y tras presentarlo a la presidencia de la mesa, pasara por la cabina electoral y eligiera su papeleta, la mete en el sobre correspondiente y vota; evitaríamos un doble gasto en papeletas y los errores posibles en éstas. Errores que siempre se producen en las papeletas que confeccionan los partidos y grupos electorales.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz. 

SABER PERDER Y SABER GANAR

Hoy se publica en Europapress la noticia de que "El P RC de Guriezo acusa al alcalde de retrasar la constitución

del Ayuntamiento para seguir cobrando". En buena lógica el PRC está en su perfecto derecho de sacar las conclusiones que crea más convenientes. En buena lógica el PRC está en su perfecto derecho de publicarlas por los medios que crea más convenientes. Y no seré yo quien les critique que lo hagan, ni quien les enmiende la plana, pues en algo tienen razón. 

Tienen razón cuando dicen que: "El alcalde ha declarado públicamente desconocerlo, pero los regionalistas no creen esas afirmaciones". Refiriéndose al recurso presentado. Yo tampoco me las creo. Lo sabe perfectamente el Alcalde en funciones y mandakari del grupo PP. 

Disiento con el PRC en que el motivo de la impugnación sea aguantar más tiempo en la Alcaldía para cobrar un mes más. Mes que curiosamente correponde al del cobro de la paga extraordinaria. La razón es obvia. El Alcalde en funciones iba a cobrar, de constituirse el Ayto el día 11, su parte proporcional del mes (11 días) y la parte proporcional de su paga extraordinaria (5 meses y 11 días). Por lo tanto la cantidad no son los 4.000 euros que vaticinan algunos. Eso puede ser el montante total de lo que cobre, pero nunca lo que cobrará de más; que sin duda será la proporción de 19 días de la nómina de junio y 19 días de la prórrata de la paga exraordinaria.

Disiento con el PRC en que el otro argumento sea que: "con este aplazamiento el actual equipo de gobierno quiere ganar tiempo para pagar facturas pendientes a proveedores y empresarios "afines". No tiene mucho sentido esta afirmación, ya que las facturas pendientes han de pagarse de todas formas. Y haciendo un alarde maquiavélico, le molestará más pagar las facturas de los afines al PP al PRC que al propio PP. Luego que las pague el PRC, que es lo que les puede molestar, podía pensar el PP.

El problema del PRC en esta ocasión es que olvidan que ni en 2007 supieron ganar, ni supieron perder. Olvidan que el entonces Alcalde en funciones quería impugnar los resultados, porque no le salían las cuentas de su no mayoría absoluta. Mientras que en esta ocasión, un candidato del PP, lo que recurre es la irregularidad de dar por buenas unas papeletas que nadie había dado por buenas. Que el PRC metió esas papeletas de rondón, sin que la JEZ de Laredo se las validara. De hecho, en el Expediente Electoral no consta que la Junta se reuniera para validar esas papeletas. Celebrado el Escrutinio la misma Junta las validó y la Junta Electoral Provincial las remitió a la Junta Electoral Central que hizo un bonito "copia y pega", argumentado en la amplia jurisprudencia al respecto de papeletas anómalas.

El Problema, por tanto, no son la aparición de papeletas anómalas; sino que alguien quiso hacer ver que la Junta Electoral de Zona de Laredo las había validado previo a la celebración de las elecciones. Y eso, es cuando menos falso, a la vista del Expediente Electoral. Y ese es el problema que hay que dilucidar. Ninguna de las Juntas Electorales (Zona, Provincial y Central) han querido entrar en la materia y por eso mismo la persona que ha recurrido lo ha hecho más que bien. Muy Bien. Y habría que erigir un monumento a ese candidato que en contra de las ñapas de la ejecutivas de los partidos (PP-PSOE-PRC), ha decidido cumplir con una obligación ciudadana.

Alguien en la Junta Electoral de Zona de Laredo se ha cargado la transparecia y la imparcialidad debida en los procesos electorales. Ocultando lo que debiera ser de conocimiento público, no realizando los trámites obligados. Esto es lo que se recurre. Por que es verdad, los electores guriezanos han expresado, claramente y sin lugar a dudas, su confianza en que el PRC sea el grupo político que gobierne el destino de este pueblo en los próximos cuatro años. Conste. 

Equivocadamente el PRC acusa a este ciudadano de no saber perder y, con ello, a todo el grupo popular, centrándolo además en argumentos peregrinos contra el Alcalde en funciones. Como parte en el procedimiento, el PRC, debiera intentar aclarar quien de su partido metió la gamba en la confección de las papeletas y exigirle las correspondientes responsabilidades. Igualmente debiera de aclarar los motivos por los que su representante en la Junta Electoral de Zona no exigió que la validación de las papeletas erróneas no se realizara como está previsto en las normas y la abundante jurisprudencia electoral, haciéndose sin hacerse a escondidas del resto de candidaturas y de los Presidentes de Mesa y, en buena lógica, exigirle las responsabilidades. Pero ya sabemos que no lo harán, así que no se preocupen.

Permítanme que grite y bien alto: ¡D. FRANCISCO LÓPEZ RODRÍGUEZ, ES USTED UN HÉROE! MI HÉROE. SÍ, SEÑOR. 

Y siento mucho y me avergüenzo de que la ejecutiva local y regional de su partido le hayan dejado de lado, solo porque quieren hacer una ñapa, en contra de los intereses generales de transparencia e imparcialidad. Otro día les contaré en qué consiste la ñapa.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

PS.: Por si alguno no se ha enterado, mañana en Castro Urdiales, a las 10,30 horas, está prevista una concentración de la plataforma Democracia Real, Ya. Pena que nadie la convoque en Guriezo para el próximo día 1 de julio.

RECTIFICAR ES OBLIGADO

Algunos de ustedes habrán leido el artículo, a modo de respuesta, titulado "Correcaminos...". Dicho artículo ha sido suprimido. Un error imperdonable por mi parte, me hizo ofender a la persona aludida y al autor de ciertos comentarios.

Tras una conversación, con dichas personas, me hicieron ver el error y lógicamente pedir las disculpas; si lo prefieren perdir perdón por las ofensas.

Ahora bien, hacerlo de forma privada tiene sentido, pero serviría de poco si no se hace por el mismo medio y en los mismos espacios.

Sirva, y sirvame, pues, este articulillo de recordatorio de las cosas que no se deben hacer. esto es, ofender a las personas innecesariamente.

Con el firme propósito de enmienda, por mi parte.

Un saludo y corred la voz.

VAYA PAPELETÓN...

Si ustedes leen hoy El Diario Montañés, apreciarán una noticia sobre Guriezo. ¡Por fín! Guriezo sale en los medios. Pero de su lectura no sabrán que es lo que ha sucedido. Sin embargo ya les han dicho quien es el culpable de la situación. Esto es, no saben qué pasa, porque nadie se lo dice. Pero como algo, para los lectores desconocido todavía, ha pasado en Guriezo, alguien tiene que ser el culpable y ese es, ni más ni menos, que el candidato noveno, con nombre y apellido, del PP local. El título del periódico, ya es de por sí tendencioso: "

Un candidato popular recurre los resultados de Guriezo a espaldas de su partido

Relean, por favor, “La Desversión en Guriezo al Día, de la bestia”. Verán que el sistema es el mismo. En primer lugar es ocultar el hecho que ha lanzado la acción de quien se ve en la necesidad de recurrirlo. Dejándo los hechos así, como vapor de agua suspendido en el aire. Ustedes lo leen y creen saber que ha ocurrido. Un problema de dobles papeletas de un partido concreto. Y ¿a quién le puede preocupar eso? ¿Qué sentido tiene que alguien lo recurra a los tribunales, tras ver que la JEZ dice: no passa na? ¿Qué sentido tiene recurrir que la JE Central, haga un corta y pega? Pero ya han personalizado quien es el culpable final. Y dicen que éste, el culpable de los recursos que impiden que se constituya el Ayuntamiento, hace lo que hace, los recursos, sin el consentimiento de su partido, el PP. Partido que cuando lo ha sabido se ha enfadado mucho muchito. Pero el periódico, es un decir, les dice que hay un tipo que recurre algo a "espaldas" de su partido. Y les deja la sensación a ustedes de que ese señor es un caradura que hace cosas que su partido no aceptaría sin decidirlo, antes, ellos. Y que por lo tanto, está mal hecho lo que hace ese señor.

Lo que no puede ser es que además, algunos, pretendan que los ciudadanos de a pie, ya sean candidatos o no, dejen de ejercer sus derechos. El candidato noveno del PP en Guriezo, si cree tener razones que le asisten, está en su perfecto derecho de recurrir las decisiones de la Junta Electoral Central, con o sin el permiso de su partido. Este ciudadano y candidato no tiene que pedir permiso a un partido, por muy suyo que sea, para recurrir un procedimiento electoral que es, cuando menos anómalo.

Las anomalías en el proceso electoral no es que hayan salido dobles papeletas de un partido. Esto es el hecho anecdótico que hace visibles algunas irregularidades. Irregularidades que se plasman en un común denominador: La trampa como sistema.

Después de todo lo que les he venido contando sobre la cuestión, imaginen un detalle diferente. Hasta ahora les dije que la JEZ de Laredo había cometido una irregularidad al haber dado por buena una papeleta que no reunía las condiciones mínimas, necesarias y obligatorias para ser dada por válida. Esto es, le faltaba el año de celebración del proceso electoral (2011), al margen del formato (espaciados interlineares, tipos de letra…), etc. Pero bien podía hacerlo, dar por buena la papeleta (jurisprudencia electoral hay sobrada al respecto), sin mayor problema.

Y ustedes se volverán a preguntar: ¿dónde está el problema? El problema radica en que la JEZ de Laredo tenía la obligación de comunicar la validación de la papeleta, al resto de candidaturas y a los Presidentes de las mesas electorales guriezanas. Cosa que no se hizo. Y que con eso se impidió el derecho a recurrir la decisión de la JEZ.

Además, el Acto Administrativo de la JEZ de Laredo de validación de las papeletas “nuevas” tiene que constar en un Acta de la Sesión en la que se reunieron y decidieron esa validación. Cosa que no aparece en el Expediente Electoral. Esta es la irregularidad. Y ¿cuál es el motivo por el que no se hizo ni la sesión ni el acta de validación de las papeletas? Si el acta de la sesión no existe, viene a decir que la sesión no existe. Si éstas no existen, viene a decir que la validación de las papeletas no se ha producido. Por lo tanto las papeletas del PRC, las que les falta el año de celebración de las elecciones, no han sido legalizadas, no son válidas. Y tal vez, solo tal vez, por eso mismo la JEZ de Laredo no comunicó a las candidaturas ni a los Presidentes de mesa su “no decisión”.

Les pongo un ejemplo para ver si consigo explicarme mejor y más clarito. Supongamos que en su casa, en la de cada uno, aparece, esta misma mañana al levantarse, un enorme pantallón de Tv. Un super-hiper-mega-giga-tera pantallón led, con tecnología de ultimísima generación, lo más in del mercado. Ustedes no la han comprado. Ni tienen la factura de compra, porque no la han comprado. Es lo que se denomina un milagro. Ustedes no la han llevado a casa, no han abierto la puerta a nadie. Ha aparecido por arte de birlibirloque. Evidentemente, alguién la ha puesto ahí. Acto seguido, suena el timbre de su casa. Es la Policía que le pide explicaciones de su flamante Tv. Usted les explica que se acaba de levantar y no sale de su asombro, al ver el pantallón allí. Pero que no tiene la factura de compra, puesto que no la ha comprado. Que la tele, en suma, no es suya. La poli se lleva la tele y le deja sin su gigante pantalla y usted se queda con su viejo televisor con super-hiper-mega-giga-tera tubo de imagen que ocupa site veces lo que ocupaba el “aparecido”.

Simplemente que, la cosa no es del todo así. Resulta que en su casa aparece “la papeleta” de factura de compra hecha a su nombre, con sello y firma del comercio. Pero el empleado encargado de firmar y sellar las facturas de venta le dice a la poli que, esa concreta factura lleva el sello del comercio sí; pero que la firma no es la suya. Y que sabiendo que había sido sustraída, alguien le había presionado para que firmara el recibo de venta y que se negó a firmarlo y sellarlo. Que alguien se apoderó del sello e imitó su firma que consistía en una “A.” y que una de esas Aes no es suya, precisamente la de su pantallón.

La historia cambia y la posición de usted y de la poli también. No le dejan sin el pantallón solo, sino que además de su viejo televisor, le dejan una citación para que se presente a declarar en la comisaría un día y a una hora concreta, además del recibo de “ocupación del objeto” por si usted, el día de mañana pudiera reclamar el televisor de ultimísima generación.

¡Ostras! Dirán ustedes, si me dejan el recibo, el acta de ocupación del televisor, por si yo pudiera reclamar en su día el aparatejo, significa que pudiera ser que fuera el televisor mío algún día… Pues, sí señor. La razón es que la presunción de inocencia es un derecho. Porque la Verdad, así con mayúsculas, de lo que haya ocurrido realmente hay que demostrarla. Y puede llegar a ocurrir que no se consiga demostrar esa Verdad de la realidad. Porque la Verdad de la realidad no siempre se consigue que sea igual, idéntica, ntífica, a la Verdad judicial o jurídica.

Por eso mismo y porque a la Justicia la pintan ciega, en ocasiones el delincuente triunfa.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

LAS VICTORIAS Y DERROTAS EN MI INFANCIA Y HOY TAMBIÉN.

Rememorando, será que voy a viejo, me vino a la mente una canción melosa, que no viene a cuento del título de este post.

La cosa es que la nostalgia me traía a colación cómo celebrábamos las victorias y las derrotas en aquellos años de feliz inconsciencia. Victoria era, acto seguido, aunque fuera victoria parcial (un mísero golillo), explosión de legría, saltos, brincos, gritos, abrazos, hasta sollozos en caso necesario. Una lágrimilla rebelde se me escapa y todo, oiga. Que me estoy (re)volviendo sentimental.

Lo confieso, es verdad. Hace cuatro años por estas fechas se me escaparon muchas lágrimas rebeldes, por una victoria parcial. Conseguir tras ocho años que hubiera un concejal socialista. Con el tiempo resultó un bluf, pero en aquel momento y tras arduo trabajo de cuatro años, mereció la pena. Dar saltos, brincos, gritos y abrazos no parecía oportuno y la emoción traiciona, por eso las lágrimas se rebelan, por no poder externalizar (dios, qué palabro) las emociones, y se escapan. A veces, indiscretas. Otras, a raudales.

Decía esto, estas mis interioridades, al ver la tristeza o insulsa manifa de sentimientos por parte de quienes, en teoría y hasta nueva orden, han ganado las elecciones. Por goleada.

Será difícil, por no decir ímprobo, que el recurso electoral consiga la demostración de las trampas a las que se somete al pueblo guriezano. Por lo tanto nada impedía a los vencedores celebrar y manifestar su alegría con mesura y esperanza. Tanto es así, que más que recalcar su victoria prefirieron "enmarcar y remarcar" la derrota de los contrincantes. Es lo que tiene la bipolaridad y el bipartidismo (aunque lo llamen tripartito, nunca lo ha sido). Y así lo dejó claro el PRC en su página oficial con el subtítulo de "KO al tripartito de las mentiras". Ya ven, lo importante quedaba en segundo lugar.

Y con estas "manipulaciones"del verbo, casi se me olvidaba decirles lo que no quería decirles. La triste noticia:

El próximo sábado día 11 de junio de 2011, se constituyen casi todas las Corporaciones de los Ayuntamientos. Digo casi todas las Corporaciones porque la Corporación Guriezana no lo hará, por orden de la Junta Electoral. Será, dios mediante, el primer día de julio fiesta de La Virgen de la Guía (en Portugalete), cuando se constituya nuestra Corporación. En la Esperanza de que sea premonitorio el día y esta nueva Corporación tenga la luz de Guía, si no de la Virgen, al menos del sentido y del interés general.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz. 

GRUPO "AMIGOS DE SONABIA" (FACEBOOK)

¿Quién a estas alturas de la vida no conoce la playa de Sonabia (Liendo-Cantabria-España)?

El pasado fin de semana, cuatro personas por iniciativa propia, se presentaron en la playa de Sonabia y comenzaron a limpiarla. Y se dieron cuenta que a pesar de su esfuerzo, la playa sigue llorando de suciedad. Por eso han decidido crear un grupo en Facebook: "Amigos de Sonabia", con un compromiso claro. Cada vez que vayan a la playa llevarán una bolsa de basura y recogerán los desperdicios que en la bolsa quepan. Además, evitarán dejar, evidentemente, sus restos, subiéndolos al contenedor más próximo al pueblo de Sonabia.

Una iniciativa brillante, como quedará la playa si todos los usuarios hacen lo mismo: no tirar desperdicios y recoger los que otros, menos civiles, hayan dejado.

Un saludo y suerte. Me uno a la propuesta y me comprometo a que cada vez que vaya me embolsaré todo lo que ensucia.

Corred la voz.

SUPONGO QUE AHORA SÍ, ES DEFINITIVO: PRC MAYORÍA ABSOLUTA.

Ayer, por la tarde ya tarde, me llegó la confirmación de que la JE Central hace su copia y pega confirmando la mayoría absoluta del PRC guriezano. Por lo tanto, resultado final:

PRC: 702 votos. 6 Concejales.

PP: 571 votos. 4 concejales.

PSC-PSOE: 139 votos. 1 Concejales.

CDL: 83 votos. 0 Concejales.

En los próximos días les contaré dónde se encuentra y los motivos de la decisión de la JEC.

La Casta, ya lo saben, no cejará (pero ¿les concviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

¡COMPROMETEOS!

¡Que no se pare el camión!
^^^^^^^^^^^^^^^^l |^^^^^^^^^^^^^^^^^| |P
|           ♥DEMOCRACIA REAL, YA♥             ||”"”;..\___.
|……_______________| l______________l _||__|………...…]P
“(@)’(@)”""""""*l'(@)l'(@)l """""""""""""'''"(@)'(@)