DE LO CONTAO LLEVA EL LOBO

El final de año esperábamos que no fuera tan crudo. Así que Rajoy que pregona un año venidero más halagüeño, nos endilga la reforma de la Administración Local con Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, publicada en el BOC núm.: 312, de 30 de diciembre. De ayer mismo, vamos.

En el fondo esta reforma no es la que se esperaba, en sentido amplio, que sería la verdadera reforma de la Ley 7/1985 de Bases de Régimen Local. La reforma que vemos solo hace modificaciones en cuanto a cuestiones económicas, como consecuencia de la reforma, asquerosa y miserables, del Art. 135 de la CE. Reforma por la que es más importante la pasta en euros que las personas a las que en teoría la CE debiera de proteger. En fin, son más importantes las obligaciones económicas que los derechos de las personas.

Vista la reforma y en una lectura rápida he de decir que no me gusta un pelo. Que es una mierda pepera, consecuencia de esa reforma del Art. 135 de la CE, hecha a traición a modo de partido unificado (Partido Socialista y Popular). Mil gracias “Bambi”, por más que lo justifiques en tus memorias, diste pié a que todas las otras políticas vayan cayendo como un castillo de naipes y que les quede poco a su derogación a las del matrimonio del mismo sexo, etc., reconociendo que las hiciste, esas otras, muy bien.

Para que ustedes se vayan haciendo a la idea, la reforma consta de 44 páginas. Solo esto ya significa que en nuestro Ayuntamiento ninguno de los mandakaris leerá la reforma. ¡Bien!

Cuatro páginas largas son el Preámbulo, en él está lo importante. Donde nos dicen los motivos y la necesidad de esta Ley. Solo contiene dos artículos, en el primero hay 38 modificaciones a la Ley 7/1985 de Bases de Régimen Local; en el segundo artículo, 5 modificaciones a la Ley 2/2004 de Haciendas Locales. Cuenta la Ley con 17 Disposiciones Adicionales, 11 Disposiciones Transitorias, 1 Disposición Derogatoria y 6 Disposiciones finales. ¡Olé! Más que una Ley parece un régimen dispositivo preconstitucional. Y lo es, ¡qué caray!

La Disposición Final Sexta, dispone que la entrada en vigor de esta Ley es hoy mismo, ya que dice que “entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE” que fue ayer 30 de diciembre de 2013. Ergo, hoy día 31 entra en vigor.

¿Qué va a suponer esta Ley, a bote pronto, en nuestro Ayuntamiento?

Dice el preámbulo, entre otras cosas, lo siguiente:

“Las Entidades Locales no deben volver a asumir competencias que no les atribuye la ley y para las que no cuenten con la financiación adecuada. Por tanto, solo podrán ejercer competencias distintas de las propias o de las atribuidas por delegación cuando no se ponga en riesgo la sostenibilidad [maldito palabro “sostenimiento”, “sustentación”] financiera del conjunto de la Hacienda municipal, y no se incurra en un supuesto de ejecución simultánea del mismo servicio público con otra Administración Pública”.  

Esto viene a significar que nuestro ayuntamiento deberá de olvidarse de competencias que no le son propias. Y la reforma dice que para un ayuntamiento como el nuestro entre 2001 y 5000 habitantes, las competencias propias son:

“Nueve.

El artículo 26 queda redactado como sigue:

«1. Los Municipios deberán prestar, en todo caso, los servicios siguientes:

a) En todos los Municipios: alumbrado público, cementerio, recogida de residuos, limpieza viaria, abastecimiento domiciliario de agua potable, alcantarillado, acceso a los núcleos de población y pavimentación de las vías públicas”.

Y nada más. Ya que los municipios con más de 5000 habitantes, es el apartado siguiente de la nueva redacción del Art. 26 que dice:

“b) En los Municipios con población superior a 5.000 habitantes, además: parque público, biblioteca pública y tratamiento de residuos”.

O séase, por lo pronto, fíjense en que el otro proyecto estrella que no traían en su programa electoral nuestro PRC, aunque lo estén haciendo a la chita callando, es un parque público con estacionamiento de gravilla y una edificación, durante dos décadas mediante un convenio absurdo con el propietario del terreno frente al Ayuntamiento. Propiedad de un tal Amallo de apellido. ¿Podrán hacerlo? Mucho me temo que no.

El Polideportivo ¿Qué pasará con el polideportivo?

Si nos hacemos eco de la entrada en vigor de esta Ley, mucho me temo que lo hará y gestionará el Gobierno de Cantabria. Siempre y cuando no se echen atrás.

El apartado c) de la nueva redacción del Art. 26, viene a decir que solo los ayuntamientos con población superior a los 20.000 habitantes tienen la competencia para la realización de instalaciones deportivas.

El Art. 27 dice que la comunidad autónoma podrá delegar, por ejemplo y entre otras cosas, la gestión del polideportivo; pero tendrá que dar los dineros para su gestión al ayuntamiento. Claro que tenemos que pensar que en la norma de estabilidad presupuestaria hay un grave problema, la contratación de personal para la gestión del posible polideportivo. No se puede contratar dicho personal. Así que si son ustedes, alguno de ustedes, amigos de los políticos de turno, locales o autonómicos, y se dedican ustedes o algunos de ustedes a la gestión de actos o actividades deportivas, pujen a la baja y contraten personal a precios de mierda y miseria; mientras el ayuntamiento o la comunidad autónoma ponen precios inaccesibles a los posibles usuarios.

¿Qué pasará con el Centro de Día, que cierra hoy mismo?

Pues pasará que cerrará y punto final a una historia absurda, por la que hemos prestado un edificio y un furgón a una fundación para que hicieran un buen negocio. Cuando llegan las pérdidas se van y si les vimos no nos acordamos. Unos precios públicos absurdos para atención a nuestros viejillos y una duplicidad del servicio, ya que al mismo tiempo pertenecemos a la Mancomunidad de Servicios Sociales de Colindres, Guriezo, etc., cuyas tarifas eran más, mucho más, bajas que las nuestras. Con dos cojones y un palo, sí señor. Izaguirre forever.

¿Qué va a pasar con las aulas de 2 años?

En principio va a ser, como ya era, competencia de la Comunidad autónoma. Con los recortes en ciernes que ellos llaman “estabilidad presupuestaria” a lo mejor desaparecen. Pero es más, deja de ser posible la competencia del ayuntamiento la apertura de esas aulas y del mismo colegio, antes de la hora para conciliar la vida familiar y laboral. ¿Se acuerdan del aula matinal? Que nos la vendieron sin coste para los ciudadanos, como el rescate bancario de Montoso o las autovías de peaje de Ana Pastor ahora mismo, y que después tuvieron que poner la tasa… Pues eso, que son servicios sociales que habrá de prestar el desgobierno de Cantabria. Y suma y sigue, con la ludoteca, etc.

LAS RETRIBUCIONES DE ALCALDES Y CONCEJALES

Aquí es donde viene la madre del cordero que contra todo pronóstico biológico, no es la oveja sino el cerdo. De ahí que el tocino no sea de oveja, como no lo son los chorizos.

A la Ley 7/1985 le han añadido un Art. 75 Bis, que viene a decir que el Alcalde de nuestro pueblo (2001 a 5000 habitantes, no lo olviden), cobrará el 40 % de lo que cobra un Secretario de Estado, que es un tío muy importante, importantísimo. Y cuánto cobra un tipo de ese pelaje, pues veamos lo que dicen los Presupuestos del Estado (BOE de 26 de diciembre de 2013):

Secretario de Estado y asimilados (Euros)

Sueldo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.990,72

Complemento de destino. . . . . . 21.115,92

Complemento específico. . . . . . 32.948,67

Total……………………..…… 67.055,31

El 40 % será:……………………  26.822,12 Eurazos.

De 45.000 € que nuestro Alcalde ha ganado en estos años, a partir del primero de enero sufrirá su primera rebaja de sueldo del orden de 18.177,88 € menos. O si lo prefieren una rebaja del 40,40 %

Pero esto es solo el inicio. Porque hay más y veremos cómo se produce la estampida general de algunos miembros del equipo de desgobierno. Piensen que hasta ahora, como buenos miembros, iban erectos, bien erectos, casi todos. Todo hay que decirlo Gustavo ha ido como siempre, sin ereccionarse, en su línea de toda la vida, tanto en el gobierno como en la oposición.

Sigamos pues con el problema de los concejales y en cómo les afecta la medida.

“Diecinueve.

Se introduce un nuevo artículo 75 ter con la siguiente redacción:

«Artículo 75 ter.

Limitación en el número de los cargos públicos de las Entidades Locales con dedicación exclusiva.

1. De conformidad con lo establecido en el artículo 75 de esta Ley, la prestación de servicios en los Ayuntamientos en régimen de dedicación exclusiva por parte de sus miembros deberá ajustarse en todo caso a los siguientes límites:

a) En los Ayuntamientos de Municipios con población inferior a 1.000 habitantes, ningún miembro podrá prestar sus servicios en régimen de dedicación exclusiva.

b) En los Ayuntamientos de Municipios con población comprendida  entre 1.001 y 2.000 habitantes, solo un miembro podrá prestar sus servicios en régimen de dedicación exclusiva.

c) En los Ayuntamientos de Municipios con población comprendida entre 2.001 y 3.000 habitantes, los miembros que podrán prestar sus servicios en régimen de dedicación exclusiva no excederá de dos”.

Y ustedes se dirán, bueno, el único que tiene dedicación plena es el Alcalde, luego todavía pueden poner a otro de igual forma. Y como los demás están con dedicación parcial…

Pues no, lo previsto es que, ese otro, al máximo se puede dividir en dos dedicaciones parciales. Que sumarían ese uno con dedicación plena. O séase, el Alcalde no creo que deje perder su dedicación plena, pues ya pierde el 40,40 %. ¿Quiénes serán los que dejen de percibir sueldo?

Sinceramente, yo creo que lo harán así: El Alcalde y el Concejal de hacienda cobrarán los sueldos enteros con dedicación plena, además de las dietas que les vengan en gana, por gestiones dentro y fuera del municipio. El resto de concejales (Javier, Rosalía y Francisco) perderán el sueldo que tenían y se las apañarán con las dietas que alcanzarán en ocasiones algún millar de euros mensuales.

Miren ustedes por donde, yo estoy en contra de esta medida, tal y como la plantea esta ley nueva. Para mí que se rebaje el sueldo del alcalde me parece mal. Lo mismo que me parece mal que me lo hayan rebajado a mí un 27 %

Por si lo han olvidado, se lo recuerdo yo, que en el famoso como incumplido Pacto de Gobierno 2007-2011, ya decía yo que los cargos con dedicación plena podían ser tres en su día. Y no solo porque fueran inicialmente tres las formaciones políticas que firmaron el pacto, si no por puro razonamiento: el Alcalde que debe coordinarlo todo; el Concejal de Hacienda y Personal, que entre números y personas tiene trabajo para hartar; y por último el Concejal de Obras y Servicios que tiene mucho que hacer y mantener en buen estado. Pero claro, esa es mi opinión personal.

Por supuesto que hay más cosas, como los servicios que se dan en forma de monopolio el agua, etc., que siguen siendo o deben de seguir siendo exclusiva municipal. El personal que debe de ser preferentemente funcionario. Ya ven ustedes, agua privatizada y personal laboral en mayoría más que absoluta en nuestro ayuntamiento.

Por hoy, y por todo este año, doy fin a mis diatribas. Les dejo que entren en 2014 con mejor pie. Y les deseo a todos, menos a uno, que sean satisfactoriamente felices.

Pero al final, como siempre, de lo contao lleva el lobo. Por eso se lo seguirán llevando calentito.

¿QUÉ PASA CON LAS AYUDAS DE LOS LIBROS DE TEXTO DE SUS HIJOS?

Se acaba el año y ustedes siguen sin ver las ayudas para los libros de texto de sus hijos.
en estos días nos cuentas los caraduras del PRC que han recibido una bonita subvención para la primera fase del polideportivo.  Y se quedan tan anchos.
Proyecto del polideportivo que no se ha visto publicado en parte alguna.
Pero a lo que vamos. Presumieron estos mequetrefes de la política local que fueron ellos los que instauraron las ayudas de marras. Es verdad. Prometieron que las mantendrían y las redujeron a menos de la mitad. En el mejor de los casos hay quien cobra la ridícula cifra de 50 euros. Y este año, este curso, nos dicen que las subvenciones no se van a cobrar en 2013. Mucho nos tememos que tampoco se cobrarán en 2014.
Así están las cosas. Lo que ustedes desearon lo manifestaron en su voto. Seguro que ahora es lo que ustedes no quieren.

Un saludo y feliz año.

EL PP. PARA IR A MEAR Y NO ECHAR GOTA

En estos días nuestro PP local nos envía una misiva, ni ellos mismos saben si es un comunicado, una carta, un panfleto o un libelo; o simplemente una hoja informativa. Pero el escrito buzoneado tiene su miga y conviene desmigarlo.

No está nada mal que de vez en cuando el PP también diga la suya. Aunque nos endilguen muchas imprecisiones, alguna que otra mentira y alguna que otra verdad a medias.

Imputaciones de Acayro.

Ellos sabrán, los del PP, si realmente Acayro tras escuchar el pasado día 3 de diciembre, al Alcalde y a su Concejal de Montes, ha decidido imputarles algún delito o no. Nosotros no lo sabemos pues no somos parte en el procedimiento. Sin embargo el Concejal del PP, el Sr. Odriozola que es el denunciante, habrá tenido comunicación de la posible imputación de sus colegas de corporación. Podemos suponer, por tanto, que el PP será conocedor de estos extremos. O puede que no tengan ni la más pálida idea, como no tuvieron cuando el denunciante les ocultó sus intenciones de poner la denuncia.

Si en realidad no lo saben, callar es de sabios. Pero de nada sirve que nos digan que no se pronunciarán hasta que la Justicia (si es que existe eso) se manifieste. Para largo nos lo fiáis, amigo Sancho. Si en realidad lo saben y nos dicen lo mismo… ¡Vaya cara! Y dura.

Miren ustedes, la asignación de las obras del consultorio y del entorno del Ayuntamiento sin concurso alguno, ilegalmente adjudicadas las obras, era conocido por todos. No es de recibo denunciarlo solo cuando nos joden directamente por lo arbolitos. No está de más recordarles a esos concejales y su grupo municipal que hicieron un juramento de cumplir las obligaciones de sus cargos, cumpliendo y haciendo cumplir la Constitución y las Leyes. No está de más recordarles que el Art. 9 de la Constitución reza que los ciudadanos y las Administraciones públicas están sujetos al ordenamiento jurídico. Pero claro, no podemos olvidar que ellos, los del PP antaño AP, no votaron la Constitución. Por eso a lo mejor no les afecta.

Como no les afectaban las obras ilegalmente ampliadas y adjudicadas por Izaguirre, hasta que el Concejal Sr. Odriozola no se vio jodido, tras apropiarse ilegalmente de varias hectáreas de terreno público y plantarlas de arbolitos, porque no solo no le dejan cortarlas; sino que se las corta el Ayuntamiento. ¡Zaca! Hachazo en plena frente.

Y ahora sí, como niño enrabietado porque no le dan su piruleta robada, lo denuncia. ¡Joder qué tropa!

El PP ¿Grupo Político Municipal o Analistas políticos?

Acto seguido de no querer hablar de lo importante, la supuesta y probable imputación de dos concejales (Alcalde y Montes), se meten a analizar la situación del PRC. Como si eso fuera importante.

La situación interna del PRC, con sus tensiones, es la tontería más gorda que podamos tratar. Es problema interno del PRC que a los demás, los que no somos miembros del PRC, nos importa un carajo. Si tienen ganas los perrecistas, que lo solucionen. Hablar de dimes y diretes, que si lo sé de buena tinta, etc., son penas de amor perdido. Parafraseando al poeta: ¿A quién le importa lo que ellos hagan? ¿A quién le importa lo que ellos digan? Si son así y así seguirán, nunca cambiarán… Como el PP por otro lado.

Si alguien te alaba, estás muerto.

En este país cainita, si alguien te alaba es porque estás muerto. Lo hacen en tu funeral, físico o político que éste sea. Y eso le ha pasado a Garma. Una vez muerto políticamente, por jubilación y dimisión, llegan los agradecimientos y alabanzas. Yo por decoro y honestidad intelectual, no le alabaré ni le criticaré más. Ya lo he hecho en su momento.

Pero el actual PP no nos puede vender las bondades de Garma. Ni decir que todos sus años de alcalde y concejal lo han sido con el PP. No lo dicen, pero lo dejan entrever. Y eso está feo. Si bien comenzó su andadura política con AP (actual PP), no es menos cierto que se unió a UPCA (la escisión de Ormaechea, ¿será con H?, del PP) y UCn, continuidad del anterior, para volver al PP destrozando lo único bueno que ha tenido este partido en Guriezo. Cosas de la política de partidos…

Desde mis posiciones políticas, si hubiera que ponerle un epitafio en la losa política, le pondría el mismo que le pondré a Izaguirre, parafraseando a una buena epitafista (vaya palabro), y sería el siguiente:

“Aquí yaces y haces bien. Tú descansas, yo también”

Vaya un saludo cordial para Garma, desde estas líneas. Él sabe que, a pesar de las diferencias, le aprecio en su justa medida.

¿QUÉ HA HECHO El PRC POR GURlEZO EN DOS AÑOS Y MEDIO?

La pregunta se la trae. Qué mordacidad interrogativa tienen estos peperos. Con mirar el programa electoral del PRC, la respuesta es… Nada. Ya lo sabemos. Y precisando, nada bueno. Lo poco que han hecho ha sido jodernos más, recortando ayudas y subiendo impuestos. Pero eso ya lo hemos dicho otros, con más garbo y mejores datos. En suma, con un trabajo mejor trabajado y mejor planteado del que ha hecho el PP.

Que nos prometan que de llegar al gobierno municipal en 2015 o cuando sea, la primera medida que tomarán será la de reponer el 100% en las ayudas a los libros de texto, no ayuda mucho. No está de más recordarles que en la legislatura anterior, su política local de no hacer nada y no dejar hacer a sus socios de gobierno, fue la que posibilitó que el PRC volviera a su mayoría absoluta.

¿QUÉ HA HECHO Y ESTÁ HACIENDO El PP DESDE LA OPOSICIÓN?

Todo hay que decirlo. Con la mayoría absoluta del PRC poco se puede hacer desde la oposición.

Pero que nos digan que gracias al PP se paga un 30% menos en la factura del agua, son ganas de reírse de los ciudadanos y votantes. Fue gracias a la Asociación de vecinos quienes viendo la inmovilidad del PP, optaron en 2009 por hacer dos asambleas para la defensa del agua pública. El PP, con Garma de principal actor, dejaron en manos de un tal Tarrel (abogado) la cuestión del agua. Dicho señor, dejó encerrado en un cajón el contrato de adjudicación del servicio de agua, hasta que caducaron los plazos para denunciar que dicho contrato era lesivo para los intereses generales. Y después, con un informe favorable a las tesis de la Asociación de Vecinos, de facturar conforme a consumos reales, se dejaron embaucar con la rebaja del 30%, mal medida, pues se olvidaron de datos esenciales para el calculo de los costes del servicio. Esto motivó que una sentencia diera la razón a ASCAN. Ya ven ustedes, cagada doble del PP: por un lado, el servicio de agua podía ser público y más barato (sin tener que pagar “legítimos beneficios” a ninguna empresa ni tener que pagar el 0,0653/ m³ del canon que la empresa tiene que pagar al Ayuntamiento, pero que nunca ha sido pagado). Por el otro, podíamos estar pagando la factura mucho más barata (hasta un 70%), facturando por consumos reales. Pero la cagada es triple. Pues si el servicio fuera municipal, en vez de dos trabajadores de guriezo tendríamos unos cuantos más: 1 Técnico en aguas, 2 operarios (como ahora), 1 administrativo o auxiliar para facturación y 1 lector de contadores. Todos ellos empleados públicos, con unos sueldos y unas condiciones de trabajo mucho más ventajosas y decentes que lo que les quiera poner ASCAN.

Nos dicen que la “idea del polideportivo” es una idea del PP. Faltaría más. Pero se da la casualidad que el primer programa electoral que llevaba la propuesta de polideportivo es de 2003. Y dicho programa electoral no era del PP, ni del PRC ni de la extinta UCn de Garma y Odriozola. Conste.

El Centro de Día y los desvelos del PP. Para morirse de la risa, oiga. Es cierto que el PP ha sido el grupo municipal que se ha interesado por el cierre del Centro de Día. Lo que nos choca es que no se interesaran en su día en cómo se adjudicó la obra de construcción del centro con un coste de 180.000 € de vellón (esto no lo ha denunciado Odriozola). Ni tampoco se preocuparon en como se adjudicó a la Fundación Asilo la gestión. Con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho. Ni en cómo les regalamos un furgón que costó un pico. Ni en cómo ni cuándo esa fundación no dio cuentas, jamás, de su gestión al Ayuntamiento. Ni en cómo se duplicaban los servicios sociales con este centro y sus tasas leoninas, mientras pagábamos también el pertenecer a la Mancomunidad de Servicios Sociales.

Y por último nos dicen, ya ven ustedes, que “TODO LO QUE SE DICE EN ESTA CARTA ES CIERTO. ESTE ES El PRC EN EL GOBIERNO MUNICIPAL MAL CAMINO LLEVAMOS ASÍ EN GURIEZO. LES MANTENDREMOS INFORMADOS”.

No lo ponemos en duda. Pero ni una sola de las cosas que ustedes dicen la sustentan en documento alguno. Eso es lo que les falta.

Por lo demás, saludos y Felices Fiestas.

Hoy el BOC publica la oferta de empleo público, con puestos de trabajo para gustos variados.


Servicio de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento de Castro Urdiales 
con 15 plazas de bombero, 5 de Cabo de bomberos, 1 de administrativo y 1 de auxiliar administrativo.

Un saludo y Felices Fiestas a todos

EL PP, EL PRC E IZAGUIRRE LES ODIAN

En estos dos últimos años les he hablado varias veces, demasiadas diría yo, de la cuestión del IBI. Pues bien, para su desgracia de ustedes vosotros tengo que volver sobre la materia.

Por si ustedes no lo saben o se han olvidado, cada cierto número de años, el Catastro nos realiza la revisión de los valores catastrales de nuestras propiedades, tanto rústicas como urbanas.

Hace algunos días ya les conté, para poder contar los ingresos de nuestro Ayuntamiento, que la última revisión catastral en Guriezo se hizo allá por el año 1994 para los valores urbanos y de 2001 para los rústicos.

Les he venido contando la trapacería del PRC al subirnos el IBI, cuando ya se lo había hecho el tito Rajoy y por eso en este 2013 la subida ha sido doble.

Cada revisión catastral suele ir acompañada de una subida de los valores catastrales o lo que es lo mismo, los valores catastrales no bajan jamás. Al mismo tiempo, esa subida de valores catastrales supone una subida encubierta del IBI.

Pues bien, dejamos los entretanto y vamos a los finalmente.

El pasado miércoles día 11 de diciembre de 2013, el BOE publicó la “Orden HAP/2308/2013, de 5 de diciembre, por la que se establece la relación de municipios a los que resultarán de aplicación los coeficientes de actualización de los valores catastrales que establezca la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2014”.

Entre esos municipios, evidentemente se encuentra ¡GURIEZO!

Así que una vez que el Catastro realice y finalice la revisión de esos valores catastrales nos lo comunicarán y cada quien podrá recurrir el catastrazo que viene. Y tendremos que estar pendientes además que en este 2014 nuestros insignes tuercebotas, alcalde y concejal de hacienda, no nos vuelvan a recargar ese 0,05 y 0,06 correspondientes a 2012 y 2013 de la rajoyada subida, que era solo para estos dos años.

Que bonito viene este 2014 en el que les deseo lo mejor. Parafraseando a otra gente mucho más lista que yo, les recuerdo que Izaguirre les odia. No lo olviden.

PS.: En la pág.98248, encontrarán ustedes esto que les digo.

Provincia	Municipio	Año de entrada en vigor de la ponencia de valores total
CANTABRIA	CAMALEÑO	2000
CANTABRIA	CAMARGO	2000
CANTABRIA	CASTRO URDIALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	2007
CANTABRIA	EL ASTILLERO	2000
CANTABRIA	GURIEZO	1994
CANTABRIA	LAREDO	2000
CANTABRIA	LIENDO	2001

 Y muchos más... evidentemente.

Día Internacional del Apretón de Culos II

Lo prometido es deuda y aquí está

Día Internacional del Apretón de Culos

Hoy es el Día Internacional del Apretón de Culos. Se lo digo porque me cuentan que miembros del Ayuntamiento hoy, están declarando por la denuncia del Sr. Odriozola. El día ha amanecido brillante, despejado como las dudas que algunos no tenemos desde el año 2005.

Otros pensarán que nos equivocamos. Puede que así sea, pues todo es posible. De cualquier forma están declarando algunos de nuestros servidores públicos ante Acayro. Y nuestro pueblo que tendría que estar levantado en armas de impaciencia, nada. No se mueve ni una hoja, oiga.

Sin embargo, las noticias que llegan son tremendas.

LA GRAN ESTAFA EN ADINO 2

Se acuerdan ustedes del problema de los vecinos de Adino 2, que tuvieron que abandonar, los que pudieron, sus viviendas por culpa del pozo séptico y la falta de conexión al saneamiento de ese edificio.

En días pasado, la denuncia o demanda que presentaron contra la promotora, se vió en juicio y tuvo su sentencia. Se condenaba a la promotora a realizar todos los trabajos conforme al proyecto (insonorización, protección contra incendios, aislamiento térmico, etc.) todo menos la conexión al saneamiento.

En el Pleno ordinario, y hasta vulgar, del pasado día 30/11/2013, a preguntas de la oposición sobre cómo se encontraba este asunto, el Sr. Llano, para sorpresa de todos, se vanagloriaba de esa sentencia y mentía; buen maestro está teniendo. Mentía porque decía que la sentencia condenaba a los vecinos a costearse el enganche al saneamiento. Pero la sentencia no decía eso, sino que no podía condenarse a la promotora a realizar ese enganche porque, según la misma promotora, en 2004 no existía el saneamiento en Adino. Lo que no es cierto.

Pero esa sentencia no era por la que preguntaba la oposición, puesto que la denuncia contra el Ayuntamiento, que lleva el Sr. Acayro, está todavía en fase de Instrucción. Y hoy mismo, estaban las partes declarando ante Su Señoría.

Y de los datos que obran en poder de Su Señoría y que ha entregado a los vecinos, se desprende que ha habido una estafa monumental. Que la promotora ha estafado, con la inestimable ayuda de nuestro Sr. Alcalde, a todos esos vecinos.

LOS DOCUMENTOS DE ACAYRO

Cuando Acayro se arremangó la saya y mandó a los civiles al Ayuntamiento, se llevaron los documentos que precisaban. Y entre esos documentos se encontró que en el Expediente de construcción de Adino 2, había un documento muy jugoso.

Ese documento no se lo enviaron al Juez que trató la denuncia contra la promotora. Si así hubiera sido, la sentencia hubiera sido otra. Se lo puedo asegurar.

Ese documento no es otro que el que realizó el Ilmo. Colegio de Arquitectos de Cantabria. En ese documento se dice que no pueden visar el Proyecto de Obras, pues el edificio en cuestión se encontraba “fuera de ordenación” y el mismo proyecto en sí no cumplía con muchas otras cuestiones. El hecho de que el edificio se encontraba fuera de ordenación, implicaba ya que no se podía realizar en él ninguna obra. Y eso es muy grave.

LA LICENCIA O PERMISO DE OBRAS MAYORES

Cuando un edificio o construcción, del tipo que sea, se encuentra fuera de ordenación no se puede construir ni remodelar. Si además, el proyecto de obras no lo visa el Colegio de Arquitectos, es claro que no se pueden realizar las obras propuestas.

Cuando un alcalde se encuentra con estas dos grandes cuestiones, se ve forzado a no conceder el permiso o licencia de obras. Tiene obligadamente que denegarlo. Sin embargo nuestro Alcalde ni corto ni perezoso dio ese permiso de obras y no contento con ello se animó y concedió el permiso de primera ocupación y habitabilidad.

Con un pase torero se saltó toda la normativa vigente, incluidas las propias Normas Subsidiarias de Guriezo, y dio todos los permisos que le vinieron en gana. A eso se le llama, por lo pronto, prevaricación.

Si además, esos documentos se ocultaron a los interesados, los vecinos, estamos hablando de sinvergüencería en estado puro. Porque miren ustedes, que la promotora oculte los documentos está mal, pero que lo haga el propio Ayuntamiento… no tiene nombre. Si además se lo pide un juez y al juez no le llega ese documento junto con el resto del Expediente de construcción, estamos hablando de un delito de ocultación de prueba y otro delito de no colaborar con la Justicia.

En próximos días veremos si después de declarar algunos de nuestros munícipes, el Juez Acayro les habrá dejado tranquilos en estas navidades o les ha dado el Auto de imputación.

Quieren que les diga la verdad... No me alegro. Me entristece esta situación y me entran ganas de llorar y vomitar.