LAS (DES)VERGÜENZAS DE NUESTROS MUNÍCIPES CON LA LIMPIEZA DEL COLEGIO

 

Les había prometido un articulillo sobre las (des)vergüenzas de nuestros munícipes y me van a salir varios. Este primero versa sobre lo que desde la dirección del colegio venían reclamando y con razón.

Pues bien. Hasta ahora, sin transparencia, sin licitación; de forma manifiestamente anómala, irregular, por no decir ilegal, hacían el contrato de la limpieza por 10 meses (septiembre a junio) mediante un procedimiento inexistente desde 2017, de “contrato menor negociado sin publicidad por razón de cuantía”.

Mediante este procedimiento pedían tres presupuestos a tres empresas o particulares, los que ellos querían, y amañado, se lo concedían a su gusto. El amaño consiste en decirle a uno, el que interese que, ponga una cantidad menor en su presupuesto, los otros dos, de los que ya se conoce el presupuesto presentado. Por ejemplo:

El contrato de la limpieza del colegio consiste en una persona a razón de 3 horas. Tan solo eso.

Luisito presenta un presupuesto de 14.860,00 €

Jaimito presenta un presupuesto de 14.760,00 €

Y a Juanito le decimos que presente un presupuesto de 14.500,00 €, para dárselo a él.

Así que Juanito se hace con el contrato de la limpieza del colegio, año tras año.

El resultado ya es conocido. Quejas de la dirección del colegio por insuficiente servicio de limpieza. Ojo, no porque la persona que hace la limpieza lo haga mal, no. Sino porque es imposible que lo limpie todo y bien, por falta de tiempo.

Durante estos años, nuestros munícipes han pasado por alto esas quejas y lo importante era gastar poco, menos de 15.000,00 €, sin IVA. Y sus hijos con el colegio a medio limpiar.

A partir de ahí se desatan las prisas, pues el último contrato expiró a finales de junio de 2021. Había que preparar la licitación del nuevo contrato, pero antes había que poner dineros en la partida de gastos 9200 22799, correspondiente a Trabajos realizados por empresas y profesionales. Se pedía un aumento de 136.702,63 € que sobran de otras partidas que este año será imposible utilizar. En el Pleno de julio y en el de septiembre, como ya saben ustedes, tumbaron esa posibilidad, por lo que el colegio se ha quedado sin limpieza. Así y todo, por las mañanas antes de la entrada al cole de los chiquillos, empleados municipales hacían lo que buenamente podían.

En 2018, nuestros munícipes, tenían la obligación de haber sacado a licitación pública el contrato de la limpieza del colegio. También podían haber convocado oposiciones para una o dos plazas de limpiadores/as del colegio. Pero cualquiera de las opciones les parecía muy cara, para lo que estaban dispuestos a pagar por la seguridad e higiene en el colegio de sus hijos; ahorrándose cada año otro tanto como lo que gastaban unos 17.545,00 Euros.

Para la limpieza del colegio es necesario dos personas a razón de 45 horas semanales. Los días lectivos son aproximadamente 165 días al año. Pero además hay días no lectivos, pongamos que 10 al año, en los que también habrá que aprovechar para hacer limpiezas generales en profundidad. Lo que hacen un total de 3.150 horas al año.

El contrato tiene que ser, como mínimo, de dos años por un valor de 43.500,00 €, más 9.135,00 € de IVA. Un total de 52.635,00 €.

Llevan años, nuestros munícipes, racaneando con la limpieza del colegio, mientras no se han privado de sueldos y dietas por un valor, solo este año, de 81.200,00 €, que ya han cobrado y sin consignación presupuestaria han cobrado los concejales 16 mil Euros más de lo que tenían para dietas. Si contamos desde el año 2018 la cifra se dispara, por decencia, no les voy a dar los datos, pues no se salva ni dios (desde Ibarra al último del PRC con sueldos y dietas sin haber hecho nada).

Mientras tanto, me entero que la Consejería de Educación le dice al colegio que contrate el servicio de limpieza hasta diciembre, a la espera de que el ayuntamiento apruebe la modificación de créditos y saque a licitación el contrato. Que todo eso lo pague el colegio con sus fondos y que, ya si eso, la Consejería se lo pagará después.

 Pero, claro está, el colegio ha contactado con una empresa o particular para contratar el servicio, sin sacar a licitación, como es su obligación; pues es una administración pública y está sujeto a la Ley de Contratos del Sector Público de 2017. Lo que es, sin duda, una contratación ilegal. Hoy mismo, de 15,30 horas en adelante, se confirmará y perpetrará “el delito”.

“Delito” que por sinvergüencería, cabezonería e irresponsabilidad de todos los concejales perpetrará la dirección del colegio por mandato de la Consejería de Educación.

PS. Pero hay más, la competencia de la limpieza del colegio es municipal. Ni la Consejería de Educación ni la Dirección del Colegio son competentes para contratar ese servicio.

 

AULA DE 2 AÑOS Y LIMPIEZA DEL COLEGIO

 

Mientras les pagábamos suculentas dietas de a 120,00 € el día, los contratos de la limpieza del colegio y del aula de 2 años caducaban en junio de 2021. Igual que lo hicieron en junio de 2020 y de 2019 y de 2018 y de 2017, etc…

“Con independencia de las normas llamadas a facilitar la lucha contra el fraude y la corrupción, se incluyen nuevas normas tendentes al fomento de la transparencia en los contratos. Así, debe mencionarse, entre otras cuestiones, la introducción de una novedad significativa: la supresión del supuesto de aplicación del procedimiento negociado sin publicidad por razón de cuantía.

Dicho procedimiento, muy utilizado en la práctica, resultaba muy ágil, pero adolecía de un déficit de transparencia, al carecer de publicidad, corriendo el riesgo de generar desigualdades entre licitadores” (Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público).

En 2018, 2019 y 2020, a pesar de la ley se vinieron haciendo estos contratos por el procedimiento negociado y sin publicidad. Y nadie puso pega alguna, ni los gobiernos de cada momento (3) ni sus asesores pagados también a buen mercado.

También era obligado que como mínimo, el anuncio de la licitación se hubiera publicado tres meses antes de la finalización de los contratos (Art. 29 de la citada ley). Esto es, si los contratos finalizaron en junio de 2021, la licitación tenía que haberse publicado por lo menos en marzo de 2021 el actual. Y se supone que, no habían dimitido, entonces los concejales delegados de Hacienda y de Educación, tenían la obligación de haberlo sacado adelante; bien para aprobarlo en el Pleno de enero de 2021 o bien para que la alcaldía lo llevara a efecto, conforme a la Disposición Adicional Segunda de la ley de referencia.

Obligación directa y concreta era de los dos concejales el de Hacienda y el de Educación, pues tenían la delegación de la materia de que tratamos. Y sí, no olviden que la alcaldesa, aunque delegara esas materias, tenía y sigue teniendo la responsabilidad toda. Los concejales muy bien pagados a 120 Euros/ día y los asesores legalmente establecidos y pagados a buen mercado no han cumplido con sus obligaciones.

Pero fíjense bien que eso pasaba medio año, si me apuran cuatro meses, antes de la dimisión del concejal delegado de Hacienda y, si me siguen apurando, seis meses antes de que dimitieran los tres últimos concejales. Entre ellos el delegado en Educación. Lo que viene a significar que en enero de 2021 ya estaban maquinando para cargarse a la alcaldesa. Tal vez por eso hasta marzo 2021 no presentaron los Presupuestos Generales de 2021 que tenían que haber presentado dentro del 15 de octubre de 2020.

Tal vez, solo tal vez, por eso, los asesores que tiene la corporación no dijeran nada al respecto, durante todos estos años (2018, 2019 y 2020).

Tal vez, solo tal vez, por eso mismo, la dirección del Centro Escolar no se hubiera quejado, durante esos años (2018, 2019 y 2020 de plena pandemia), de que el servicio de limpieza no era el más adecuado. Porque sabemos que se quejaron a los concejales citados durante los meses ya dichos, existiendo incluso notas manuscritas del concejal de Hacienda en los escritos de queja. Escritos de queja de la Dirección del colegio que, por otro lado, nunca se entregaron por el Registro de Entrada, sino que lo hicieron en mano. Y así ha sido que la Dirección del Centro y el Sr. Llano, han pedido a la Dirección General de Centros Educativos que ésta se haga cargo de la limpieza del colegio. Y la citada dirección general, regida por el Sr. Oria, el día 30 de septiembre de 2021 informa a la alcaldía que se hará cargo de la limpieza del colegio desde el día de hoy 05/10/2021. Significa esto que lo tuvieron que hacer mucho antes del Pleno del día 30 de septiembre. Significa que ya sabían la respuesta del Sr. Oria, con antelación a la celebración del Pleno. Significa, además, que entre los diez concejales con ayuda de la dirección del colegio lo tenían bien apalabrado desde la misma caducidad de los contratos en junio pasado. Y que, por eso mismo, en el Pleno de julio ya votaron en contra de la modificación de créditos para poder hacer los nuevos contratos de la limpieza del colegio y del aula de 2 años; y que volvieran a votar en contra el pasado 30 de septiembre.

No es casualidad que la Secretaría Intervención en 2018, 2019 y 2020 no pusiera pega alguna a renovar estos contratos menores por el procedimiento negociado y sin publicidad, que la Ley prohíbe; empezando justo ahora a poner dentro de la ley esos mismos contratos. No estoy diciendo con esto que la Secretaría Intervención no deba, en estos momentos, poner estas pegas; pues es su obligación hacerlo. Lo que estoy diciendo es que las tenía que haber hecho ya en 2018 y no lo hizo. Si así hubiera sido, en estos días, el problema no existiría; ya que esos contratos se hubieran hecho plurianuales, como manda la ley. Contratos que como mínimo hubieran sido para los años 2018-2019 con una prórroga de otros dos años (2020-2021); por lo que hasta 2022 no hubiera sido necesario renovar mediante la correspondiente licitación.

Con la Dirección del colegio y el PRC nos pasa los mismo. No es casualidad que exploten ahora. Pues se quejan del servicio de limpieza que veía siendo de unas 4 horas diarias. Así venía siendo el contrato, desde el fondo de los tiempos. Entiende la Dirección, con buen criterio y pandemias aparte, que el servicio es insuficiente. Todos sabemos que un edificio de tal envergadura y habitado por gente menuda, es imposible tenerlo en condiciones con una persona limpiando solo durante 4 horas diarias. Sin duda se necesitan más personas y más horas. A las pruebas me remito, sin niños en una casa de 118 metros cuadrados, sé muy bien el tiempo que lleva la limpieza y lo que cuesta. Y no digo que no tuvieran que explotar ahora. Lo que digo es, qué motivo les ha llevado a estar callados todos estos años.

No se preocupen, no me he vuelto complotista. No son sospechas lo que siento y veo. Son los indicios y las pruebas de que sus hijos de ustedes, y por extensión ustedes votantes todos, les importan una mierda a nuestros representantes municipales. Además, es así, porque de lo contrario, en vez de hacer contratos menores, año a año y sin publicidad, por un valor máximo de 15.000,00 Euros; habrían hecho, como debían, un contrato en condiciones que, por supuesto, hubiera sido bastante más caro. Pero también sin déficit de transparencia, con publicidad, con igualdad de condiciones para los posibles licitadores y, eso sí, sin contratar opacamente con amiguetes.

Lo que más les interesa a nuestros munícipes es seguir ocupando sus parcelas de poder, para seguir entre ellos tapándose las vergüenzas. Qué son muchas y variadas. De ellas, las vergüenzas, les hablaré en el próximo articulillo.

 PS. Ahora resulta que la solución que proponían desde el PRC y la Dirección General de Centros Educativos de Cantabria es la "contratación" de una persona para las cuatro horas restantes, como pueden ver el el anuncio a través de Guriezo News. Pero nos preguntamos quién y con qué licitación, con qué partida presupuestaria han contratado a la empresa o persona que ha insertado ese anuncio. 

LOS INTENTOS DE MANIPULACIÓN DEL SR. LLANO

 Y los otros nueve también, pero menos.

Tras el Pleno de septiembre el Sr. Llano se columpió ad maiorem Dei gloriam con la cuestión de la limpieza del cole. Corrió a publicarlo en el face del PRC y le corrieron. Respondió con su tono habitual: chavala, tú eres de fuera, llevas dos días y te está manipulando VxG. Te lo explico yo que soy guriezano y me las sé todas. Te doy los datos y si me dedicas un ratito te lo llevo yo al terreno correcto que es el que yo digo y decreto. El zasca que ha recibido todavía resuena con estruendoso pitido en el pabellón auricular, con el consiguiente temblor telúrico reflejado en el papo izquierdo, del susodicho.

Lo que hicieron el Sr. Llano y los otros nueve concejales en el Pleno fue, algo así como, lo siguiente:

(Los datos fríos). - En la partida 9200 22700 del programa 9 del Capítulo 2, de gastos generales Productos de limpieza y aseo, tenían 3.000,00 € de gasto previsto. La misma cantidad que en 2020 y la misma cantidad que en 2019. Cantidad a todas luces insuficiente por los aumentos ordinarios del coste de la vida y, debido a la pandemia, los aumentos de las medidas higiénicas a implementar desde el año pasado. La cuestión es que a 30 de junio de 2021 ya tenían gastados 2.602,69 Euros, por lo que quedan hasta finales de año unos 397,31 Euros. A todas luces una cantidad insuficiente faltando medio año.

(Los hechos). - Lo que la alcaldía proponía, como no puede ser de otro modo, es aumentar esa partida para poder comprar lo necesario para lo que queda de año, un trimestre nada menos. Un trimestre de total actividad lectiva y más.

Pues bien, con el fin de cargarse a la alcaldesa, no se les ha ocurrido mejor idea que votar en contra de aumentar los fondos de esa partida. Lo que significa que para joder a la alcaldesa lo hacen en el culo de sus hijos. Pero la alcaldesa sigue en su puesto y sus hijos también.

Pero el Sr. Llano que es más vivo que el hambre, le restrega a ustedes por los morros que los desmanes de la alcaldesa le han obligado a pedir al Gobierno de Cantabria que se haga cargo de la limpieza del cole. Solo que esta vez le ha salido una mujer a responder y lo ha hecho demasiado, si no es demasiado decir, bien; muy bien.

Pero fíjense en el detalluco y no lo pasen por alto, please. Nos ha desvelado el Sr. Llano que, como siempre, la secta PRC sigue activa. Esto es, investigan a los ciudadanos en sus orígenes, sus preferencias o lo que ellos creen que las sean y cualquier cosa cotidiana de ustedes. Lo que resulta una intromisión indecente en sus vidas. Datos que utilizan para catalogarles entre adeptos y no adeptos al régimen perrecista y actuar, en caso necesario, en consecuencia.

Lo que no les dicen es que esos tres mil euros son para la limpieza y aseo de todas las instalaciones municipales. Pero el PRC y otros grupos municipales les chantajean con sus hijos. Claro está, que tampoco saben las señoras y señoros concejales cuánto cuesta la limpieza del colegio. Como no saben cuánto nos cuesta cada uno de los servicios municipales, esos que se suponen que nos ofrecen; pero tampoco saben, en realidad, cuánto recaudan por esos mismos servicios. Y no lo saben, porque nunca lo han cuantificado. Porque tampoco hacen los presupuestos en base a lo que nos cuestan los servicios municipales, aunque tengan la obligación de hacerlo si quieren hacerlo bien.

De la misma forma que no les dicen en qué emplean los quince mil (15.000,00) euros anuales que el Gobierno de Cantabria nos da para mantenimiento del colegio, en ocasiones ni los ponen en el presupuesto de ingresos. Como no ponen los presupuestos municipales en la web del ayunta, no vaya a ser que ustedes se enteren de estas cosucas.

Y ya mañana, si eso, les hablo del chocho que han querido montar con el aula de dos años, demostrando que no tienen ni idea, después de panzada de años en el ayunta, de cómo están las cosas de contratar a empresas y particulares. Vamos, que las leyes no se las leen, en el caso de que sepan leer, y así nos va.

CUANDO LOS MANGARRANES Y LOS SALVAPATRIAS SE JUNTAN

 

Si nos encontramos con un mangarrán, pase; pero si además va de salvapatrias… que el último en salir apague la luz y baje la persiana.

Que nuestros munícipes eran, en líneas generales, unos mangarranes ya lo sabíamos y así y todo les seguimos votando. Más vale mangarrán en mano que ciento volando.

Que alguno de nuestros munícipes es un salvapatrias, lo vamos viendo en el devenir de los días, meses, años, legislaturas y, así y todo, les seguimos votando. Más vale salvapatrias en el gobierno que ciento en la oposición.

Recuerden que, en el Pleno de julio, por mayoría, nuestros munícipes se cargaron la subasta. Esto es, para cargarse a la alcaldesa, se cargaron todos los ingresos de los consorciantes y los del ayuntamiento en cuestiones forestales. En total algo así como más de un millón de Euros. La alcaldesa sigue en su puesto.

Dos meses después nos vemos en la misma tesitura. Para cargarse a la alcaldesa, en el Pleno de septiembre, por unanimidad no le aprueban la modificación de créditos necesaria para que el arquitecto siga haciendo su trabajo, que es nuestro trabajo. Por lo que el arquitecto, cuando no le paguen, dejará de trabajar. Estaremos sin arquitecto.

En el Pleno de Julio, se acordarán ustedes, los mangurrianes todos, los salvapatrias todos, echaban la culpa a la alcaldesa de que lo de vitrinor no fuera adelante. Pues bien, en el Pleno de septiembre, resulta que, al impedir la continuidad del arquitecto, se han cargado la tramitación del proyecto de vitrinor, ese que apoyaban todos; porque parece que vitrinor es el buque insignia de Guriezo.

Se han cargado la continuidad del arquitecto, se han cargado la tramitación de lo de vitrinor y la alcaldesa sigue en el cargo.

Mañana por la mañana, todos los portavoces de los grupos municipales irán en comitiva a la Comisión Regional de Ordenación del Territorio y Urbanismo, más conocida por la CROTU, para ver y escuchar lo que les tengan que decir. También irán un representante de vitrinor, y la representación legal del Ayto. (la Alcaldesa con la Secretaría). Y me pregunto yo que ¿con qué cara van a mirar al representante de vitrinor?

Supongo que con la de todos los días, pues han votado en contra para que no haya dinero para pagar al arquitecto, sin darse cuenta de que sin arquitecto nadie podrá tramitar el expediente del proyecto de vitrinor.

Y llegó el punto final del Pleno, el de Ruegos y Preguntas. Es el punto en que los concejales de la oposición, esto es, los diez concejales, debieran haber planteado preguntas y ruegos a la alcaldesa. Pues no.

Fue el punto en el que a todos les traicionó el subconsciente y empezaron a soltar los tejemanejes que se traen para cargarse a la alcaldesa. Tejemanejes que parecen un vodevil trasnochado, de puertas que se abren y se cierran. Participantes que se enteran de lo que hacen los demás a sus espaldas, como Izaguirre con cara de poker, porque han hablado con sus jerifaltes sin contar con él. ¡Qué follón!