ODIO A LOS INDIFERENTES

Hoy me sorprenden los de AQUÍ CONFIDENCIAL con un editorial intitulado “Odio a los indiferentes”. Me sorprende porque son palabras de Gramsci, una de las mejores mentes del marxismo europeo en los primeros años del pasado siglo. Pero me sorprende más el error gigantesco al interpretar que esas palabras pueden venir a definir la situación española actual. No porque no vengan bien a nuestra situación de hoy en día, que viene al pelo. Sino porque en España, en casi todos los pueblos de esos 8000 largos, la indiferencia no es de la importancia del voto. Los españoles votamos, casi en masa. No dejamos nuestro voto para mejor ocasión. No.

En España el problema es que una vez que hemos votado, consideramos que ya hemos tomado partido y podemos relajarnos hasta que volvamos a votar. Esa indiferencia era la que odiaba Gramsci y odio yo. La indiferencia, al indiferente, que una vez que ha votado no ejerce su ciudadanía, todos y cada uno de los días de su vida. Y como bien citan a Celaya, maldecir la poesía de quien no toma partido hasta mancharse.

Pero si bien, tomar partido, tomar una posición puede hacerse eligiéndola, esta no se confrma ni existe si no se mantiene. Y no basta votar, hay que mantenerla y tal vez, solo tal vez, nos olvidamos de los otros versos de Celaya “España en marcha”:

“De cuanto fue nos nutrimos,
transformándonos crecemos
y así somos quienes somos golpe a golpe y muerto a muerto.

¡A la calle! que ya es hora
de pasearnos a cuerpo
y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo.

No reniego de mi origen
pero digo que seremos
mucho más que lo sabido, los factores de un comienzo”.

Y esta ya es otra estampa. Odiar al indiferente y no compartir nuestras lágrimas con él. Porque ha llegado el momento de decir que pues vivimos anunciamos algo nuevo. Y para anunciarlo, no nos queda mas remedio que salir a la calle, todos los días, y pasearnos a cuerpo.

Pues eso.

GRACIAS PACO POR TU PARTICIPACIÓN.

Agradezco a Paco que me envíes un enlace a un video explicativo de UPyD. Como en el comentario enviado, blogger no permite la incrustación, hagámoslo aquí.

He visto el video y el argumento es bastante pobre, vista la actitud mantenida por los dirigentes de UPyD con cargo en el parlamento.

En principio se negaron a aceptar el regalo, a mi ver envenenado, que les quería proporcionar Álvarez Cascos. Para aceptarlo más tarde.

Si la historia hubiera empezado así y hubiera acabado aquí. No tendría nada que objetar y no hubiera escrito el articulillo.

Pero antes, durante y después, la portavoz se empeña en que Amaiur no solo no tiene derecho a grupo propio; sino que además debiera de ser ilegalizado.

Sin embargo, dicho argumento lo centra en el PSOE. No me parece mal. Lo centra en lo injusto de la ley electoral. No me parece mal. Pero se da la casualidad que en esta pasada legislatura ninguno de los diputados de UPyD, la Sra. Rosa Diez, nunca propuso su modificación. A pesar de ser uno de sus proyectos estrella para 2008-2011. Por eso digo que todo por la patria que es la pasta. De nada sirve lloriquear que la ley electoral es injusta, que lo es, si después entramos al trapo de las trampas. Porque eso mismo, lloriquear y amañar la trampa es doble trampa. Pero si además se trata, por medios lícitos e ilícitos, que otros no puedan hacer la misma trampa, da la medida de la Ley del Embudo.

Y ¿cuáles son según yo digo los medios ilícitos? Pues querer ilegalizar a un grupo político, coalición en este caso, que reune todas y cada una de las necesidades que la ley impone para ser una coalición. Que ha pasado además el filtro policial más estricto y al que no se le han encontrado pegas legales ninguna. Todos lo grupos políticos que forman la coalición son legales. Sin ir más lejos, a mí no me gustan muchos partidos políticos y por eso no pido su ilegalización o que no tengan grupo propio en el congreso y senado.

Solo digo, y digo más, que al igual que en los ayuntamientos, un solo diputado debiera poder tener grupo parlamentario propio. Eso es democracia, lo demás son ganas de silenciar a los grupos minoritarios.

Lo siento de verdad, Paco, pero a mi no me cuadran las cuentas de UPyD.

TODO POR LA PASTA

Los motivos del cambio de UPyD, en aceptar el diputado de Álvarez Cascos.

De tener grupo propio a estar en el grupo mixto, la diferencia es:

Grupo UPyD………. 441.864 euros.

                                     28.597 euros/mes.

                                       1.645 euros/parlamentario/mes.

Compartiendo el Grupo Mixto

28.597 euros/mes / 8 partidos.

  1.645 euros/parlamentario/mes.

¿Entienden ahora los motivos?

Los peseterospoltroneros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

¡A LA MIERDA, VÁYANSE A LA MIERDA!

LAS TRAMPAS DEL CONGRESO

Se preguntaba D. José Bergamín si sería tramposa la Ley. No recuerdo a qué conclusión llegase nuestro ilustre escritor y ensayista, de si sí o si no. Pero no es esto lo importante.

Desde que se está montando el tinglado parlamentario estatal, todos lanzan andanadas de qué grupos parlamentarios han de tener validez, se han de formar por derecho propio. Pues bien, todos les hablan también de un reglamento del Congreso de los Diputados, pero nadie les dice su contenido real; sino que les hablan de lo que dice, según el dicente. Y llegan así a la conclusión de que Amaiur (Maya) que no tendría derecho propio a formar grupo parlamentario, se ha montado una treta para conseguirlo.

EL REGLAMENTO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

El Art. 23.1 dice textualmente: “Los Diputados, en número no inferior a quince, podrán constituirse en Grupo Parlamentario…”.

Esto vendría a decir que, en las pasadas elecciones sólo adquirieron el derecho a tener grupo parlamentario los siguientes partidos:

PP…….. 186

PSOE…. 110

CIU……   16

Pero ese artículo y punto dice además:

QUE TANTO TRAGUÉ, QUE TANTO HAS TRAGADO, QUE TANTO TRAGUÉ CON CONSORCIO CADUCADO

Si la noticia que hoy, 14 de diciembre fun fun fun, publica “El Piario Montañés”, sobre los montes de Cantabria, fuera cierta me echaría a reir y a llorar al mismo tiempo. Díficil realmente, si pensamos que los varones tenemos una sola neurona. Pero como presumo, a mucha honra, de tener no ya una neurona sola; sino una sola partícula de sodio, aunque bien apañadita e interrelacionada muy bien consigo misma, a lo mejor lo consigo. O lo conmigo, que tal y como está el patio…

Los ingenieros, sean de montes, mecánicos o electrónicos, se llaman así porque se las tienen que ingeniar para que los distintos ingenios funcionen. Tarea ardua y nada mollar. Pero sobre todo si quien les marca las pautas políticas carece de lo más mínimo. Esto es, eso que llamamos el sentido común. Ese sentido que nos indica que las leyes están para ser cumplidas.

LA NOTICIA

Gastar el doble en tiempos de crísis

Nos cuentan que el Gobierno de Cantabria, es un decir,  quiere contratar un equipo de ingenieros de montes, para que se dediquen en exclusiva a dar solución a los problemas de propietarios de parcelas en montes públicos y consorciantes, afectados por la Ley de Montes. La idea, el proyecto, sería fantástico si la Consejería del ramo no los tuviera. Pero los tiene y muy buenos. Diría que son los mejores ingenieros posibles. Cuando menos fueron los que aprobaron las oposiciones, demostrado que eran los mejores entre los que se presentaron. Por lo tanto, ya que hablan de crisis y de reducir el gasto, no estaría de más que lo confiaran a quienes han demostrado ser los mejores y que ya cobran un sueldo por realizar ese mismo trabajo.

Se pasó casi un año

Visto en DEIA, por casualidad.

SIN COMENTARIOS

LO QUE NO LES CUENTAN NUESTROS BUENOS GESTORES

LA TÉCNICA PRESUPUESTARIA GURIEZANA. -

Como ustedes bien saben nuestros insignes y buenos gestores, siempre han despotricado de los demás. Esto es, siempre han dicho y sostenido que el gobierno, era un decir, del PPSOE, al final, fueron unos gestores fatales con grandes gastos superfluos y que por eso estamos como estamos. Tal mal que, los pobres del PRC, han tenido que subirse el sueldo, recortar las ayudas a los libros de texto en la enseñanza obligatoria y subirnos el IBI para el año que viene. Si no lo hicieran así, nos veríamos con grandes problemas para poder pagar las facturas que aún quedan por pagar.

La crítica que realizaba el PRC podía ser legítima si al menos se hubieran molestado en mirar las cuentas antes de soltar baladronadas. Pero nunca lo hicieron hasta coger el gobierno. Y les digo el motivo. Si lo hubieran hecho mientras eran oposición, mirar las cuentas y los presupuestos que fueron aprobando, se hubieran dado cuenta que la gestión era mala pero no por el gasto excesivo. Tampoco era mala gestión por falta de ingresos, los ingresos han sido generosos y lo van a ver ustedes cuando les de los números y su comparación. No, por esas cosas la gestión es normal. Si me entra en casa un duro y gasto cuatro pesetas, ahorro una pela de bellón.

La gestión es mala, nefasta, porque no se hacen los presupuestos del año que vendrá sino que se hacen las cuentas y se presentan a final de año como si fueran los presupuestos. O sea, no prevén que es lo que pretenden hacer y por eso no hacen más que gastar una parte de lo que ingresan.

Les voy a poner el ejemplo y les daremos los números. Vamos a ver que sucedió con los presupuestos de 2009 vistos en los de 2010.

PESETERO SOY, POLTRONA TENGO TENGO, POR EL CAMINO VOY PROMETIENDO...

Lo que nos supondrá realmente la subida del IBI.

Días atrás les decía que la subida, aprobada inicialmente por el Pleno de 25/11/2011, nos iba a suponer en torno a un 20 % en urbana y un 12,5 % en rústico. Pero ustedes saben que a mí las aproximaciones me gustan solo para los estudios, en los títulos de las tesinas. Como ejemplo pongamos “Aproximaciones a los Consorcios en los montes de Cantabria” que diría un conocido fiscal.

Pero a la hora de decirles a ustedes cuánto les va a suponer la subida del IBI, inicialmente como la aprobación de la subida del IBI, les puedo dar la aproximación. Pero una vez visto y comprobado a través de los datos de la Agencia Tributaria, que para eso están, les daré los datos ciertos de cómo les va a afectar la subida, suponiendo que la revisión catastral se hizo en 1994. Como así fue. Pero no les puedo asegurar cual va ha ser el resultado con la revisión catastral que se hizo con posterioridad, año 2000 probablemente, ya que dichos datos no los he encontrado por fallos en la página Web de la Agencia.

Con lo cual, les daré los datos sobre la revisión catastral de 1994. Sirve lo mismo, ya que el porcentaje será el mismo. Pero no será lo mismo en cuanto a la cantidad final que ustedes pagarán. No es lo mismo pagar el 20 % de 120 que el 20 % de 240.

Pero como verán, las subidas de ese impuesto las ha realizado siempre el PRC, tras vencer en las elecciones. Bueno, en 1999 no lo hizo, todavía no lo habían descubierto nuestros geniales gestores. Pero en 2003 sí, subiendo el tipo de gravamen del 0,375 al 0,5 para el 2004; y nos lo vuelven a subir del 0,5 al 0,6, para 2012 tras vencer en 2011, en urbana y del 0,675 al 0,8 para 2004, en 2003 y del 0,8 al 0,9 para 2012 en 2011. Lo podrán ver bien en la tabla que les proporciono más abajo.

Pero fíjense que el porcentaje de subida en 2004, respecto de 2003, con un cambio del tipo de gravamen del 0,125, supuso un 33,33 % de subida en urbana y un 18,52 % en rústica. Lo que la nueva subida supone no es ni más ni menos que, ese cambio de tipo de gravamen del 0,1, el aumento del impuesto es el 26,664 % en urbana y del 14,816 % en rústica.

AÑO	REV. CATAS.	T. URBAN.	%	T. RÚSTIC.	%
2012	1994	0.6	26,66	0,9	14,82
2011	1994	0.5	0.00	0.8	0.00
2010	1994	0.5	0.00	0.8	0.00
2009	1994	0.5	0.00	0.8	0.00
2008	1994	0.5	0.00	0.8	0.00
2007	1994	0.5	0.00	0.8	0.00
2006	1994	0.5	0.00	0.8	0.00
2005	1994	0.5	0.00	0.8	0.00
2004	1994	0.5	33,33	0.8	18,52
2003	1994	0,375	0.00	0.675	0.00
2002	1994	0,375	0.00	0.675	0.00

El color rojo es para indicarles donde se inició la amable subida del 33,33 % de la tasa de la contribución urbana y el 18,52 en rústica, en el año 2004. El verde es porque ya han dado luz verde para su aprobación definitiva.

LAS MEDIDAS DEL PRC EN LA CONTENCIÓN DEL GASTO.

“El PRC lleva a cabo una serie de medidas para controlar el gasto que había en el Consistorio”. (Página WEB del PRC, del Lunes, 19 de Septiembre de 2011, Guriezo)

En su momento ya les hablé de lo falso que resultaba, decir que habían tomado medidas de ahorro del gasto público y las medidas que nos dijeron, así:

“Ante esta situación era evidente que algo había que hacer actuando en el control del gasto público con medidas de ahorro y austeridad que permitieran suprimir ciertos gastos superfluos”.

Y afirmaron que las primeras eran las de:

“el gasto que se realizaba  en telefonía móvil por parte de los miembros del equipo de gobierno del PP, PSOE y CDL que solía oscilar entre los 600 y 900 euros mensuales”.

“También podemos decir que hemos ahorrado la mitad de los 4000 euros que costaba el alquiler del campo de fútbol y lo hemos hecho ya que la situación no da para más”.

También afirmaron que mantenían las ayudas a los libros de texto. Pero todos sabemos que era la gran mentira del PRC, que en su programa electoral no habló de recortar el gasto; sino de mantenerlo.

Nos aseguraron además que:

“Parte de estas medidas ya se han puesto en marcha y otras se llevaran a cabo valorando su necesidad e importancia”.

Si releen ustedes con atención aquel escrito, noticia, perrecista, verán con sorpresa que siempre se refirieron a medidas de contención del gasto, y perdonen mi insistencia, nos lo decían así:

“algo había que hacer actuando en el control del gasto público con medidas de ahorro y austeridad que permitieran suprimir ciertos gastos superfluos”.

Les digo esto, porque en ningún caso, ni en su página Web ni en su programa electoral nos dijeron que pretendieran subir los impuestos. Si lo hubieran dicho lo mismo algunos de ustedes no les votaban, o sí; pero algunos fijo que les botaban.

Estamos de acuerdo, entonces, de que estaban hablando de control del gasto. Y sobre todo hablaron del gasto superfluo. A la vista de los recortes efectuados realmente, tenemos que reconocer que el PRC de Guriezo considera “gasto superfluo” las ayudas a la compra de libros de texto en la enseñanza obligatoria.

Pero podemos asegurar que de las medidas tomadas, exceptuado la ya dicha, es evidente que no han tomado ninguna otra. Y esa medida, además, no se ve reflejada en el presupuesto de gastos, pues siguen teniendo los 150.000 euros que tenían también los presupuestos del año anterior. Pero eso sí, las ayudas han sido recortadas realmente. ¿A quien destinarán esos dineros si no se los dan a los estudiantes? Esto es lo que apuestan por la educación, cuanto más aborregados tengan a sus hijos, más dóciles y manejables serán. Esa es su política educativa.

Como ya les dije, también, en el gasto del personal, no han realizado ninguna subida a los empleados públicos (funcionarios, laborales, interinos, eventuales…). No. Se han subido ellos los sueldos en 19.712,15 euros, solo para medio año. Recuerden que tomaron el mando de la Casa Grande el 01/07/2011, aplicando velozmente la ley del embudo, lo ancho para ellos y las estrecheces para ustedes.

Lo que no les van a decir, nuestros mandakaris, es a cuanto ascienden las dietas y kilometrajes que se vienen pagando a ciertos concejales. Esas, seguro que tampoco las han recortado o reducido. Un gasto superfluo es pagar a todos los concejales de la oposición por asistencias a comisiones informativas; ya lo dije en su momento. Puesto que la Ley contempla que las comisiones informativas han de estar formadas por una representación proporcional del Pleno, no tienen por qué asistir los once concejales y por tanto, no han de cobrar todos los concejales, sino solo aquellos que han de ser miembros de dichas comisiones de forma proporcional. Aquí podían hacer un bonito recorte. Pero es más, debieran de ser los concejales de oposición quienes presentaran una moción al respecto. Nombrando sus correspondientes concejales (2 PP y 1 PSC-PSOE) para cada una de las comisiones. A lo mejor se animan y todo…

De los gastos corrientes bien podían haber hecho algún recorte sustancial. Sin embargo, a pesar de que nos anunciaron un recorte drástico en el gasto telefónico de los grupos de oposición, no lo vemos por parte alguna. También nos dijeron que en el gasto del alquiler del campo de futbol habían recortado a la mitad los 4.000 euros anuales que venía costando. Pero dicho recorte del gasto no se sostiene. Como no se sostiene que hayan recortado, cuando menos en 600 euros mensuales el gasto telefónico. Si así hubiera sido, el presupuesto de gasto corriente y servicios en vez de alcanzar la cifra de 2010, 1.066.000 euros, hubiera sido de: 1.066.000 – 2.000 – 3.600 = 1.060.400 cuando menos, a la espera del resto de medidas que se tomarían, como nos contaron:

“Parte de estas medidas ya se han puesto en marcha y otras se llevaran a cabo valorando su necesidad e importancia”.

Pues bien, si visto que redujeron en principio el gasto corriente en 5.600 euros y resulta que el presupuesto de este Capítulo 2 ha alcanzado los 1.129.000,00 euros, quiere esto decir que esa partida ha aumentado en 68.600,00 euros.

Si a esto añadimos el aumento del Capítulo 1, de 19.712,15 euros, tenemos que los gastos se han aumentado en 88.312,15 euros.

Si a este aumento del gasto le añadimos lo que no han contabilizado de las aportaciones del Estado al Ayuntamiento que, por lo pronto sabemos, asciende cuando menos a 19.771,22 Euros, nos encontramos que el “desfase” presupuestario asciende a 108.083,37 Euros.

Y nos preguntamos ¿Cómo han sido capaces de cuadrar las cuentas? Pues han recortado en el Capítulo 6 del gasto, en inversiones reales, por valor de 86.621,35 Euros. Que es la suma del aumento del gasto en los Capítulos 1 y 2, menos los 2.000 Euros de ahorro en el campo de footbal. Con lo que queda claro que este año no se comenzará a buscar los terrenos para ese dichoso polideportivo.

Ahora sí, hay un Desfase Presupuestario, real de 19.771,22 Euros que no han contabilizado de las aportaciones del Estado.

Aquí tienen ustedes a los buenos gestores y prometedores. Se les escapan los dineros sin ser contabilizados. Nos prometen “mantener las ayudas a los libros de texto de la enseñanza obligatoria”. Nos dicen que han tomado medidas para el control del gasto superfluo “con medidas de ahorro y austeridad”, no ahorrando nada; sino incrementando el gasto corriente y subiéndose los sueldos. Nos anunciaron más medidas en esa línea de ahorro y austeridad dependiendo de la necesidad e importancia (será La Importancia de Llamarse Ernesto) y no han tomado ninguna. Bueno, sí. Han tomado la medida de subirles el IBI, sin habérselo prometido. A traición. Como hacen todas las cosas.

Los poltroneros peseteros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

LOS CHICOS L'OREAL

Buenos días a todos.

Hoy es el día internacional contra la esclavitud. Suena a chiste, cuando estamos viendo cómo sufrimos la esclavitud de los mercados. Cuando vemos cómo, a pesar de celebrar elecciones democráticas, nuestros gobernantes no mandan sino que mandan aquellos que imponen los mercados. Las propuestas, las políticas económicas, desde hace más de dos décadas no las dictan los parlamentos sino las bancas centrales. Bancas que siendo públicas no buscan el interés público sino que defienden el interés de los bancos privados. A los que se les vuelve a insuflar dinero público, dinero nuestro, para salvar sus beneficios. En fin, snif.

Pero eso ya lo saben ustedes que vienen sufriendo los recortes en sueldos, empleos, ayudas sociales, pensiones, etc… Pues bien.

Hoy, el BOC núm.: 231, de 2 de diciembre de 2011, publica dos cosas de tremenda importancia para Guriezo. La aprobación definitiva de los Presupuestos Generales del Ayuntamiento de Guriezo de 2011 y la Aprobación inicial de la subida del IBI. Lo que les decía ayer. Aprueban los presupuestos a año vencido, en vez de los de 2012 que son los que tenían que aprobar. Aprueban los presupuestos a año vencido, cuando ya saben cuánto han recaudado y lo que han gastado. Nada de previsión del gasto y de los ingresos, que eso es lo que son los presupuestos de un ayuntamiento.

A bote pronto y sin más conocimiento que el estracto que se publica, podemos hacernos una idea de lo que ha pasado. Como ya les dije en su momento, los presupuestos se han reducido en unos 3.909,20 Euros. De 2.693.204,93 en 2010, hemos pasado a tener 2.689.295,73 en 2011.

Ahora bien, veamos qué es lo que ocurre y por qué, con ambos presupuestos, 2010 y 2011.

SI LAS PALABRAS SIRVEN PARA ALGO... QUE NO SEA MENTIR.

Ayer les escribía de la subida pretendida por el equipo de gobierno, es un decir, de nuestro Ayuntamiento, formado por miembros del PRC. Subida del impuesto de bienes inmuebles (IBI), tanto rústico como urbano.

Por un error, por las prisas que son siempre malas consejeras, les dije que la subida del impuesto era del 0,1%. Grave error por mi parte, que ya he subsanado en el articulillo. Miren ustedes, también yo me equivoco alguna vez.

En realidad, lo que yo pretendía decirles es que la modificación al alza del impuesto era de 0,1. El actual gravamen en urbano, es de 0,5 y en rústico de 0,8. A lo que tendremos que añadirle un 0,1 a ambos conceptos. Pasando a ser el gravamen urbano a 0,6 y el rústico a 0,9.

Si pensamos que el gravamen, el coeficiente a aplicar al valor catastral, era del 0,5 en urbano y le añadimos un 0,1, resultará que el aumento no es del 1%, como erróneamente les había dicho yo. Bocazas. El aumento es del 20 por ciento. O séase, que si usted pagaba 120 euros por el impuesto de bienes inmuebles, pasará a pagar 144 eurakos.

Si pensamos que el gravamen, el coeficiente a aplicar al valor catastral, era del 0,8 en rústico y le añadimos un 0,1, resultará que el aumento no es del 1%, como erróneamente les había dicho yo. Bocazas. El aumento es del 12,5 por ciento. O séase, que si usted pagaba 120 euros por el impuesto de bienes inmuebles, pasará a pagar 135 eurakos.

Pues bien. Esta es la realidad. Nuestros “buenos gestores” que no han recibido en herencia ni deuda pública ni déficit, aseguran que nuestras arcas municipales están de capa caída sólo porque tenemos unas facturas sin pagar. O si lo prefieren, su esposa u esposo les dicen que han entrado en crisis, en su hogar, porque no han pagado la barra de pan que han cogido en el súper. Cuando en el bolsillo uno de los dos todavía tiene cincuenta euros y ambos lo saben. La respuesta de cualquiera de los cónyuges sería: Tú eres tonto/a del culo. Pues eso.

Imagínense si además, dejan de financiar la compra de calzoncillos para él o bragas para ella y además se auto obligan mutuamente a meter dos horas extraordinarias en sus trabajos para aumentar los ingresos. Del género bobo, vamos. Pues eso.

 POR QUÉ NO TIENE DEUDA NI DÉFICIT EL AYTO. DE GURIEZO.

La Ley obliga a todas las administraciones públicas, incluidos los ayuntamientos, a presentar los presupuestos del año siguiente a 31 de octubre del año en curso. O séase, el pasado 31 de octubre, el Alcalde de Guriezo tenía que haber presentado al Pleno los Presupuestos Generales de 2012. Tampoco tenemos que ser demasiado exquisitos con las fechas, podía haberlos presentado el día 25 de noviembre y no pasa nada. Visto, sobre todo, que tiene mayoría absoluta para aprobarlos.

Un mes después, el 25 de diciembre, podían aprobarlos definitivamente. Así hubieran cumplido con la ley y con el sentido común. Les explico.

Los presupuestos, se llaman así porque son lo anterior a los supuestos. Quiere esto decir que nos imaginamos lo que vamos a hacer, le dotamos con dinero y en el año venidero lo llevamos a cabo.

Pero en Guriezo no lo hacemos así. Todo lo contrario. Nos vamos gastando el dinero que nos va entrando y a final de año, aprobamos los “presupuestos”. Por eso mismo no tenemos ni deudas ni déficit. Por lo que las finanzas municipales van viento en popa. Con tal de no gastar más de lo que entra, estamos salvados.

Ustedes dirán: joder, eso es maravilloso. Así nunca tendremos problemas económicos. Cierto, les digo yo. Pero tampoco tendremos nunca nada.

Se lo explico de otra manera. Imaginen que quieren comprar un coche el año que viene, el actual está hecho unos zorros. Ustedes dicen, este coche no pasa de reyes. El año que viene mis ingresos estimados, por mi trabajo, serán de 30.000 euros. Los gastos ordinarios (comer, vestir, impuestos, etc…) en casa son de 15.000 euros. Me quedan otros 15.000. Pero tengo que cambiar la Tv que está llena de rayas que no me dejan ver, 1.800 euros; me quedan 13.200 euros. Dios no lo quiera, pero si caemos enfermos, 1.200 euros para medicamentos y la revisión de la dentadura de los niños; me quedan 12.000 euros. Las vacaciones me van a salir por 5.800 euros, esta vez Cancún cae, de esta no pasa; me quedan 6.200 euros. Con 6.200 euros ¿qué coche me puedo comprar? Va a ser que ninguno. No importa. Ahorro 6.200 euros. SUPERÁVIT. ¡Bien!

PRESUPUESTO DE INGRESOS

Trabajo	30.000
TOTAL	30.000

PRESUPUESTO DE GASTOS

Gasto Corriente	15.000
Inversiones casa (Tv)	1.800
Sanidad	1.200
Vacaciones	5.800
Otros	6.200
TOTAL	30.000

Usted se conforma así y el año que viene, si no sucede ningún extraordinario, usted acaba el año con un superávit de 6.200 euros. Sus presupuestos se han cumplido. Es usted un artista de las finanzas, pero sin coche nuevo.

Pero usted dice, no, no me conformo. El año que viene tengo que cambiar el coche, porque si no en vez de 15.000 euros de gastos corrientes, en el mantenimiento del coche me tendré que gastar 500 euros más en el embrague y dios sabe cuanto más, si tengo cualquier avería. Rehagamos los presupuestos, aunque me empeñe.

De los 6.200 euros, tres mil van para la entrada del coche, que en total me va a costar 12.000 euros. Lo financio a dos años (2013-2014). El presupuesto me queda asín:

PRESUPUESTO DE INGRESOS

Trabajo	30.000
Financiación coche año 2012-2013	9.000
TOTAL	39.000

PRESUPUESTO DE GASTOS

Gasto Corriente	15.000
Inversiones casa (Tv, Coche 1  año+ finaciación)	13.800
Sanidad	1.200
Vacaciones	5.800
Otros	3.200
TOTAL	39.000

Como ustedes pueden ver, los números cuadran; usted no tiene déficit, sino un superávit de 3.200 euros. Pero sus ingresos se han incrementado, por la financiación externa, en 9.000 eurakos. Esos euros son, por lo pronto deuda. Usted ha entrado en el mercado de la deuda que deberá pagar, sin remedio en los dos años siguientes. Y tendrá que tenerlo previsto para los años 2012 y 2013 con los intereses correspondiente. En el mejor de los casos sus ingresos seguirán siendo de 30.000 euros, en esos dos años; pero en el primero cuenta ya con 33.200 euros. Si no le bajan el sueldo. Por lo que tendrá que ajustar su presupuesto de forma que, por ejemplo, no se vaya de vacaciones en esos dos años, pagando así los 11.600 euros ahorrados a los que añadirá los 3.200 del superávit, que le costarán amortizar con sus intereses los 9.000 euros para la financiación del coche nuevo.

Mucho peor se las vería si viera disminuidos sus ingresos. Por ejemplo, que de los 30.000 euros de entrada, se quedaran en 26.000. Pues además de la deuda, tendría usted un déficit de 800 euros.

Pues bien. Esto es lo que tendría que hacer usted, por sentido común. Pero también el Ayuntamiento, por imperativo legal. Sin embargo, el Ayuntamiento hace igualito que hace usted. No hace los presupuestos. Según le van entrando los dineros los va gastando. A final de año, hacen las cuentas y dicen: tanto nos ha entrado y tanto hemos gastado. Con lo que resulta muy fácil cuadrar las cuentas. Nunca gastan más de lo que les entra, porque sin partida presupuestaria resultaría un delito gastar. Pero habiéndolo gastado lo mismo, lo aprueban más tarde y ya no hay delito. ¿Lo entienden? Si responden que sí, me lo expliquen; porque a mí no me cuadra.

En vista de todo esto, entienden ahora los motivos por los que no tienen ningún servicio que merezca tal nombre. Entienden ahora los motivos por los que todavía no hay polideportivo. Porque nadie ha previsto construirlo, nadie ha presupuestado lo necesario para construirlo.

Las cosas se van haciendo a como salgan, de cualquier manera. Y sin prever que es lo que quieren hacer en 2011, redujeron en mucho más de la mitad las ayudas a la compra de libros de texto en la enseñanza obligatoria.

De igual forma, para 2012, sin saber qué van a hacer, les aumentan el impuesto de bienes inmuebles (IBI), la contribución, en un 12,5 % rústico y un 20 % urbano.

Esta ha sido la forma de hacer las cosas de los gobiernos de Garma y de Izaguirre. Con el agravante de que Izaguirre y sus corifeos critican a Garma por ello. Y mientras Garma no ha subido los impuestos y tasas, Izaguirre lo ha hecho en 2002, 2005 y 2012. Mientras Garma aumentó las ayudas a libros de texto y bajó las tasas del agua (por presión de los vecinos, bien es cierto), Izaguirre ha disminuido esas ayudas. Y las ha disminuido, no por los inventados problemas económicos que sufre nuestro Ayuntamiento; sino porque así demuestra quién es el que manda y hace lo contrario de lo bueno que hicieron los demás.

Tan es así que, el pasado día 25 de noviembre, el PSC-PSOE  presentó una moción en la que se instaba al Ayuntamiento a anular la reducción de las ayudas a la compra de libros de texto en educación obligatoria; volviendo al sistema anterior. Esto es, que aquellos alumnos que obtuvieran la subvención del Gobierno de Cantabria cobrarían, como hasta ahora, la diferencia hasta el 100 % del gasto. Los que no recibieran ayuda del gobierno, recibirían el 100 % del gasto.

Sin embargo el PRC prefirió dejarla sobre la mesa, para el próximo Pleno. Qué se apuestan que en el próximo Pleno no lo sacan para su aprobación. Yo espero que el PSC-PSOE, para el Pleno ordinario de enero presenten otra vez la moción y, en caso de que haya un Pleno extraordinario antes, que la presenten para ese pleno sin esperar a enero.

Los poltroneros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.