LA HIDROFOBIA COMO MARCHAMO

Hasta el día de la fecha, cuando he tenido que criticar al alguien por su hacer en lo público, en la política local, me he limitado ha presentar los datos, hechos y documentos que demuestren que mi crítica era sustentable.

Y tal vez, solo tal vez, por eso me gano las babosadas manifiestas de los anónimos cantamañanas que tratan de vendernos la burra del PRC. Estos anónimos cantamañanas se dedican a manifestar que el resto del mundo mancilla la honorabilidad de su idolatrado líder, mientras se dedican a realizar precisamente eso, despotricar sin dato alguno, ni hecho, ni documento que demuestre sus afirmaciones. Su única intención es que los posibles disensos desaparezcan. No lo van a conseguir. El otro día iban de buenistas, con que nos les criticáramos tanto ni tan fuerte. Con la solemne chorrada de que todos tenemos que posicionarnos, mientras ellos se siguen agazapando entre la falta total de ideas y su hidrofobia político-social.

¡Cuán listos son! En cuanto les baldeas un poco, para aclarar su propia situación, reaparecen con sus libelos. Una perlita de las guapas, les dejo:

«El otro [ese soy yo, según el hidrófobo anónimo], recogiendo firmas en su beneficio, dando brasas por donde va, un político que ha convertirlo esto en una fijación personal contra un representante de otro partido.

El monologo es siempre el mismo. Lo entenderan [un acento gráfico, una tilde, no vendría mal] si le escuchan.»

Dice que recojo firmas en mi beneficio. Apunte el documento en el que he recogido firmas. Presente una copia, se las permito sin autentificar. Un político, dice, “que ha convertido esto” [otro acento gráfico, no vendría mal]. Pero si se fija no dice lo que es “esto”, en una fijación personal contra un representante político de otro partido. Afirma. ¿No será que le está traicionando el subconsciente y tras tachárseme de proetarra, por parte de su líder, continúa usted con el trabajo iniciado por él y por el bombarolo ficticio?

Pero lo más gracioso de este cómico que va de guriezano es que además pretenda decirnos en qué forma, manera y modo, hay que ser socialista. Solo se es socialista si se apoya al PRC, según sus cánones. Apoyando al PRC, en la legislatura 1995-1999, se perdió el concejal socialista en la legislatura siguiente, 1999-2003, con el número de votos menor que nunca obtuvo el PSOE en Guriezo, 63. Espero que no me lo achaquen a mí, que entonces no me dedicaba a esas lides. Pero no se preocupen. Ya les hemos dado el dato, así que dirán que el culpable fui yo. Es lo que tiene la hidrofobia y sus babas.

Acusan a todo el mundo de que se presentan a las elecciones por intereses personales. Pero no dicen cuales. Si el Sr. Luciano Artieta lo hubiera hecho por interés personal, traducido en euros, hubiera aceptado la oferta del PRC de 1.800 euros al mes, un puesto de trabajo y una vivienda social para su hija mayor. Podrá usted criticar al Sr. Artieta por otros motivos, pero no por su difamatorio, de usted, interés económico.

¿Quiere que hablemos de intereses económicos? Hagámoslo. En la dación de cuentas del ejercicio económico 2001, están los documentos de los pagos realizados por el ayuntamiento a un buen número de personas, empresas y entidades. Entre esas personas está su líder de usted. En buena lógica, cobraba un sueldo por ser alcalde. Me dirá. Así es, le respondo.

Ahora bien, en la subasta de montes de ese año 2001, figuraba como beneficiaria Dña. Isabel Ruiz Liz. Que en gloria esté. En esos documentos sobre los pagos realizados por el Ayuntamiento, la que fue esa mujer, no figura que cobrara el importe de lo subastado. Y no lo pudo cobrar, por la simple razón, de que hacía varios años que aquella mujer había fallecido. ¿Y quién cobró aquellas cantidades? Yo le digo quien cobró el 92% de un tercio del montante total de 1.502.800, todavía pesetas. El Sr. Adolfo Izaguirre Ruiz, cobró ese 92 % del tercio, el resto lo cobraron familiares suyos en otro porcentaje sobre sus tercios correspondientes. Y ve que no es fijación, es un dato cierto. Pero le voy a decir más, el cambio de titularidad, si es que lo ha habido, cosa que dudamos pero no podemos afirmar, lo ha sido con posterioridad al 2002. Busque en las subastas y lo encontrará.

Pero fíjese que le he dicho 92% de un tercio del total. Eso significa que del tercio que le pagaron, le descontaron el 8 % de beneficio municipal. Estará de acuerdo conmigo que ese 92 % cobrado y el 8% del ayuntamiento hacen un 100%. Me pregunto dónde estará el 15 % para mejoras y el 2% para Hacienda. Si es posible, nos lo cuenta.

Quiere otras perlitas, suyas, del enaltecimiento del líder, pura mentira, ahí van:

“Esta carretera se acondicionó entonces y ahora gracias a ese partido”. Pues bien, la carretera se acondicionó en 1998, siendo alcalde el Sr. Iturbe y gracias a sus gestiones hizo la obra, como no podía ser de otro modo, el Gobierno de Cantabria (PP-PRC). El Plan de Carreteras, recuerde que era de Choque, del Gobierno de Cantabria tenía previsto en su tercer plan la carretera de marras. Pero ya estaba arreglada en 1998 y en la promesa electoral era ponerla señalización. ¿Se acuerda? Por casualidad no serían aquellos cuatro carteles que se pusieron en la rotonda, donde la Guardia Civil, en cuyo texto se podía leer: “Recuerde usted no tiene la preferencia”. “Preferencia” que le zumba el mango, cuando debiera ser “precedencia”.

“Subvenciones, todas.” A la Asociación Cultural Garapayo, 0 Euros y ningún local. A la Asociación de Vecinos, 0 Euros y ningún local. Por supuesto a Gaudia Música 12.000 Euros al año y los bajos del Ayuntamiento como sede social. Pero claro, Aquellas Asociaciones no las controlaba su líder ni directamente ni mediante telecomando. ¿Será por eso?

“Red de saneamiento general” Ni una sola obra de saneamiento general ha hecho el ayuntamiento en los ocho años de mayoría absoluta del PRC. Los mejores ejemplos, Saneamiento de la Magdalena, en 2008, Gobierno de Cantabria. Saneamiento General en la zona de Campo Isabel, Gobierno de Cantabria y Ayuntamiento al alimón en este 2010, y los vecinos sus acometidas; mejor demostración, todavía no ha sido asfaltada la calle.

Que no es que tenga obsesión. No. Mi única obsesión es llamar por su nombre a las cosas y personas. Sus mentiras son, eso, mentiras. Y por ende, usted un perfecto mentiroso.

Pero para que vea que no es obsesión contra el PRC, le daré otro buen dato de la buena gestión realizada por ese partido y el actual equipo de (des)gobierno que lo están haciendo igual. Exactamente igual.

Nuestro Ayuntamiento se integró en la MANCOMUNIDAD DE SERVICIOS SOCIALES DE AMPUERO, LIMPIAS, LIENDO, GURIEZO Y COLINDRES.

Esa mancomunidad de servicios sociales tiene unas ordenanzas reguladoras para los precios públicos por el servicio de asistencia domiciliaria. ¿Nos puede explicar entonces, por qué el Ayuntamiento de Guriezo tiene una ordenanza fiscal para ese mismo fin, de la asistencia domiciliaria? ¿A los ciudadanos de Guriezo se les aplica la ordenanza guriezana o la ordenanza mancomunal?

Ahora bien, comparemos la OF de Guriezo 2004, con la de la Mancomunidad 2007. En lo referente a los precios, claro está:

GURIEZO	MANCOMUNIDAD
Hasta 450,76 euros,Gratuito.	De 560 a 590 euros 5% 8,68 euros
De 450,76 euros a 480,81 euros 5% 12,82 euros	De 590 a 620 euros 10% 17,36 euros
De 480,81 euros a 510,86 euros 10% 25,64 euros	De 620 euros a 650 euros 15% 26,04 euros
De 510,86 euros a 540,91 euros 15% 38,46 euros	De 650 euros a 680 euros 20% 34,72 euros
De 540,91 euros a 570,96 euros 20% 51,29 euros	De 680 euros a 710euros 25% 43,40 euros
De 570,96 euros a 601,01 euros 25% 64,11 euros	De 710 euros a 740 euros 30% 52,08 euros
De 601,01 euros a 631,06 euros 30% 76,93 euros	De 740 euros a 770 euros 35% 60,76 euros
De 631,06 euros a 661,11 euros 35% 89,76 euros	De 770 euros a 800 euros 40% 69,44 euros
De 661,11 euros a 691,16 euros 40% 102,58 euros	De 800 euros a 830 euros 45% 78,12 euros
De 691,16 euros a 721,21 euros 45% 115,40 euros	De 830 euros a 860 euros 50% 86,80 euros
De 721,21 euros a 751,27 euros 50% 128,22 euros	De 860 euros a 890 euros 55% 95,48 euros
De 751,27 euros a 781,32 euros 55% 141,05 euros	De 890 euros a 920 euros 60% 104,16 euros
De 751,27 euros a 781,32 euros 60% 153,87 euros	De 920 euros a 950 euros 65% 112,84 euros
De 811,37 euros a 841,42 euros 65% 166,69 euros	De 950 euros a 980 euros 70% 121,52 euros
De 841,42 euros a 871,47 euros 70% 179,52 euros	De 980 euros a 1010 euros 75% 130,20 euros
De 871,47 euros a 901,52 euros 75% 192,34 euros	De 1010 euros a 1040 euros 80% 138,88 euros
De 901,52 euros a 931,57 euros 80% 205,16 euros	De 1040 euros a 1070 euros 85% 147,56 euros
De 931,57 euros a 961,62 euros 85% 217,98 euros	De 1070 euros a 1100 euros 90% 156,24 euros
De 961,62 euros a 991,67 euros 90% 230,81 euros	De 1100 euros a 1130 euros 95% 164,92 euros
De 991,67 euros a 1021, 72 euros 95% 243,63 euros	De 1130 euros a 1160 euros 100% 173,60 euros
De 1021,72 euros a 1051,77 euros 100% 256,458 euros

En Primer lugar hay que decir que, las tarifas de la Mancomunidad no han bajado ni una sola vez. Siempre que se han modificado ha sido para aumentar las tarifas. Lo que quiere decir que entre 2004 y 2007, las tarifas de Guriezo han permanecido intactas. En realidad hasta el día de hoy. Las de la Mancomunidad desde 2004 a 2007 han subido. Quiere esto decir que, por lo pronto era más caro Guriezo que la mancomunidad y durante esos tres años lo han sido. Y lo siguen siendo, porque en ambos casos, las tarifs son las vigentes.

Fíjense que nuestros mayores comienzan a pagar 109 euros antes que los de Colindres. Etc… Y comienzan pagando 4 euros más. Cuanto más pobre eres más pagas. Han comprendido, cómo nos lo venden. Evidentemente más caro y por partida doble. Porque además, esos mayores, nuestros viejillos, a través de sus impuestos costean, como nosotros, el mantenimiento de la Mancomunidad mediante la aportación que de nuestros impuestos tiene que hacer nuestro ayuntamiento. ¿A cuánto asciende la cuota que paga nuestro Ayuntamiento a la Mancomunidad de los Servicios Sociales? ¿Cuánto nos revierte de la Mancomunidad a los vecinos que necesitan de ese servicio mancomunado? ¿Por qué ese duplicar los servicios y tarifas?

Tanto el PRC, autores de la embarcada y de esos precios carísimos, como los mantenedores de esa barbaridad, el actual equipo de desgobierno, son los culpables de este desaguisado. Y todos los ciudadanos somos responsables, por no controlar lo que hacen y exigir que rectifiquen.

Ya ven ustedes cómo son de generosos y altruistas, estos nuestros once mandakaris. Lo mucho que velan por nuestros intereses. Lo mucho que miran, para otro lado, por Guriezo.

Busquen, comparen y si encuentran algo mejor… bótenlos.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

¡Aleluya, Aleluya, Aleluya, Aleeluyaaaaa!

No estaban muertos, estaban de parranda. Después de tres años largos de somnolencia, letargo, la oposición ha dado señales de vida. ¡Milagro! Y nosotros que creíamos que estaban entubados en la UCI. ¡Eh, no! Como ya les dije hace tiempo, estaban agazapados, dos de ellos, los otros tres estaban ausentes, como casi siempre si no se habla de montes. Pero el milagro se ha cumplido, ahora sabemos que hay vida más allá del gobierno local. Y algunos lo llaman con esperanzas vanas, estar enchufados a no se sabe qué corriente, para cargarse las pilas. No nos extrañaría, visto que se lo cargan todo.

Pero como siempre. Sin el pero, por favor. Como siempre, como en estos tres largos años y todos los anteriores, también durante la dictadura del fascismofranquismo, los Plenos tienen una característica común. Esto es, tienen una serie de puntos fijos en el Orden del Día de la Sesión Plenaria. Que a saber son: 1º. – Lectura y Aprobación, si procede, del Acta de la Sesión anterior. 2º. – Comunicación al Pleno de los Decretos de Alcaldía y Resoluciones de la Junta de Gobierno Local (que en Guriezo casi nunca se hace). Entre estos dos puntos y el último, se debaten y aprueban o no los asuntos que plantean el equipo de gobierno y las mociones que los distintos grupos municipales o concejales presentan. Y por último, el último punto es siempre, e indefectiblemente: Punto nº x. – Ruegos y Preguntas.

Estos ruegos y preguntas no hay que confundirlos con los ruegos y preguntas que, una vez finalizada la Sesión Plenaria, puede hacer el público asistente, siempre y cuando el Alcalde lo permita (cosa que es consuetudinaria en Guriezo, la permisión).

Ese Punto nº x, es el que en cada Sesión Plenaria sirve para que los grupos municipales y concejales no adscritos que no formen parte del equipo de gobierno, controlen al ejecutivo. Lo que quiere decir que en todos los Plenos hay sesión de control al gobierno. En total hemos tenido 19 Plenos ordinarios y unos cuantos extraordinarios, en los que también puede ir el punto de Ruegos y Preguntas. En los que la oposición, el PRC, no ha preguntado nada. No ha controlado qué estaban haciendo desde el equipo de (des)gobierno. Y ahora de repente por ciencia infusa, o por presión mediática, se dan cuenta que su función principal era esa, controlar la acción del gobierno municipal. Más vale tarde que nunca, seguro responden. Y lo anuncian a bombo y platillo en su Web, 21 días después del Pleno y su órgano, desafinado, un día más tarde que su líder cuaresmático. Volviendo así de su peculiar travesía del desierto.

Durante toda la legislatura, en todos los Plenos, el grupo de oposición debiera de haberles preguntado, no por los chascarrillos, sino por la gestión que hacían de lo público. Caña de la buena, con el Servicio de Aguas. Pero cómo lo iban a poner en solfa, si fueron ellos los que la liaron. Con solicitar mejor asistencia sanitaria a Gobierno de Cantabria, su eterna promesa de 1999, sin cumplir aún; lo reclaman en Guriezo al Día, para cuatro mil cuando somos dos mil quinientos y no pasa. Con los cobros de la tasa del saneamiento, a quien no dispone de él; si estamos pagando entre todos los saneamientos que no obligó a realizar el PRC. Con tantas y tantas cosas que no se han dignado en preguntar y proponer en estos tres años largos, porque el rabo de paja ya echa humo.

Permítanme que me haga el enfadado un ratito solo. ¿De qué carajo están hablando si lo que prometimos los demás era exactamente lo mismo que prometieron ellos en 1999? Y que tras ocho años de mayoría absoluta seguía sin hacerse ¿Con qué cara preguntan a los tres años largos por lo que ellos no consiguieron hacer en ocho años?

Tras tres años largos de silencio, escondidos, aletargados, vienen ahora con prisas a siete meses de las próximas elecciones. ¿Qué han estado haciendo durante estos tres años largos? Pensando las preguntas que le iban a realizar al equipo de (des)gobierno… ¡Qué va! Han estado esperando no ha exigir lo que prometieron sino a la debacle de unos ineptos. Cuanto más jodidos estén los ciudadanos, mejor para nosotros piensan y siguen pensando, como pensaron durante sus ocho años de mayoría absoluta. Así triunfaremos en las próximas elecciones, sin dar un palo al agua.

Quien no trabajó en ocho años de mayorías absolutas y no lo hace en la oposición, no lo hará jamás volviendo al gobierno local. ¿Quieren un buen ejemplo que ponen siempre a través de Guriezo al Día? Yo se lo doy, hablan siempre de cómo Felipe Garma no hizo nada en doce años de Alcaldía. Y tienen razón. Pues bien. Como la zorra pierde antes el rabo que las costumbres…

Para que vean que somos generosos. Incluso amables y no todo es leña al mono. ¿Quieren una buena batería de preguntas para el próximo Pleno?

1. – El pasado 29 de julio, aprobamos en este mismo Salón de Plenos, la modificación de las tarifas del agua ¿A qué se debe que tres meses después de haber sido aprobado aún no se haya publicado en el BOC?
2. – Al no haberse publicado en el BOC esa bajada de tarifas, ni los ciudadanos ni ASCAN han podido presentar las alegaciones que crean conveniente. Esto es un claro atentado contra los derechos civiles ¿Cuándo piensan mandarlo a publicar, antes o después de haber caducado todo el procedimiento?
3. – Sobre el futuro polideportivo aseguran ustedes que hay dificultades con alguno o algunos de los propietarios de los terrenos necesarios. Pues bien, ¿piensan ustedes estar negociando hasta el infinito o han comenzado a sopesar la posibilidad de la expropiación en interés público?
4. – El Plan General de Ordenación Urbana se encuentra parado. ¿Qué medidas han tomado en aras a deslindar los montes que faltan? ¿Para qué fecha tienen previsto su inicio y su finalización?
5. – La Casa de Cultura se está realizando, bien ¿para cuando tienen prevista su finalización y puesta en funcionamiento? ¿Qué programas culturales piensan llevar a cabo? ¿Van a dar participación a las Asociaciones para la programación de actos culturales?
6. – En esa Casa de Cultura ¿está previsto que exista el mismo Salón, para uso electoral para mítines, tal y como ha sido hasta ahora?

Busquen, comparen y si encuentran algo mejor… Bótenlos.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

Y AHORA PIDEN SOPITAS

Quisiera empezar este articulillo, que no es de particular, que si ella me quiere mucho, yo la quiero mucho más. Decía que quisiera empezar este artículo con las palabras que Jon F. Kennedy dijo en su primera visita a Berlín occidental: Ich bin ein guriezaner. Soy un ciudadano guriezano, él, Kennedy, dijo berlinés. Porque en aquellos momentos ser berlinés era símbolo de ser libre, un ciudadano libre. Y les digo esto, porque ser guriezano, tiene que significar, significa ser libre. Un ser libre en un país libre, en un mundo libre.

No puede ser, no podemos permitir, que unos cuantos pretendan acallar nuestra voz, nuestra legítima crítica y nos acusen de difamar; mientras son ellos los que destrozan la imagen pública de quienes disienten, de quienes cometen el atentado, la osadía de disentir y manifestar su opinión, por muy contraria que sea al gobierno de turno. La osadía de intentar cosas nuevas, nuevas formas en la política, aunque como ellos mismos no quieren, estas nuevas formas fracasen. Y me enorgullece haberlo intentado, aunque fracasada sea la tentativa.

Y me pregunto, no el motivo del fracaso que ya lo sé, sino ¿cómo es que vienen pidiendo sopitas y llorando, a la vez que dicen, afirman, la posibilidad del miedo al PRC? ¿Acaso debiéramos tenerle miedo al PRC? ¿Por qué ese posible miedo? En un país libre, en un pueblo libre, los hombres libres no pueden, no deben tenerle miedo a la libertad. Mansamente han de tener la dignidad de ser responsables de sus actos.

No hay motivos para el miedo, en un mundo libre, por pequeño que éste sea. ¿Quién maquina sobre hormigón armado? Serán los constructores y promotores que con él tienen que batallar para hacer viviendas. Será el guriezano anónimo y al día quien manifiesta lo que sabe falso, contra un vecino que osó dedicarse a la política local por un tiempo. Al que no le perdonan que planteara una moción de censura y retirara de la alcaldía al indiscutido líder de la nada más absoluta. Pero ¡ay! eso lo interpretan como una crítica desmesurada: «para criticarlo de una manera desmesurada». Ya ven, quieren que seamos menos críticos y más benignos en la crítica.

A otro perro con ese hueso. El miedo no está en el ambiente. El miedo se ha ido, se ha escapado, a poco, por los entresijos de la desidia de la actual Corporación. Desidia de los que no gobiernan, aunque debieran; desidia de los que no se oponen, que debieran, pero no saben ni quieren. Por los entresijos del abandono.

El miedo a una nueva etapa perrecista, nos lo quieren inculcar desde Guriezo al Día. El miedo a un nuevo fracaso electoral, esta vez en votos, lo tienen ellos. Los del PRC. Y por eso nos envían esos mensajes. ¿Quién dijo miedo habiendo hospitales? Ellos saben que cuatro años sin alcaldía, no es el mejor inicio de carrera para una campaña electoral. Se lo digo yo, además, por experiencia propia. En 1999, con 63 votos, el PSC-PSOE perdió el único concejal que tuvo. Con solo cinco meses de trabajo, serio, un programa electoral serio y de posibles y realizando un mitin serio; trabajando lo que en argot llamamos la calle, por solo dos votos (115), en 2003 no conseguimos un concejal. Otros cuatro años de trabajo serio, un nuevo programa electoral serio y de posibles, ganar de nuevo la calle, nos hicieron conseguir un concejal en 2007. Pena que todo se fuera por la borda, por no quedarnos en la oposición, como debíamos. Pero esa es otra historia que ya poco sentido tiene ahondar en ella.
Ya ven ustedes. Con trabajo serio y de posibles es como se consiguen las cosas, llegar a estar en los lugares donde se debiera decidir. Pero como tampoco se decide nada, me pregunto si merece la pena.

Ahora bien, presentarse. Mejor dicho, dejarse presentar como alternativa en el último año de la legislatura, sin haber trabajado nada. Sin haber planteado nada. Solo tirando mierda hacia los rivales, ni tan siquiera políticos ya. ¿Eso es una alternativa? Va a ser que no.

Primero fueron de víctimas, ocho años de mayoría absoluta. Sin hacer nada, ni mirarles a ustedes a la cara. Cuando lo vieron perdido, en 2007, despotricando de todo bicho viviente, fuera candidato o no. Acusando de terrorista a un candidato, y luego dicen que les difamamos los demás, le zumba el mago. Uno de sus votantes (detenido esa misma tarde noche y que se quedó sin votar) dando un aviso falso de bomba, en el nuevo ayuntamiento, para que se vea que ellos eran los guardianes de la democracia y los demás éramos, eso, terroristas. ¿Quién fue el mandante? ¿Por qué de aquel asunto no se ha sabido nada más? ¿Eso es lo que nos presentan como alternativa? Al no poder presentar nada realizado en ocho años quisieron ir de víctimas nuevamente. Si además, tenemos en cuenta, que le regalaron a alguno un buen puesto de trabajo, por perder la alcaldía y a ese puesto de trabajo no ha asistido ni cuando los sindicatos se lo sacaron en la prensa, con pingües emolumentos, que, evidentemente, no habrá dejado de cobrar. ¿Esa es la alternativa? Va a ser que no.

¿Miedo? ¡No! Hastío, cansancio y vergüenza es lo que sentimos muchos ciudadanos ante esta Casta depauperada. Trasnochada, gris, torticera, meliflua. Así es nuestra Casta.

¿”Cangelo”? Otro nuevo palabro de quienes se quejan de que les doy lecciones y se jactan al mismo tiempo de su pueblerinismo (bonito neologismo). Son como un dolor de muelas, qué alternativa ni alternativa. Lo digo por conocimiento vicario, pues no sé lo que es un dolor de muelas, a natura gracias. Cangüelo. ¡Coño, que los manden a la escuela! ¿Dónde nos hemos confundido que no son capaces de manifestar ni, excluida su mierda, las sensaciones y emociones más básicas?

Busquen, comparen y si encuentran algo mejor… bótenlos.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

¡AL LADRÓN, AL LADRÓN!

Habrá quien considere que el título es excesivo. Sin embargo, si a cualquiera de ustedes les viene una empresa y les cobra de más, lo consideran un robo. En puridad, no es un robo, es abuso de posición dominante, no contra otra empresa, sino contra el potencial cliente. Pero ustedes, en lenguaje coloquial lo siguen considerando y llamando: un robo. En ese mismo sentido, va el título, y denominamos a quien nos roba: Ladrón.

Tiempo atrás, les decía en distintos foros, que ASCAN viene cobrando de más, desde 2007, en las facturas del suministro de agua. Consiste la demasía en 2 céntimos de euro más en el agua potable domiciliaria. Y 1 céntimo de euro de más en la de saneamiento, en la tarifa local. Desde el último recibo, el cuarto trimestre de 2009, nos han cobrado el 1% de más en concepto del IVA. Todo ello en connivencia con nuestros munícipes que sabiéndolo, no dicen ni esta boca es mía. Es más, el equipo de (des)gobierno, que tiene la exclusiva responsabilidad de evitarlo, no lo evita. Pero el equipo de (des)oposición, conocedor también de estos extremos, tampoco dice ni pío.

Los únicos que hasta la fecha han puesto el grito en el cielo, además de los particulares usuarios en sus recursos, ha sido la Asociación de Vecinos de Guriezo, que ha venido recurriendo las facturas, los padrones y proponiendo soluciones al problema. Cierto es que desde el Ayuntamiento les, nos, hacen el mismo caso que a Pedorro el de Liendo. Cierto es que la oposición (PRC) tiró la piedra y escondió la mano, ofreciendo sus cinco votos, con las ausencias continuadas a los Plenos de tres de sus concejales, que solo asisten cuando se trata de montes. Vayan ustedes a saber el por qué. Cierto es que este grupo propuso una moción en la que se llamara la atención a ASCAN, como si ASCAN no supiera lo que hace; moción que fue tumbada por el equipo de (des)gobierno.

Pero esto es ya viejo, me dirán ustedes y con razón. Simplemente que hoy, 22 de octubre de 2010, una vecina me comunica que ASCAN, en otra de las suyas y en connivencia con el actual Alcalde, le ha enviado el Alcalde una notificación no resolviendo lo que la vecina pedía. Esto es, solicitó la vecina el 10 de junio de 2010, darse de baja del servicio de aguas, ya que cambiaba de domicilio. ASACAN no quiere darle de baja, argumentando que tiene una deuda. La vecina reconoce la deuda, aunque no está de acuerdo con lo que quieren cobrarle, por los motivos que citaba antes más los 45 m³ que ya traen cola. Y el motivo de la deuda, reconocida, es por lo que ASCAN no quiere darle de baja en el suministro. O sea, si le debes unas facturas a cualquier compañía eléctrica o telefónica, pongamos por caso, no puedes finalizar el contrato con ellas. El non va plus, oiga.

Decía que con connivencia con nuestro Alcalde, pues su respuesta es “presente en 15 días los documentos que a su derecho convengan”. Oiga, Sr. Alcalde, ¿no le basta que para darse de baja del servicio haya presentado la vecina el escrito de cambio de domicilio y empadronamiento?¿No tiene usted, y la Administración, formas de comprobar que en esa vivienda no vive nadie? Para cobrar la deuda, ASCAN, tiene a su disposición otros procedimientos y el Ayuntamiento, también.

Pero el problema más gordo viene con el anuncio que ASCAN presentó en las nuevas viviendas, las últimas, que se han construido en Nocina, Vean la imagen y se percatarán del nuevo latrocinio de ASCAN. Para darse de alta en el servicio de agua a domicilio, ASCAN exige que los vecinos aporten justificante bancario por importe de 444,27 euros. Y, Sr. Alcalde ¿De dónde sale esa cantidad? ¿De qué Ordenanza Fiscal esa cantidad se debe de pagar por enganche en el servicio? ¿Quién es el contribuyente que debe pagar el enganche del agua?

Según la Ley de Defensa de los Consumidores y usuarios, los enganches a los servicios que toda vivienda con cédula de habitabilidad deben tener, son por cuenta del constructor o promotor de dichas viviendas, antes de poder escriturar. Otra cosa es que si para dar el suministro, un empleado de la empresa que suministra debe acudir al domicilio en cuestión y tiene que hacer un trabajo, ese trabajo lo cobren (poner el contador, etc... Pero el enganche, como tal, las acometidas enganchadas a la red deben de estar previamente. El constructor o promotor ya las cobra, generosamente, a la venta de la vivienda.

La Ordenanza Fiscal del servicio de agua potable, dice que por el enganche de las acometidas a la red general se paga la cantidad de 180 Euros. Así se expresa en el Art. 6º, de la Cuota Tributaria, que textualmente dice: «Altas de suministro del abonado contratante: 180 euros por solicitud de enganche». Y además se cita, expresamente que: « - El I.V.A. no está incluida en estas tarifas, aplicándola a la mismas excepto a las altas de suministro por abonado».

Si el Pleno del Ayuntamiento aprobó esas tarifas ¿por qué ninguno de los miembros de ese Pleno dice nada a este latrocinio continuado? Lo conocen, y no pueden desconocerlo, porque se han presentado muchos recursos en este sentido, citando las demasías en el cobro del agua potable y saneamiento. Lo hemos hablado en las Asambleas que hizo la Asociación de Vecinos donde se encontraban casi todos los concejales, lo venimos repitiendo en los blogs guriezanos. ¿Por qué no dicen nada y no le ponen remedio?

Dirán que ya han reducido las tarifas el pasado 29 de julio. ¿Por qué no se ponen en práctica? ¿Por qué todavía no se han publicado, para conocimiento público, en el BOC? ¿Por qué a la empresa ASCAN se le facilitan copias de todos los documentos del Ayuntamiento sobre el agua y a la Asociación de vecinos no?

¿Por qué calla y no presenta mociones al respecto la oposición?

Busquen, comparen y si encuentran algo mejor… bótenlos.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

¡A LA RICA SUBVENCIÓN, HAY SUBVENCIÓN PARA NAAADAAA!

Perdonen el título, o nos lo tomamos a chanza o les tiramos al río con el dedo metido en el culo, para que estén incómodos. Ahora en serio, ya, que la cosa tiene bemoles.

Hoy se ha publicado la relación de subvenciones concedidas, a lo largo del año, para los ayuntamientos y otras entidades y asociaciones varias. La Consejería de Empleo y Bienestar Social se ha esmerado en apoyar proyectos de todo tipo.

Allá por enero y febrero de este año, os presenté varios artículos sobre subvenciones, en las que venía yo a decir las que se iban publicando y las que se podían perder. No era otra cosa, mi intención, que un aviso para navegantes. Un aviso para el equipo de (des)gobierno y un aviso para la oposición. Sé que leen los blogs y es bueno que así sea. Aunque se cierren en banda siempre, no podrán decir que no les poníamos delante de la realidad. Si no la ven y miran es, porque no quieren.

De las subvenciones concedidas para los Ayuntamientos por esta Consejería, solo una subvención de unos 14.000 eurakos se ha llevado nuestro Ayuntamiento, la de financiar equipamientos para las Entidades Locales. Nos preguntamos qué equipamientos en concreto eran los presupuestados. En ningún caso, el propio Ayuntamiento, ha dado noticias de ello. Tampoco hemos visto que la oposición haya hecho referencia alguna, ni propuesta, ni pregunta en aula plenaria al respecto; mucho menos una información a la ciudadanía. ¿Nos dirán algo a partir de hoy?

Al mismo tiempo cuántas subvenciones hemos perdido. Se lo digo yo: 1 para financiar obras, 1 para financiar proyectos de igualdad entre mujeres y hombres, 1 para realización de programas de dinamización juvenil.

De cuatro subvenciones de esta Consejería perdemos tres. Buen porcentaje de pérdidas, el 75%. Unos artistas que seguirán diciendo que miran por nuestros intereses. Si miramos además sus programas electorales, veremos que Tanto el PRC, como el PP, como el CDL, llevaban cuestiones para realizar obras. Ninguno de ellos ha dicho esta boca es mía, ante la convocatoria de las subvenciones. Y me preguntarán ¿Por qué no citas al PSC-PSOE? La razón es obvia y de todos conocida. Este partido, ante el voto de su concejal para la alcaldía, expulsó al mismo de sus filas y se quedó fuera del equipo de gobierno. Por lo tanto quedaba a gusto del concejal llevarlo a término o no. Por los motivos que fueran no lo ha hecho, solo él lo podrá explicar si lo desea. De igual modo en la actualidad el CDL está fuera del equipo de gobierno, forzada la dimisión de militancia de su concejal. Pero en este caso estamos hablando de hechos anteriores a esa dimisión, por eso lo citábamos.

En sus programas, decía, además de obras a realizar se citaban acciones políticas a favor de la juventud, que siempre quedan bien y atraen el voto de los jóvenes. Si es curioso que no hubiera nada a favor de la igualdad entre mujeres y hombres. Tal vez por eso olvidaran esas subvenciones posibles.

Les voy a explicar los motivos de la pérdida de esas subvenciones. En primer lugar, el primer motivo es el caos organizativo dentro de la Casa Grande, de la Casa Consistorial. Automáticamente saldrán los que digan que la culpable es la Sra. Secretario – Interventor. Grave error. No es función de este funcionario organizar la estructura municipal. Para eso nuestros munícipes debieran darse cuenta y tomar la decisión política de contratar un técnico para el área de función pública y/o personal. Se lo propuse al Sr. Alcalde, antes de la ruptura del Pacto de Gobierno. Con la función de organizar la estructura municipal, dividiéndola en las áreas correspondientes y dotando a cada área del personal necesario. De ahí saldría las funciones que cada trabajador ha de cumplir, la valoración de todos y cada uno de los puestos de trabajo, la relación de esos puestos, las vacantes existentes y la oferta de empleo público. Cuatro años de buen trabajo y creación de empleo, además de la normalización administrativa.

El segundo motivo no es otro que si bien existen partidos políticos que se presentan a las elecciones y conforman, dentro del ayuntamiento una vez electos los concejales, los grupos municipales; estos concejales una vez electos van automáticamente por libre. Los grupos municipales no tienen estructura alguna y no dan cuentas ni llevan en cuenta lo que sus partidos proponían y como va la ejecución de sus programas, estrategias, etc… En cierto modo los partidos dejan de existir hasta las siguientes elecciones. Y esto ¿por qué sucede? Tal vez, solo tal vez, porque los militantes no controlan sus partidos. Y porque suele suceder que los órganos del partido están copados por los propios concejales, generalmente. Por lo que se da por sentado un sin fin de cosas que al final siempre quedan en el aire. En suma, falta de organización de los propios partidos. Bien es cierto que el PRC tiene algo más de organización, o eso parece, que CDL y PSC, por poner dos ejemplos, sin embargo sus militantes no controlan nada a sus cargos, van de fe ciega y líder indiscutido. Cosa que no está mal, mientras se gana por goleada; pero ya se verá lo que sucede después de estar cuatro años en la oposición sin programa y sin voz pública. El PP que tenía una buena organización, aunque sus militantes controlaban poco, quedó destrozado con la falta de democracia interna en vísperas de las elecciones pasadas.

Tercer motivo. Ante la falta de organización municipal, no existe un funcionario encargado de leerse todos los boletines oficiales y en la prensa y las informaciones, leyes y normas que en ellos aparecen no se transmiten a las distintas áreas. Con lo que nadie se entera de nada, si no es por pura casualidad.

Cuarto motivo. Ante la ausencia de verdaderos grupos municipales, estos no tienen a nadie que haga esa función de información al grupo de lo que se publica en los boletines oficiales, por lo que nadie se entera de nada y por eso mismo nadie hace nada.

Quinto motivo. Como no hay vehículos de comunicación entre personas, empleados, políticos, grupos municipales, equipo de gobierno, etc… Si alguno se entera de algo, por casualidad, procura ocultárselo a todos los demás. No sabemos si para hacerse los importantes o por incapacidad. Por lo que nadie hace propuestas ni mociones ni nada de nada.

Y por último. Sexto motivo. Ni el Alcalde, ni uno solo de los concejales, leen nada que llegue al Ayuntamiento que contenga más de un folio escrito por una sola cara. Si son dos folios, esfuerzo tremendo; si son tres folios, un suplicio; si cuatro folios, la debacle; si más folios, se funden las neuronas directamente. Y se suelen confiar a lo que verbalmente les digan, los que se suponen que lo han leído. Otra cosa es que entiendan bien, y no parcialmente, el mensaje recibido.

Y con todas estas carencias toman decisiones. Decisiones que, si les preguntáramos y respondieran, que esa es otra, no suelen saber o ser conscientes de lo decidido.

Resultado. Pérdida de tres subvenciones de las cuatro convocadas por la Consejería de Empleo y Bienestar Social. La responsabilidad de esas pérdidas, del equipo de gobierno, no hay duda. ¿Y qué ha hecho al respecto la oposición? ¿No se presentan como alternativa?

Busquen, comparen y si encuentran algo mejor… bótenlos.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

SI LA ENVIDIA FUERA TIÑA...

Cuando la falta de ideas propias nos lleva a imitar a los demás, resulta algo natural que la imitación sea pobre. Si además se hace con evidia, no hay imitación hay miseria intelectual y emocional. Esto debe de ser lo que les está sucediendo a los chicos de ADIC que como los talibanes miran hacia oriente. Pero estos lo hacen con envidia.

La última chorrada es la de pedirle al Gobierno de Cantabria que defienda los caldos cántabros. Un día se llamaron, mal llamaron, vino verde de Cántabria, atentando contra la DOC de ciertos vinos portugueses. Tuvieron que cambiar el nombre. No contentos con eso los chicos de ADIC quieren que nuestro Gobierno se oponga a que Euskadi mantenga en exclusiva la DOC Txakoli.

Y yo me pregunto ¿Cuando se ha hecho txakoli en Cantabria?. Tomar la parte por el todo es la bobada de ADIC, creyendo que por usar el mismo tipo de uva ya se pueden apropiar el nombre de la DOC. Que no en vano significa Denominación de Origen Controlada.

Me pregunto que ¿Por qué ADIC no ha elegido la DOC Valdepeñas, Rueda, Ribeiro o Rias Baixas? ¿Será que lo basco mola mazo? y es intencional la "b".

Un saludo y corred la voz.

SI ARREPENTIDOS LOS QUIERE DIOS, ESTOS ESTÁN CONDENADOS

Dice un proverbio que ‘la mentira tiene las patas muy cortas’ y añadimos el otro que dice que ‘se coge antes al mentiroso que al cojo’, que redundando complementa al primero.

Mentir no es solo no decir la verdad. Manifestar algo inventado y querer pasarlo por cierto. Es también, de un hecho cierto manipularlo y presentarlo de forma que no refleje la realidad. Tergiversar, ya sea en la forma, en el tiempo, en el contenido. Pero se nos suele escapar que mentir también es usar una palabra equivocada para definir alguna cosa, cuando no se llama a las cosas por su nombre sino con otro nombre para despistar la atención de la gente.

Tiempo atrás les decía a este propósito que no era lo mismo prorrogar que renovar los consorcios. Uno de los ejemplos más claros que en Guriezo existan y cómo se ha venido jugando con estos dos vocablos con el único fin de confundir a tirios y troyanos. A esto le venían a restar importancia, incluso a despreciarlo con la gracieta de: ‘eso son retóricas’ diciéndolo en fino. Cuando en realidad, la retórica tiene una importancia vital. Cómo se dicen las cosas nos muestra la estructura mental del decidor, su intención, su bagaje cultural y tantas otras cosas.

Viene esto a cuento ante las noticias de las pitadas que ha sufrido el Presidente del Gobierno y el escándalo que ello haya podido producir en ciertos ambientes. Y las posteriores tonterías de nuestros cargos electos nacionales al pretender evitar las pitadas. Como si el ciudadano no pudiera manifestar su descontento y otras emociones más que en días señalados. ¿Por qué no vamos a hacer una solemne pitada el día de la patria? Si otros prefieren hacerlas los trescientos sesenta y cuatro días restantes que lo hagan, los que lo hicieron el doce de octubre ejercían su libertad de expresión; aunque yo no esté de acuerdo con sus motivos. Pena que los soldados no tengan derecho de huelga, hubiera sido sorpresivo que no desfilara ni el tato, el día de la patria.

Los ingeniosos, esa fracción o facción de la Casta, aprovechando la chorrada de más pitos que flautas, nos lanzan su panegírico a la contra presentándonos sus pitos al actual desgobierno. Imitando así a la derechona, a su hermana mayor estatal. Haciendo la simiesca menor contra la monada guriezana. Loable, si creen que deben darles una pitada. Yo lo haría de otra manera, dándoles una patada en el culo, a todos ellos, en las próximas elecciones. Pero cada quien en su estilo que sobre gustos no hay disputas. Pero les citaba esto último, por lo que tiene de imitación, de repetitivo, de falta de ideas.

Volviendo pues al inicio, al uso de la mentira, de los falsos términos y datos para entretenerles la atención. Y miren como nos presentan la última feria, a la que no asistí por encontrarme en un compromiso cultural en Oporto. Los comentarios generales han sido, respecto de la feria, que hubo gran afluencia de público y ganaderos; que la nueva ubicación, con los problemas que la generaron, es mejor que la anterior, que es más amplio el espacio ferial y, por último, que ha sido una feria mejor que otras anteriores. Sin embargo, decía, miren como nos la presentan:

«Recordemos aquellos años en los que se apaciguaba a la población con fútbol y toros, aquí con una feria nos hacen lo mismo. Menos mal que los ganaderos están por encima de estas cosas y siguen exponiendo sus reses en los pocos días que pueden, pero recuerden que también tienen su corazoncito y como les toreen también saben embestir. http://www.eldiariomontanes.es/20091101/opinion/cartas-director/malestar-ganaderos-guriezo-20091101.html»

Desde que el mundo es mundo, a las poblaciones se les da actividades lúdicas, deportivas y culturales con el fin de entretenerlas. Bien es cierto que en ocasiones se trata, con estas actividades, de entretener al público con el fin de ocultarles una realidad y unas medidas políticas poco beneficiosas para ese público. Pero hay actos, espectáculos, manifestaciones, que al margen de los sucesos políticos tienen fechas señaladas. Son las fiestas fijas. El 12 de octubre, todos los años es el día de la hispanidad y de la patria, por tanto. También es el día de la patrona de la Guardia Civil. De igual forma en Guriezo tenemos dos fiestas, ferias de ganado, que son a fecha fija. La de San Isidro y la de octubre. Convendría decirle a estos niñatos cuyo bagaje cultural se aproxima a cero, por debajo de la tabla, evidentemente, que esas dos ferias son la contraposición a los solsticios de verano e invierno (San Juan y Santo Tomás). Esto es, los equinoccios de primavera y otoño. En suma, la eterna división y modo de contar del ser humano. La división del año en cuatro estaciones, cuando los días se alargan o reducen en sus horas de luz, y un gran etc...

La feria de otoño, en Guriezo, como en muchos otros lugares, tiene la característica de ser un fijo. Algo que si se dejara de celebrar causaría disgusto. Es algo esperado, previsto año a año. Luego es difícil sostener que esa feria se hace para engatusar al ciudadano de a pie, sin reconocer, al mismo tiempo, que su amado líder lo usaba para fines políticamente distintos que los del actual equipo de desgobierno. Esto es, que traicionándoles el subconsciente, acusan a Garma de usar torticeramente la feria de octubre que no es otra cosa que lo que venían haciendo ellos.

Esto es lo que les decía de usar un hecho cierto, la celebración de una feria inmemorial, manipulándola, tergiversando el fin para el que se creó, presentarla como una mala acción política del equipo de gobierno o desgobierno que no sea el suyo, de sus amores.

Otro dato cierto es que el pasado año los ganaderos se quejaron, por la rebaja de la subvención. Y algunos lo manifestaron, públicamente en una carta al director en El Diario Montañés. Carta publicada el primero de noviembre de 2009. El año pasado. Insisto, el año pasado. Pues bien, este año no parece que ningún ganadero haya presentado queja, de momento. No sabemos si es que la subvención ha aumentado respecto del año pasado o incluso de los anteriores. Tampoco nos lo dicen los niñatos de la Castita. Sin embargo, para desprestigiar y sustentar sus mentiras, nos presentan el enlace de las quejas del año pasado, como si fueran las quejas de este año. Y es que hace falta valor, hace falta valor y no avergonzarse de ser tan torticeros. ¿Así pretenden presentarnos al PRC como alternativa de gobierno? Sin posicionamiento programático, con mentiras, desvirtuando la realidad, cargándose la tradición de las ferias… Despotricando de lo loable y loando lo impresentable van a conseguir lo que quieren, pero que no desean.

Quieren otro ejemplo: «Solapando esta situación creada el pasado 12 de octubre y trasladándola a la vida política de este pueblo,» Solapar por extrapolar, una situación a otra. Ya ven quieren solapar la política nacional a la localísima guriezana. Quieren tapar con la política nacional la guriezana, ocultando algo con el solape. ¿Qué es lo que nos quieren ocultar de lo que acontece en Guriezo? Se lo digo yo, ni el año pasado ni este han hecho ni una sola propuesta para mejorar la feria que a su entender, el de la facción de la Casta y sus Babyfuck, no va bien. Pero no dirán ni donde falla ni cuales son sus propuestas de mejora. Porque este año ha sido mejor feria que todas las que organizaron y gestionaron ellos y hay que desprestigiarla como sea y al coste que sea. Y porque no tienen ni una sola idea que presentar.

Por si todavía no lo ven, miren esta otra perla de traición del subconsciente: «Esta vez puede salir Guriezo en la prensa, por algo positivo, gracias a este colectivo, pero también les afectó la política de este tripartito en los últimos años.» La incoherencia en el planteamiento es palmaria. Una de dos, o Guriezo puede salir en la prensa por algo positivo gracias a este colectivo (el equipo de gobierno actual) o no puede. Porque para desgracia, de todos, la política de cualquier equipo de gobierno habido y de por haber, afectará siempre. Unas veces mejor y otras peor, pero siempre. Porque la afectación, gran palabra tiene, como casi todas las palabras, ambivalencia. Pero al decir algo positivo, en primer lugar, como que la feria fue bien y por eso podemos salir en los medios por algo positivo; al engarzar el pero, bonita preposición, que pone una pega y el también, bonito adverbio, que indica igualdad o relación hace que la afectación, el como nos afecta negativamente la política de esos que, curiosamente, como colectivo nos harían salir en los medios por algo positivo.

Ahí tienen ustedes las distintas formas de mentir en tres párrafos, usando datos ciertos y presentándolos descontextualizados, atemperados y manipulados, llamando a las cosas por nombres que no les corresponden.

Y ahora veamos que es lo que los babyfuck les han querido ocultar. Mientras el pasado año fueron tres mil las cabezas de ganado presentadas por ganaderos locales y de la región (ver el enlace que no presentan del pasado año), en la noticia de este año se mejora y aumenta la afluencia de ganaderos de 3000 a 4000 cabezas, un 33% más. Pero no solo eso, de presentarse ganaderos de Cantabria solamente, pasamos a que se presenten ganaderos de, Cantabria evidentemente, Euskadi, Castilla y León y Asturias (Diario Montañés de 17/10/2010)

Busquen, comparen y si encuentran algo mejor… bótenlos.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

¡QUE LES DEN LA ALTERNATIVA!

TOREARNOS BIEN QUE NOS TOREAN

Hace unos días nos proponían, más bien nos retaban, a que nos posicionáramos. Por acto reflejo comenzamos todos a mirar las coordenadas en el GPS. Cosas de las TIC’s. Pero una vez entendido de qué iba la provocación, y visto que algún lector pedía lo mismo al PRC, me puse manos a la obra y me dije que si el PRC se ha posicionado tiene que estar en algún lado esa posición. Desmonté el ordenador y miré en las memorias, nada. Desmonté el disco duro enterito, y nada. Entre los cables y en el interior de estos, y nada. No me lo podía creer, no encontraba la posición del PRC. Como quiera que en Guriezo al Día negaban tener relación con el PRC, miré por si un error dejaba allí la posición del PRC, tampoco estaba allí. Puse en San Google, por aquello de que el dios Internet todo lo sabe, “posicionamiento del prc de Guriezo” y me llevó a la página WEB del PRC, municipios, etc…

Se me pusieron los ojos como platos y los pelos como escarpias y tuve todas esas emociones resumidas en mil lugares comunes. Palpitábame el corazoncito, yo también tengo uno, en galope suicida… Pensé Eccolo qua, voila, si lo prefieren.

Registré toda la WEB y no lo hallé. Una pena, porque en la presentación de la página, relativamente nueva (la Bienvenida es del 22/03/2010), se respondía a un lector diciéndole: “También daremos a conocer nuestras propuestas hasta el dia de hoy (libros de texto, abastecimiento de agua, planE, subvenciones asociaciones...) y nuestros compromisos de cara al futuro”. Cinco meses más tarde, no nos han dicho todavía cuales han sido sus propuestas “al día de hoy” (22/03/2010). Y yo les digo el motivo. Porque no han tenido ni una sola propuesta desde aquellas de 1999, sin realizar todavía. Sobre libros de texto, no han dicho nada todavía y tres veces han podido decir. Sobre abastecimiento de aguas, recuerden la propuesta de que el Pleno dijera a ASCAN, que sean buenos y cumplan. Y lo que han sufrido por el rodillo plenario… ¿planE? Ah, sí. Dijeron que llevaban una propuesta, pero no la mostraron. Argumento: como ya habían aprobado las del equipo de desgobierno… ¿Y si hubieran sido mejores propuestas las del PRC?, se hubiera visto más claro la pobreza espiritual del desgobierno. Pero no las mostraron porque no las tenían. Subvenciones. Sobre subvenciones no han hecho otra cosa que llorar el muerto de que al coro local no se las dan, a los bailables tampoco, bueno sí; por la presión de las “familis” y por supuesto del PRC. Ya que la “Inflexibilidad” del Ayto. no daba para bailes. Asociaciones. Más de lo mismo, solo subvenciones.

Tres años largos llevan en la oposición y ese es todo el resultado que nos anuncian. Si esto es una oposición… Y se nos quieren presentar como alternativa y así nos los presentan los negacionistas del PRC, los chivatillos del PRC, los reporteros más dicharacheros del valle, los que se esconden en el anonimato para no asumir sus responsabilidades orales.

Como ven siguen en las mismas, pierde antes la zorra el rabo que las costumbres, y lo mismo que prometieron en 1999, “64 propuestas de acción para Guriezo” y no hicieron; lo mismo que se auto ordenaron, renovar los consorcios y no lo hicieron; lo mismo que tenían que deslindar los montes y no lo hicieron; lo mismo que dijeron que iban a dar a conocer sus propuestas pasadas y compromisos de futuro y siguen sin hacerlo… Más de lo mismo. Palabras, Palabras, Palabras son solo palabras, entre nosotros.

Desde 2006 hay varias propuestas firmadas por 500 vecinos. Propuestas concretas, redactadas por escrito y firmadas, con registro de entrada en el ayuntamiento. Y son:

- Modificación del Reglamento del Servicio de Aguas.

- Modificación de las Tasas del Servicio de Aguas.
- Reglamento de Participación Ciudadana.
- Conexión de Nocina y Ranero a la red general de abastecimiento.

A las que el PRC en 2006 hizo oídos sordos y el actual equipo de desgobierno, también. A las que el PRC prometió sus cinco votos y estamos por verlos. Las que el equipo de desgobierno quiere ignorar y el PRC, también.

Y estos quieren ser alternativa. ¡Pero vamos, hombre! Alternativas las de Arruza y Manolete. Lo demás son cuentos.

Busquen, comparen y si encuentran algo mejor… Bótenlos.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz

SI MAHOMA NO VA A LA MONTAÑA, LA MONTAÑA GURIEZANA VA PARA SANTANDER

Llevaba tiempo dándole vueltas a la cuestión de cómo repercuten las políticas públicas, en nuestro pueblo, sobre las cuestiones privadas. La gestión de la cosa pública y su repercusión en las cosas de los particulares. También existe la conexión inversa, vean por ejemplo la gestión del agua, pero siempre viene determinada por esas políticas y gestión pública. Pues bien.

En el último pleno, al que no pude asistir por estar trabajando, sucedió lo que casi nadie se esperaba. Nada del otro jueves, tampoco, ningún escándalo. Pero que ha venido a rememorarme el come come que me traía yo tiempo atrás para explicarles la cosilla de las políticas públicas de Guriezo.

Permítanme que habiendo hablado de agua, les recuerde que a pesar de haberse aprobado (Pleno de 29 de julio de 2010) la rebaja de las tasas del servicio de aguas, después de dos meses sigue sin publicarse lo aprobado en el BOC correspondiente. Lo que significa que las nuevas tarifas no están vigentes. Me da que va a pasar con el agua como con el Pleno de 23 de diciembre de 2002, en el que se aprobó la renovación de los consorcios y sigue sin haberse publicado en el BOC y sin renovarse los consorcios. Para los consorcios todavía les queda un año y para el agua nueve para que lo publiquen, al igual que con las Normas Subsidiarias que estos días nos traían de cabeza.

Pues eso, que quería yo hablarles de cómo la gestión, las políticas públicas, de los montes comunales de Guriezo, de lo público, ha comenzado a afectar de forma sería y grave a los particulares que tienen monte privado, enclavado, anexo o aledaño a lo público. Resulta que la Consejería no permite las cortas a los particulares con parcelas en propiedad, en vista de que los montes públicos esos del CUP están sin deslindar, a pesar de que en el año 1997 ó 1998 se decidió en un Pleno deslindar todos los montes, resulta que no se ha hecho. Es más, en 2006 se acabó el deslinde de Monillo y la Pedrera. El resto de montes se encuentra después de doce o trece años sin abordar. Lo que les digo, se aprueban las cosas en los Plenos y después no se ejecuta lo aprobado.

El problema de no haber deslindado todavía los montes es que no se sabe, a ciencia cierta, cual es la propiedad pública y cual es la privada. Y por eso, la Consejería harta ya de la situación en Guriezo, y en otros sitios también, dice que aquí no corta ni dios.

Ya ven ustedes, ocho o nueve años para deslindar un solo monte. Esa mala gestión del gobierno del PRC en ocho años de mayoría absoluta y tres del PP con ayuda, no han sido suficientes para finalizar los deslindes. Se han pegado una jartá a trabajar que no les ha dado tiempo a finalizar, sus proyectos estrella. Los Montes.

Esperemos que no nos salgan ahora con la cantinela de que la culpa es de los contenciosos a la subasta de 2005. Más que nada porque la responsabilidad de deslindar los montes públicos era y es obligación de quien ostenta la propiedad pública. El Ayuntamiento y los gestores de cada legislatura.

Se les hace la boca de agua hablando de los montes, de lo bien que lo han hecho todos ellos, que los consorciantes siguen cobrando. Pero resulta que ahora no cortarán ni los consorciantes ni los particulares que tienen terrenos de su propiedad. Y todo porque no se les ocurrió que había que cumplir con los mandatos del Pleno (que son ellos mismos) de deslindar los montes públicos. Figúrense si son torpes y mal mandados que se mandan a si mismos deslindar los montes y después de doce o trece años no lo han hecho.

Ya les dije tiempo atrás que el hecho de no haber deslindado los montes afectaba gravemente al desarrollo del PGOU. Pues eso, que el PGOU sigue parado y no va a parte alguna.

Pero qué se apuestan que, como la Consejería es del PRC, este partido callará o echará la culpa a Lipe. Mientras los del PP dirán que los montes se van para Santander. O lo que es lo mismo, cambiarán el discurso como si de cromos se tratara. Los que antes callaban, hoy nos contarán que los montes se van para Santander. Y los que antaño lloriqueaban que los montes se iban para Santander, hoy callarán o dirán que son el PP quienes se lo llevan. Entre ambos, al final, se las apañarán para decir como en 2004, 2005 y 2006 que somos Iturbe y yo quienes queremos quedarnos con los montes.

La verdad es que este año no cortarán ni consorciantes ni particulares, como no se cortarán ni afeitándose los chavalotes de nuestra Casta.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

PGOU A CERO

No se lo van a creer, pero acabo de leer en los periódicos The Times, New York Times, Le Figaro e Il Corriere della Sera, una noticia que me ha dejado de piedra. Les traduzco la del periódico italiano, que para mí es más fácil.

Durante el Pleno del 30 de septiembre 2010 el Ayuntamiento de Guriezo ha adoptado el Plan General de Ordenación Urbana. Un PGOU con una especificidad que hace que su Ayuntamiento sea uno de los pocos con un PGOU a crecimiento cero. Un plan que no prevé ulteriores consumos del territorio.

En un territorio extremadamente urbanizado como el de la Cantabria Oriental si invierte la tendencia cementificadora de estos últimos decenios. Una elección difícil y dura para un pequeño pueblo (unos 2.500 habitantes) en un periodo que ve a las Entidades Locales continuamente penalizadas por los recortes presupuestarios debidos a los empeños de los Gobiernos Autonómico y Estatal, y del continuo aumento de las competencias y de los servicios que piden los ciudadanos.

Una elección virtuosa, que beneficia al territorio y al mismo tiempo requiere poner en funcionamiento sobriedad y austeridad en la política administrativa del municipio, así como de desarrollar el ingenio y creatividad en la búsqueda de fuentes de financiación alternativas.

Una elección que ha sido posible también por una rigorosa política de emancipación de las cuentas de los ingresos por urbanizar perseguida en estos últimos años, ingresos utilizados en general por los ayuntamientos para cubrir parte de los gastos corrientes; o sea la construcción que financia los gastos ordinarios del ayuntamiento, unas entradas aleatorias contra gastos estructurales.

Una elección que puede conllevar renuncias y recortes en los presupuestos con posibles repercusiones en el consenso, pero una elección responsable y obligatoria para quien se aproxima a la gestión de la cosa pública con espíritu de servicio y honestidad intelectual.

La experiencia pionera del ayuntamiento virtuoso de Guriezo (España) no quiere quedarse en un caso aislado. Gracias a la obra cultural de la campaña nacional “Stop al consumo del territorio” iniciada en todos los medios de comunicación y con otros administradores públicos que comienzan a considerar el territorio un bien común a preservar, al igual que el agua que bebemos y que el aire que respiramos…

Solo es política ficción, señores míos. Pero no estaría nada mal.

PS.: La noticia es, sí, de un periódico italiano Il Fatto Quotidiano, referido a un pueblo de 2000 habitantes, en la región de Lombardía en el norte de Italia.

ACUSICA, CHIVATO LA RABIA TE PICA, POR FEO, POR CHATO NOS HACES REIR

La canción continuaba, con algo así: Pegotín va siempre con su padre, Papá Pegote le llaman todos porque tampoco tiene nariz, ¡Pegotín!

Como nos lo dice, se lo repito: “Ahora bien, éste desorientado [ese soy yo, a dios gracias], lo que no hace es aclarar donde están todas esas urbanizaciones en nuestro municipio donde se han saltado a la torera las ORDENANZAS PARTICULARES REGULADORAS DE LA EDIFICACION según la clasificación del suelo”

¿Y quién a dicho que las urbanizaciones en Guriezo se hayan saltado a la torera las Ordenanzas Particulares?, Ven lo que les decía. Pues eso. Si quieren, este apartado lo hablaremos más adelante. Es probable que ni lo toquemos, porque anda, dicen, la Fiscalía a vueltas con la Casa Torre de los Velasco. Podemos esperar, ¿qué nos lo impide?

Veníamos hablando de las cesiones obligatorias y gratuitas. Art. 49 y 53 de las NN. SS., que negaban en Guriezo al Día.

Por otro lado insinuaban, en realidad afirmaban, que yo decía que las NN. SS. de Guriezo, no cumplían con las normas estatales y autonómicas. Y lo decía así: “Con esto pretendo demostrar que en su día para aplicar unas normas en el valle de Guriezo, primero se crearon y luego bajo la supervisión de la comisión de Urbanismo se aprobaron. No hay mas historias!, No hay mas especulaciones! Las normas están y son las que son y fueron acordes a lo que la ley autonómica de Cantabria y de España establece sin saltarse nada a la torera ya que para eso pasaron una comisión de Urbanismo.” Con esta letrota tan grandota. Pero jamás dije tal barbaridad. Primero, porque nadie ha negado nunca que las Normas Subsidiarias existieran. Porque cuando se aprobaron las locales, no existían las autonómicas, todavía. Y tercero, porque de no ajustarse a las leyes estatales, nunca se hubieran aprobado.¿O sí?

Eran los guriezanos al día quienes negaban la prevalencia y subsidiaridad de las normas. Ya les hemos demostrado, porque lo escrito se lee, como nos recordaban, que las normas nuestras hacen continuas referencias a la Ley y Reglamento sobre urbanismo, normas de rango estatal. No hace, nuestra norma, ninguna referencia a norma autonómica, por la simplicísima razón de que las normas autonómicas, la primera de ellas es aprobada y publicada en 2001, diez años más tarde que la aprobación y a uno de su publicación de nuestras normas.

Como nos cita, qué sorpresa, el art. 114 de las normas nuestras. Vamos a ello. En ese artículo, como bien sabe el anunciador, hay un montón de usos permitidos. Y todos los demás usos están prohibidos. Suponemos, pues no nos lo dicen. Pero sabemos, porque lo escrito se lee, que tras el 12º uso permitido, figuran:

“USOS PROHIBIDOS:
- Los demás usos no expresamente señalados”

Esperemos que no digan que, esta “veracidad” normativa, como lo digo yo no es verdad. ES FALSO. A VOZ EN GRITO, COMO LA VEZ ANTERIOR. Cosas que pueden llegar a pasar. Es más, se lo digo de antemano, pasará.

Y se preguntarán ustedes a qué cuento viene esto, ahora. Muy sencillo. Las normas nuestras tienen más que 114 artículos, en total son 129. Pero interesa en cuanto a los usos, que nos proponen desde Guriezo al Día, ver la definición de los usos. Y estas definiciones se encuentran en el artículo 68. Y nos interesa sobremanera cómo define los usos agrícolas. Punto N, de este artículo 68: “Corresponde a los edificios, establos o almacenes destinados a la ganadería o a la agricultura. Actividades relacionadas con la industria agroalimentaria y agropecuaria”.

Este uso agrícola, al no estar entre los 12 expresamente señalados, ha de ser sin lugar a dudas un USO PROHIBIDO, de los del art. 114, que nos restregaban por el morrillo. Si yo fuera su líder, dejaba de serlo automáticamente y los mandaba a la hoguera. Por sacrílegos e irreverentes. Por delitos de lesa chivatada. ¿Cómo se les ocurre chivarse de su jefe de filas?, si durante todos estos años, ha venido teniendo no ya el almacén de piensos, eso entra dentro de la norma; sino un montón de gallinas y conejos en zona urbana. Échale güebos, nunca mejor dicho.

Con amigos como estos, va a ser que el PRC no necesita enemigos. Y nos dirán que soy yo el que le vigila; pero son estos niñatos que nos lo descubren todo.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.