¿Están seguros de que para esto les votaron?

Me llegan rumores que suenan como tambores de guerra. Rumores que gritan a los cuatro vientos ¡Basta! ¡A dónde vamos a parar!

Pero antes de contarles el rumor, los rumores, vayamos a lo que sabemos de fijo. Hagamos un poco de historia reciente.

Sabemos que nuestro Ayuntamiento el pasado año, se acogió a la maniobra de Montoro, para el pago a proveedores, por un montante cercano a 400 mil euros. De esos 400 mil se pagó el primero de los préstamos en septiembre de 2012. Se acordarán de ello, pues lo pregonaron a bombo y platillo en las páginas Web del PRC  y del Ayuntamiento el pasado año. Pero lo que no nos dijeron era que al finalizar el año 2012, nos quedaban pendientes de pago 186.000 € de Deuda viva.

Esa fue su buena gestión, la que pregonan sin cesar.

El otro día Montoro volvía sobre lo andado, demostrando que la medida que tomó en su día, la del pago a proveedores no ha servido de nada. Los Ayuntamientos se acogieron a la barbarie de cambiar deuda a proveedores por deuda viva; pero siguen debiendo mucha pasta a los proveedores. ¡Olé!

Y en esas estamos. Resulta que, según los rumores, nuestro Ayuntamiento tras ingresar más de un millón de eurazos de las obras del gaseoducto, resulta que no paga el combustible que consumimos con los vehículos municipales, desde hace varios meses.

Estos son los buenos gestores, que teniendo un dineral, dejan de pagar el pan de cada día. Pero hay más. Como siempre hay más.

Los rumores apuntan que el Centro de Día, ese que está privatizado en su gestión, mediante una fundación de Torrelavega, tampoco paga el combustible del furgón. Furgón que como saben es una buena compra que hicimos y que cedidos a coste cero para la fundación. Que se lo hemos regalado, vamos. Y todo apunta, ya veremos si se confirma en el libro mayor correspondiente, a que hasta ahora hemos venido pagando los guriezanos todos, las correspondientes facturas del combustible de ese furgón.

O sea, les regalamos el edificio que nos costó 180.000 euros su construcción, sin concurso público alguno. Les regalamos un furgón que costó un ojo de la cara. Le pusimos unas tarifas públicas más caras que las de la propia Mancomunidad de Servicios Sociales a la que pertenecemos y le cedimos la gestión en un verdadero monopolio privado. Si además se confirma que el combustible se lo pagamos nosotros también y, mucho me temo, que ya veremos, que la luz, agua y calefacción del local se lo hemos venido pagando todos estos años; va ha resultar que los gastos son nuestros y los beneficios para la fundación.

Unos gestores de cojones. Por Guriezo los primeros, en jodernos vivos. Pero eso sí, sus hijos de ustedes sin ayudas a los libros de texto. No sea que aprendan de verdad que dos más dos son cuatro y se les joda el chollo a algunos.

Se apuestan otro cafetillo a que de esto no hablaremos jamás en la Agenda 21 Local… Pues eso.

Cuando el Consorcio y propiedad de tu vecino veas cortar, pon los tuyos a subastar.

En el final de los años setenta, inicio de los ochenta, en la mejor televisión de España de la época, hubo un humorista que tenía un tormentone que decía así: “¿De quien es…? [lo que fuera]” y la respuesta era siempre: “Tuyito”. Pues eso. El humorista, para los no residentes en aquel tiempo, era ni más ni menos que Bigote Arrocet, quien triunfó sobre todo en el programa 1, 2, 3…

Y este preámbulo viene a cuento, pues en Guriezo y Cantabria toda, andan las cosas del monte revueltas. Ayer volvía el PRC a soltar una nota, de color amarillista, de prensa con la tan cacareada cuestión de los Consorcios y la propiedad privada en montes públicos. Hoy nuestro PRC local, vuelve a las andadas con la subasta 2013.

De la subasta de este año 2013, a la que no asistiré pues de nada sirve, les hablaré cuando se publique en el BOC la adjudicación definitiva. Hoy les hablaré de la nota de prensa, que pueden ustedes ver en “El Piario Montañés” de ayer o en la Web del PRC, pichando AQUÍ.

El título ya se las trae: “El PRC presenta alegaciones para que la reforma de la Ley de Montes del Estado dé soluciones a los afectados cántabros”.

Quiere la cosa que siga siendo chusca donde las haya. Como ustedes saben y recuerdan a la perfección, por la plañidera perrecista, que dicha Ley es la 43/2003, que fue modificada en 2006, por la Ley 10/2006, de 28 de abril. Pues bien, en ambos casos, el período de alegaciones se cerró hace muchos años. Con lo que el PRC, a pesar de estar en el Gobierno de Cantabria en aquellos momentos y a cargo de la cuestión montañera, nunca presentó ni una sola alegación. Por lo que ya les están engañando clamorosamente. Pero hay más. En 2011, previo a las elecciones, cuando algunos cántabros pretendían que la Ley de Montes de Cantabria les fuera más favorable, el PRC, zanjó la cuestión un 13 de enero retirando el proyecto de Ley del Parlamento de Cantabria. La Ley que pretendía el PRC era una grandísima mierda. Un mal copia y pega, bochornoso, de la Ley estatal. Y la retiraron para no perder votos, visto como venía el camino electoral a pocos meses.

Ahora, se quejan de que dichas normas perjudican a los cántabros y a sus ayuntamientos, que no pueden hacer lo que quieren para adjudicarse la propiedad por usucapión, como venían haciendo y negándoselo el mismo PRC a través de la Consejería.

Ahora que hay un nuevo proyecto de Ley de Montes, parece que el PRC quiere presentar alegaciones. Alegaciones que pretenden que ciertas personas adquieran la propiedad de los montes públicos, inembargables, inalienables, etc. De forma que lo que hasta ahora es de todos, pase a ser propiedad de algunos a coste cero, para ellos.

Pretenden, además, que sean los propios ayuntamientos quienes gestionen sus propios montes. Cosa que es así desde tiempo inmemorial. Pero conviene que lo recalquen, ya que parece que los ayuntamientos no lo hacen. Pero la idea que tienen estos mastuerzos es otra bien distinta. Ni más ni menos, lo que quieren es poder cambiar la titularidad de los montes comunales. Poder desafectarlos al servicio público al que pertenecen y pasarlos a propiedad patrimonial. De esta forma podrán vendérselos al mejor postor que, casualidades de la vida, suele ser un buen amigo.

Pretenden, los graciosillos, que la Autoridad forestal no controle la gestión que los ayuntamientos hacen de sus montes. Y así como Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como, que puedan los alcaldes hacer y deshacer como en gana les venga. Manteniendo el voto cautivo con los putos consorcios. Y si no que se lo pregunten al Sr. Odriozola o al Sr. Puente Irusta, ambos concejales de montes, ambos con parcelas cogidas abusivamente, ambos para cortar este año; ¿ambos?  No. Solo el Sr. Puente y familia cortan este año. Las del Sr. Odriozola van a nombre del Ayuntamiento.

Mientras tanto, con estas medidas que pretende el PRC, el Ayuntamiento de Guriezo sigue gestionando sus, nuestros, montes como se le pone en los órganos testosterónicos a nuestro Alcalde, el Sr, Izaguirre. Esto es, pérdida de más de 800 Has. de pradería, por no desbrozar los zarzales y recuperarlas como dios comanda. Pérdida de más de 800 Has. de pradería, por no recuperar de oficio lo plantado ilegalmente. Pérdida de más de 800 Has. de pradería, por no deslindar los montes que son propiedad de todos, recuperando las usurpaciones de algunos listillos.

Esto es lo que pretende el PRC, quien durante años ostentó la Autoridad Forestal, mediante la Dirección General de Montes de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria, propugnando todo lo contrario de lo que piden ahora.

Y es que como dice nuestro PRC local, el PRC ha mantenido siempre la misma postura respecto de los montes. Y es cierto, si les votas cortas y si no, allá te joden. Hoy mismo lo pueden ver ustedes si corren a ver la apertura de sobres de las subastas.

Mientras ustedes pagarán por los libros de texto de sus hijos, de ustedes. ¿Qué se apuestan que de esto no hablaremos en la Agenda 21 Local? Unos cafetillos tienen la culpa.

DE LA CRISIS, LOS ROBOS, LA REFORMA LOCAL Y OTRAS ZARANDAJAS BANCARIAS

En estos días van a ver ustedes en toda la prensa nacional e interprovincial, de nuevo, las historietas del PP sobre la economía de los ayuntamientos, los servicios, los empleados públicos y toda esa maraña de cosas que se resumen en que “estamos en crisis y hay que reducir el gasto público”.

No vamos ahora a discutir si es verdad o mentira lo de la crisis, sino a ver cómo va a reaccionar nuestro Ayuntamiento ante las nuevas perspectivas de las próximas medidas del Gobierno Estatal. Ya vimos, en su momento, el pasado año cómo reaccionó el Sr. Izaguirre ante las “ayudas” del Estado para el pago  de la deuda a proveedores, empufándonos en más de 400.000 €. Cuyo resultado ha sido que de tener una deuda que se podía pagar con el superávit que teníamos, pasó  a ser “deuda viva” cuya particularidad es que ese tipo de deuda es la que trataba de evitar la medida gubernamental; pues es el tipo de deuda que nos exige Europa que rebajemos. Ese mismo tipo de deuda que cuando empezó la “crisis” estaba en España al 60% y hoy alcanza a más del 87%.

Pues bien, en Guriezo esa deuda viva no era tal deuda., pues alcanzaba el 0%. Todo lo contrario, teníamos un superávit de más de 1.100.000 €, al empezar su mandato en julio de 2011. Al finalizar ese año, tuvimos un déficit de 135.000 €. O séase, aumentaron el gasto, precisamente quienes decían que venían con las medidas para reducirlo. Tanto lo redujeron que en 2012 aumentaron la deuda viva en esos 400 mil euros más. Presumieron de haber liquidado uno de los préstamos y del segundo no han dicho nada. Pero sabemos que también lo han liquidado, todo ello con los ingresos ya previstos desde 2006, por las obras del gaseoducto Treto - Bahía de Bizkaia (Puerto de Santurtzi). Así y todo, la maniobra económica nos ha costado un pico en intereses bancarios, ya veremos, en su momento, a cuánto asciende el montante y cuánto es el porcentaje sobre los presupuestos. Les digo esto, porque ese porcentaje lo compararemos con el porcentaje que supone el “ahorro” que vienen haciendo sobre los libros de texto de sus hijos, los de ustedes. Así veremos si es “Por Guriezo los Primeros” o es “Por la Banca los Primeros”. Para hacer esa comparación, tenemos que esperar ya que todavía no han hecho la dación de cuentas de 2012, el cierre del ejercicio. A pesar de que tenían que haberlo hecho ya en abril, para poder presentar las cuentas en tiempo al Tribunal de Cuentas. Los buenos gestores no lo han hecho todavía.

Volvamos al asunto. Las medidas que prevé el Gobierno, con su mayoría absoluta en el Parlamento, son las siguientes, entre otras:

Suprimir servicios que pasarán a ser competencia del Gobierno de Cantabria. Siempre y cuando no se cumpla el “estándar de coste” que impone Montoro. Esto es, que gastemos en ese servicio más de 445,44 € de media por habitante.

Veamos cómo nos pueden ir las cosas, a la vista de lo presupuestado en 2011, 2012 y 2013.

En 2011, el gasto en Bienes Corrientes y Servicios ascendía a 1.129.000 €.

En 2012, ese mismo gasto ascendía a 1.120.000 €.

2013, el gasto asciende a 1.074.000 €

En 2011, fuimos 2.383 habitantes.

En 2012, éramos 2.435.

En 2013, somos 2.419 habitantes

Veamos pues, a cuánto ascendía el coste medio por habitante de los servicios:

2011

1.129.000 € / 2.383 H. = 473,77 €

2012

1.120.000 € / 2.435 H. = 459,96 €

2013

1.074.000 € / 2.419 H. = 443,96 €

Si piensan ustedes que la media prevista por Montoro es de 445,44 euros, ya estamos dentro de los cánones marcados por el ministro. Pero así y todo, visto que la vez anterior con los Planes de Ajuste, nos enfangamos en una deuda pública, deuda viva del 6,88 % que me lo acaba de chivar el Ministerio de Montoro, verán ustedes cómo esta vez dejarán de darnos ciertos servicios, como el transporte a Castro y Gobierno de Cantabria pasará de nosotros como de la mierda. ¿Se apuestan algo? Un par de “cafeses” es más que suficiente.

Y ahora que ya sabemos el dato del 6,88 %, que les aseguro que es solo la mitad, pues cuentan con 186.000 €, pero fueron casi 400.000, hablemos con ese dato de las consecuencias del recorte de los libros de texto de sus hijos, los de ustedes, en 2012.

¿A cuanto ascendió el “ahorro” del recorte en los libros de texto? Pongamos por caso que lo presupuestado para ayudas, fuera todo ello para los libros de texto. Sabemos que el montante total eran 70.000 €. Esto hace el 2,59% del presupuesto.

O séase, nos empufaron en un 6,88% solo para darles a los bancos la ayuda del 2,59% de los libros de sus hijos, de ustedes… Hay que ser chorizos y roba peras para una maniobra económica de tal calado y tan miserable.

Si a eso le añaden los 54.000 € que no nos hemos gastado en Bienes Corrientes y Servicios (9 mil en 2012 y 46 mil en 2013) resulta que a los bancos les hemos dado el 2,59 % de nuestro presupuesto más otro 2 % de esos bienes corrientes y servicios. Y así hasta completar ese 6,88 % que le hemos dado a los bancos, nos lo hemos quitado de nuestro bienestar como ciudadanos.

Por Guriezo los Primeros, decían. Caja de Burgos nos lo agradecerá. Que por si ustedes no lo saben, Caja de Burgos fue comprada a precio de mierda por La Caixa. Ya saben ustedes cómo para sanear las cuentas de unos nos diezman el bienestar a otros.

Me digan ustedes ahora si es una crisis o es un robo.

LA ENCUESTA ¿CUÁNTO CUESTA LA ENCUESTA?

Cuando alguien quiere hacer una encuesta, para sondear la opinión de los posibles clientes,  usuarios, ciudadanos todos, en primer lugar se marca qué es lo que quiere saber sobre la cuestión que se plantea. En este caso hablamos de la Agenda 21 Local y nos preguntamos qué quieren obtener desde la Administración Pública, desde el Ayuntamiento. Y las preguntas que nos hagan, con sus posibilidades de respuesta, nos van a indicar qué quieren saber y qué pretenden.

Analicemos, pues, las preguntas:

La primera es ¿En qué segmento de edad se encuentra usted? O si lo prefieren, ¿Cuántos años, qué edad tiene usted? Lo normal es preguntar la edad y es la empresa que hace la encuesta la que más tarde, al hacer su trabajo incluye las respuestas en el correspondiente segmento de edad de población (desde menores de 20, hasta mayores de 70, valga el ejemplo real).

La segunda y la tercera serían las de sexo y formación o viceversa. Nada que objetar.

La cuarta se cae por su propio peso. Lugar de residencia. Paro ¡ay, ené!, la encuesta es solo para Guriezo y si a ustedes le preguntan por “Población” responderán Guriezo; pero en este caso, me parece a mí, que preguntan por el barrio o fracción guriezana en la que ustedes residen. Vemos por tanto que quieren saber cómo se divide la opinión barrio a barrio. Mas no queda claro que así sea.

Cuando en la quinta pregunta les indican que respondan cuántas personas viven el hogar, se disparan las alarmas, pues no logramos saber qué pretenden. A cuento de qué quieren saber el número de personas que cohabitan con el encuestado, esto modifica la opinión de los encuestados sobre los temas a tratar… ¿¡Qué sabe nadie!? Pues eso. Si quieren obtener la media de personas por hogar, lo encuentran sin problemas al través del Padrón.

Si nos preguntan si somos o no naturales del municipio ¿Qué sentido tiene? ¿Cuál es el objetivo? ¿Qué tipo de discriminación de opinión sobre las cuestiones que plantean pretenden? Nos da la impresión de que pretenden saber si la opinión de los lugareños o foráneos es más favorable o menos a las actuales e inexistentes políticas medioambientales, sociales, económicas, etc. Y eso por lo pronto no va encaminado al asunto general de la Agenda 21 Local; sino a obtener una aproximación a la intención de voto. La razón es simple dependiendo del resultado de sus respuestas sabrán qué intenciones tienen ustedes y a dónde han de dirigir ellos los esfuerzos de su discurso electoral. Mal que les pene. Yo les recomendaría que no respondieran a esa pregunta.

¿Cuantos de los actuales habitantes de Guriezo son realmente nativos de Guriezo? Les puedo asegurar que entre los nacidos desde 1954 a 1990, cuyos padres residieran en Guriezo entre esas fechas, muy pocos serán los nacidos en Guriezo; pues la gran mayoría nacían en el Hospital de Cruces, Baracaldo (Vizcaya, Bizkaia) o en Valdecilla, Santander (Castilla La Vieja, Cantabria). Entre los nacidos con posterioridad, por los lógicos cambios en la Ley del Registro Civil, vuelve la natalidad fingida a Guriezo; pues siguen naciendo mayoritariamente, nuestros cachorrillos, en esos hospitales públicos.

En la siguiente pregunta de si no es de aquí, usted ¿a quien coños le importa los motivos por los que usted vino a vivir a este pueblo? Lo importante y lo que cuenta es que usted vive aquí y que quiere o no quiere participar de la vida local, sus servicios, sus políticas que son lo que le hacen la vida más cómoda o más difícil. ¿Qué pretenden saber con esta pregunta? ¿En qué se beneficia o perjudica a las posibles políticas a realizar?

De igual forma es absurdo que se les pregunte sobre los motivos por los que se marcharía del municipio. Ni siquiera contempla la posiblidad, respondiendo en “Otros” que diga usted cuales son esos otros motivos; valga de ejemplo, que me toque la primitiva a la que no juego nunca. Soy cristiano, apostólico y romano, creo en los milagros y me iría, en ese caso, a vivir al Vaticano, con pasaporte de apóstata.

En otras preguntas dan la opción “Otros” pero en ningún caso dan la opción de decir cuales son esos otros, que se le pudiera escapar al entrevistador o autor de la encuesta. Pero lo que más molesta es ese tuteo, ese apear el tratamiento, sin que nadie les haya dado el permiso.

La columpiada olímpica del autor de la encuesta se las trae. A la pregunta de ¿Qué medios de transporte utilizas normalmente? Lógicamente se han de referir a aquellos que utilizamos a diario, para desplazarnos dentro y desde nuestro municipio a los lugares de estudio, trabajo y ocio habitual. Y ¡no te jode que meten el tren! ¿Por qué no han metido el avión, el metro, el barco, un ala delta, una calabaza convertida en carroza tirada por seis ratones equinos, una alfombra mágica, una alubia sembrada, unos gansos de los hermanos Grimm, un globo aerostático con tracción hipouracanada como el de Pepe Pótamo o un submarino amarillo beatlistico? La imaginación al poder. Y no es porque Guriezo no tiene tren, que no lo tiene y estos espabilbaos no lo sepan, no. Es que las estaciones más cercanas están en Gibaja, Marrón y Treto; cuyo tren (Bilbao – Santander y viceversa) es más lento que el caballo del malo y te hace la ruta turística Vascocántabra, si lo quieres usar para trabajar vas jodido.

Si no respondes a alguna de las preguntas, resulta que no te deja enviar el formulario en la versión online. Con lo que la opinión parcial no vale, no se contempla siquiera.

Así y todo, insisto, contesten a la encuesta. Si quieren ustedes pueden hacer trampas también. Pueden hacerlo online y después se imprimen el cuestionario, lo rellenan a mano con otras respuestas o las mismas y lo entregan al ayuntamiento. Esperan a ver por la calle al encuestador y vuelven a repetir la encuesta. No problema. Somos gente seria en Guriezo.

Las gamberradas se pagan caras ¿Qué coste tiene esta encuesta? No hablo solo del coste económico, esto es lo de menos. Hemos de pensar que desde 2004 hasta 2007 no se hizo nada y se dilapidaron 4000 €. Tras varias reuniones con el tema de las aguas, ríos y continentales, ¿qué se ha hecho de ello? Se han pasado los últimos nueve (9) años y ¿qué se ha hecho con la Agenda 21 Local? Pues eso.

Si cada vez que hay una convocatoria de un acto, sea cual sea, solo vamos los cuatro y el del tambor, qué podemos esperar. Quitando las dos ferias ganaderas, el rally y las fiestas patronales, na de na.

A VUELTAS CON LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA

La semana pasada me la dediqué a mí. Aprovechando que no pasaba nada en nuestro pueblo y que andaba yo, un poco falto de imaginación e ideas, me tributé un homenaje. Con viajecito por la Castilla y muy buena compañía familiar. Les recomiendo, cuando puedan, se acerquen a Segovia y disfruten de “Titirimundi”. Títeres del mundo. Una manifestación cultural realmente interesante.

Como interesante puede ser participar en la XIV MARCHA POPULAR DE GURIEZO, ya están en marcha las inscripciones y pueden ver toda la información al respecto en:

http://www.uno.es/inicio?task=view_event&event_id=112 y en

http://www.aytoguriezo.org/nuestra-ciudad/xiv-marcha-popular-de-alta-monta%C3%B1a/

Teléfono de información y FAX del ayuntamiento de Guriezo:  942 850 013 y 942 850 048.

Esto también es cultura. Porque cultura es todo aquello que hace el ser humano desde que perdió su naturaleza.

Disfruten ustedes de la cultura siempre que puedan y hagan todo lo posible para disfrutar de la cultura.

Digamos que esto era un introito que en nada tiene que ver con lo que quiero contarles.

Me enteré por Guriezo News, como muchas veces me pasa, del retomar la cuestión de la famosa Agenda 21 Local. Y miré en la Web, absurda, de nuestro Ayuntamiento. ¡Oh, sorpresa!, que no es una monja delincuente que ingresa en prisión.

¡Una encuesta! Dio Bon  che scagasso (Buen Dios qué cagurrina). Quién no se somete a una encuesta… Allá voy raudo y veloz, yo también quiero contar en el mundillo de la opinión. Mas, ¡ay, ené! Que va a tener razón Maki. Así que comencemos por el principio.

En el año 2004, el Ayuntamiento de Guriezo obtuvo 4.000 € de subvención para poner en marcha la Agenda 21 Local. De ello, oye, nunca más se supo. Llegó el año 2007 y la Consejería de Medio Ambiente (aunque lo queramos entero) al través de la Red de Municipios Sostenibles de Cantabria, recomenzó los postulados de la Agenda 21 Local con aquellas charlas participativas sobre el agua. Cuestiones que han entrado en vía muerta a partir de 2011. Ahora, como los ojos del Guadiana, vuelve a reaparecer la cuestión de la Agenda 21 Local, con la cuestión de la Participación Ciudadana.

Paradojas de la vida, Guriezo News nos informa que: “Lo hacen a través de una empresa de Santoña, Imatec Innovación, de la cual esperamos profesionalidad y transparencia, dada su dilatada experiencia en la elaboración y desarrollo de este tipo de proyectos.”

Digo que es una paradoja ya que quien nos debiera informar de la situación es el Ayuntamiento. La participación ciudadana se configura de forma que la información se transmite a todos los ciudadanos, desde el Ayuntamiento a todoS y cada uno de los vecinos y las Asociaciones que existen en el municipio.

Nos ponen una encuesta y no nos dicen siquiera que están poniendo, reponiendo en marcha, la susodicha Agenda 21 Local. No nos dicen para qué sirve y qué fines se persiguen con la encuesta. No se da participación a la ciudadanía para iniciar la encuesta y su propia elaboración. Y todo esto, para mayor Gloria Deum, se hace desde lo público, las Administraciones públicas, con una empresa privada.

Pero fíjense ustedes en lo ridículo de la situación. Nuestro Ayuntamiento firmó la Carta de Aalborg (06/06/2005) y los Compromisos de Aalborg+10 ( 08/02/2007), el 26/06/2005 fue cuando entramos en la Red Local Sostenible. Por supuesto nuestro Alcalde firmó todas esas cartas y compromisos y ustedes no han visto que se hayan cumplido jamás. Acuérdense de cuando en 2006 y 2009 la Asociación de vecinos escribía al Ayuntamiento proponiendo cosas para la mejora del servicio de agua potable y no respondieron ni al Defensor del Pueblo. Y sobre este mismo asunto, la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo dando la razón a ASCAN, por falta de participación (Expediente contradictorio) Pleno de 28 de septiembre de 2012.

De cualquier manera yo les recomiendo que rellenen la encuesta. Veremos de qué son capaces nuestros munícipes.

Eso sí, recuerden que en ningún Pleno aprobaron dar potestades al Alcalde para la firma de esos documentos. Y cuando dos Plenos 23/12/2002 y 26/2002, le dan plenos poderes al Alcalde para que firmara la renovación de los Consorcios, todavía no lo ha hecho. No sé si me he explicado con claridad.

LAGESTIÓN DEL PERSONAL (PLANTILLA, RPT Y OPE)

Desde 2007 existe una Ley que regula la función pública. Es el Llamado Estatuto Básico del Empleado Público (Ley 7/2007). En esta ley se regula el acceso a la función pública, todo lo relacionado con los trabajadores del Estado y su administración general; de los empleados públicos de las comunidades autónomas y de las Entidades Locales. Cuando digo todos me refiero a, todos sin exclusión, funcionarios, laborales, interinos y eventuales. Todos. Luego, además, hay empleados públicos que tienen estatutos o leyes especiales: empleados de las cortes, por ejemplo; militares, con leyes propias, al igual que policías, guardias civiles (los más jodidos pues tienen leyes civiles y militares) y algún otro etc.

Con anterioridad a esta ley estaba, desde 1984, lo que popularmente se conocía por la Ley Moscoso, por el apellido del Ministro que la firmó, la Ley 30/1984, que regulaba exactamente las mismas materias.

Este tipo de leyes son las que nos dicen cómo se han de gestionar los recursos humanos, el personal, en las administraciones públicas.

De entrada, la forma de entrar a trabajar en las administraciones públicas es mediante concurso, concurso-oposición u oposición. Lo que conocemos por opositar para un puesto de lo que sea.

Si ustedes se fijan en esta primera condición, en Guriezo, por oposición solo han entrado los tres funcionarios. El resto de personal, de una forma u otra, han entrado todos a dedo. Es lo que tienen las nuevas tecnologías, el sistema digital.

Pero si se fijan ustedes en el anexo de personal que existe en los presupuestos de 2013, observarán que todas las plazas de laboral, prácticamente todas, están vacantes; sin embargo, al mismo tiempo todas están ocupadas. Mejor dicho, en honor a la precisión, son los puestos los que están vacantes y al mismo tiempo ocupados. Y esto es una incongruencia, una incoherencia, una mala gestión de los recursos humanos.

La responsabilidad y culpa no podemos echárselas a esos empleados públicos. A ellos les ofrecieron un empleo y aceptaron. Cómo no iban a aceptar un trabajo… La culpa es de quien teniendo la obligación de hacer la OPE (oferta pública de empleo) para cubrir esos puestos, no lo ha hecho nunca. Privando así al resto de ciudadanos de poder optar a un empleo público en igualdad de condiciones, con publicidad, sobre la base del mérito y la capacidad. Esto no quiere decir que los actuales empleados no tengan esos méritos y esa capacidad. No. Los tienen y lo vienen demostrando todos los días desde que accedieron a sus puestos. Estos empleados no son los culpables de la situación, son otras víctimas del sistema clientelar que se montó el PRC hace ya muchos años.

La culpa es del Sr. Izaguirre que montó este sistema en Guriezo. Tan es así, que hasta hace cuatro días a estos empleados no se les reconocía ni siquiera la antigüedad en el cargo. Hasta para eso ha sido trapacero y tramposo. Y así sigue, sin convocar dichas plazas y puestos de trabajo en ninguna OPE, a pesar de estar vacantes.

Y tras la crítica, con datos ciertos, del anexo de personal de los presupuestos de este 2013, le vamos a enseñar al Sr. Ángel Llano (Jr), responsable en materia económica y de personal cómo se ha de hacer el anexo del personal en los presupuestos, y también la llamada RPT (relación de puestos de trabajo) que se ha de aprobar, negociada con los sindicatos (marisco nuevo en Guriezo, lo de sindicatos y negociar), junto con los presupuestos.

En primer lugar, el capítulo 1 de gastos del presupuesto es dónde se precisan los gastos que la entidad local dispone para todo el personal: funcionarios, laborales, eventuales e interinos. Además, ahí, en el capítulo 1, se especifican también los gastos de los sueldos de los políticos con dedicación. Por eso cuando hablamos del anexo de personal nos referimos solo y exclusivamente a los empleados, no a los cargos políticos.

En dicho anexo, tienen que figurar los siguientes datos:

PLANTILLA DE FUNCIONARIOS/AS
Denominación	Grupo o Subgrupo	Subescala	Clase	Categoría	Efectivos
Funcionarios de Habilitación Estatal
Secretario/a-Interventor/a	C1	Secretaría		Técnico	1
Total Habilitación Estatal					1
Escala de Administración General
Administrativo/a	C1	Administrativa			1
Subalterno/a	AP	Subalterna			1
Total Administración General					2
Escala de Administracion Especial
Total Adminsitración Especial					0
TOTAL PLANTILLA FUNCIONARIOS					3
PLANTILLA DE PERSONAL LABORAL
Denominación	Categoría	Grupo Profesional			Efectivos
Ingeniero Técnico de Montes	Técnico Medio	A2			1
Auxiliar administrativo		C2			4
Limpiadora		AP			2
Oficial 1ª	Servicios múltiples	C1/C2			1
Peón	Servicios múltiples	AP			8
Técnico Informática	Encargado Telecentro	C1/C2			1
Conserje		AP			1
Total Personal Laboral					18
Personal Eventual
Total Personal Eventual					0
Total Plantilla de Personal					21

Después de este cuadro sinóptico que nos daría una idea general de la situación del personal, ustedes se habrán dado cuenta de que ciertos datos o no los pongo o me los he inventado; pues en ese anexo del personal no figuran.

Y vista la Plantilla del Personal, vayamos a la RPT, la Relación de Puestos de Trabajo, que debiera figurar más o menos asín:

RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO

Área: 1 Alcaldía

Codigo

Denominacion

CD

CE

TP

FP

ADM

GPO

ESC

Subesc.

Ded.

Tit.

Obv.

10100001

Secretario/a de Alcaldía

19

29.057

N

C

AG

C1/C2

A/AX

G/E

I

001

2

Área: 2 Secretaría - Intervención

Codigo

Denominacion

CD

CE

TP

FP

ADM

GPO

ESC

Subesc.

Ded.

Tit.

Obv.

20200100

Secretario/a-Interventor/a

30

37.748

S

FHN

A4

SC-IT

HN

T

I/DE

101

2

20200200

Responsable U.A. Estadística

19

12.100

N

C

AG

C1

G

TAX

I

001

1

20200200

Responsable Registro y Archivo

19

12.100

N

C

AG

C1

G

TAX

I

001

1

20200300

Administrativo de Intervención

17

20.530

N

C

AG

C1

G

TAX

I

001

1

20200400

Auxiliar Administrativo Registro e información 1

14

10.904

N

C

AG

C2

AD

AX

I

001

1

20200500

Auxiliar Administrativo Registro e información 2

14

10.904

N

C

AG

C2

AD

AX

I

001

1

Área: 3 Economía y Hacienda

Codigo

Denominacion

CD

CE

TP

FP

ADM

GPO

ESC

Subesc.

Ded.

Tit.

Obv.

30300100

Tesorero - Recaudador

24

25.530

S

C

AG

A2

T

IT

I/DE

102/109

2

30300200

Administrativo contable

17

12.100

N

C

AG

C1

AD

AD

I

001

1

30300300

Administrativo de personal

17

12.100

N

C

AG

C1

AD

AD

I

001

1

30300400

Auxiliar administrativo de recaudación

14

10.904

N

C

AG

C2

AD

AX

I

001

1

Área: 4 Urbanismo, Obras y Servicios

Codigo

Denominacion

CD

CE

TP

FP

ADM

GPO

ESC

Subesc.

Ded.

Tit.

Obv.

40400100

Jefe de Urbanismo, Obras y Servicios

24

25.530

S

C

AG

A1/A2

T

T

I

201/202

2

40400200

Responsable U. A. obras y servicios

19

18.324

N

C

AG

C1

G

TAX

I

001

1

40400300

Oficial 1ª servicio de agua y saneamiento

17

20.530

N

C

AG

C1

E

PO

I/DE

001

1

40400400

Oficial 1ª servicio de mantenimiento

17

20.530

N

C

AG

C1

E

PO

I/DE

001

1

40400500

Peón de servicios múltiples 1

12

10.940

N

C

AG

AP

E

PO

I/DE

001

1

40400501

Peón de servicios múltiples 2

12

10.940

N

C

AG

AP

E

PO

I/DE

001

1

40400502

Peón de servicios múltiples 3

12

10.940

N

C

AG

AP

E

PO

I/DE

001

1

40400503

Peón de servicios múltiples 4

12

10.940

N

C

AG

AP

E

PO

I/DE

001

1

40400504

Peón de servicios múltiples 5

12

10.940

N

C

AG

AP

E

PO

I/DE

001

1

40400505

Peón de servicios múltiples 6

12

10.940

N

C

AG

AP

E

PO

I/DE

001

1

Área: 5 Montes

Codigo

Denominacion

CD

CE

TP

FP

ADM

GPO

ESC

Subesc.

Ded.

Tit.

Obv.

50500100

Ingeniero Técnico de Montes

24

25.530

S

C

AG

A1/A2

T

TMED

I

202

2

50500200

Peón de servicios múltiples 1

12

10.940

N

C

AG

AP

E

PO

I/DE

001

1

50500201

Peón de servicios múltiples 2

12

10.940

N

C

AG

AP

E

PO

I/DE

001

1

área: 6 Educación, cultura

Codigo

Denominacion

CD

CE

TP

FP

ADM

GPO

ESC

Subesc.

Ded.

Tit.

Obv.

60600100

Responsable U. A. Educación y cultura

19

18324

N

C

AG

C1

G

TAX

I

001

1

60600200

Auxiliar Administrativo

14

10.904

N

C

AG

C2

AD

AX

I

001

1

60600201

Técnico Informática

17

12100

S

C

AG

C1

T

TAX

I

016

1

60600202

Conserje

12

9.940

N

C

AG

AP

E

PO

I/DE

001

1

60600203

Limpiadora

12

9.940

N

C

AG

AP

E

PO

I/DE

001

1

Donde

CD: Complemento de Destino.

CE: Complemento específico.

TP: Tipo de puesto (N, puesto normalizado al ser igual a otros; S, singularizado por ser único).

FP: Forma de provisión (C, concurso; LD, libre designación; FHN, Habilitación Nacional).

ADM: Administración (AG, Ayuntamiento de Guriezo; A4, Administración Local).

GPO: Grupo (A1, titulado superior y equivalentes; A2, titulaciones medias y equivalentes; C1, Bachiller superior y equivalentes; C2, ESO y equivalentes; AP, Agrupaciones Profesionales sin requisito de titulación previstas la Disposición Adicional Séptima del Estatuto Básico del Empleado Público).

 ESC: Escala (HN, Habilitación nacional; T, Técnica; G, General; E, Especial; AD, Administrativa).

Subesc: Subescala (T, técnica; TMED, Técnica media; TAX, Técnica auxiliar; AD, administrativa; AX, auxiliar; E, especial).

Ded: Dedicación (I, incompatibilidades; PD, Plena disponibilidad; DE, Dedicación Especial; MT, jornada continua de mañana o tarde; JP, jornada partida; JR, jornada reducida).

Tit: Titulación (001: Titulación según grupo o, en su caso, subgrupo;  016: FP2 rama informática o equivalente; 101: Licenciado/a Derecho;  102: Licenciado/a C. Económicas/Empresariales; 103: Licenciado/a Arquitectura; 201: Arquitecto/a Técnico, Aparejador/a; 202: Ingeniero/a Técnico, Perito/a).

Obv: Observaciones (1: Requisitos según bases de provisión que apruebe la Corporación; 2: Titulación específica según bases de selección o provisión que   apruebe la Corporación).

A poco que ustedes se hayan fijado y contado, resulta que me salen ocho (8) puestos de trabajo de más; respecto de la Plantilla del Personal. Por otro lado hay que decir que los complementos específicos es parte del sueldo anual y, me los he inventado. Mejor dicho, son un corta y pega de puestos similares en el Ayuntamiento de Santurtzi. Por lo que no son parte de los sueldos de nuestros empleados guriezanos. Conste, no vaya a ser que algún ciudadano se rebote en exceso. Nuestros empleados cobran bastante menos.

Se trataba de informarles a ustedes de cómo hay que hacer, para incluir en los presupuestos, tanto la Plantilla del Personal como la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) y la correspondiente Oferta Pública de Empleo (OPE), para el ejercicio de este año. Y esto último es lo que nos falta.

Con los Presupuestos ya aprobados, en los que estarían incluidos estos documentos que les he mostrado, el Ayuntamiento debiera publicar ahora, en el BOC, la OPE de 2013. La faena es que cierto Decreto de Rajoy, prohíbe la realización de OPE’s posteriores a 2012 en todas las administraciones públicas, excluyendo puestos de policías (se ve que los va a necesitar para que nos rompan la cara en las protestas), jueces y cosas asi. La faena es que nuestro Ayuntamiento nunca aprobó una OPE anterior al año 2012, por lo que no puede sacar las plazas vacantes y tiene muchas.

La faena es que todos los puestos que tiene vacantes, al mismo tiempo, están realmente ocupados por varias personas que llevan años, que son laborales y no funcionarios y también están afectados por el Estatuto de los Trabajadores; por lo que en realidad esos puestos después de tantos años, son de esas personas y no hay quien lo discuta. Yo al menos no lo haré.