A LA RICA SUBVENCIÓN, SE REPITEN COMO EL AJO.

Ayer, 28/10/2014, paseando por la city, me encontré los nuevos Bandos emitidos por el Alcalde referentes a las ayudas y subvenciones para la enseñanza infantil, primaria y secundaria. Al margen del contenido, solo mirando las formas, nos encontramos que hay algo que no cuadra:

1º. – No sabemos si este Bando anula el anterior Anuncio de, 26-27 de agosto, la Concejalía de Educación. O simplemente lo completa y complementa.

2º. – Desconocemos si este tipo de subvención y/ o ayuda entra dentro de la “ORDENANZA REGULADORA DE LA CONCESIÓN DE SUBVENCIONES PARA FINALIDADES CULTURALES Y DEPORTIVAS Y SOCIALES”. De no ser así, nos encontraríamos con el eterno problema de la inexistencia de ordenanza o reglamento que lo justifique legalmente.

3º. – Sigue sin publicarse ese Bando en el correspondiente BOC, como es preceptivo para su entrada en vigor; pues es generador de normas, y derechos, de esas ayudas públicas. Por lo que no publicarlo en el BOC supone que no entrará en vigor.

No estaría de más que nuestros jerifaltes nos lo expliquen y actúen conforme a las normas.

En cuanto al contenido, no salimos de nuestro asombro. Es evidente que esta medida es tan electoralista que clama al cielo. El curso pasado, los cinco díscolos y el mandakari mayor, pasaron como de la mierda de las necesidades de sus hijos de ustedes. Aduciendo, además, que no se convocaron las ayudas para el curso 2013-2014 debido a que no había la ordenanza o reglamento que lo justificara legalmente. Olvidando que la praxis guriezana, la que vienen practicando ellos mismos desde el fondo de los tiempos, era hacerlo a la brava.

Ahora, cundo han ahorrado de 2013 esas ayudas, resulta que las convocan a toro pasado. Olvidando nuevamente que la Secretaría Intervención siempre les ha puesto reparos contables a la concesión de las subvenciones a año vencido, como sucede en este caso.

Con esto ¿qué gana Izaguirre? Un año. Ahora las subvenciones las dará a año vencido. Año pasado si lo prefieren. Igual que la facturación del servicio de aguas, para que se hagan una idea.

Esto ¿qué les supone a ustedes? En primer lugar que las ayudas les llegan un año tarde. En segundo lugar, que les obliga a guardar durante un año las facturas de los libros de sus hijos. Y en tercer lugar, lo más gordo, que si ustedes consiguen reutilizar libros tendrán menores ayudas o incluso ninguna. Cuanto más ahorren ustedes peor para ustedes. No se contempla en el Bando de Alcaldía ese premio a la reutilización, dando el 100 % a quienes hayan apoyado al ahorro privado y público. En suma, un nuevo desastre. Es lo que tiene hacer las cosas a como salgan.

En cuanto al contenido hay que tener en cuenta que en el Bando no se cita ni la cantidad máxima que el Ayuntamiento tiene disponible para ese fin, ni a qué partida presupuestaria pertenece, de forma que los distintos grupos municipales y los ciudadanos todos, puedan ejercer el control presupuestario de 2014. Sobre todo pensando que puede ser que a costa de esa partida pretendan sacar también las subvenciones del curso 2014-2015.

LAS RESPONSABILIDADES CONJUNTAS PRC (IZAGUIRRE) Y PP.

Con este subtítulo supongo que ustedes se han dado cuenta de por donde van a ir los tiros. Pues así mismo es, han dado en el clavo.

El PP ha aceptado hacerse cargo de la Tenencia de Alcaldía. Desconocemos cuales han sido las condiciones en la que han aceptado, si es que impusieron o negociaron esas posibles condiciones. Si no lo hicieron así, le dieron carta blanca a Izaguirre. Y el error pueden pagarlo muy caro.

De forma extraoficial, o informal si quieren, en la actualidad gobierna el PRC con el PP. Cosa que no pueden obviar ninguno de ellos, y nosotros tampoco. Por lo tanto, de esta barrabasada de Izaguirre y su Bando de subvenciones es copartícipe el PP, mediante su Teniente de Alcalde.

Supongo que esto no lo habían pensado cuando aceptaron el cargo. Ni siquiera lo imaginaron, limitándose a valorar que dejaban al PRC de los cinco díscolos, de forma clara, fuera de juego. Es lo que tiene hacer las cosas a como salgan que son las formas de gobernar del PRC y del PP.

Ya sé que algunos de ustedes pensarán que da igual, la cuestión es que den las ayudas y subvenciones. Pero no da igual. Las formas son las más importantes y el fondo también tiene su importancia. Y les digo esto porque tanto el PP como el PRC les prometieron el 100 % de las ayudas y subvenciones para la enseñanza infantil, primaria y secundaria y las han reducido, el PRC, de manera drástica y ya veremos si con la connivencia del PP.

Cierto es que han añadido ahora, en el último segundo cuando sonaba el gong de elecciones, ayudas para material escolar que en años anteriores 2011-12 no dieron; justo las facturas que ustedes no habrán guardado.

No sé si me he explicado bien.

AVISO PARA NAVEGANTES.

Dicho lo que antecede, no estaría de más que quienes tienen responsabilidades en la Tesorería se vayan poniendo las pilas en estos asuntos. Y en otros más graves que existen en la recaudación.

Ya ven ustedes que se repiten una y otra vez, no ya como el ajo; más bien como un kebab. Lo repiten los hunos, los hotros y juntos para no equivocarse.

SI EL MOVIMIENTO SE DEMUESTRA ANDANDO…

Los buenos gestores se demuestran gestionando bien. Ahora bien, y en descargo de los tesoreros habidos hasta la fecha, no se puede ser buen gestor si no se tienen los conocimientos económicos, financieros y fiscales mínimos para la función de Tesorero. Eso y conocer la normativa que afecta a los pagos e ingresos de las Entidades Locales. Sin necesidad de ser lumbreras, con esos mínimos conocimientos, se puede llegar a realizar una buena gestión.

El buen gestor se rige por varios principios:

1.   – Legalidad

2.   – Mesura o prudencia

3.   – Meticulosidad contable

4.   - Transparencia

Podíamos seguir, pero estos cuatro principios son insalvables. Si empezamos por el último de estos cuatro principios, llegaríamos a la conclusión que si la transparencia existiera en nuestro Ayuntamiento, como obliga la Ley, en la Web Municipal estarían colgados los Presupuestos Generales y la Cuentas públicas de estos últimos cinco o seis años. En trasparencia pecamos y mucho. También estarían colgados las Actas de los Plenos, las Resoluciones de la Junta de Gobierno y los Decretos de Alcaldía.

Quedémonos pues con la falta de transparencia y desvelemos lo que no quieren contarnos. Siempre a la espera de la publicación del Tribunal de Cuentas de las cuentas de 2013, hablemos de los resultados contables de 2011 y 2012.

2011			2012
Obligaciones Reconocidas Netas	Número de Habitantes	Gasto por Habitante	Obligaciones Reconocidas Netas	Número de Habitantes	Gasto por Habitante
1.894.805,28	2.424,00	781,69	2.320.951,37	2.419,00	959,47

Para que nos vayamos entendiendo. Los millones son los gastos que divididos entre el núm. de habitantes, dan el gasto por habitante/año. En números totales, en 2012, cuando venían dispuestos a cortar el gasto gastaron más que en 2011. Y lo hicieron diciendo lo contrario de lo que decían: “que la situación era poco halagüeña” y lo achacaban a la herencia recibida del PP. Lo mismo que decía en el Estado el PP del PSOE.

La cosa estaba tan mal según el PRC que para gastos tenían en 2012, la friolera de 426.146,09 Euros más que en 2011. Fíjense bien, pues teniendo 5 habitantes menos, nos gastamos 177,78 Euros más por habitante.

Eso era en números totales, veamos que nos dicen los porcentuales. En 2011, el Ayuntamiento gastó en cada ciudadano el 0,04 %. En 2012, el gasto en cada ciudadano fue de  0,04 %. Fíjense bien pues el gasto fue idéntico pero el incremento del gasto fue de 426.146,09 Euros. O si lo prefieren el aumento del gasto fue del 22,49 % respecto de 2011. O lo que es lo mismo, han hecho lo mismo pero un 22,49 % más caro.

2011			2012
Obligaciones Reconocidas Netas	Número de Habitantes	Inversión por Habitante	Obligaciones Reconocidas Netas	Número de Habitantes	Inversión por Habitante
285.369,04	2.424,00	117,73	418.692,98	2.419,00	173,09

Esto es lo mismo que lo anterior pero en inversión realizada por habitante/año. Ya saben ustedes que una inversión es un gasto, pero le llamamos distinto para hacerlo más digerible y suponiendo que esa inversión nos generará un beneficio ya sea económico o inmaterial.

En principio vemos que la inversión fue mayor.  Del orden de 133.323,94 Euros más. Por la precisión, además, un 46,72 % más. Los guriezanos en 2011, todos juntos, hicimos una inversión individual del 0,04125 %; mientras en 2012 nos salió la broma al 0,04134 %. Si ustedes quieren hacer los números, verán que ahora les muestro cinco digitos y en el apartado anterior solo les mostraba dos, les saldrán los porcentajes clavados en uno y otro apartado. Solo que me apetecía jugar con los números.

A un buen gestor se le reconoce porque a la hora de pagar no se demora innecesariamente, pues al ser bueno consigue cobrar raudo y veloz lo que a la institución se le debe.

En cuanto a los pagos, la ley de estabilidad nos obliga a pagar a los proveedores a 30 días. En 2011, los pagos se hacían a 36 meses. Gracias a la embarcada de empufarnos con Deuda viva, la que Europa nos impelía a reducir, conseguimos reducir a 37 días el pago a proveedores. Esto en sí es bueno para los proveedores, aunque nos fastidiemos nosotros. Pero fíjense que ni con esas hemos conseguido pagar a 30 días. Por no entrar en ese ratio de pagos, entre otras cosas, es por lo que el Alcalde ha visto reducido su sueldo en 5.000,00 Euros brutos al año.

Veamos que hemos hecho con los cobros. Ahí si que la cosa no es nada halagüeña, para los ciudadanos que las están pasando canutas y no pueden pagar sus impuestos.

2011			2012
Derechos pendientes de cobro	Derechos reconocidos netos	Periodo Medio de Cobro	Derechos pendientes de cobro	Derechos reconocidos netos	Periodo Medio de Cobro
88.321,89	744.847,12	43,25	203.521,69	1.105.477,77	67,2

Para que nos entendamos, el período medio de cobro se mide en meses y la fórmula, para que ustedes puedan cotejar es la siguiente:

Derechos pendientes de cobro * 365 días / derechos reconocidos netos.

Al menos eso dicen los economistas y las directrices del Ministerio de Hacienda. Pero esto no es solo debido a los impagos de la gente que las pasa canutas. Sobre todo se debe a que el canon de los servicios como el agua potable y el saneamiento siguen sin ser cobrados por nuestro Ayuntamiento y ASCAN sigue sin pagarlos. También a que la basura se cobra a año vencido.

En cuanto al superávit y el déficit presupuestarios, todo hay que decirlo se ha mejorado mucho. Pero tengo que recordarles, por si lo olvidaron, que en 2011 el PRC dejó un déficit de 153.209,96 Euros y en 2012, debido a las obras del gas y otros ingresos extraordinarios, nos dejaron un superávit de 524.718,66 Euros. Veremos lo que pasa en 2013 en este apartado y en los otros también.

¿Mejorará esto con la movida político-administrativa que tenemos?

Sinceramente no lo sé, pero me temo que empeorará y mucho.

Según cuentan las lenguas de doble filo o viperinas, el PP ya ha aceptado la Tenencia de Alcaldía. Con eso el Alcalde podrá salir de uno de los atolladeros, del atolladero político, mandando a los otros cinco a freír espárragos. Pero no debemos olvidar que los nombramientos en su día, para listas electorales y cargos públicos después, los hizo el propio Alcalde. Y alguna responsabilidad política tendrá, digo yo. Sin embargo se va de rositas hasta las próximas elecciones. Eso sí, nos vamos a ahorrar un pastón en estos meses. No hay mal que por bien no venga.

Pero el atolladero administrativo lo tiene más chungo. La razón es simple:

Para tener un Tesorero-Recaudador que sea funcionario no basta con nombrar al Alguacil. Hasta ahora como esas funciones las hacía un político con nombrarle y que aceptara el cargo estaba hecho. Pero ¡ay ené! Para nombrar a un funcionario tiene que crear la plaza de Tesorero-Recaudador. Para crear la Plaza esa tiene que hacer una valoración de ese puesto de trabajo y modificar la Relación de Puestos de Trabajo. Para hacer esa valoración tiene que dotar una partida económica. Para remunerar a ese trabajador en ese Puesto de trabajo tiene que dotar económicamente el puesto. Para hacer todo eso tiene que modificar los Presupuestos. Y todo ello tiene que aprobarlo en un Pleno.

Y yo me pregunto si los cinco díscolos se lo votarán a favor y si todo el PP votará también a favor y si el PSG se lo votará a favor. Estaba hecho.

Hagamos cábalas. Pongamos que los cinco díscolos votan en contra y el PSG también. Son seis votos en contra que hacen mayoría absoluta, por lo que no saldría adelante. Si además algún concejal de PP vota también en contra, mayor abundancia para no ser aprobado. Con lo que el Sr. Llano seguiría siendo Tesorero. No así Concejal de Hacienda, por lo que podría perder el sueldo que lo tiene por ser concejal delegado de hacienda.

Conclusión

Por todos estos desconocimientos que tienen, a pesar de llevar más años que Carracucas

en el Ayuntamiento, es por lo que les digo que no son buenos gestores. Cada vez que toman una decisión lo hacen sin pensar en qué dicen las normas y cuales serán las consecuencias de sus comicadas. Se siguen haciendo las cosas a como salgan y con los órganos productores de la testosterona. Así no hay modo de avanzar.

CÓMO SE LAS GASTAN LOS BUENOS GESTORES

Mientras llegan al Tribunal de Cuentas las retrasadísimas cuentas guriezanas de 2013, hagamos cuentas de las de 2012, por ver a dónde nos llevan.

Nuestro Ayuntamiento declaró que en 2012 había recaudado por el servicio de basuras a razón de 9,02 Euros el trimestre, 48.771,07 Euros. Lo que equivale a 1.352 usuarios domiciliarios. Pero sabemos que ahí van englobados todo tipo de usuarios, domiciliarios y no.

En cuanto al servicio de aguas declararon que ASCAN tenía que ingresar en el Ayuntamiento 35.000,00 Euros. Aunque presupuestados como ingresos por agua tenían 36.060,73 Euros. Sabemos que ASCAN tiene que pagar un canon de agua de 0,0653 Euros por m³ facturado. Si contamos con los abonados de basura que salen grosso modo a 1.352 y sabemos que el canon es el ya dicho, si además sabemos que factura a razón de 45 m³; resultará que ASCAN, como mínimo, tenía que ingresar en las arcas municipales la cantidad de 15.891,41 Euros. Así que las cuentas no nos salen. Y no nos salen pues nos falta saber a cuanto ascienden los consumos reales de comercios, bares, talleres, estabulaciones ganaderas, piscinas privadas, huertas y Vitrinor.

Por el servicio de alcantarillado el Ayuntamiento, siempre en 2012, tenía presupuestados 5.109,25 Euros de ingresos. Sin embargo a la hora del reconocimiento de esos ingresos dice que no, que son 0,00 Euros. Sin embargo ASCAN nos cobra a todos nosotros ese servicio de alcantarillado municipal. Pensándolo bien, nos viene a resultar, por analogía, que algo debiera de ingresar por ese concepto a razón de 0,0653 Euros el m³ facturado y por tanto serán 15.891,41 Euros.

De ambos servicios, agua potable y alcantarillado, resultaría la cantidad de 31.782,82 Euros. Cantidad realmente próxima a los 35 mil Euros que ASCAN no ha pagado desde el mismo día que cogió la concesión, allá por 2004.

Les digo esto porque resulta que si es así realmente, aunque sea duro de sobrellevar, nos encontraríamos con que el Ayuntamiento tiene dos varas de medir realmente jodidas para ustedes, no así para ASCAN, con quien mantiene una relación muy laxa.

Me explico. Resulta que nuestro Ayuntamiento declaró que por recargos de apremio les cobró a ustedes y a mí también, la cantidad de 12.708,42 Euros y por intereses de demora 3.321,56 Euros. Pero de esos eurazos, ASCAN no ha pagado ni uno.

Esperemos que nuestros generosos y bravos gestores consigan encuadrar en las cuentas de 2013 esos 35.000,00 Euros que multiplicados por 10 años nos dan la friolera de 350.000,00 a los que habrá que añadir los intereses de demora y recargos de apremio correspondientes.

Miren ustedes si con esos dinerales no puede nuestro Ayuntamiento pagarles todos los años a nuestros hijos los libros de texto y material escolar en infantil, primaria, secundaría y universidad, master incluidos.

Por cierto que hablando de ayudas y subvenciones no podemos, ni debemos, olvidar que en el último Pleno se aprobaron ayudas y subvenciones. Ya sea que aprobaron las bases para dar las subvenciones y ayudas en este 2014-2015, sea que aprobaron la concesión de ayudas y subvenciones determinadas, no vemos que ni una modalidad ni la otra hayan sido publicadas en el correspondiente BOC. Recordar que lo mismo que han publicado el concurso para la realización del polideportivo y de la adjudicación definitiva de la subasta de montes de 2014 que se aprobaron en el mismo Pleno, en el mismo boletín podían haber publicado las subvenciones y ayudas.

Ya ven ustedes cómo se las gastan los buenos gestores.

VENÍAN A REDUCIR EL GASTO Y HAN GASTADO MÁS, SOBRE TODO EN SUS SUELDOS QUE AHÍ SIGUEN

En el Pleno Ordinario de septiembre el día 26, se aprobaron además de la adjudicación definitiva de la Subasta 2014, de la que ya les he dicho algo aunque no todo; sacar a concurso público el Polideportivo, del que tendremos que decir muchas cosas de aquí en adelante; se aprobaron las cuentas de 2013, por fin…y de lo que tendremos que hablar largo y tendido; pero sobre todo se aprobaron algo así como subvenciones.

LAS SUBVENCIONES.

No nos es dado saber si se aprobó la concesión directa de algunas subvenciones, sin haberlas sacado a la luz antes o, por el contrario, lo aprobado es dar luz a las bases para la concesión de posibles subvenciones. Valgan de ejemplo, todas aquellas que se refieren a fiestas de los barrios, de clubs deportivos y de ayudas al estudio.

Mientras la subasta 2014, su adjudicación definitiva, el concurso para la construcción del polideportivo y el cierre del ejercicio 2013 ya han sido publicados en el BOC, las subvenciones y ayudas están esperando ser publicadas.

Es lamentable, pero cierto, que nuestro Ayuntamiento en aras de la transparescencia y la buena gestión que preconizaban se salta esta publicación a la torera.

LO QUE FALTA DE LA SUBASTA DE 2014

En su día se publicó la subasta y la adjudicación definitiva, con su debacle. Pero si vamos a la Plataforma de Contrataciones del Estado, podemos observar que no se han publicado ni la una ni la otra. Grave irregularidad, dado el montante inicial de la subasta. Allá ellos con su responsabilidad que nadie les va a exigir.

EL CIERRE DE LAS CUENTAS DEL EJERCICIO 2013

Podíamos tomarnos la molestia, que es obligación ciudadana el hacerlo, de ir a mirar los documentos, pues estamos en período para hacerlo. Pero no lo haremos, pues no tenemos intención alguna de presentar alegaciones, pues siempre responden con la misma cantinela: Se deniegan las alegaciones y vaya usted si quiere a contencioso administrativo. No es que te planteen argumentos para la denegación, no los tienen. Gástate tú tu pasta que nosotros nos gastaremos también tu pasta.

Una solución a esa transparencia pregonada por todos los grupos políticos municipales, nos podría dar los datos de forma inminente. Esto es, tendríamos que tenerlos ya. En primer lugar, colgados de la página Web oficial de nuestro Ayuntamiento. En segundo lugar, todos los grupos municipales de la oposición (PP y PSG) debieran tener la documentación, qué ilusión la mía. In primis, porque aprobaron las cuentas a favor o en contra o absteniéndose, sin conocer los documentos y sin haberlos mirado. In secundis, porque tampoco la han pedido tras la aprobación.

La solución, como siempre a toro pasado y regalado, es consultar los datos de Hacienda y, en última instancia, el Tribunal de Cuentas. Quienes, por cierto, este año están un poco encabronados con nuestro Ayuntamiento, pues no ha enviado todavía los datos.

En Hacienda, a 25/09/2014, han publicado los datos provisionales y sobre estos ya podemos hacer algunos cálculos y hablar de la cosa. Eso sí, teniendo siempre presente que son datos provisionales estos de 2013. Porque como ustedes comprenderán, a un año escaso de las próximas elecciones, no me voy a sustraer a la gozosa tarea de descubrirles las ñapas y falsedades de nuestros insignes tuercebotas.

LOS GASTOS

Ya sé que ustedes no se acuerdan, pero para eso estamos para recordárselo, que nuestros recalcitrantes desgarramantas de la política local, llegaron diciéndonos aquello de: “La situación no es nada halagüeña” y que: “Ante esta situación era evidente que algo había que hacer actuando en el control del gasto público con medidas de ahorro y austeridad que permitieran suprimir ciertos gastos superfluos”.

Capítulo I

Pues bien, en 2010 los gastos de personal fueron de 660.863,16 €, en 2011 de 659.441,36 €, en 2012 de 674.935,92 € y en 2013 de 671.061,48 €. Tienen que tener en cuenta que en 2011 el sueldo de los empleados públicos se redujo cuando menos en un 5% y se quedaron sin la paga extraordinaria de 2012. Además desde 2013 y en 2014 los sueldos siguen sin subir.

Quiere esto decir que nuestros buenos gestores han gastado más en 2012 y 2013 en sus propios sueldos de concejales, sin contar las suculentas dietas. ¿Cuanto más? Pues ahora se lo digo.

En 2011, el personal funcionario nos costó, que no es lo mismo que ellos cobraron, 135.061,82 €. El personal laboral, nos costó 248.058,92 €. La Seguridad Social y más nos costaron 141.893,99 €. Los señores concejales se llevaron 117.269,71 €, teniendo que contar que seis meses fueron para la corporación Garma y otros seis, fueron para la corporación Izaguirre; pero por lo pronto, estos últimos en sueldos se llevaron 3.430,92 € más en sueldos que los anteriores. A esto tenemos que añadirle las dietas jugosas de esos seis meses que fueron 14.095,97 €. En resumen, la corporación de Izaguirre se subió el sueldo incluidas las dietas en un 29,89 % más. Justo el año en que todos los demás sufrieron y sufrimos bajadas de sueldo. La corporación de Izaguirre en los primeros seis meses de la legislatura nos costó un total, excluida la Seguridad Social, de 76.161,39 €.

En 2012, el personal funcionario nos costó 140.720,43 €. El personal laboral nos costó 245.401,05 €. La Seguridad Social nos costó 159.337,58 €. Y la corporación de Izaguirre se llevó 99.152,11 en sueldos y 25.212,42 en dietas, un total de 124.364,53 €. Se gastaron de nuestras arcas en retribuirse un 5,70% más que el año anterior. Solo en dietas se pimplaron un 44,09 % más.

Como buenos gestores no tienen precio aplicando la Ley del Embudo, lo ancho para ellos lo estrecho para ustedes.

En 2013, todavía no nos es posible saber la distribución pormenorizada de los gastos de personal. En total nos hemos gastado o debiéramos decir nos han gastado, como ya dijimos antes, 3.892,44 € menos que en 2012. Pero en 2012 nos gastamos 14.072,76 € más que en 2010 y 15.494,56 € más que en 2011. En total 25.674,88 € más nos ha costado la corporación en estos tres años. Ojo, en la legislatura anterior, los concejales de la oposición, el actual equipo de desmadre, cobraron sus dietas por asistencia a Plenos y Comisiones informativas. En estos tres años, los concejales de la oposición, antiguo equipo de desgobierno, no han cobrado ni un duro por esos conceptos que les son propios y de derecho. Los buenos gestores se ven de lejos venir.

CAPÍTULO II  

El Capítulo II del gasto es el relativo a bienes corrientes y servicios. Ahí los queremos ver, pues es ahí donde los “Gastos superfluos” suelen ser mayores, por ser este un gasto cotidiano.

En 2010, este Gasto fue de 663.103,66 €. En 2011 fue de 847.393,27 €, con un incremento del 78,25%. No nos es dado saber si ese incremento bestial fue debido a Garma o Izaguirre. Pero en cualquier caso achaquémoselo a Garma. ¿Qué más nos da? Así podrá salir mejor parado Izaguirre y su gestor el Sr. Llano.

En 2012 el gasto en este capítulo se incrementó hasta los 940.263,45 €. La friolera de 92.870,18 € más que el último año compartido. Un 9,88 % más. Venían a recortar gastos y salieron gastando más.

En 2013, siempre datos provisionales recuérdenlo, el gasto es de 987.234,23 €, lo que significa que vamos ya por el 4,76 % más de gasto que el año anterior, 2012. Insisto en que nuestros grandes y emblemáticos destrozacarteras ajenas, son unos gestores del copón. Venían a reducir el gasto y lo aumentan paulatinamente todos los años.

CAPÍTULO III

O la madre del cordero.

Se quejaban de las deudas que dejaba Garma y ellos lo iban a solucionar, pues a buenos gestores no les ganaba nadie. Y lo jodido es que ustedes les votaron mayoritariamente. Ahí lo vean ustedes.

En 2010, el Ayuntamiento no tenía deuda pública, deuda viva. En suma, que debiera cosas a los proveedores no es que tuviera deudas, sino impagos. Impagos que mayoritariamente eran de la época 1999-2007, pufos que iba dejando el Sr. Izaguirre, por cierto. El único pufo que les dejó Garma fue las fiestas de 2010, en torno a 60-69 mil euros. Una nadería.

En 2011 se cerró el ejercicio y seguíamos sin deuda viva.

Llegó 2012 y el Sr. Llano con el Sr. Izaguirre, los buenos gestores, apoyados por los otros cuatro díscolos actuales, nos empufaron en 374.070,97 €. Por fortuna las obras del gas nos salvaron de la situación, con ingresos que estos tronchapeines de gestores no habían previsto, aunque se conocía la cosa desde 2006, antes de que Izaguirre dejara la Alcaldía en 2007. Ese pufo nos supone una deuda viva a 10 años, que iremos pagando a razón de 8.241,43 € en 2012; en 2013, 5.251,53 € y sumen y sigan en 2014 hasta 2022, comprometiendo otro tipo de inversiones y ayudas sociales posibles.

CAPÍTULO IV

En este capítulo que se corresponde con las transferencias corrientes, está lo grave. Aquí si que han hecho buenos recortes, justo en el apartado Actuaciones de Protección y Promoción Social. Cuando peor está la gente ellos reducen estas partidas realmente, aunque incrementen lo presupuestado.

Veámoslo:

	Presupuestado	gastado
2010	115.832,40	65.228,20
2011	115.832,40	57.993,43
2012	117.332,40	45.063,49
2013	119.332,40	68.041,28

No nos es dado saber cómo es posible y en qué se han gastado ese incremento habido en 2013, ya que ustedes siguen sin cobrar las ayudas al estudio del curso 2013-2014. Pero a lo mejor el Sr. Llano sabe decírselo.

Fíjense que mientras en 2010 había casi tanto como ahora, las prestaciones fueron superiores a 2011 y 2012, cuando el Sr. Alcalde y el Sr. Llano recortaron a la mitad y al 75% y más las ayudas para libros de texto. Y fíjense que en 2011 y 2012 estos señoritos de la buena gestión al menos les pagaron algo, porque en 2013 pagaron más pero no se sabe a quién, cuando precisamente les quitaron cualquier ayuda a los libros de texto de sus hijos de ustedes.

CAPÍTULO V

Este capítulo refiere del Fondo de Contingencias, por si nos pasara una calamidad. Es un capítulo nuevo que se ha añadido en 2013, y aquí nos puede pasar de todo, ya que los buenos gestores, en su desgarramantismo, no tienen ni un solo duro previsto. Como si el río no se saliera de su cauce cada invierno.

GATOS TOTALES

Digamos que en el total de los gastos, respecto de los presupuestado, cada día se gasta más. A pesar de que nuestros particularísimos tronchapeines disfrazados de buen gestor, venían a depurar gastos a troche y moche, pues gestores como ellos en el mundo no hay igual.

En 2010 con Garma, se ahorraron, si lo prefieren se dejaron de gastar 618.141,74 €.

En 2011, compartido Garma – Izaguirre, se dejaron de gastar 794.490,45 €.

En 2012, con Izaguirre – Llano, se dejaron de gastar 383.863,54 €.

Y en 2013, con los mismos, se dejaron de gastar 183.031,46 €.

Lo jodido de esto no es que se haya hecho más y por ello, oye, se ha gastado más. Sino que se ha hecho lo mismo pero con mayor gasto. De donde se deduce que estos gestores mejor si los tiramos al barranco, todos vestidos de blanco, los sacamos del barranco todos vestidos de blanco. Fin de la primera parte, ahora viene la segunda, que es la más interesante.

Figúrense ustedes lo que nos puede haber ocurrido en 2014 y nosotros sin enterarnos.

Pienso que va siendo la hora de que se pongan a pensar qué quieren hacer en 2015, visto que estos nos llevarán a la ruina absoluta.

LA DEBACLE DE LA SUBASTA 2014

Los buenos gestores, los mamandurrias de “la cosa estaba ya mu malita en 2011” , los que no han dejado cortar de nuevo a los consorciantes de 2002, a pesar de haberles renovado o prorrogado tácitamente sus consorcios, esos… la han cagado estrepitosamente.

Se las creían maduras con la subasta de 2014 y miren ustedes por donde, los maderistas incluidos los nuestros, han apañado una mierda y al ayuntamiento le han dejado en bolas.

Como ustedes bien saben, el total de la subasta salía por 1.233.428,50 Eurazos esperanzosos, de los que nuestro Ayuntamiento tenía previstos para sí 275.504,00 Eurazos de gozo. Pues bien, los maderistas han pujado por 437.563,00 o lo que es lo mismo, solo por el 35,48% del total de la subasta. De las parcelas municipales han pujado solamente por 20.362,00 Euros, o si lo prefieren por el 7,39%. Una ruina.

Como les decía el otro día, el pasado año dejaron de pujar o amañar el 35,99 %. Este año han pujado o amañado por algo menos de lo que dejaron el pasado año. Un triunfo de la cantabricidad del PRC que a patrioteros no les gana nadie. Más cuando se joden entre ellos mismos. Ahí tienen la buena gestión y los menores ingresos para este jodido 2014.

Y quien se ha adjudicado las seis parcelitas de trece, barato barato paisa, de nuestro genial gestor municipal… Nada menos que Puente Garay Forestal. ¿A que les suena?

Pero no se preocupen, no. Nuestro Insigne Concejal de Montes, quien tiene la prohibición legal de contratar con el Ayuntamiento de Guriezo, se adjudicó siete parcelitas por un valor de 74.574,00 Euros.

Y así están las cosas.

Sabemos por lo pronto que el Ayuntamiento recaudará en el capítulo V, Ingresos Patrimoniales por los montes las siguientes cantidades, euro más euro menos:

Canon Consorcios…… 8.400,00 €

Parcelas propias……. 20.362,00 €

8 % Beneficio………… 33.376,08 €

15% Mejoras……….. 62.580,15 €

Total …………………….124.718,23 €

Ya tenemos un déficit presupuestario de 349.755,77 € - 124.718,23 € = 225.037,54 €.

Ya veremos, en su momento, de donde recortarán. De toritos bravos no me los miren de esta manera, va a ser que no. De regalar unos quilitos de carnaza para la prensa, que qué bien vendo la imagen que elecciones tango ya, tampoco. Se lo digo para no dilatarlo más. De los servicios sociales y de las ayudas al estudio de sus hijos.

Pues les recuerdo que el polideportivo ya sale a concurso público hoy mismo, como la adjudicación de la subasta montañera o monchina de 2014. Miren si quieren el BOC de hoy, no me apetece ponerles el enlace que se me acomodan ustedes demasiado y empieza ya a joderme asaz.