domingo, 1 de agosto de 2010

Al burro de mi pueblo, entre catorce no lo bajaron a beber, después bajó solo.

¿Cuanto pagamos en realidad por un metro cúbico de agua? Muchos os lo habéis preguntado. Pero lo cansado que es ponerse a pensar en ello, el hartazgo, os habrá hecho desistir del cálculo.

Pues bien. Como es importante saber, hemos hecho el cálculo para vosotros. Con las tarifas actuales más el robo de ASCAN y consumiendo los 45 m³, antes de la bajada, el metro cúbico venía a salir a 1,298 euros. Cuanto menos se consume, más se paga. Y así resulta que quien consume 21 m³ pagará a 2,781 euros/ m³; quien consume 13 m³ pagará a 4,493 euros/ m³. O lo que es lo mismo, se penaliza el ahorro y potencia el consumo de agua. El motivo es sencillo. Se trata de dar el mayor beneficio posible a la empresa gestora ASCAN.

Y eso viene siendo así, por la simple razón de que se mantienen los 45 m³ de facturación. Que ellos llaman “mínimo” pero que en realidad es el máximo. Sería demasiada cara y demasiado dura, poner 90 ó 100 m³ de mínimo de facturación.

Con la rebaja aprobada el pasado día 29/07/2010, en realidad lo que hacen es bajarnos un poco el precio del m³; pero se siguen inspirando en los mismos supuestos tramposos: los 45 m³, pagando, como hasta ahora, menos quien más consume y viceversa. El precio resultará, bien a partir de la publicación en el BOC o a primero de enero 2011, el siguiente:

Quien consuma los 45 m³, pagará a 0,90 euros/m³ realmente consumido; quien consuma 21 m³, pagará a 1,94 euros/m³ realmente consumido y quien consuma solo 13 m³ pagará a 3,14 euros/ m³ idem.

Según el Pleno del Ayuntamiento la rebaja supone un 35 %. Pero la realidad desmiente esa rebaja tan generosa. Y la culpa vuelve a ser de los puñeteros 45 m³. Veamos.

Si, consumiendo 45 m³ la rebaja es solo del 30,66 %. Pero qué pasará si no se consumen esas cantidades, que se consume menos… Pues bien, si se consumen 21 m³, la rebaja es del 30,24 % y si se consumen 13 m³ la rebaja será de 30,11 %; por supuestos en los precios excluidos la basura y el IVA.

Como pueden observar resulta que cuanto más se consume, mayor es el descuento y menor es el costo para el usuario, en el m³ realmente consumido.

Alguien que consuma 70 m³, con los precios en vigor pagará el metro cúbico consumido a 1,65 euros; con las nuevas tarifas le saldrá a 1,06 el m³ (36,33% de rebaja).

En el conjunto total de la factura andaríamos en torno al 24-25% de rebaja, en el mejor de los casos. Cuanto menos consumamos, aunque parezca un contrasentido, más gana ASCAN.

Se acuerdan que en vísperas del Pleno, les hablaba del rumor de la bajada de las tasas y les planteaba, sobre ese rumor y siempre que se verificara cierto, cómo en el total de la resultaría la rebaja en el total de la factura. Pues eso, que no nos alejábamos tanto de lo que resultará, en breve, la realidad.

El interés general, el que tiene que defender el Ayuntamiento, además del de los vecinos, nos propone que debemos consumir menos agua. Ahorrar agua. Para ello, desde la Administración del Estado (Medio Ambiente) y desde el Gobierno de Cantabria (Medio Ambiente), llevan años haciendo campañas de información y concienciación.

Si nos cobran 45 metros cúbicos, los gastemos que no, es normal que pensemos aunque se pierda por el fregadero es más económico para nosotros tratar de consumir los 45 metros cúbicos que nos cobran. Por fortuna no todos lo piensan. Y muchos, aunque lo piensan, no lo hacen. Por fortuna y por conciencia cívica. Sin embargo ya vemos que esos 45 metros cúbicos van en contra del posible ahorro del agua. Y es más, si antes os dije que cuanto menos consumamos más gana ASCAN, no es menos cierto que cuanto más consumamos, también más gana ASCAN. Son dos verdades, dos realidades que parecen contradictorias. Pero no. En el caso primero gana más ASCAN en cada metro cúbico realmente servido, consumido; en el caso segundo, gana más, porque el montante total de la factura es superior. Como la banca, ASCAN siempre gana y nosotros siempre perdemos.

Independientemente de que los 45 metros cúbicos, no consumidos y cobrados, sea ilegal, contraviene la base esencial de lo prevenido en la Ley 44/2006 y la reforma que sufrió en 2007; por la que los servicios de tracto continuado (estacionamiento en garages, servicios de telefonía, agua domiciliaria, eléctricas, etc…) han de cobrar mediante tarifa ajustada a los consumos reales; está la cuestión de no incitar al ciudadano al ahorro de agua y por tanto ahorro energético. [Por si se han olvidado, el verano de 2006, fue un continuo quejarse la gente porque le cobraban el estacionamiento por medias horas, aunque hubieran estado diez minutos. Igual redoble de quejas tuvieron las telefónicas, facturando por minutos en vez de segundos. Y todos ellos tuvieron que rectificar, también los servicios de ORA, OTA, o como se llamen en cada ciudad y pueblo. Si lo hicieron respecto del estacionamiento ¿por qué no lo han hecho algunos en la tarifa del agua? ]

Otro detalle curiosos, lo he dicho varias veces ya, ¿por qué el Gobierno de Cantabria, en la tasa autonómica nos cobra el saneamiento por consumos reales? Y por tramos de consumo en cada tramo superior mayor precio. Se trata de que quien consume paga y quien más consume más paga. Por responsabilidad social. El agua es un bien escaso.

Desde el Ayuntamiento según dijo algún concejal , en sus informes técnico económicos, se dice una de las grandes falacias respecto al agua. “Es que cuantos más abonados haya más barata la podemos suministrar”. Pues bien, esa barbaridad contradice “la primera ley del mercado” que tanto gusta a las empresas. Esto es, a mayor demanda, con igual o menor oferta, aumento de precios. Si ahora en Guriezo somos más habitantes, haremos una mayor demanda de agua, necesitaremos más agua. Pero los caudales de agua no han aumentado, ergo, el agua tendría que ser más cara. Ya ven pues que el razonamiento no agua-nta ni el más simple de los silogismos. Si además, le añadimos que cuanto mayor sea el número de habitantes, mayor será el entramado de infraestructuras, con lo que habrá un mayor gasto para suministrar el líquido, el agua debiera de ser más cara. Con lo que nos están contando la pena de Murcia.

La realidad es que para seguir defendiendo los beneficios de ASCAN, son capaces de todo.

Les diré más. Gobierno de Cantabria, a través de la autovía del agua, nos pone el metro cúbico de agua potable a 0,19 euros, en nuestras tuberías. Ese precio es el precio de costo de la obra faraónica, del mantenimiento de las infraestructuras, de la obtención del agua, de su transporte por lo tubos, de su decantado y tratamiento. Agua potable y de calidad a 0,19 euros/m³. El agua de saneamiento, el mismo agua pero con más mierdas e impurezas que le devolvemos a depuradoras para su tratamiento y que vaya al mar sin tanta “porque”, nos lo cobra a 0,24370 euros/m³. Me dirán ustedes si no estamos haciendo el gilipollas pagándole a ASCAN a 0,60 (+2).

Y para finalizar.

La propuesta llevada a cabo por los seis concejales del equipo de (des)gobierno es sensiblemente menos ventajosa que la que propuso la Asociación de Vecinos.

Los concejales han aprobado el m³ de agua potable a 0,38 euros; la Asociación proponía a 0,35 euros/m³. Ellos con 45 m³, de facturación mínima; nosotros con consumos reales (35 % de rebaja ellos, nosotros con rebaja del 64,34 % inicial por la supresión de los 45 m³+ 3 céntimos menos en m³ ).

Los concejales han aprobado el m³ de saneamiento a 0,26; la Asociación proponía a 0,40 euros. Lo dejábamos como está en la tasa, por ser más caro el tratamiento depurador y así lo dicen todos los estudios técnicos al respecto. Así, lo hace Gobierno de Cantabria 0,19 euros la potable contra 0,2437 euros el saneamiento (0,0537 euros de diferencia). Nuestra diferencia entre saneamiento y potable resulta casi idéntica a la de Gobierno de Cantabria, 0,05 euros.

La propuesta de la Asociación contemplaba deducciones en la factura por:

- Familia numerosa.
- Jubilados y minusválidos.
- Ganaderos.

Los Concejales no han aprobado nada respecto a estas ventajas fiscales.

Algunos trataban de incitarles a ustedes a no creer las cifras que proponíamos y decían que “sin ser técnicos” cómo nos atrevíamos a tan descabellada propuesta. Pues bien, aquella última propuesta, la hacíamos sobre la base de estudios técnicos. Tal y como la Propuesta de la Asociación. Ya ven que el precio del m³ no difieren tanto, lo que sí difiere es el tiempo que han tardado en mover el culo. Donde sí hay diferencia, además, es en las deducciones fiscales y en la supresión de los infames 45 m³.

Vistas las diferencias, sigan buscando y si encuentran algo mejor, ¡cómprenlo!

La Asociación de Vecinos propuso primero, con mejores y mayores ventajas para los usuarios del servicio de aguas, los vecinos, los guriezanos.

El Equipo de (des)gobierno, no quiso tratar la iniciativa propuesta de la Asociación (15/07/2009), tardando un año y catorce días (Pleno 29/07/2010) en tomar una decisión sobre el agua.

La oposición propuso, en noviembre de 2009, que se diera un plazo a ASCAN para mejorar la calidad. Absteniéndose dos de sus concejales, en el Pleno de 29/07/2010. Vamos que les daba lo mismo, si lo aprobaban bien y si no también. Faltando tres concejales a dicho Pleno.

La casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

No hay comentarios: