La empanada mental de algunos llega a límites insospechados. Llegan a confundir el ayuntamiento, la administración pública, con el partido que les representa, a los bocas.
Hasta el punto es así que el PRC, sin acudir a ningún foro jurídico ni como acusación, ni como acusado, ni como testigo, mucho menos como juez o fiscal resulta haber ganado unas cuantas sentencias: “Yo lo tengo muy claro. La razón de momento la tiene quien disfruta en su poder de las sentencias que no desmienten o contrapone lo que defiende. El PRC defendió una serie de argumentos y el juez les dio la razón y se la quito al personaje o personajes que denunciaron dichos argumentos”.
¿Ante que Juzgado o Magistratura ha defendido el PRC a lo que no ha sido, en ningún caso, llamado?
Creo recordar que ya les he hablado en alguna otra ocasión de la Sesión Ordinaria del Pleno del Ayuntamiento, de 26 de enero de 2001. Fue un Pleno largo, ya que contenía muchos puntos a tratar.
En el Punto Noveno se trataban: “SOLICITUDES DE MONTES Y APROBACIÓN, SI PROCEDE”
Se trataron cinco (5) “solicitudes de traspasos de cultivo a arbolado”. Todas ellas fueron aprobadas. A pesar de lo previsto en el Art. 8 del Reglamento de Montes de Guriezo y que fue leído por la Sra. Secretario. Esto es: “No será permitido que los concesionarios de== terreno comunal destinados a cultivo o pradería, dediquen tales parcelas a plantaciones forestales; …”.
Pero esa aprobación, además, tenía miga, ya que se aprobó para los cuatro meses siguientes. Y se dice así: “Conceder dichos cambios de cultivo a arbolado hasta el 30 de mayo de 2001, fecha en que caducan los consorcios en vigor…”
Vemos, por tanto, que la postura del PRC no siempre ha sido la defensa de los consorcios y los consorciantes. En primer lugar, porque la defensa de los consorcios y consorciantes se debe de hacer desde la legalidad. Y la legalidad era el Reglamento de Montes local, que impedía el cambio de “cultivo” a “arbolado”. Sin embargo lo realizaron sin ningún complejo. Esos cambios, se tenían que haber sometido al informe preceptivo y aprobación de la Dirección General de Montes del Gobierno de Cantabria, y no lo hicieron.En segundo lugar, dieron por caducados los consorcios a fecha de 30 de mayo de 2001. Con estas aprobaciones y otras más, que también figuran en el Acta de esa Sesión Plenaria. Luego no pueden seguir sosteniendo que siempre han mantenido la misma postura. Tal vez ahora, nos digan los niñatos de Guriezo al Día, que los concejales del PRC (5) votaron en contra no de las concesiones en contra de lo dicho por el Reglamento de Montes de Guriezo; sino de que caducaran a 30 de mayo de 2001, según lo previsto por la Dirección General de Montes. O lo que es lo mismo, que votaban que sí y a la vez votaban que no. A mí no me extrañaría nada que así lo dijeran.
Casi dos años más tarde, diciembre de 2002, se sacaron de la manga la “renovación de los consorcios”. Renovación que ya hemos visto que encargaron que realizara el Sr. Izaguirre, llamando a los consorciantes y firmando los nuevos consorcios. Claro que el Sr. Izaguirre que tanto defiende a los consorciantes y sus consorcios, resulta que nunca llamó a ningún consorciante. Tampoco firmó ninguno de los nuevos contratos o consorcios con ninguno de los consorciantes. Por lo que es más que evidente, palmario, que no han sido renovados dichos consorcios. “La renovación tácita” no deja de ser otra de las mentiras del PRC local, en general y del Sr. Izaguirre en particular.
Si yo digo y sostengo que los consorcios, tal y como están, no se pueden renovar, no lo digo por gusto. Sino porque es la postura que desde 2000 viene manteniendo la Dirección General de Montes. Y si en ocasiones digo y sostengo que se han de renovar los consorcios, lo digo porque a pesar del Pleno de 23 de diciembre de 2002, los consorcios no se han renovado. Y se tenían que haber renovado por mandato del Pleno. Pero también sé que la Dirección General de Montes no lo hubiera aprobado y por lo tanto, nunca se renovarán esos consorcios. Este es el paso que Izaguirre no ha querido dar nunca, pensando que perdería las elecciones de 2003, porque sabía, perfectamente, que la Dirección General de Montes no aprobaría la renovación.
Si pido que se renueven es para que de una vez por todas se vea claro que no se van a renovar. Punto.
La otra mentira, cochina y podrida, que Izaguirre y el PRC ha contado a los consorciantes en particular y la ciudadanía en general fue la de que Gobierno de Cantabria “había sacado una nueva normativa que solucionaba el problema de los consorcios de Guriezo” (Diario Montañés de 23 de mayo de 2003 y último mitin de campaña, blandiendo un folio que debiera ser dicha norma). Años después estamos viendo que de esa norma no hay nada. Pues es ahora cuando la Ley de Montes de Cantabria parece que quiere ver la luz. Luz, que por lo pronto dice que no se renuevan los consorcios, ya que en 2003, Ley 43 de 2003, de Montes, al decir del Sr. Oria no permitía ya la renovación de los consorcios. ¿Dónde está la norma que hizo Gobierno de Cantabria? ¿Dónde está la renovación de los consorcios? ¿Dónde está el informe técnico pedido a la Consejería? Todo mentira.
Si el Sr. Consejero dice que la ley estatal de montes impide la renovación de los consorcios, está diciendo que aquellos que sostienen que la renovación de los consorcios se ha hecho, no han dicho la verdad. Como ya hemos visto no hemos acabado con las trabas. A no ser que prefieran ver que lo que dice el Sr. Consejero es que nuestros perrecistas locales han hecho la renovación en contra de la ley.
Siguen nuestros niñatos acogiéndose a “Sentencias” a troche y moche. Sentencias que no presentan. Todavía estamos esperando que en la página Web del PRC, sección Guriezo, nos saquen el montón de documentos que nos prometieron. La única sentencia que tienen, si es que la tienen, es referida a la subasta de 2005. Sentencia que, en todo caso, ha sido respetada. Y sigo sin estar de acuerdo con ella. Porque no fue aceptada la prueba principal. Esto es, que cada uno de los consorciantes, beneficiarios, que figuraban en la misma presentara su consorcio en vigor. Su Señoría no quiso, dando por sentada la teoría de cierto fiscal D. Emilio Laborda Valle de la “reconducción tácita de los consorcios”, defendida por el letrado Sr. Sierra para el Ayuntamiento; no para el PRC.
Y no miente el actual PP, cuando dice que no todos los años salieron las subastas. Por la simple razón de que en 2006, el Ayuntamiento, gobernado por el PRC, no sacó la subasta de montes. El PP mentirá en todos los demás extremos, como el PRC, en cuestiones de montes. Porque defienden el mismo sistema ambos partidos.
Cual sea la postura del CDL, la desconozco. Conozco algunos retazos, conozco que están por la legalidad; pero desconozco cual sea su proyecto respecto de los montes. La postura del PSC-PSOE, si no ha cambiado, la conozco; era la aplicación de las normas. Dar por finalizada esta forma de consorcios y poner en funcionamiento y producción, mucho más ventajosa para todos, incluidos los consorciantes, los montes comunales de Guriezo. De esto, nos consta, sabe un rato largo el Sr. Izaguirre. Tal vez no lo sepa el PRC local, pero sí el Sr. Izaguirre que tuvo propuestas serias, muy serias, de nuevas formas de explotación de los montes. Pero o no supo verlas, o no quiso. Y esa falta de visión o imposibilidad por la presión del “lobby local de montañeros” nos ha hecho perder años y muchas pesetillas o l'euros. Y con ello, nos ha hecho perder servicios y prestaciones varias a toda la ciudadanía.
Volviendo a la empanada mental que no se entorrijan. Meten mucha leña en el fuego y les explota la caldera. Todo ciscado, sin orden y concierto. Y el único argumento es el de definir de “personaje” a quien se las canta y disiente. Hacen escalada sobre el espejo del baño y, con el piolet, lo rompen. Echan la boca por delante y no lo pueden sostener con documento alguno. Les lleva la contraria hasta su propio consejero. Si es que son unos artistas del alambre.
Busquen, comparen y si encuentran algo mejor… ¡Bótenlos!
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario