El trastorno de identidad disociativo

Hace tiempo les colgué este video, por lo visto los niñatos no lo entendieron y siguen y siguen como el conejito de la marca de pilas.

Hoy les voy a explicar, al pairo de la contestación de los malnacidos a Paco, el por qué me permito, cierto lujo, en ofender directamente al reportero más dicharachero del valle. Desde que comenzó su andadura de troll en mi blog, demostró ser como Dios. Uno y trino. Asumía distintas personalidades, según conveniencia. Los nombres e IP utilizados eran dos o tres, según conveniencia.

En todo este tiempo, año y medio largo, se las ha dado de neoguriezano y de guriezano viejo, de independiente y de socialista que ama el PRC como un poseso. Se acordarán que en mi artículo de hace casi un año, cómo corre el tiempo, de 31 de mayo de 2010 titulado “Mientras llega el día de los descubrimientos…” En dicho artículo les mostraba quien era ELI, Oker López Martín, etc., el mismo que me escribía unos emilios candorosos de neoguriezano para mejor conocer la realidad del pueblo donde acababa de llegar.

Durante todo este tiempo ha venido mostrando varias facetas, varias caras. La principal ha sido la de ser valedor de la opción PRC. Ahora nos desvela que además es socialista de voto. Será por eso, digo yo, que cada dos por tres, se encandila el solito en definir lo que ha de ser un socialista de libro. Del Libro Gordo de ELI. Y se define así mismo, así:

“Como persona que simpatiza con la izquierda, que dio su voto y que pensó que esto era un proyecto serio, he dicho y digo públicamente que no se puede votar a esta gente que dice representar estas siglas tan importantes como son las del PSOE”.

¿Quién lo diría? A la vista de lo que me decía en los finales de 2009. Veamos sus peticiones emilienses:

“Los de fuera no entendemos mucho esta situación pero la idea de que el ayuntamiento tenga dominio y gestion de los montes no es mala,no crees?el pueblo tiene carencias y eso se nota”. (10/11/2009).

Donde, por lo pronto se declaraba de fuera, esto es: neoguriezano. Y manifestaba que la gestión pública de los montes por parte del ayuntamiento no era mala idea, ya que el pueblo tiene carencias y se notan esas carencias.

“Te lo digo ya que si hay que votar en Guriezo habrá que hacerlo con el maximo rigor”. (11/11/2009).

Lo que venía a decir que nunca había votado en Guriezo hasta ese momento. Y que sepamos, todavía no ha habido elecciones desde 2007. Pero hay más. Efectivamente, el susodicho Oker, no figuraba en el censo de votantes de 2003, 2004 (generales), 2007 ni 2008 (generales).

“Entiendo que tu estas bastante encaminado hacia lo que se entiendo por un buen municipio y su buena gestión”. (11/11/2009).

Algo parece haber cambiado. Y como lo escrito se lee, vuelvan a atrás y miren lo que decía yo y lo que digo. No parece ser lo mismo lo que opina al día de hoy, tras pasar en un año y dos meses de ser neoguriezano a ser guriezano viejo, con la DOC (Denominación de Origen Controlada, expedida por el PRC).

Pero no contento, se lanza a la aventura de contestar a un lector y desvela que:

“Me dan nauseas cuando veo lo que veo”.

Le entendemos perfectamente, cada mañana cuando se enfrenta al espejo.

“Y Paco, no hay mas que lo que se ve”.

Hermosa tautología.

“Un sujeto que emula un personaje ya que en la realidad es peor de lo que vemos”.

Este sujeto, evidentemente, soy yo. Y me alegra. Me alegra ver la incongruencia del planteamiento, la afirmación y la negación a un tiempo de la misma cosa. Si no hay más que lo que se ve, cómo es posible que la realidad que vemos sea peor de lo que vemos. Cómo es posible que en la realidad sea peor de lo que vemos, cuando no hay más que lo que se ve. En fin, cosas de la edad… Pues aunque nadie lo crea, es joven y viejo a un tiempo.

Cómo le parece poco todo lo que diga, me acusa de: “Y luego esta el número dos. Este socialista que le molestaban las cagadas de perro…” como si fuera algo extraordinario, sentirse molesto por las cagadas de perro. Redactar un Pacto de Gobierno no es una cagada, caballerete. La cagada es que de los seis firmantes de ese pacto cuatro no hayan querido cumplirlo. Igual que la cagada del Sr. Izaguirre cuando no quiso cumplir el Pacto de Gobierno con el PP en 1995-1997. La cagada es de ellos, no mía. Y suya de usted plañidera de viejas desglorias, testaferro de la palabra, filibustero de opinión ajena.

No le faltan conocimientos al muchachote viejo para desvelarnos mis más íntimos deseos y querencias. Al final, va a ser que ELI y yo somos la misma persona, Dios no lo quiera; el mismo personaje, no lo quiera el Diablo.

“Un sujeto, que al igual que todos con los que esta, se cree la única razón para poder hablar”.

La negrita es del propio autor, conste. No es consciente el cohete bufado que tal afirmación nos desvela su propia miseria. Por el hecho de ser un sujeto, uno deja de ser objeto o cosa, pasando a ser la cosa sujeto; esto es, persona. Por el hecho de ser persona, uno es sujeto de derechos. Y entre esos Derechos está uno que es principal y es el de dar razón para hablar, lo que se quiera, cuando se quiera, como se quiera y por los medios legales que se quieran. Ya ve qué fácil es ver que un derecho constitucional le sirva solo al impresentable escribidor a sueldo. El resto, entre ellos yo, no podemos creernos con ese derecho. Al ser un derecho divino que lo concede su particular dios a quien su dios quiere; a él, el escribidor oficioso.

Esa es su forma de verla democracia, donde las normas las cumplimos solo los de abajo y los derechos no se pueden ejercer sino bajo mandato real. Una democracia donde los ciudadanos no son tales sino súbditos. A otro perro con ese hueso, cucharillas.

“Un sujeto que envidia lo que tienen el resto de los guriezanos” Esto nos dice de mí, el mamarracho. Así, porque sí. Por ser él conocedor de mis desvelos. Sí, envidio a los casi doscientos parados de Guriezo, porque no tienen que ir a trabajar. Sí, envidio al pluripersonal ELI (LISA, Oker, NURI, etc…), porque tiene la mentira por enseña y no necesita ni demostrar nada de lo que dice ni confesarse por ello; y a mí me cuesta un triunfo obtener las pruebas para decir una verdad.

Es tal la solemne mingada de este títere sin comedia que nos deleita con investigaciones lingüísticas de primer orden mundial en el español de España. Creo que le propondrán para el sillón I (de Imbécil) en la RALE. Por su inigualable estudio de mis posibles plagios a Carlos Herrera (me gusta más Pérez Reveerte por cañero y malas pulgas), a quien no leo porque me queda lejos y aunque me produciría las mismas náuseas que Guriezo al Día, con estos, tengo que bregar por obligación a diario; por lo que las arcadas las aguanto. Démosle, por tanto más caña. La palabra “L’euro” vienen del argot callejero, o habla popular socarrona, del entremezclado de al menos dos lenguas. Sabido es que en el español de España la tilde para contraer la unión entre un artículo (el) y un sustantivo (euro) no existe. Se ve que el Instituto de Laredo en el inicio de los noventa no consiguió culturizar a tan eminente tarugo.

“Ya dije en una ocasión que este señor por muchos datos que aporte los manipula a su antojo”. Nos regala el especialista en la materia.

Cuando menos nos queda el consuelo de que se haya visto forzado a reconocer que aporto muchos datos. Cosa que el no hace. No porque no los tenga, vayan ustedes a saber cuales son sus posesiones. Las mentales ya vemos que son escasas.

Sin embargo, afirma que hago manipulaciones sobre los datos. Si se refiere a que los trabajo, cierto. Y muy bien, visto el resultado de querer presentarlo como algo negativo. Si se refiere así, a la generalidad de la denotación negativa, le propongo que demuestre sus afirmaciones con los mismos y más datos.

Y nos propone un caso concreto, que ya quedó resuelto, cuando en Cantabria Liberal se hacía llamar LISA y otros nominativos, quejándose de lo mismo.

“El primero en el caso de la “CONCEJALA”. Este sujeto le hizo la vida imposible, denunciándola y denunciándola por una interpretación suya de las normas urbanísticas. Buen vecino, si señor!”.

Empecemos por decirle que algunos signos de puntuación, en el español de España, son dobles. Tipo las comillas (abre y cierra comillas), valgan también el paréntesis, ya que salen y que aunque acabe en ese no es su plural. Pero también los signos de admiración se usan en doblete, abriéndolo el puntito arriba, cerrándolo con el puntito abajo. Así ¡solemne cenutrio!

Curiosamente, desde 2008 en Cantabria Liberal, no había vuelto a salir este asuntillo. El caballerete sabe que por lo pronto solo hay una denuncia. Cuyo resultado fue no la absolución de los presuntos delincuentes urbanísticos, sino la prescripción del delito, por haber expirado el tiempo. Esto es, por lo pronto, que el delito urbanístico fue cometido. Pues sin comisión del delito no puede existir su prescripción.  Y como ya en su día, en Cantabria liberal, presenté la prueba; ahora que sea el mamarracho quien presente la prueba de manipulación. Si puede.

Y sí, es de buen vecino denunciar los delitos que ve cometer. Cojonudo sería que le estuvieran robando a ELI, parte del paisaje, y que nadie lo denunciara. Pero más cojonudo es que ELI se queje de quien denuncia el robo al que ha sido sometido. Eso es lo más de lo más, que diría ELI escrito antes por Carlos Herrera; y por el crío, o no tan crío pero sí más pijo, incluso pijipi, de la esquina en cualquier sms (l+dl+).

Pero es más, la denuncia, que no es tal, sino un contenciosos administrativo, va contra el Ayuntamiento por haber concedido la licencia con un informe contrario de la Consejería de Medio Ambiente. Por lo tanto, esta señora no tuvo que presentar nada. Se presentarsó, porque quiso e hizo bien, como parte afectada.

Si de una demanda, el roñas, saca en consecuencia tres denuncias. Si de una prescripción saca en consecuencia una absolución de quien no había sido denunciado. ¿Quién manipula qué? Lo tiene fácil el mamporrero presentando las tres denuncias y las absoluciones. Qué nos apostamos que las presentará como el PRC en su página Web, inundándonos de documentos.

Pues eso.

Pero les había prometido que les explicaría el motivo que me anima a ser grosero, descortés y maleducado con el sinvergüenza, en plural, de Guriezo al Día. El tipo, en plural, en cuestión, me da asco. Por eso reacciono de forma tan soez. Cuando uno quiere informar a la opinión pública aporta los datos que sustentan sus opiniones. O simplemente suelta los datos, los hechos, y que cada uno se las apañe. Ahora bien, cuando alguien se lanza a decir sus opiniones y no solo no aporta un dato sino que le ofende que otros los presenten, cuando además acusa de irregularidades a los demás mientras defiende a los que las cometen, afirmando al tiempo que son aquellos quienes difaman a estos… Me dan asco ese tipo de canallas. Por eso reacciono de forma poco o nada correcta.

Porque ha llegado el tiempo en que a las cosas y a las personas hay que llamarlas por su nombre. De nada valen los eufemismos y los eufemismos de los eufemismos, las dulcificaciones de éstos. El trigo es trigo y la paja no puede ser “diversamente trigo”. El sinvergüenza es un sinvergüenza y no un “diversamente vergonzoso”. Porque sus acciones son vergonzosas y vergonzantes es por lo que hay que llamarle sinvergüenza. Y en Guriezo al Día lo son.

El que miente por sistema, me da asco. Si miente además para obtener un rédito político – partidista, me da asco. Y quienes los defienden con más mentiras, me dan más asco aún. Por eso reacciono de forma tan inelegante. No tengo por qué soportar tanto asco. Es más, no lo soporto.

Quien piensa que las normas están hechas para saltárselas a la torera, me da asco. Quien a sabiendas no las respeta, me da asco. Quien lo hace además para beneficiarse y beneficiar a sus amigos, perjudicando a todos los demás, me da más asco aún. Y mucho más asco, si cabe, me dan los que pretenden con mentiras y engaños demostrar que no se perjudica a nadie, cuando somos todos los ciudadanos los perjudicados, incluidos los que creen que se benefician. Por eso reacciono de forma tan poco educada.

Pero sobre todo, me dan un asco atroz, irresistible, los que juegan a ser espías y te escriben unas sandeces llenas de lugares comunes y se olvidan que te las dijeron, para sonsacarte y usarlas torticeramente, creyendo que tú no te acuerdas. Y que van de izquierdosos solo porque dicen que van de ello, un día; al día siguiente van de derechosos; al otro van de liberales y su sudoración huele a fascismo añejo. Los que se ocultan y esconden para opinar haciendo valer sus mentiras como si fueran verdades, me dan un asco atroz. Por eso reacciono de forma tan brusca, grosera, soez, ineducada.

En el artículo que les refería al inicio, decía que llegará el día en el que sabremos si el impostor de Guriezo al Día es, en realidad, guriezano. Porque el censo electoral canta y okerzur@terra.es es el correo electrónico de Oker López Martín, pero incluso todo esto es la mentira de un grupo de personas afines y afiliadas al PRC de Guriezo, que dicen lo que el Partido no puede o debe decir. Antes de nada, por ser mentira. Por pura estética. Pero que son cosas que el portavoz del PRC ya dijo públicamente en el último mitin de la campaña electoral de 2007, donde arremetió contra tirios y troyanos y hasta con gente que nada tenía que ver con las posibles opciones políticas en liza.

Veremos si llegado el momento, quienes acusan de difamar tienen a gala presentarnos la sentencia por un delito de difamación. Por insultos, bien pueden acudir a los tribunales, en la seguridad de que ganarán. Pero, ¡ay!, si lo hicieran, si me denunciaran, llegaríamos a saber quienes son, cuando menos uno, estos impostores de la opinión, estos testaferros de la palabra, estos piratas de la verdad secuestrada, estos vertederos de su propia mierda, estos infames, estos animales de bellota que la cagan por doquier.

No se preocupen por mi salud, sigo manteniendo 73 pulsaciones, no hay acidez de estómago, no me tiembla el `pulso, los pelos siguen pegados al cuero cabelludo aunque sean pocos ya. No me altero. No me preocupa tampoco el próximo comicios electoral y su resultado espero expectante. Ofertas, como las meigas haberlas ahílas, pero no estoy dispuesto a realizar trabajos con aquellos que solo desean que otros les hagan el trabajo, para dormir después en los laureles. Sí señor, soy socialista, porque tengo inflamada la glándula de lo social. A mucha honra. Me parece a mí, que lo social es más importante y prioritario que lo individual. Que lo segundo no puede preceder a lo primero cuando hablamos de la cosa pública, de la res pública, de la república. Y la República tiene dos formas de gobernarse, como república (tomando la parte por el todo) o como monarquía parlamentaria.

Busquen, comparen y si encuentran a otros políticos falsarius… ¡Bótenlos!

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.