La gran mayoría de ustedes saben que la Hacienda Local se distribuye en dos grandes grupos presupuestarios. Esto es, el Presupuesto de Ingresos y el Presupuesto de Gastos. Lo que ingresamos a través de nueve Capítulos y lo que gastamos en otros nueve Capítulos. Los capítulos no coinciden en ambos grandes grupos. Esto es, el Capítulo 1 de Gastos no coincide con el Capítulo 1 de Ingresos y al igual ocurre con el resto de capítulos. Para que lo entiendan mejor, solo los de Guriezo al Día, el Capítulo 1 de Ingresos se denomina Impuestos Directos y la cantidad presupuestada no es la que se gasta en el Capítulo 1 de Gastos, que se llama Gastos de Personal.
A este Capítulo 1 del Gasto es al que vamos a dedicar la primera lección, que es precisamente lo que les molesta y a la que suelen echar mano cuando pretenden, sin conseguirlo, presentar al PRC como dechado de virtudes de la buena gestión municipal.
No podemos olvidar que siempre sacan a relucir los 120 millones de pesetas (que antigualla) de gasto en la legislatura actual, de una parte de ese Capítulo 1, correspondiente a la Casta. Cierto es que visto el resultado bien lo podíamos ahorrar. Pero lágrimas aparte, olvidan decir cuanto han cobrado en dietas por asistencia a Comisiones y Plenos, los cinco concejales de su amadísima formación. Y si también han cobrado los grandes ausentes (3), sus ausencias.
Pero vayamos, jubilosos, al análisis de este Capítulo 1 del Gasto del Personal, incluida la Casta. Y veremos cuál ha sido la buena gestión que han realizado en estos 12 años, ocho perrecísticos y cuatro de ¡vaya usted a saber!
Como pueden observar en 1999, cobrando solo uno, el Jefe máximo de la Casta, el gasto de personal se incrementó un 163,17 % respecto de la legislatura anterior, no del año anterior como pudiera parecer.
El año siguiente ahorraron un 15 %, ignoramos los motivos. Tras ahorrarse ese quince y una mínima subidilla en 2001, con dos años de congelación salarial en 2003 y 2004, en 2005 se subieron a la parra y hubo aumento del gasto del 91 % y para disimular, rebajita preelectoral en 2006 del 7%. Resultado final, un aumento del gasto del 232,63 %.
Si en ese tiempo, esos ocho años, los servicios municipales hubieran mejorado en un 100%, en atención al público, en responder a las solicitudes de los ciudadanos, en diligenciar con prontitud los asuntos públicos, en aprobar a tiempo y no a presupuesto gastado, etc… Nos daríamos con un canto en los dientes y por bien empleado ese gasto y su aumento piramidal. Pero no fue así. Si la anterior etapa de Garma fue mala en cuanto a servicios públicos y su atención a la ciudadanía, la de Izaguirre empeoró la situación anterior.
Desde entonces a esta parte, Garma no ha mejorado en estos cuatro años los servicios públicos y la atención a la ciudadanía. Ha continuado en la misma línea ya marcada por Izaguirre. A cambio de este continued ¿cuánto nos ha gastado el equipo Garma?
Pues se lo digo yo. Solamente un 11,31 % de aumento en el gasto de personal. Si le dejamos otros cuatro años y con esa progresión, llegaremos a aumentar el gasto de personal en un 22,62 % más, para obtener la misma mierda de servicio a la que nos tienen acostumbrados.
Puestos a elegir entre lo malo y lo peor, me quedo con lo malo.
Pero fíjense bien, justo el año anterior a las elecciones, siempre suelen disminuir los gastos del personal, en pequeñas cantidades o congelando el gasto. El mismo truquito usan tanto Garma como Izaguirre, Izaguirre como Garma. Hasta en eso se parecen, oiga.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
No hay comentarios:
Publicar un comentario