DEL GÉNERO BOBO

Lo que les decía ayer, del género bobo. En cuantito que le das cuatro ideas, las confunde de medio a medio. Lee el periódico, se lo refieren más bien, y se lanza a la aventura de las pruebas más duras, que dan la emoción. Una Fanta, que no es buena pero es tanta, y un teclado y le aflora la vena de los desconciertos. Desconciertos que plasma mientras se mira al espejo y comprueba que la realidad reflejada no le gusta, la detesta. Otra vez se ha estropeado su dia.

Trae a colación un asunto de maulas castreños y visto que en la prensa, algún avispado periodista, afirmó que a los maulas les rebajaban el sueldo, cuando eso dicho así, es manifiestamente falso. Esto es, si alguien falta a su trabajo, en cualquier trabajo, le descuentan de la nómina lo no trabajado. Por lo tanto eso es una penalización por no haber trabajado. No es en absoluto una bajada de sueldo.

La bajada de sueldo la decretó el gobierno estatal el pasado año, que en Guriezo, por ejemplo no se ha producido. Se aprobó en un Pleno la rebaja del sueldo de los politiquillos, que no el del resto de funcionarios. Y a eso, nuestro insigne bucanero de la palabra ajena, no es capaz de decir nada.

Volvamos a darle una leccioncilla, precisamente lo que le jode. Ya que en su empanada mental  no se entorrija, hace suyo el planteamiento, neoliberal y del mercado, por el que los funcionarios son, somos, gente privilegiada. Ya saben ustedes, el puesto de trabajo fijo y, cuasi, a perpetuidad, etc.

EL DERECHO AL TRABAJO Y ¿EL PRIVILEGIO?

Art. 35 de la CE: “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio,…”.

Probablemente, este nuestro particular neoliberal por no decir fascista de mierda, nos vendrá con la cantinela de que el derecho al trabajo es un “derecho formal” y que dependerá, de si hay o no trabajo, el posible ejercicio de ese derecho en forma real. La misma cantinela, milonga, nos suelen contar con el derecho a la vivienda. Pues eso.

¿Dónde está el privilegio, si es un derecho? ¡Ah!, que la inmensa mayoría de los ciudadanos no pueden ejercer ese derecho de forma real. Sí, es cierto. O sea, que la inmensa mayoría de los ciudadanos tienen menoscabado su derecho a un trabajo y, dependerá el ejercicio de ese derecho a que existan los puestos de trabajo o a que dejen de existir. Pero eso no significa que, inmediatamente, hayamos de colegir que los que sí pueden ejercer ese derecho de forma clara y contundente, conforme a Derecho, sean unos privilegiados. Esa ha sido, precisamente, la línea discursiva para bajarles, para bajarnos el sueldo. En base a ese supuesto privilegio.

CASTRO VERSUS GURIEZO

Pero además, nuestro insigne meapilas perrecero, saca a colación las bondades de la medida catreña para equiparalo, compararlo, con la situación de la Secretaría Intervención del Ayuntamiento de Guriezo. Cuando en realidad nada tiene que ver una cosa con otra. Es más, le achaca la medida al Sr. Muguruza, cuando en realidad ha sido una medida, justísima, tomada por el recién estrenado Concejal de Personal, D. Pedro Quintana, quien me honra con su amistad. Y con el que estoy de acuerdo, solo a medias, con la medida. Veamos el motivo.

Si un funcionario, o laboral, un empleado público llega tarde, se escapa a media jornada o sale antes de su hora, siempre se le ha de recriminar y sancionar esa actitud. Mediante la reprensión privada y retirada proporcional de las retribuciones, en los primeros casos; de repetirse la situación, además de la retirada proporcional de emolumentos, con el oportuno expediente disciplinario. Para eso existe la norma, para ser aplicada. Ahora bien, ¿quién debe corregir las conductas anómalas de un señor que hace esas cosas?, su jefe inmediato, el jefe de área o sección del Ayuntamiento en la que el pollo trabaja. Y esto parece ser lo que fallaba en Castro, que habiendo funcionarios que hacían de su capa un sayo, no eran reprendidos por sus respectivos jefes. Sin embargo, esto es en lo que disiento con Quintana, a esos jefes de sección o área, en ningún caso se les ha sancionado por no cumplir con su trabajo, por no controlar el horario de trabajo de sus subordinados.

Ahora bien. ¿Qué tiene que ver esa situación en Castro con la Sra. Secretario Interventor de Guriezo y su sueldo aumentado o disminuido que éste sea? Nada. Ya que hemos visto que detraer, que no disminuir, la parte proporcional del sueldo por inasistencia al puesto de trabajo era la causa comparativa. ¿Qué nos está diciendo el cucharillas? ¿Acaso está acusando a la Sra. Secretario Interventor de faltar a su obligación de cumplir con sus horarios? No. El soplapollas escribidor no está diciendo eso. Está diciendo que en estos últimos cuatro años, el sueldo de la Sra. Secretario ha aumentado en 20.000 euros. Y es probable que no sea verdad. No digo que no sea cierto, ni que no sea posible, digo que es probable que no sea cierto el aumento referido de 20.000 euros. Me faltan datos para comprobarlo. Pero a poco que uno hace cuentas nos encontramos con que la subida que ha experimentado, al decir de Guriezo al Día, la Sra. Secretario Interventor ha sido del 46,51 %. Pero sabemos que la subida total del gasto de Personal es del 11,31 %. Sabemos también que el total de personas que cobran en el ayuntamiento son: 20 empleados más 6 politiquillos, 26. Supongamos que a todos, menos a la Sra. Secretario Interventor, les suben un 0,1 %, hacen una media de 0,1% de subida a la que hemos de añadir el 46% de la mentada, según la vanguardia perrecerá. O séase: nos daría una subida del 24,51 %; pero ya sabíamos que la subida total del gasto en estos cuatro años es del 11,31 %. Lo que quiere decir que, si los politiquillos se han bajado un 2,88 %, a alguien en el ayuntamiento han dejado de pagarle su nómina. Ven porqué decimos que es poco problabe…

La Sra. Secretario y yo, no somos santos de respectivas devociones. Ella y yo lo sabemos bien. Pero de ahí a decir lo que no se ajusta a la verdad el uno del otro, va un “avismo”. Y esto es lo que no hace nuestro insigne y plateal gilipollas. Critica sin base alguna una supuesta subida de sueldo en la citada. Pero curiosamente la citada subida, de haberse producido, se produjo en los dos primeros años de la legislatura. Antes de la supuesta crisis. Por lo que aducir la crisis es torticero al máximo.

Desearía que no me malinterpretaran. No estoy defendiendo a la Sra. Secretario Interventor del Ayuntamiento de Guriezo. Estoy refutando las teorías de un perfecto imbécil, que habla por hablar, con la sana intención de calumniar; mientras insiste en que somos los demás los que difamamos a su despampanante líder. De quien no dicen, como en el caso de Castro, que teniendo un flamante puesto de trabajo, como funcionario eventual en el ente público Parques de Emergencias, cobrando el primer año (más subidas posteriores que nos son desconocidas) 35.000 euros brutos, no ha aparecido un solo día por su puesto de trabajo. Dónde se demuestra la teoría del mínimo esfuerzo, máximo rendimiento.

LA MENTIRA POR ENSEÑA

Como estos niñatos perreceros no espabilan, se lo recordaremos de nuevo. El pasado miércoles día 16, hace exactamente una semana, les dábamos una lección de esas que les jode, en el artículo intitulado: “HACIENDA Y ECONOMÍA LOCAL PARA DUMMIES”. O no saben leer o nadie les informa, que todo puede ser. Y ya que se vienen quejando, continuamente, de la desorbitada subida de sueldo de los empleados públicos (solo tres funcionarios, no lo olviden) en Guriezo, con la que está cayendo con la crisis…, resulta que se olvidan de lo esencial.

Se olvidan de decir que durante el mandato de su genial prócer, el gran gestor, las subidas de sueldos en los ocho años, alcanzaron el 232,63 %. ¿Cuánto le correspondió a la Sra. Secretario Interventor? Sabiendo como ya dijimos que durante dos años hubo congelación salarial, el total se divide en una media del 38,78% de subidas de sueldo. Frente al 11,31 % de subida de Garma en cuatro años. Ya ven, pues, lo torticero, el embuste, las cábalas mentales que se hacen esta jauría de noticieros.

Otra de las comparaciones entre Castro y Guriezo venía a ser la cuestión de que trabajar en Guriezo, es mucho mejor que hacerlo en Castro, visto el sueldazo de la Sra. Secretario Interventor. Dos funciones en una sola persona, mientras en Castro hay un Secretario y un Interventor, de quienes no nos dicen a cuanto asciende el sueldo de ambos, ni siquiera el de uno de los dos. Ya ven ustedes que mierda de comparación.

Tampoco nos dicen que mientras en Castro, todos los empleados públicos (funcionarios, laborales, interinos, eventuales) han de sufrir sus correspondientes procesos selectivos, ya sea por oposición, concurso – oposición o concurso; mientras, esto sí es mucho mejor, en Guriezo ninguno de todos los empleados laborales ha sufrido ese tipo de procesos selectivos. La mano divina les ha ido poniendo a dedo, con contratos de mierda. Ni les dicen que ese es el motivo por el que la Relación de Puestos de Trabajo, que se aprueba junto a los Presupuestos, está llena de vacantes. Ni les dicen que esa situación anómala y de mala gestión del personal, produce que nunca se haya realizado una Oferta Pública de Empleo en los últimos quince (15 años); privando a todos los ciudadanos del derecho a un puesto de trabajo, fijo. Todos los ciudadanos, sí. Incluidos los que trabajan en el propio Ayuntamiento. Ni les dicen que el día que a alguien se le ocurra cubrir esas plazas, se encontrará con un gravísimo problema; el de qué hacer con esos empleados públicos que se queden sin empleo al no superar las pruebas.

Tampoco nos dicen qué subidas de sueldo han tenido todas esas personas que trabajan en precario, ni qué sueldos o sueldillos o sueldazos están percibiendo.

DE NUEVO LA CONSTITUCIÓN

Artículo 23

Derecho de participación

1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.

2. Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las leyes.

Parece evidente, por las palabras del chupapollas profesional, que ve el Derecho, torcido, que pretende retirarme ciertos derechos constitucionales. Será estrabismo, mental. Tal vez sea que le atacó el meningococo o que adolece de fascismo tardío, posfascismo y / o neoliberalismo. O todo en su conjunto, que vaya usted a saber, visto como va el mundo mundial.

Les dice nuestro particular sobachepas que, ya que soy funcionario, podía dejarles en paz en otras facetas de la vida pública. Ese dejarles en paz es a ellos, a la Casta y sus corifeos. Como el apartados 2 de ese artículo no lo ha podido evitar, pretende que no ejerza mi derecho del apartado 1. ¡Qué bravo e inteligente demócrata!

Como les decía ayer, olvídenlo todo. Olviden de ejercer sus derechos que ahí están ellos para decirles cuándo, cómo y dónde deben hacerlo. Ya les dirán ellos… que raza de súbditos quieren. Ustedes olvídense de ser ciudadanos y pidan perdón, siempre, por existir.

EL CHOCOLATE Y EL INSULTO, PLACER ADULTO.

No puedo dejarles pasar la renovada cantinela. Es verdad que les insulto, a los de Guriezo al Día, de la bestia. Es la única verdad que son capaces de decir. Es cierto. Les insulto. Y lo reconozco. Lo hago a propósito. Conscientemente. Ya les di en su momento los motivos. Y les juro, ante el libro sagrado que ustedes elijan (El Capital de Carlos Marx, por ejemplo) que he descubierto que me gusta. Me produce un placer adulto, superior al de los chocolates de Trapa. Cuando era mozalbete, de los trapenses. Posteriormente, de la family Ruiz Mateos; será por eso que me gusta, por el “que te pego leche”. Aunque yo prefiero el chocolate sin leche, más bien amargo al 90-95 %, casi puro.

Lo que no les puedo permitir, a esta calaña sinsorga, es que confundan ser de “izquierdas” con el liberalismo y la libertad de mercado. Van cortocircuitados en cuanto a las ideas.

Por si no lo he dicho nunca. No soy liberal. No estoy por el libre mercado. El mercado debiera estar sujeto a las normas que el Estado impone. Así que definirme de liberal sí es un verdadero insulto.

LA DIFAMACIÓN

Y no les puedo permitir, que se vayan de rositas, cuando vuelven a las andadas de que si difamo a su amado líder. No solo no le difamo, lo hace él solito y lo hacen los sinsorgos de Guriezo al Día, que cada vez que abren la boca la cagan. Si difamar es decir del susodicho que no ha acudido a su puesto de trabajo, en parques de emergencia cobrando 35.000 euros de bellón, entonces le difamo. Si difamar es decir del susodicho que tras prometer la gestión pública del agua, cinco años después, hizo la concesión a una empresa privada ASCAN; entonces le difamo. Si difamar es decir del susodicho que en 2004 subió las tasas del agua, con el único informe de ASCAN, y que eso era un robo descarado; entonces le difamo. Si difamar es decir del susodicho que siendo Alcalde, realizó transportes para el Ayuntamiento, sin ruborizarse y sin tener en cuenta el conflicto de intereses; entonces le difamo. Y podemos seguir así, hasta la eternidad.

La cuestión es que eso que digo, además de ser verdad, tienen ustedes todos los elementos y datos necesarios que lo ratifican. Luego no miento, luego no difamo. Quien se procura mala fama con sus propias acciones, quienes además se las avientan, son los únicos que se autodifaman. No me necesitan a mí para hacerse mala fama. Lo hacen ellos solitos, sin ayuda de nadie.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.