Que se lo tengo dicho… Y ustedes no me hacen caso.

Miren, cuando ayer les decía que el Ayuntamiento nuestro acabará como Bankia, aunque las comparaciones sean odiosas, no estoy tan alejado de la realidad. Se lo explico. Busquen ustedes en la hemeroteca las noticias sobre Bankia desde la fusión de Bancaja, Caja Madrid, etc., hasta el día de la nacionalización de una parte de ese entramado bancario. Observarán que partiendo de las ayudas estatales hemos acabado interviniendo la institución bancaria y no sabemos si necesitan 4 mil millones, 7 mil millones, 10 mil millones o cuántos.

Nuestro Ayuntamiento, con nuestros inmejorables gestores (cuando hacen gestos), finalizó 2011 con 1.500.000 euros de dinero para gastos generales. Además tenía una deuda a proveedores de unos 900 mil euros. Además tenía por cobrar todavía unos derechos por valor de 700 mil euros. Nuestros tronchapeines le dicen al Gobierno que necesitan 600 mil euros para hacer frente a los proveedores. El Gobierno les responde que con 459.228´73€ les basta y les sobra. Pero les dice, nos dice, algo que es más peligroso que hacerse el harakiri: “El coste financiero de la operación es: Se determinará por el Instituto de Crédito Oficial”.

Repasemos la situación. Tengo que pagar 900 mil euros y para ello tengo 1 millón y ½ de euros. Si pago y me dejo de contemplaciones, todavía me sobran 600 mil euros. Si tengo por cobrar y me empeño en ello, con las armas de “la vía ejecutiva”, 700 mil, puedo tener a primeros de 2013 la friolera de 1 millón 300 mil euros, para empezar de nuevo. Todo ello sin recortar ayudas y servicios sociales. Todo ello sin subir impuestos.

Sin embargo nos vamos ha meter en una deuda financiera, una deuda viva, a diez años por valor inicial de 459 mil euros. Pero no sabemos cuál va a ser el coste financiero de la operación. Eso se lo dejamos en manos del ICO.

Si el BCE nos prestara ese dinero, como hace con los bancos, lo tendríamos al 1%. Y sinceramente, me reiría mucho y no criticaría esa operación financiera de endeudamiento. Pero sabemos que el BCE no nos prestará esa cantidad. Sabemos que esa cantidad nos la prestarán instituciones de crédito privadas (por ejemplo Bankía, BBVA, etc.) que recibirán ese dinero al 1%, para que después nos lo represten al % que negocie el ICO. Lo que pasa es que el ICO nos dirá a cuánto nos va a costar ese dinero y no podremos decir que no nos interesa. Nos lo pueden poner al 2, 3, 4,…10,…15 % y tendremos que vivir con ello queramos que no, y sin derecho al pataleo.

Imaginen que ustedes van al banco a pedir un préstamo para comprarse un coche que les cuesta 8 mil euros. Y el banco les dice, firme aquí. Pero el interés no se lo digo, porque el Banco primero de España y quinto de Alemania, ya dirán a cuánto le van a salir los intereses. ¿Ustedes firman tan campantes? Yo no lo haría, tan alegremente, para evitar sorpresas que pueden llegar a ser mucho más que desagradables.

Pero fíjense en lo ridículo de la situción. Pediremos crédito por valor de 459 mil euros, cuando los proveedores que se han sumado a este barullo solo reclaman 187.823´72€. Nos dirán ustedes qué necesidad hay de ese Plan de Ajuste, cuando es más bien un plan de desajuste presupuestario por 10 años...

LA LIMPIEZA DEL COLEGIO.

Como ustedes bien saben, el colegio público lo limpiaban dos personas empleadas por una empresa guriezana. El cómo y cuándo se hizo aquel contrato entre la empresa guriezana y el Ayuntamiento no nos es dado saber. Pero, en principio, y si alguien no presenta las pruebas que lo desmientan, la limpieza se hacía bien hecha. Por lo que no había quejas sobre ese particular. El “contrato” tenía todas las pintas de ser indefinido, pues nadie ha definido lo contrario.

Sin embargo, por meras cuestiones de vayan ustedes a saber qué políticas, el Ayuntamiento decidió sacar a concurso el servicio de limpieza del colegio. Cuentan las malas lenguas, que el concurso tenía todas las trazas de estar más amañado que un combate de difunto Urtaín. Que el posible tongo, lo tenía ya tratado entre Eulen y el Ayuntamiento. Con lo que Eulen se quedaba, subrogaba, con los trabajdores (2) que venían realizando ese servicio. Si esto fuera verdad, digamos que lo único que ocurría era el tongo. Pero las dos trabajadoras no sufrían menoscabo alguno. El único menoscabo lo sufriría esa empresa guriezana, que se quedaría sin los legítimos beneficios al perder dicho contrato. El Ayuntamiento “ganaría” al pagar dos euros menos por el mismo servicio. La Democracía sí hubiera sufrido un gran menoscabo, pues las trampas son cosa fea y deleznable.

Pero, siempre según las lenguas viperinas, ocurrió algo que no estaba previsto. Al concurso se presentó una tercera pujante que se comprometió a realizar el servicio algo más barato que la empresa guriezana y que Eulen. Por lo que la adjudicación definitiva (BOC nº 92, de 14 de mayo) tuvo que hacerse a esta última empresa.

Ahora bien, ya no hay posibles trampas, lo que en sí mismo es un triunfo. Desde Europa están peleándose, los lobby’s empresariales presionan y mucho, para retirar las cláusulas de subrogación de los trabajadores en este tipo de contratos. Y el argumento es que si existe libertad de mercado, no parece muy libre tenerse que quedar trabajadores que uno mismo no ha contratado, o no quiere contratar. Puede ser que en el pliego de cláusulas administrativas de la contratación del servicio de limpieza no exista esa cláusula, aún legal, de la subrogación de los trabajadores.

La pregunta es ¿qué va a pasar con estas dos trabajadoras?

Ya que el PRC propugnaba, hace ahora un año, que “Por Guriezo los Primeros”, y tenían toda la intención de “informar y facilitar la creación de empresas en nuestro municipio” debieran explicar ahora, pasado un año, los motivos que, en perjuicio de los guriezanos, empresas y particulares que tanto dicen defender, tenían para sacar a licitación el servicio de limpieza del colegio.

Pero hay más. El concurso, la licitación del servicio de limpieza, era para los meses de marzo a diciembre de 2012, que admite prórroga según la base 2ª.f) del contrato. Cuáles van a ser las condiciones de prórroga y por cuanto tiempo… No olvidemos que, en Guriezo, entre prórrogas, renovaciones y reconducciones tácitas se nos pasa la vida de iregularidad en irregularidad. Sabido es que los regulares a Ceuta y Melilla, tras abandonar el Sáhara en 1975.

Resumen de los primeros 11 meses de legislatura.

Incumplimientos del Programa Electoral del PRC.

1.   - Recortes drásticos en las ayudas a la compra de libros de texto.

2.   – Subida del IBI.

3.   – Destrucción de empleo y empresas guriezanas.

4.   – Permitir que ASCAN no redujera legalmente la tasa de agua 2º Trimestre 2011.

Aquí tienen cuatro casos sangrantes, cuando prometieron todo lo contrario: Mantener las ayudas a los libros de texto. Para nada hablaron de subida de impùestos. Hablaban de potenciar la creación de empresas y la creación de la ventanilla de desarrollo local, para vrear empleo. Y sobre todo, echamos en falta el informe para la supresión de los 45 metros cúbicos de robo ascanero que ellos mismos impusieron; mientras permiten que ASCAN les haya robado un trimestre más.

Si con todo esto ustedes siguen sin encabronarse, cada día un poco más, háganselo mirar por algún especialista. Y recuerden que ustedes les votaron.

Pero hay algo más y que es más grave. Hablaron y hablan de transparecia y buena gestión.

La transparencia.

No se dejen engañar por las apariencias. El hecho de que hayan publicado lo aprobado en el último Pleno Extraordinario y Urgente de 14 de mayo, no es transparencia. Es un camelo. Y es un camelo, porque siguen sin decirles la verdad de la situación. Les contaron que teníamos una deuda del copón y era mentira. La mentira es ocultar la verdad, dar por bueno lo que no es cierto ni es verdad; y eso es todo lo contrario de transparencia.

Les estaban diciendo que la situción económica no era nada halagüeña, por la herencia recibida del PPSOE, que les había dejado 1 millón 100 mil euros en la caja. Por lo que no era verdad que la herencia recibida era de deuda viva; sino de superávit. Y esas mentiras son todo lo contrario de la transparencia.

La deudas a proveedores eran, en su mayoría, las dejadas por el propio PRC que adjudicó obras o aumento del coste de algunas obras sin respetar la legalidad. Que aprobando en Pleno no reconocer ciertas deudas, como los 350 mil euros de ASCAN; después, para tapar el culo del Sr. Alcalde, han cambiado su aprobación sin los requisitos legales para ello. Y eso, es todo lo contrario a la transparencia.

Falta de transparencia es que cuando un concejal les pide que justifiquen las dietas recibidas por los concejales del equipo de gobierno, es un decir, le respondan que sí, que puede ir a “visionarlas”, pero solo las de 2012. Pues las de 2011 (julio-diciembre) no se las dejarán ver.

La buena gestión prometida.

No es buena gestión estar llorando, mintiendo, con que la situación económica no es nada halagüeña, recortando las ayudas a la enseñanza obligatoria, subiendo los impuestos porque dicen que no les llega, mientras se subían el sueldo los cinco concejales y cobraban y cobran dietas por hacer el mismo trabajo por el que ya les pagamos un sueldo.

No es buena gestión tener dinero sobrado para pagar las deudas a proveedores y no pagarles. No es buena gestión hacer un Plan de Ajuste que nos mete en una deuda viva de 400 mil euros, más los intereses que todavía no saben a cuánto nos va a salir. Deuda viva que no tenemos desde el año 2008. Porque antes, con estos mismos tuercebotasdesgarramantas, sí teníamos.

No es buena gestión que el Concejal de Montes tenga un gran conflicto de intereses e incompatibilidad para ese cargo y no dimita de una vez por todas. Como lo ha hecho, por ejemplo, el Consejero de Sanidad de Extremadura, que era consejero de sanidad y mantenía una consulta médica privada en la vecina Portugal.

Pero ustedes que les votaron, sigan sin encabronarse un poco cada día.

No es buena gestión que en estos años se hayan perdido 600 hectáreas de pastizal, por no emplear bien el 15% para mejoras de los montes. 15 % que pagamos todos y cada uno de los vecinos de Guriezo, mientras unos pocos se llevan lo gordo.

No es buena gestión que caducados los consorcios, sigan diciendo que ya los han renovado, prorrogado, reconducido tácitamente; mientras se juntan los principales tuercebotas y piden al Gobierno que cambie la Ley de Montes de 2003. Tampoco es muy transparente que digamos ni de buena gestión, que el Sr. Alcalde firmara el documento de haber recibido el dinero de la última corta del Sr. Morante y que el Sr. Morante le deba al Ayuntamiento un porrón de millones de las antiguas y futuras pesetas de esa misma corta. No es buena gestión que no se lo cobraran por vía ejecutiva y ahora estemos pendientes de la junta de acreedores al dar en quiebra el Sr. Morante.

No es buena gestión dar la gestión del cobro de los impuestos a una gestoría que de momento ha dejado de cobrar unos 700 mil euros.

No es buena gestión dar en concesión el servicio de aguas y que los vecinos tengamos que pagar más (los “legítimos” beneficios, que yo llamo robo) por el mismo agua. No es buena gestión que durante años el Ayuntamiento pagara la factura eléctrica del servicio de aguas, mientras nos la cobraba ASCAN a través de la factura y por entendido se da que hemos pagado esas facturas eléctricas por partida doble. No es buena gestión que el Ayuntamiento no haya dado un solo permiso de obra a ASCAN para la mejora del servicio y el gasto de 700 mil euros que ASCAN tenía que haber empleado según el contrato de concesión del servicio de aguas; mientras nos reclama 350 mil euros de deuda. No es buena gestión que ASCAN no haya pagado jamás el canon de 0,0653 euros por metro cúbico facturado, que figuraba en el contrato de concesión. Pero es mucho peor que el Ayuntamiento nunca se lo haya reclamado en vía ejecutiva. No es buena gestión que ASCAN subiera el precio del agua (2 céntimos el metro cúbico)y del alcantarillado (un céntimo el metro cúbico) en 2007 sin que el Ayuntamiento lo aprobara y mucho peor gestión es que no les hayan obligado aún a devolver lo cobrado ilegalmente. No es buena gestión no controlar que los incumplimientos de contrato de ASCAN y los robos a los que nos ha sometido a los vecinos, eran motivos más que sobrados para retirarle la concesión y no lo han hecho.

No es buena gestión recortar sin necesidad las ayudas a la enseñanza obligatoria que debiera de ser gratuita, mientras se potencian actividades privadas lectivas mediante el aumento del gasto público en subvenciones.

Y si con todo esto ustedes no se encabronan, no ponen el grito en el cielo y no salen a la calle, tienen ustedes un grave problema. Solo de ustedes depende acabar con tanta mentira y podredumbre.

Un saludo y corred la voz.