Ante la falta de imaginación y proyectos que llevar adelante, por parte del actual equipo de (des)gobierno, se lanzan ahora a hacer lo que no hicieron cuando eran oposición. La cosa viene tanto de informada en la pagina Web del PRC como en El Diario Montañés (a medias).
Empecemos por el principio.
¡AGUA, QUE SE QUEMA EL RÍO! O LA CASA CONSISTORIAL.
Se quejan nuestros prebostes de que Felipe Garma, en su momento, contrató un seguro para la Casa Consistorial que no cubría la totalidad del edificio y lo dicen así, al estilo “Guriezo al Día”:
“… lo que si ha manifestado la compañía de seguros contratada en la anterior legislatura bajo el mandato de Felipe Garma es que el seguro que realizaron solamente cubría 300metros del edificio asegurado. El edificio en cuestión mide algo mas de 600 metros cuadrados por lo tanto ya sabemos hasta donde facilitará sus servicios la compañía”.
Les decía que al estilo de los niñatos de la Casta, porque la forma y el fondo son del mismo estilo. Torticero en el sentido lato del término. De Felipe Garma nos esperábamos eso y más. Torpeza es lo que le sobra. Ahora nos preguntámos ¿dónde estaban los del PRC en los últimos cuatro años? Desde luego estaban calladitos, sin ejercer de oposición, no controlando la acción del gobierno municipal. Si hubieran hecho su labor opositora se hubieran interesado en la forma de contratar las pólizas de seguros, no solo de la Casa Consistorial sino de todos los bienes públicos. ¿Han revisado alguna vez cuántas y cuáles son dichas pólizas aseguradoras? ¿Por qué no han salido a concurso público la contratación de dichas pólizas? No solo en la época de Garma, también en la anterior de Izaguirre.
El problema, que no lo es, será verificar si el continente asegurado entra dentro de los 300 metros cuadrados. Si el edificio como sabemos tiene unos 180 metros cuadrados de planta, aproximadamente; las dos plantas primeras alcanzan poco más de los trescientos. Y les digo esta chorrada porque la compañía aseguradora pondrá ese tipo de pegas. Como hacen siempre, con la intención de no pagar.
Pero claro, mucho nos tememos que el foco del incendio se produjo en una cafetera, al menos esas fueron las noticias iniciales que nadie ha desmentido, que no pertenecía al ayuntamiento. Si esto fuera así, habrá que dilucidar de quién era la cafetera y qué tipo de contrato tenía, así como la responsabilidad civil ante los posibles daños ocasionados. Por lo que nos sorprende que vengan a decir: “… ya que no es de recibo que ocurran estos casos donde todos somos perjudicados”.
Miren ustedes, en cualquier situación sobre cosas públicas todos somos perjudicados, independientemente de la existencia de negligencias o catástrofe natural. Efectivamente no es de recibo que ocurran estos casos. Pero las negligencias están bien repartidas entre quienes contratan sin ton ni son y quienes no controlan lo que de obligación debieran controlar. No debiéramos olvidar qué motivó que la cafetera estuviera en un lugar próximo a material facilmente “ardible”; quién autorizó la hubicación de la cafetera; qué tipo de informe sobre seguridad en el trabajo se hizo al respecto y quién lo firmó; y un largo etc. Esas son las cosas que debieran saberse primero, antes de qué compañía aseguradora debe pagar los daños.
Pero para el PRC ya está todo dicho. Todo lo limitan a la pasta. Cuánta pobreza espiritual.
LAS JODIDAS SUBVENCIONES
Se quejan nuestros Casta gobernante que Felipe Garma ha dejado de percibir, para el Consistorio, una subvención de 11.000 euros. Y que ahora, claro, tendremos que ponerla entre todos. No se dan cuenta los pobriños que la subvención de recibirla también hubiera salido de nuestros bolsillos. Exactamente los mismos bolsillos financian nuestro ayuntamiento que el INEM.
Efectivamente, no es lo mismo que sean 2.500 bolsillos los pongan 11.000 euros que sean 40 millones de bolsillos los que pongan esos mismos 11.000 euros.
Pero que el Ayuntamiento, todos nosotros, nos gastemos esos miles de euros en unos trabajillos y dos empleados no creemos que sea un despilfarro. El despilfarro, la falta de ese despilfarro, ha sido perder varias subvenciones durante los años anteriores (Garma e Izaguirre) y que obras o servicios no se tengan. Y así ha ocurrido y no hemos visto que la entonces oposición y hoy gobierno (es un decir) y viceversa dijeran nada al respecto.
Solo el pasado 2010, de la sola Consejería de Empleo y Bienestar Social, se dejaron perder 3 de las 4 subvenciones posibles. Lo escribía en octubre de 2010. Y la oposición estaba callada, agazapada, pensando que cuanto peor mejor, para ellos. Y así ha sido. Ahora se quejan no de que se haya perdido la subvención sino de que ese dinerillo lo hemos tenido que poner. Con la que está cayendo, nos dicen y nos lo dicen así:
“Estando en la actualidad en unos momentos difíciles en los que hay que ser cautelosos con el gasto y meticulosos con la gestión de los recursos públicos…”
En principio decir que “meticulosos con la gestión de los recursos públicos” hay que serlo siempre. Y ya hablé hace tiempo y muchas veces de la falta de meticulosidad de los equipos de gobierno del Sr. Izaguirre. Les voy a recordar, por si alguno lo olvidó, esa “meticulosidad”.
En el año 2004, el Ayuntamiento recibió una subvención de 4.000 euros para poner en marcha la oficina de la Agenda Local 21. ¿Dónde fue a parar aquel dinero? La oficina no existe en parte alguna.
Durante años, el Gobierno de Cantabria dio subvenciones a los ayuntamientos para la redacción de los PGOU. Nunca el Sr. Izaguirre quiso acogerse a dichas subvenciones. Y así es que entre todos hemos tenido que apoquinar cierta pasta para seguir sin tener finalizado el PGOU, que tiene toda la pinta de escorializarse. Pero les dirá más. La primera ley urbanística de Cantabria de 2001, preveía que los pueblos que no teníanaún PGOU, tenían que hacerlos en el espacio de cinco (5) años. Si inició caducado el período de realización y aún no lo hemos terminado. Pero no deben olvidar que ya en 2007, cuando teníamos contratada la empresa desde el año anterior, nos prometían como novedad lo que ya estaba en marcha.
PARA RECORDAR, LOS PRESUPUESTOS GENERALES 2011-2012.
“Estando en la actualidad en unos momentos difíciles en los que hay que ser cautelosos con el gasto y meticulosos con la gestión de los recursos públicos…”
Como bien saben, en su momento critiqué al equipo de gobierno (fue un decir) de Felipe Garma, por no hacer los Presupuestos al tiempo que mandan las normas. Se han de presentar a 31 de octubre para su aprobación. Independientemente de que la actualidad sea de momentos difíciles o fáciles.
En buena lógica, no puedo criticar la no presentación de los presupuestos de 2011 al Sr. Izaguirre, ya que quien lo tenía que haber hecho el pasado año a 31 de octubre era el Sr. Garma. No lo hizo y por tanto, no me parece del todo mal que el Sr. Izaguirre haya prorrogado los presupuestos de 2010. Si me parece mal que los haya prorrogado de facto, sin procedimiento en contra de toda norma. Pero hoy no me voy a poner exquisito por ello, oye.
Para ser “meticuloso con la gestión de los recursos públicos” lo primero que hay que hacer es cumplir la norma, la Ley que obliga a presentar los presupuestos de 2012, a 31 de octubre de 2011. El Pasado Pleno, por extraordinario, de 26 de octubre hubiera de haber sido el moemnto oportuno. Sin embargo vemos que quien pide meticulosidad se salta la primera de las cosas necesarias.
Si no presenta los presupuestos en tiempo y forma, será poco probable que pueda hacer nada de lo que planteaba en su programa electoral.
Ya que los asuntos de montes, son prioritarios para el PRC, será difícilñ que pueda “impulsar la realización de los deslindes en todos los montes del municipio”, ya que para realizarlo ha de tener prevista (de ahí presupuesto) la correspondiente partida presupuestaria. Sin esa partida no podrá hacer los deslindes. Tampoco podrá, sin la prevista partida presupuestaria, mejorar las pistas forestales. Ni qué decir tiene que tampoco podrá “repoblar espacios de monte con especies autóctonas”, sino ha previsto la correspondiente partida presupuestaria.
Nos preguntamos, además, cómo va a montar ese nuevo servicio de “recogida de plásticos de las bolas de los silos”, si no se dota de su correspondiente partida presupuestaria. Pero sobre todo nos preguntamos si ese nuevo servicio lo pagaremos entre todos o lo deberán pagar quienes utilicen ese servicio y si ya tiene prevista esa nueva ordenanza fiscal.
Por supuesto, estamos también esperando que la oposición (PP y PSC) digan algo al respecto.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario