Se ve que lo único importante, para estos biengestores, son los montes. Pues no contestan a nada, si no es revolviéndose airadamente con los montes y subastas. Lo demás, a mí plin, a mí plin, lo demás.
¿Se vieron sorprendidos por la primera no noticia del Diario Montañés? Yo creo que no. Más bien creo que redujeron a la mínima expresión, los del diario, lo que recibían. Y como podía generar dudas la no noticia se aligeraron en, el PRC, que se diera una noticia con mayores datos, tras quejarse en su Web. Aparecida de nuevo la noticia con mejores y mayores datos, la han vuelto a cagar. Solemne chorrada, que en vez de aplacar los ánimos los encrespa aún más, si cabe. Algunos ven peligrar los consorcios. Por eso se empeñaban en su página WEB, ayer domingo 21 de agosto, en decir yhacer como siempre han dicho y hecho.
La culpa nunca es de nuestros mandakaris, menos si del PRC hablamos. La culpa la tiene cualquiera, menos los autores del desaguisado. ¿No querían ustedes altavoz mediático? Pues ahí lo tienen.
Tanto es así que lo titulan ellos mismitos: “Una mala rectificación por parte del Diario Montañés”. No hay rectificación alguna. Se ha ampliado la información, con los entrecomillados del periodista o redactor. Entrecomillados que son palabras de nuestro Alcalde que en vez de despejar dudas, ha creado muchas más por falta de preparación y por no saber sumar; aunque cuentan las malas lenguas que en su anterior etapa multiplicaba panes y peces, divinamente.
Pero ahondemos aún más en la subasta de 2011 que se la dejaron preparada los chicos del PP. Esos que eran tan malos, en el decir perrecista, que querían prologar la legislatura, solopara pagar los pufos. Visto que el arqueo primero no les convenía, pidieron otro que les dejó de nuevo con el culo al aire. Ahora queda que pidan las excusas pertinentes al Concejal de Hacienda (PSC-PSOE) que, por lo visto, no lo hizo tan mal como ellos, a pesar de los 120.000 euros en sueldos.
Pero volviendo a la actualidad.
De los 69 lotes adjudicados este año, 14 sabemos que “son” de personas que no residen en el municipio. Alcanzando un montante total esos lotes de: 152.674 €. Hay tres lotes que no podemos definir si corresponderán a vecinos o no; ya que dos de ellos se trata de herederos de alguien y el otro lote de dos personas ya fallecidas. Estos tres lotes alcanzan un valor de: 60.558 €.
Todos los demás por tanto alcanzan un valor de 1.015.329 – 152.674 – 60.558 – 10.788, que al 8% nos da un resultado de: 63.304,72 que es lo que el Ayuntamiento ha recaudado, en ese concepto. No hemos cometido el error, no, de restar al total los 10.788 que el Ayuntamiento ha obtenido de forma directa y del que no obtendrá, por eso mismo, el 8% correspondiente a esa cantidad.
No calcularemos el 50 % ni el 8% sobre los 60.558 ya que no sabemos si los herederos residen o no en el municipio. Esto es lo que en estadística se llama margen de error +/- %.
Por el montante de los no residentes 152.674 el Ayuntamiento obtiene el 50%: 76.337 €. Lo que, con el 8% anterior, hace un total de: 139.641,72 €.
Veamos ahora si esa cantidad se corresponde o no con el 12% que nos auguraban.
1.015.329 X 0,12 = 121.839,48 €
Vemos que da una diferencia a favor del Ayuntamiento, en contra del buengestor, de:
17.802,24 €
Por lo que parece evidente que es superior al 12 %, sin contar, bien con el 8% ó 50 % ó una mezcla de ambos, los 60.558 eurakillos tremulos.
Vemos por tanto que, el porcentaje sobre el total de la subasta, sin los 60.000, nos da el 13,75. Por lo tanto los consorciantes se llevarán, a pesar de los pesares, el 71,25 %. Con los 60.000, evidentemente el porcentaje aumenta, sea en 8 ó 50 ó mezcla de ambos.
Ya ven ustedes, como está el mundo de mal repartido que hasta en su página Web, van de plañideras. ¡Qué los consorcios están renovados! Cuando el periodista no lo citaba ni ponía en duda, siquiera. Ergo: Excusatio non petita, accusatio manifesta.
Pero es más, si tan es así, quepresenten los documentos, tal y como nos prometieron en noviembre de 2010. Nosotros en su momento ya presentamos varios consorcios no renovados, con los argumentos de la Consejería del ramo en manos del PRC, con las firmas delDirector de Montes de la época y del mismísimo Sr. Oria, Consejero del asunto en el Gobierno de Cantabria, siendo Presidente el señor bajito del bigote. Hemos presentado los documentos en los que el Sr. Izaguirre, daba por caducadosvarios consorcios en 2002, con su última corta y pase del consorcio al Ayuntamiento. Uno de ellos, recuerden pertenecía al Concejal Sr. Odriozola.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario