Qué verdad es que el urbanismo remueve conciencias. Lógico si se piensa que durante una década ha sido fuente de financiación de muchos ayuntamientos y otras especies, no precisamente administrativas. Fuente, a su vez, de muchos y grandes chanchullos en lugares diversos de la Cantabria toda.
Sin ir más lejos en estos días en el parlamento se hablaba de otro chanchullo, para no cumplir las sentencias de derribo, de una nueva ley que en mi opinión y hasta que no la lea al completo me parece un posible atentado al tercer poder del Estado, el judicial, y por ende, un atentado a la democracia. Pero insisto, he de leerla completa, la norma, para hacerme una idea clara y formarme una opinión precisa. En principio me suena a “condono” a la italiana.
Pero no quería yo hablar de cosas tan gordas. Venía la idea a cuento de la última baladronada del reportero más dicharachero del barrio. Desde hoy, además, flagelo de Odriozola, visto lo visto en el Pleno. Pero esto también es merecedor de otra entrada. Quede pues para mejor momento. Decía, pues, que nuestro descarado reportero, temerariamente, sembró tormentas y está recogiendo tempestades. Se le ocurrió la brillante idea de hablar del saneamiento que se está haciendo en la zona del Campo Isabel, Villa Ángela, etc…
Sus imprecisiones al respecto, su uso torticero de ciertos documentos le han llevado a soliviantar los ánimos de los vecinos de la zona, de algunos, un tanto cabreados de antemano. Todos sabemos que la urbanización de la zona, previo a su construcción, obligaba a tener todos los servicios (agua, saneamiento, etc…), para que llegara a ser solar edificable. Todos sabemos que el saneamiento mediante pozos sépticos, en zonas urbanas, está más que prohibido. Es una cuestión sanitaria. De igual forma todos sabemos que una buena parte de la inversión en ese saneamiento ha sido provista por el Gobierno de Cantabria. Ignoro, porque desde el Ayuntamiento no nos lo dicen, si esa subvención se corresponde con la publicada hoy mismo en el BOC. De ser así, y por lo tanto lo ponemos entrecomillado y en cuarentena, de los 30.000 euros que costaría la cosa, Gobierno de Cantabria lo subvencionaría con 19.409,44 euros.
Irregularidades en la cuestión hay muchas. Pero no me interesan tanto las posibles irregularidades como las posibles soluciones. La cuestión, como dicen algunos, es que el constructor tendría que haber realizado el saneamiento. Ese era el compromiso que conllevaba el permiso de obras. Pero sin duda, el permiso de obras no se debiera de haber concedido con una condición tan absurda y fuera de tono. Era, simplemente, obligatorio urbanizar antes de empezar a construir los edificios. Es obligación del Ayuntamiento exigir que se cumplan las condiciones exigidas en el permiso de obras. Y al final resulta que la corporación anterior no lo hizo del todo bien y la actual continúa en la misma línea. Eso sí, perjudicados los compradores de esas viviendas, que de una forma u otra son los paganos, por partida doble, de la barbarie administrativa. Por partida doble, no. Por partida triple: una, por tener que pagarse las acometidas al saneamiento, que tenían que estar hechas cuando compraron; dos, porque pagan un saneamiento a través de los impuestos regionales; tres, porque vuelven a pagar el mismo saneamiento, que ya habían pagado al comprar la vivienda, mediante los impuestos locales.
Ya ven ustedes, querían echarle las culpas a la actual corporación. Y tiene la suya, propia. Pero a la vez querían, mediante el vocero, escamotear las responsabilidades propias. Me siento contento porque, por fin, algunos vecinos se han dado cuenta de la jugada y no se han dejado ni intimidar ni aleccionar en el “pensamiento único guriezano”. Siento, y estoy de acuerdo con Jorge Puente, que el diálogo en “Guriezo al Día” se vea dificultado porque los participantes no se den un nick, que en absoluto pierde el anonimato opinante. Mientras tanto, alguien que debiera evitar el anonimato, ya que es el creador y calentador de los debates, sigue en sus trece confundiendo el lanzamiento de la piedra con la opinión sobre el lanzamiento, pero esconde siempre la mano. Ni en Cuba son anónimos los blogueros que denuncian una situación política, administrativa y/o social. Porque en democracia la responsabilidad de quien crea foros de opinión no se elude, se asume; aunque, como en Cuba, la democracia esté ausente.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
PS.: Un aplauso para los vecinos de esa zona. Ellos solos se han ganado a pulso el saneamiento. Su esfuerzo se ha visto compensado. No permitáis que nadie instrumentalice ese buen hacer que habéis demostrado.
Sin ir más lejos en estos días en el parlamento se hablaba de otro chanchullo, para no cumplir las sentencias de derribo, de una nueva ley que en mi opinión y hasta que no la lea al completo me parece un posible atentado al tercer poder del Estado, el judicial, y por ende, un atentado a la democracia. Pero insisto, he de leerla completa, la norma, para hacerme una idea clara y formarme una opinión precisa. En principio me suena a “condono” a la italiana.
Pero no quería yo hablar de cosas tan gordas. Venía la idea a cuento de la última baladronada del reportero más dicharachero del barrio. Desde hoy, además, flagelo de Odriozola, visto lo visto en el Pleno. Pero esto también es merecedor de otra entrada. Quede pues para mejor momento. Decía, pues, que nuestro descarado reportero, temerariamente, sembró tormentas y está recogiendo tempestades. Se le ocurrió la brillante idea de hablar del saneamiento que se está haciendo en la zona del Campo Isabel, Villa Ángela, etc…
Sus imprecisiones al respecto, su uso torticero de ciertos documentos le han llevado a soliviantar los ánimos de los vecinos de la zona, de algunos, un tanto cabreados de antemano. Todos sabemos que la urbanización de la zona, previo a su construcción, obligaba a tener todos los servicios (agua, saneamiento, etc…), para que llegara a ser solar edificable. Todos sabemos que el saneamiento mediante pozos sépticos, en zonas urbanas, está más que prohibido. Es una cuestión sanitaria. De igual forma todos sabemos que una buena parte de la inversión en ese saneamiento ha sido provista por el Gobierno de Cantabria. Ignoro, porque desde el Ayuntamiento no nos lo dicen, si esa subvención se corresponde con la publicada hoy mismo en el BOC. De ser así, y por lo tanto lo ponemos entrecomillado y en cuarentena, de los 30.000 euros que costaría la cosa, Gobierno de Cantabria lo subvencionaría con 19.409,44 euros.
Irregularidades en la cuestión hay muchas. Pero no me interesan tanto las posibles irregularidades como las posibles soluciones. La cuestión, como dicen algunos, es que el constructor tendría que haber realizado el saneamiento. Ese era el compromiso que conllevaba el permiso de obras. Pero sin duda, el permiso de obras no se debiera de haber concedido con una condición tan absurda y fuera de tono. Era, simplemente, obligatorio urbanizar antes de empezar a construir los edificios. Es obligación del Ayuntamiento exigir que se cumplan las condiciones exigidas en el permiso de obras. Y al final resulta que la corporación anterior no lo hizo del todo bien y la actual continúa en la misma línea. Eso sí, perjudicados los compradores de esas viviendas, que de una forma u otra son los paganos, por partida doble, de la barbarie administrativa. Por partida doble, no. Por partida triple: una, por tener que pagarse las acometidas al saneamiento, que tenían que estar hechas cuando compraron; dos, porque pagan un saneamiento a través de los impuestos regionales; tres, porque vuelven a pagar el mismo saneamiento, que ya habían pagado al comprar la vivienda, mediante los impuestos locales.
Ya ven ustedes, querían echarle las culpas a la actual corporación. Y tiene la suya, propia. Pero a la vez querían, mediante el vocero, escamotear las responsabilidades propias. Me siento contento porque, por fin, algunos vecinos se han dado cuenta de la jugada y no se han dejado ni intimidar ni aleccionar en el “pensamiento único guriezano”. Siento, y estoy de acuerdo con Jorge Puente, que el diálogo en “Guriezo al Día” se vea dificultado porque los participantes no se den un nick, que en absoluto pierde el anonimato opinante. Mientras tanto, alguien que debiera evitar el anonimato, ya que es el creador y calentador de los debates, sigue en sus trece confundiendo el lanzamiento de la piedra con la opinión sobre el lanzamiento, pero esconde siempre la mano. Ni en Cuba son anónimos los blogueros que denuncian una situación política, administrativa y/o social. Porque en democracia la responsabilidad de quien crea foros de opinión no se elude, se asume; aunque, como en Cuba, la democracia esté ausente.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
PS.: Un aplauso para los vecinos de esa zona. Ellos solos se han ganado a pulso el saneamiento. Su esfuerzo se ha visto compensado. No permitáis que nadie instrumentalice ese buen hacer que habéis demostrado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario