Del último Pleno
Ayer a la mañana se celebró el pleno que ya os comenté que se podían tratar las “propuestas de varios concejales”. Efectivamente, firmada por los seis concejales del equipo de gobierno se trató la propuesta de: “Modificación de la Ordenanza Fiscal del Servicio de aguas”. Fíjense en el detalle, y el jefe de la oposición tenía razón, ya veremos el motivo, de que dicha propuesta al venir de los seis miembros del equipo de gobierno, lo lógico hubiera sido que se hubiera tratado de un asunto ordinario. Esto es, cualquier equipo de gobierno de cualquier ayuntamiento, las propuestas las tramita a través de los órganos de gestión del propio ayuntamiento. Esos órganos son las correspondientes comisiones. Por lo tanto, el equipo de gobierno, una vez que tiene la intención de modificar las ordenanzas fiscales, el trabajo administrativo (informes técnicos y jurídicos incluídos), lo presenta a la Comisión, en este caso de Hacienda o si se quiere Comisión conjunta de Hacienda y Obras y Servicios y se aprueba el Dictamen correspondiente para llevarlo al Pleno, donde se aprueba la Resolución final. (ver blog de la Asociación para saber el resultado, de la modificación de las tasas de agua)
La oposición, por el contrario, no tiene la capacidad de usar esos mecanismos administrativos. Y por eso, sus propuestas van directamente al Pleno.
La pregunta es ¿por qué el equipo de gobierno ha actuado como si fuera un grupo de oposición? No entendemos que se hayan saltado el trámite administrativo formal y lógico. Si lo pensamos bien parece que han querido evitarse así mismos. De locura, vamos. Han llegado al punto de renunciar a su acción de gobierno, con lo bien que se vende eso políticamente a un paso de las próximas elecciones. Han pretendido personalizarlo al máximo, ayudando a la oposición a demostrar que como equipo de gobierno son incapaces de hacer nada. Lo habrán hecho tal vez, solo tal vez, para saltarse a la Sra. Secretario-Interventor y que no interviniera en el asunto; puesto que entre sus funciones de Secretario está la de hacer el informe jurídico. Informe jurídico que primero iba a realizar la Universidad de Cantabria, luego un prestigioso Catedrático de la de Zamora y, por último, lo ha realizado uno de la de La Rioja (según palabras del Alcalde). Como Interventora tiene la función de hacer los informes técnico-económicos del servicio, realizado por una empresa del ramo aguas, por lo que hace aguas toda la administración. Empezando por el agua, van a privatizar hasta la Secretaría –Intervención pública. Al tiempo.
Lo más grave de esta cuestión, tratada en el Pleno, es que no se ruborizó el Concejal de Obras y Servicios en decir que no podían suprimir los cuarenta y cinco metros cúbicos ya que fastidiaba las previsiones y estabilidad económica del contrato. Bueno, sí. Se podía bajar el mínimo pero entonces había que haber puesto un precio más alto al metro cúbico. En palabras pobres ¿qué significa esto? Muy sencillo, que el Ayuntamiento, el equipo de gobierno, los firmantes de la propuesta, prefieren mantener las ganancias de ASCAN en vez de velar por el interés general y el de los vecinos. Que no se lo creen, escuchen el audio de la sesión plenaria (tengan paciencia, debo hacerme con el software para trocear, es un archivo que pesa mucho).
En el debate se vieron las malas artes del Alcalde. En buena lógica el portavoz de la oposición se quejó de que no les hubieran llamado, como lo hicieron cuando se autopresentaron el informe de la empresa de aguas, porque al parecer quedaron en verse de nuevo cuando estuviera finalizado el informe. Tal vez ese fuera el motivo de la abstención de los únicos dos concejales de la oposición (un clásico, en esta legislatura). El sentirse engañados, por la actitud de los seis concejales que les hurtan el debate en la comisión informativa y lo presentan como si fueran ellos la oposición. De todas formas, abstenerse en lo que es una mejora para la ciudadanía parece un poco absurdo y escaso de miras. Votando sí, podían tranquilamente haber dado la impresión de apoyar una iniciativa que venía forzada por la presión de los ciudadanos, a los que ellos, los concejales de oposición mismos, en la segunda asamblea por el agua, habían puesto sus cinco votos a disposición. Pero claro, como solo eran dos en el pleno… Tal vez digan o todos o ninguno, qué sabe nadie. Pero, en fin, allá ellos. No seré yo quien les enseñe cómo hay que hacer de oposición. No sea que algún desgarramantas pretenda sacarme los colores con aquello de “los de fuera que venís aquí de listos” y que en nuestros pueblos de origen no decimos ni pio. Pues eso, que pregunten en el Ayto. de Santurtzi quien le rompió la relación de puestos de trabajo y los presupuestos generales, desde un sindicato proetarra (al decir de Izaguirre), de los años 2004-2005-2006. Y ahí siguen bailando para ver como lo solucionan. Porque como estos de nuestro Guriezo, en todos los sitios campan, a veces.
Otra de la propuestas, esta vez cinco concejales, no la firmó el Sr. Odriozola, era la de bajarse el sueldo los señores concejales. No quedó clara la propuesta de si era bajarse el sueldo todos los conformantes del equipo de gobierno o solo los cinco firmantes. Sin embargo el Concejal de Montes votó a favor. ¡Boh!, ya veremos lo que publica el BOC al respecto.
Además de lo ambiguo de esta propuesta, nos sorprendió el argumento manifestado por el Concejal de Obras y Servicios, manifestando que el Decreto estatal no obligaba a la rebaja. Si él lo dice… La cuestión importante y el argumento, al cuanto absurdo, era que por lo publicado en la prensa y visto que lo hacían todos, los nuestros también. Vaya por dios. Eso sí, sin pasar por la Comisión de Hacienda, quedan pues reproducidos los argumentos ya dichos sobre la cuestión del agua. Con esto han demostrado, nuevamente, que no se leen las normas y que la asesoría jurídica pública no les informa de la obligatoriedad de ciertas cuestiones. Ejemplo, la obligatoriedad de cumplir los Decretos que emanan del Gobierno y las Cortes Generales. Pero claro, como los van a poner en práctica si no los leen siquiera. Ni de eso fueron capaces los de la oposición de espetarles. Tal vez, y solo tal vez, estaban taciturnos pensando que esa bajada de sueldos pudiera afectarles, a partir de la próxima legislatura, visto que sus voceros les auguran un triunfo rutilante. Pues eso, que se bajaron el sueldo y no se atrevieron a bajar el sueldo a los empleados públicos, que les obliga el Decreto de marras. Pueden que estén pensando que así como se lo subieron sin valoración de puestos y "por misco"y sin negociación sindical ni firma de convenio (si lo hicieron no se ha publicado en el BOC, por lo que no existe) y como no se lo han bajado ahora, puede que nos voten en las próxima. Van aviados.
Después de estas cosas, el caos lo produjo el Sr. Odriozola que hizo una propuesta, fuera de todo contesto. La propuesta seguimos sin saber que coño contiene, si excluimos el disgusto (comprensible por otro lado) de que su “amiga ELI”, le ponga a parir con datos falsos. Nos gustó que desdijera en público las charranadas de “Guriezo al Día”, pero podía haber utilizado el mismo medio “internetístico” o “internetero” (algún día se incluirán en el diccionario de la RAE). U otra cosa mejor, una demanda por difamación, pidiéndole al descarado un solo euro por atentar contra su imagen y honor. Un solo euro testimonial. Hubiera sido un verdadero puntazo.
Lo del punto de Ruegos y Preguntas fue apoteósico. Ese punto está destinado a que los grupos de oposición planteen ruegos y cuestiones varias al Presidente de la Corporación o a cualquiera de los concejales del equipo de gobierno. Pues no. En Guriezo se usa para contestar sin ser preguntados. Y el Sr. Ángel Fernando, qué ganas de cancha tiene el chaval, arremetió contra el portavoz de la oposición sin que nadie le llamara al orden. En ese momento abandoné el Pleno. No tenía sentido continuar en un “Circus Maximus” sin pie ni cabeza. El resto, supongo que nos lo podrá contar el reportero más dicharachero del barrio, a dictado de quien grababa, como yo, la sesión.
En el inicio del Pleno, otro detalle curioso, de cómo nuestros munícipes no se enteran de la misa a la media, ni de la media a la mitad, fue a la hora de votar el acta de la sesión anterior. En ese momento nos enteramos de que en la sesión anterior, un pleno extraordinario cuyo contenido desconozco, todo el grupo de oposición faltó a la cita. No se dignaron ni en justificar la ausencia. Sin embargo la Concejal no dudó un segundo en votar que sí, corregida automáticamente por su portavoz, absteniéndose acto seguido. Es evidente que al Portavoz de la oposición se le olvidó el hilo de pita, con el que habitualmente tienen amarradas las muñecas todo el grupo. También hay que decir que tuvo una actuación meritoria, recordando a todos los presentes que los ruegos y preguntas son para lo que son y no para lo que se estaba produciendo. Cierto. A cada uno lo suyo.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario