“Seño, seño, que Pepito me ha dicho que ha dicho Juanito que en cuanto me pille me va a pegar” En boca de un niño, la puerilidad nos haría sonreír y nos rememoraría años de infancia, carreras, saltos, tarascadas, enojos que duraban lo que el caramelo a la puerta del cole y “reamigamientos”. Pero desgraciadamente, en boca de adultos para hacerse las víctimas suena a falso y manido y pueril hasta la náusea.
Tuvimos que sufrir diez años la cantinela de la moción de censura que había impedido al PRC llevar a cabo sus 142 o más puntos de su programa. Puntos que, alguno hoy quiere convencernos, se prometen de sutura. Nos cuenta la milonga de un e-mail, ahora sabemos como se lo dictan, recibido en el que le cuentan de las amenazas. La amenaza de “romperle la cara” a un “anonimizado” a un descarado es al cuanto baladí. ¿Cómo se le va ha romper la cara a quien no la tiene? ¡Hombre, seamos serios!
Ya ven cómo actúan utilizando los mismos medios, el actual y el antiguo equipos de gobierno y sus respectivas oposiciones. Afirmando que lo que hacen sus contrarios les impide llevar a cabo sus programas. Pero lo curioso, por indecente, es que lo hacen, quiero decir dicen, cuando están en el gobierno; cuando están en la oposición no se les oye, oiga.
El reportero más dicharachero del valle nos viene ahora a resucitar el PGOU retrasado “sine die” y lógicamente, culpa al actual equipo de gobierno. Pues bien, sin retocar esas culpas y responsabilidades de los actuales, que las tienen; desgranemos que hicimos desde que se sacó a concurso la adjudicación de la Redacción del Plan General de Ordenación Urbana.
1º. - El día 05/04/2006, BOC número 67, página 4084, se publicó el “Anuncio de concurso, procedimiento abierto, para la redacción del Plan General de Ordenación Urbana”.
2º. – El día 17/08/2006, BOC número 158, página 10132, se volvió a publicar el mismo anuncio, en idénticos términos. Probablemente el motivo haya sido que al primer anuncio no se presentó nadie.
3º. – El día 04/12/2006, BOC número 232, páginas 14491 y 14492, se publicó la adjudicación de la redacción del PGOU.
La tramitación del procedimiento para adjudicar el concurso se definía de urgente. Tramitación urgente.
Una vez publicado el anuncio primero, los interesados tenían trece días naturales, a contar desde el siguiente de la publicación, para obtener los documentos en el ayuntamiento y presentar sus ofertas. Esto es, tenían hasta el día 19 de abril. Y el Ayuntamiento se daba seis días hábiles, para abrir las plicas; esto es, el día 27 de abril se abrirían las plicas. No se presentaron ofertas, es evidente que el procedimiento quedó desierto ese mismo día 27 de abril. No se le puede achacar al entonces equipo de gobierno, hasta aquí, demora alguna a pesar de la urgencia.
Sin embargo, hasta el día 4 de agosto no se volvió a aprobar la publicación del nuevo concurso, pero sabemos que era urgente, porque así se dice en la convocatoria. Se publicó tres meses, largos, más tarde. Lo que desdice ya la pretensión de la urgencia. Y nos volvemos a ver que siguen teniendo los pretendientes trece días naturales y el ayuntamiento seis hábiles; esto es, el concurso se tenía que adjudicar el día 5 de septiembre de ese año. Pero vemos que en lo publicado el 04/12/2006, se dice que la adjudicación se realizó el 23 de noviembre por la Comisión de Gobierno, formada por el Alcalde y dos concejales de su grupo. Nos preguntamos, por qué tardaron dos meses largos, si era tan urgente. Dos meses y dieciocho días que hay que añadir a los tres meses largos para publicar el segundo concurso.
Pero resulta que la Redacción de un PGOU para Guriezo era una promesa electoral del Sr. Izaguirre para las elecciones de 1999; y lo aprobó siete años largos después, tras cuatro iniciales de mayoría absoluta sin hacer nada, en su segunda legislatura con esa mayoría absoluta.
¿A qué manda ahora, al reportero más dicharachero del valle, quejarse por el retraso del PGOU? ¿Por qué habiéndolo dejado “atado y bien atado” durante estos tres años desde la oposición todavía no han dicho nada ni presentado moción alguna por la demora e inactividad del actual equipo de gobierno? La respuesta llegará el mismo día que responda a la iniciativa popular de 16 de abril de 2006, para mejorar el servicio de agua y modificar el latrocinio de las tasas, que le presentó la Asociación de Vecinos (sin ser yo el presidente, entonces).
Antes de la crisis del ladrillo, desde el Gobierno regional se pretendía para Guriezo un alto consumo del territorio. Esto es, construir por doquier. Parece ser que el PP regional no era de la misma opinión; cosa que el PP local vista la redacción primera del PGOU era y es de la opinión contraria. Lo mismo que yo disiento de la postura, aquella postura, oficial del PSC antes de la crisis del ladrillo. Y es por esto que me alegro, por una vez, que el PGOU quede aparcado. No es buena cosa que llenemos de cemento y ladrillos nuestro pueblo. No solo no es sostenible, sino que nos generaría más problemas para dar buenos servicios. Sí, esos que todavía no existen y que no existirán nunca si se sigue construyendo sin ton ni son.
Desde el 9 de julio del año pasado que abrí este blog, con ésta, he hablado cinco veces del PGOU. Y ahora vienen a contarnos su milonga urbanística en Guriezo al Día, pero el grupo municipal del PRC oficialmente no dice ni esta boca es mía. Excepción hecha de la trola de que por ellos el vial de acceso a Angostina se ha reparado, foto incluida de Izaguirre en su pose en soledad.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
PS.: Se me olvidaba decir, por si no se han fijado... el título de la entrada en Guriezo al Día es una verdadera traición "froidiana" del subconsciente. Os preguntan si tenéis un plan y afirman que ellos no lo tienen. No lo han tenido nunca, en realidad; pero fingen que lo tienen para que les sigan votando. ¡Bótenlos!
No hay comentarios:
Publicar un comentario