Hace media hora que se fue y no ha vuelto.
Inicio con esta frase infanto-juvenil que pretendía y lo era, una gracieta. Con gracietas aprendíamos y aprehendíamos el uso del lenguaje. Hacíamos incursiones en lo ambiguo de ciertos planteamientos retóricos y en cómo salir de ellos, más o menos airosos.
Tras esperar ayer más de una hora, tuvimos que desistir, de nuestra intención de entregarles las cartas con las dieciséis preguntas a los concejales. Cartas que enviaremos por correo, con el fin de no posponerlo más.
Nos enteramos por medios ajenos al propio Ayuntamiento de que el Alcalde propuso, fuera del Orden del Día, la enésima posposición de una solución al problema del agua. Hay quien sigue llorando el muerto de la única moción presentada por el PRC. Proposición que como todos ya sabemos fue votada en contra por la mayoría de los munícipes. Lo que no nos dicen ahora es si para contrarrestar, o símplemente proponer de suyo, la oposición hizo alguna contrapropuesta. Mucho nos tememos que no. Lo que viene a evidenciar que presentaron en su día la moción tumbada, obligados por un movimiento ajeno a ellos mismos. Que forzados por la situación, a bote pronto, presentaron una puerilidad. Que no habían trabajado una propuesta seria a los problemas del agua y que ayer fueron incapaces de proponer o reproponer un trabajo bien hecho.
Ya dijimos tiempo atrás que hay procedimientos que están reglados, en las administraciones públicas. Esta reglamentación hace que, por lo que viene al caso del agua, las peticiones de informes y estudios jurídicos sobre cualquier asunto, no es necesario llevarlos a aprobación de un Pleno. A los Plenos se llevan propuestas de decisión política. Por ejemplo, remunicipàlizar la gestión del agua pública; aprobar nuevas Ordenanzas Fiscales o su modificación; modificar el Reglamento de aguas. Pero no se llevan a Pleno la aprobación de los informes que se han de solicitar y ver en las oportunas comisiones informativas, previas a la aprobación de esos asuntos en el Pleno.
Tampoco es de recibo, por imperativo legal, que las comisiones informativas se celebren el mismo día del Pleno. De forma que el Pleno se retrase cuando menos hora y media, como sucedió ayer. Las propuestas de las comisiones informativas que se han de llevar a Pleno, han de estar tres días antes en poder de la Secretaría General, para poder ser metidas en el Óden del Día de la Sesión Plenaria. El Órden del día ha de estar expuesto con cuarenta y ocho horas de antelación a la celebración del Pleno, lo que significa que cuando menos las comisiones informativas se han de desarrollar con cinco días de antelación a la celebración del Pleno. Y esto no lo digo yo, pobre mortal; sino que está prevenido por la normativa local y de funcionamiento de las Entidades Locales. Pero ya vemos que no se hace así en esta legislatura, ni en todas las anteriores.
Otro clasico de los Plenos es hablar en términos hermenéutico políticos y herméticos, de forma que nadie sabe de qué se habla en realidad. Los datos obrantes en los expedientes, son desconocidos para todos, incluso para los concejales que debaten y hablan, de cosas que en realidad desconocen. Desconocen, a medias. Esto es, los desconocen por completo.
De todas formas y volviendo a la cuestión que nos ocupa, el agua fue de nuevo "el mono que hace media...", el gran ausente de la Sesión Plenaria. Se habló de él para decir que está fuera del propio Órden del Día. La propuesta del Alcalde la podía haber incluído en el Órden del Día, ya que es el Alcalde el que confecciona dicho Órden. ¿Por qué lo dejó fuera y no le dedicó un punto? ¿Por qué la Oposición no presentó de nuevo su moción, aprovechando la coyuntura?
Son dos preguntitas que quedan en el aire... Dos preguntas retóricas que no precisan de respuesta, por retóricas.
Pero como siempre hay más, mucho más. Hay quien se atreve, en su total desconocimiento del sistema democrático, a afirmar que nadie puede decir cuánto o como se ha de modificar la tasa del agua; al margen de los informes. Y nos preguntamos si se trata de una decisión política, "in senso lato", o se trata solamente de una cuestión técnico jurídica. Y como se trata de ambas cosas y en ambas cuestiones tengo sobrada competencia, por ciudadano y técnico en la materia, puedo decir, afirmar y firmar, cuales son mis posiciones políticas y técnicas. Posiciones que dejo para una entrada, que acto seguido, podéis leer.
Como quería demostrarse, por el Pleno de ayer, la Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
Ya dijimos tiempo atrás que hay procedimientos que están reglados, en las administraciones públicas. Esta reglamentación hace que, por lo que viene al caso del agua, las peticiones de informes y estudios jurídicos sobre cualquier asunto, no es necesario llevarlos a aprobación de un Pleno. A los Plenos se llevan propuestas de decisión política. Por ejemplo, remunicipàlizar la gestión del agua pública; aprobar nuevas Ordenanzas Fiscales o su modificación; modificar el Reglamento de aguas. Pero no se llevan a Pleno la aprobación de los informes que se han de solicitar y ver en las oportunas comisiones informativas, previas a la aprobación de esos asuntos en el Pleno.
Tampoco es de recibo, por imperativo legal, que las comisiones informativas se celebren el mismo día del Pleno. De forma que el Pleno se retrase cuando menos hora y media, como sucedió ayer. Las propuestas de las comisiones informativas que se han de llevar a Pleno, han de estar tres días antes en poder de la Secretaría General, para poder ser metidas en el Óden del Día de la Sesión Plenaria. El Órden del día ha de estar expuesto con cuarenta y ocho horas de antelación a la celebración del Pleno, lo que significa que cuando menos las comisiones informativas se han de desarrollar con cinco días de antelación a la celebración del Pleno. Y esto no lo digo yo, pobre mortal; sino que está prevenido por la normativa local y de funcionamiento de las Entidades Locales. Pero ya vemos que no se hace así en esta legislatura, ni en todas las anteriores.
Otro clasico de los Plenos es hablar en términos hermenéutico políticos y herméticos, de forma que nadie sabe de qué se habla en realidad. Los datos obrantes en los expedientes, son desconocidos para todos, incluso para los concejales que debaten y hablan, de cosas que en realidad desconocen. Desconocen, a medias. Esto es, los desconocen por completo.
De todas formas y volviendo a la cuestión que nos ocupa, el agua fue de nuevo "el mono que hace media...", el gran ausente de la Sesión Plenaria. Se habló de él para decir que está fuera del propio Órden del Día. La propuesta del Alcalde la podía haber incluído en el Órden del Día, ya que es el Alcalde el que confecciona dicho Órden. ¿Por qué lo dejó fuera y no le dedicó un punto? ¿Por qué la Oposición no presentó de nuevo su moción, aprovechando la coyuntura?
Son dos preguntitas que quedan en el aire... Dos preguntas retóricas que no precisan de respuesta, por retóricas.
Pero como siempre hay más, mucho más. Hay quien se atreve, en su total desconocimiento del sistema democrático, a afirmar que nadie puede decir cuánto o como se ha de modificar la tasa del agua; al margen de los informes. Y nos preguntamos si se trata de una decisión política, "in senso lato", o se trata solamente de una cuestión técnico jurídica. Y como se trata de ambas cosas y en ambas cuestiones tengo sobrada competencia, por ciudadano y técnico en la materia, puedo decir, afirmar y firmar, cuales son mis posiciones políticas y técnicas. Posiciones que dejo para una entrada, que acto seguido, podéis leer.
Como quería demostrarse, por el Pleno de ayer, la Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario