Nuestro convecino autoapodado Maki, cuyo blog Guriezo News yo les recomiendo, ha dado en el punto justo en uno de sus últimos artículos “Marzo negro para el empleo en Guriezo”. Pero ha sido certero al plantear que “seguimos echando de menos un plan de políticas activas de empleo por parte de los entes políticos locales” si dejamos al margen lo que yo vengo en llamar el reparto de la miseria, esos contratos que debieran de ser de seis meses a través del INEM y Servicio Cántabro de Empleo. Y digo que debieran ser de seis meses, cuando en realidad, la realidad guriezana y cántabra en general son de cinco meses. Se lo explico. Son fondos europeos que gestiona el INEM. La condición es que sean seis meses de trabajo y cotización a la SS, de los que cinco meses pone Europa y el último mes lo pone la Entidad Local que se acoge a esos programas. Las Entidades Locales, en Cantabria, se acogen a ese plan pero solo contratan por cinco meses, con lo que los trabajadores que se asumen para esos trabajos se ven después perjudicados en sus emolumentos primero; después en su derecho a subsidio y más tarde en su jubiliación. En otros lugares de la geografía española esto no ocurre, se les contrata por los seis meses. Con ello los trabajadores ganan poco, pero no pierden como en Guriezo.
Ustedes imaginen por un momento, tal y como les dicen en Guriezo News, lo que serían inversiones públicas en los montes guriezanos. Para que se hagan una idea. Sin inversión alguna, el pasado año (2011) se obtuvo un beneficio de los maderables de 1.015.000 euros. Mientras se obtienen esos pingües beneficios a coste cero, sin inversiones de ningún tipo, el 15% debiera emplearse en mejora de los montes en este 2012. Eso significa que tendríamos 152.250 euros para invertir en mejoras. Por ejemplo, en recuperar las praderías que benefician a los ganaderos, desde dos vertientes: una, obtención de mayores subvenciones del PAC, al tener las 600 hectáreas perdidas por no desbrozar los zarzales, o no haberse plantado a eucalipto ciertas parcelas. Dos, al tener mayores fondos del PAC, no tienen que alquilar parcelas en la zona norte de Burgos, por ejemplo. Evitando ese gasto.
Pero además, podemos invertir en la mejora del arbolado existente, desde dos vertientes. Mejorando la producción de eucalipto y renovando plantaciones autóctonas de mejor calidad (roble, haya, etc.).
Para todo esto hace falta mano de obra. Aquí enlazo con lo planteado por Maki. Esas 198 personas podían estar trabajando todo el año, todos los años, en la limpieza de montes, selección de brotes, destoconado de ciertas parcelas, las ilegalmente plantadas ilegalmente valgan de ejemplo y repoblado con especies autóctonas y diversos frutales.
Si pensamos que con inversión cero se alcanza el millón largo de euros que nos generan un fondo de inversión de 150 mil euros, no sería de extrañar que invirtiendo 152 mil euros el beneficio fuera superior. No nos dejemos obnubilar, el beneficio nunca puede ser infinito. Pero podría ser superior, sin duda. Eso nos daría fuerza económica y anímica para realizar otro tipo reproyectos deportivos – culturales – de ocio, que generarían a su vez mejores beneficios; en vez de generar perjuicios como los que ocasionan destrozando las pistas ciertos vehículos, cuyos propietarios se divierten sin control colgando en Youtube sus barrabasadas.
Si a eso le añadimos que, caducados y no renovados los consorcios, digan lo que quieran, los beneficios de los maderables debieran revertir en toda la población; la inversión podía ser mayor y mejores, `por eso, los beneficios y los puestos de trabajo que se generarían.
Imaginen por un momento si nos dedicáramos a plantar ciertos frutales, vender sus productos y sus manufacturados. Si nos dedicáramos a poner en funcionamiento huertos sostenibles y la venta de los productos a Km. 0. Ahora que está de moda…
Eso a su vez nos genera mayor mano de obra, mayor consumo, mayor demanda de servicios básicos, todo ello garantizado por los pingües beneficios que nosotros mismos generaríamos. Pero además, aprovecharíamos la experiencia de nuestros mayores, de nuestros viejos, que en vez de tenerlos encerrados en casa o en el centro de día, estarían enseñándonos esas técnicas de amor por la tierra. Los chiquillos a la mañana en clase y por la tarde las aulas ocupadas, por los hijos del asfalto, aprendiendo y aprehendiendo lo que la tierra nos depara. Comemos de la tierra, de lo que la tierra da; no de la industria ni del cemento. Por mucho que algunos crean que la industria y el consumo del territorio, medido en PIB, sean la fuente económica del crecimiento.
El plan dasocrático o de ordenación de los montes que paró Izaguirre (en 2000), tiene posibles soluciones a muchas cuestiones que nos preocupan en Guriezo. Claro que el PRC y sus corifeos prefieren pan para hoy y hambre siempre, para ustedes.
Los peseterospoltroneros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario