Izaguirre como Marichalar, dispara-tes

Los presupuestos de 2006, fueron otro dechado de virtudes. Como siempre, no deben olvidarlo, se hicieron a toro pasado. Ya habían recaudado y ya habían gastado. Se publicó su aprobación definitiva en el BOC de 9 de febrero de 2007. “El Pleno de la Corporación, en sesión celebrada el día 13 de diciembre de 2006, ha aprobado inicialmente el Presupuesto General del Ayuntamiento de Guriezo para el ejercicio 2006, cuyo Estado de Gastos Consolidado asciende a 2.425.247,89 euros y el Estado de Ingresos a 2.425.247,89 euros”; esto se decía en el BOC de 22 de diciembre de 2006. Les digo esto, para que comprueben que las cosas van como les cuento. Porque no es cuento.

GASTOS

	Presupuestado	Gasto real
De personal (1)	604.186,96	479.657,43
Bienes corrientes (2)	786.248,71	678.897,72
Gastos financieros (3)	9.015,18	0,00
Transf. Corrientes (4)	78.131,57	55.948,45
Inversiones reales  (6)	947.665,47	854.916,24
Transf. De capital (7)	0,00	0,00
Activos financieros (8)	0,00	0,00
Pasivos financieros (9)	0,00	0,00
TOTAL	2.425.247,89	2.069.419,84
DIFERENCIA	355.828,05

Cómo ahorraban nuestros benditos. Mientras se autogoleaban con un déficit de 42.111,46 Euros en el presupuesto de ingresos. Al no conseguir recaudarlos, cuando ya sabían que no los habían recaudado. Se lo digo yo, estos inventaron el agua caliente.

La cuestión importante es que seguían manteniendo un pasivo financiero de 33 mil euros y una deuda pública de 9 mil euros.

Si nos llama la atención que mientras el año anterior, nuestro alcalde se llevó mondo y lirondo unos 34 mil euros, este 2006, se llevara casi 53 mil; por la precisión 52.668,31 euros. Sin embargo no se había subido el sueldo en 18.664,67 euros. Por lo que solo puede ser que se infló a dietas y kilometrajes. Puede que ahora estén haciendo lo mismo y, por eso mismo, no quieren darle la información pedida al concejal del PP Sr. Serna. Pero claro, está al caer la Ley de transparencia…

Por los montes ingresaron solo, 358 mil euros, cuando en realidad no se celebró la subasta. Ustedes nos dirán cómo lo hicieron. Por arte de birlibirloque. En este caso, los datos existentes en Hacienda son para morirse de la risa. En principio, lo presupuestado eran 150 mil euros clavados. Después manifiestan que los ingresos reales fueron 354.304,86 euros, Un buen lío, Mari Loli. Obtuvieron lo mismo, más o menos, que en los años anteriores cuando sí se celebraron las subastas.

Pero finalmente, los fondos líquidos, que el año anterior habían sido de 880.089,16 euros, en 2006 fueron de 1.257.203,05 euros. Les quedaban además, derechos pendientes de cobrar por valor de 210 mil eurazos. Miren si no podían haber pagado a los proveedores y de un plumazo, quitarse los pufos todos. Pues no. Y eso que les hubieran quedado euritos líquidos por otros 600 mil.

Las obligaciones pendientes de pago, a los proveedores ascendían a 647.846,42 eurazos y todavía no había vuelto Garma al poder. De esta cantidad, correspondían a facturas impagadas en el mismo año 2006, la friolera de 94.011,92 euros. El resto era de los años anteriores desde 1999 a 2005, todos esos ejercicios con su mayoría absoluta. Y siguen quejándose de los pufos que les ha dejado Garma. Para ir a mear y no echar gota, oiga.

Como pueden observar, a riesgo de ser cruel, se demuestra que se coge antes al mentiroso que al chiquillo ese cuyos padres han dejado de ser aspirantes a idiotas.

En el próximo capítulo, como es el final de las legislaturas del PRC, de esa etapa, daremos un resumen del incremento o disminución de los pufos dejados a los proveedores y la herencia económica que dejaron a Garma y Cía. Y después veremos con detenimiento, cómo Garma actuó igual que Izaguirre, con la salvedad de que no solo no incrementó la deuda a proveedores; sino que la disminuyó. Veremos si se demuestra esas mis apriorísticas sospechas.

Los peseterospoltroneros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.