En vista de que los principales actores de esta historia no mueven un dedo, yo doy por finalizada la relación de la injusticia. Vista la cuestión y las reacciones, es evidente que si nuestros mandakaris no cumplen con el mandato constitucional de la gratuidad de la enseñanza obligatoria, lo hacen porque la ciudadanía no quiere.
Recomencemos, pues, finalizando.
Bien es cierto que el equipo de gobierno, es un decir, ha reducido en su mitad y más las ayudas a la compra de libros de texto de nuestros educandos. No es menos cierto que los padres, los más interesados en la teoría, a través de la AMPA no han dicho esta boca es mía. Y es normal que así sea. Si recordamos que la presidencia de la Asociación de Madres y Padres de Alumnos recae sobre la Concejal en dicha materia educativa, resulta que nos encontramos con aquel conflicto de intereses que les dije en su momento. ¿Cómo va a protestar por la medida que han tomado entre otros la Concejal de Educación y exigir que se cumpla el mandato del Pleno de 27 de enero de 2011, la Presidente de la AMPA? Si son la misma persona… Quien toma la decisión de recortar las ayudas dificilmente podrá reclamar contra sí misma.
Tampoco los padres de los chavales que no estudian en Guriezo, por lo motivos que fueren, han dicho nada. Porque dentro de la libertad de enseñanza, existe el derecho a la elección de centro, sin que por ello tengan que sufrir la disminución de las ayudas o renunciar al derecho a la gratuidad de la enseñanza.
Tal vez, y solo tal vez, los profesores de los centros en los que estudian nuestros pequeños guriezanos, debieran decir algo. Pero siguen callados, cuando son precisamente quienes les tienen que enseñar también en el ejercicio de sus derechos, en educación para la ciudadanía. Puede que a partir del próximo 20N cambiemos el nombre de la asignatura y la denominemos “Educación para el Subditaje” tan de moda en estos días.
Y por último, los dos grupos municipales de oposición. ¿Ustedes les han oído? Yo no. Sin embargo, son ellos los que más interés debieran manifestar en este caso. Por dos motivos:
Primero. – Porque ellos fueron los que instauraron el 100 % de las ayudas a la compra de libros de texto. Y lógico es que lo defiendan a capa y espada.
Segundo. – Tienen la obligación de defenderse ellos mismos. La medida se ha justificado por el manirotismo, el despilfarro que, según el actual equipo de gobierno, es un decir, hicieron en la pasada legislatura; cuando gobernaban, es un decir, los actuales grupos de la oposición.
Pero todos, gobierno, es un decir, y oposición, es otro decir, saben que ni hubo tal despilfarro ni la medida de reducir las ayudas a la compra de libros de texto se sustenta. Y además, habría un tercer motivo para que la oposición hiciera algo. Es la defensa de la legalidad, de la gratuidad de la enseñanza (Art. 27.4 CE) y de la aprobación de las ayudas del 100% (Pleno de 27 de enero de 2011).
Y qué mejor que el Pleno ordinario de septiembre, que se ha de celebrar en estos días (29 ó 30) para que plantearan una moción. Pero claro está, ya no están en tiempo para presentarla, pues debieran hacerlo con 48 horas de antelación. Ocasión perdida, tanto para hacer el control del gobierno como para presentar la moción.
Así y todo, no está la cosa perdida. Todavía les queda la opcción de solicitar la celebración de un Pleno extraordinario. Con la firma de unos cuantos concejales de la oposición pueden solictar ese Pleno con un único punto, o varios, en el Orden del Día.
Ya veremos si son capaces de cumplir con sus obligaciones, todos los implicados en esta historia.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
No hay comentarios:
Publicar un comentario