LA PUTADA QUE NOS QUIEREN HACER LOS CHICOS DEL PRC

En el día de ayer, 30/03/2012, el Pleno del Ayuntamiento volvió a las andadas, aplicando, las trampas como sistema, y aprobando el Plan de Ajuste sin tenerlo hecho. O si lo prefieren, aprobaron el rellenar los documentos del Plan de Ajuste que exige el gobierno estatal, sin saber con qué números van a rellenar las casillas del documento. Excepto en el resultado final, que será una hipoteca de 600.000 euros, al 7 y pico %, durante los próximos 10 años.

¿Qué significa esto? Pues sencillamente lo siguiente. Lo que era una deuda a proveedores, por valor de casi 400 mil euros, se traducirá en una deuda viva de 835.981,05 euros. O séase, se trataba de pagar a proveedores. Europa y el Estado nos exigen la reducción de la deuda viva, que no teníamos, y del déficit, que tampoco teníamos. Y por arte de birlibirloque, nuestros buenos gestores nos meten el embolado de una deuda viva a 10 años de 835.981,05 euros. Luego se queja alguno “cantabro orientado”, así sin tildes, que les llamo desgarramantas y otras lindezas. ¡Joder! con perdón, ¿es que lo son?

LAS TRAMPAS COMO SISTEMA.

El Jueves 15 de marzo, nos comunicaba el PRC, a través de su Web, que el día anterior se había celebrado un Pleno extraordinario y urgente, para aprobar “la relación de la deuda con proveedores que tenga el Ayuntamiento de Guriezo, cumpliendo con el  Real Decreto-Ley 4/20112 que aprobó el gobierno del PP”. Yo les dije en su momento que para eso no hacía falta un Pleno. Que en todo caso de RDL obligaba a aprobar por el Pleno el Plan de Ajuste, en el caso de que fuera necesario aprobar un plan de ese pelaje. Que, por cierto, nuestro ayuntamiento no tenía ni tiene esa necesidad; ya que la deuda a proveedores había de figurar en los presupuestos, año tras año, hasta su cancelación.

En el Pleno del día 14, aprobaron la relación de deuda aceptada, reconocida. Y no quisieron reconocer alguna parte de esas deudas con proveedores. Lo decían así en su comunicación los del PRC:

“A estas alturas, por todos es sabida la postura de esta empresa [ASCAN] al respecto y  también es sabido que  el PRC no está de acuerdo con lo que exigen  al Ayuntamiento por una serie de conceptos que  ellos alegan. Lo que si tenemos claro es que los casi 300.000€ que reclaman  al Ayuntamiento, no podemos reconocérselos”. (los subrayados son nuestros).

Eso era, respecto de ASCAN. De otros proveedores, por las obras de urbanización del entorno del Ayto., del consultorio, de la minuta del abogado Sr. Sierra, y otros asuntos que están en vía jurisdiccional, decían:

“En el punto número cuatro,  se ha procedido a la aprobación  por unanimidad de la relación de las obligaciones de pago entre las que se encontraban varias reclamaciones de proveedores, que estaban en proceso judicial, matizando que se estaba a la espera de la resolución en este aspecto y será el juez quien dictamine la cuantía  exacta a pagar y la obligación que tendremos de hacer frente sobre las mismas. Aproximadamente y con  este matiz a tener en cuenta a futuro, la cuantía que reclaman los proveedores es de algo mas de 600.000€ de la que se ha dado cuenta factura a factura”. (los subrayados son nuestros).

En total el reconocimiento de deuda a proveedores alcanzaba una cifra superior a 300 mil euros, no llegando a los 400 mil. Quedaban pendientes de lo que digan los jueces, aquellas que no aceptaron ni aprobaron como “obligaciones de pago”.

Sin embargo, ayer día 30, en el Pleno ordinario de marzo, al aprobar el Acta de la Sesión anterior, nuestros lindos concejales del PRC, cambiaron las cartas que había sobre la mesa. Donde decían, unánimemente, no aceptar como “obligación de pago” casí otros 300 mil euros, que tienen pendientes de decisión judicial; ahora dicen “que sí se aceptan los 600 mil eruos como obligaciones de pago” y cambiaron con sus seis votos el sentido de lo aprobado el día 14 de marzo. Por arte de birlibirloque, de tener una deuda a proveedores de algo más de 300 mil euros, pasamos a tenerla de más del doble.

¿Cómo se entiende esto? Imaginen ustedes que contrataron con el fontanero una reparación o una nueva obra en su casa. Apalabraron un presupuesto cerrado de, pongamos 100 euros. Llegado el momento de pagar el fontanero les dice que ya no son 100, sino 150. Ustedes reconocen una deuda, una obligación de pago, a ese proveedor de servicios por valor de 100. El fontanero les lleva a los juzgados y están pendientes todavía de la decisión. ¿Cuál es el reconocimiento de pago que ustedes están dispuestos a comunicarle a Hacienda? Le dirán que ustedes le deben 100 al fontanero y así mismo le dirán que está pendiente la decisión judicial por valor de 50. Pues eso. A partir de ahora, nuestros buenos gestores dicen que 600 mil. A pesar de todos los agradecimientos que el Alcalde les dio a los concejales de la oposición, ahora estamos el doble de jodidos y apaleados.

Te agradezco que votes que sí al reconocimiento de pagos. Ahora que estamos todos, unánimemente, de acuerdo:¡ chínchate, que duplico la deuda! A que soy gracioso, eh… Pues sigan leyendo...

La Deuda que quieren reconocer los del PRC.

Dentro de la deuda de ASCAN y otros proveedores el problema para que no se reconociera una parte de ella era, entre otras cosas, que había trabajos mal adjudicados, sin procedimiento alguno, en contra de toda norma. O que presentan aumentos sobre lo adjudicado, sin que se aprobara nunca esas modificaciones y aumentos de costes. Y ¡quién los adjudicó? El Sr. Izaguirre. Como el Ayuntamiento no reconoce el aumento de costes, no puede hacer el reconocimiento de pago de esas demasías.

Esto dejaba con el culo al aire al Sr. Izaguirre. De ahí que aprobando primero, por unanimidad, un reconocimiento de obligaciones de pago por valor de 300 y pico mil euros y dándose cuenta de la pifia; ahora cambian todo y debemos el doble. 600 mil. Pero fíjense que decían: “también es sabido que  el PRC no está de acuerdo con lo que exigen  al Ayuntamiento”, “tenemos claro es que los casi 300.000€ que reclaman  al Ayuntamiento, no podemos reconocérselos”. Eso sólo con ASCAN.

Y, cómo no, decían: “Trascurrida la votación, el Sr. Alcalde ha dado las gracias a los concejales del PP presentes, Félix y Felipe y al concejal del PSOE , Narciso,  por votar en consecuencia de lo expuesto y entender de manera clara cual era la postura mas acertada” El muy mentiroso y tramposo. Para salvar su culo no ha dudado ni un segundo, en cambiar ilegalmente el Acta del Pleno de 14/03/2012 y aumentar el doble una deuda, que pagaremos entre todos y la pagaremos con creces.

Con este latrocinio hemos pasado de no tener deuda viva, ni muerta, ni déficit presupuestario a tener una deuda viva de 600.000 euros. Precisamente ¿lo que se trataba de evitar con el RDL del gobierno central? Pues sí. Ya lo ven ustedes. Y decían nuestros insignes tuercebotas que la situación económica era “nada halagüeña”; pasando a ser peor, por su maniobra.

EL PLAN DE DESAJUSTE APROBADO.

El RDL 4/2012, de 24 de febrero preveía lo siguiente: “Además esas obligaciones pendientes de pago deben reunir varios requisitos concurrentes: ser vencidas, líquidas y exigibles; anteriores a 1 de enero de 2012 y que se trate de contratos incluidos en el ámbito de aplicación del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público”

Ya hemos dicho y repetimos que casi todos esos contratos y sus adjudicaciones carecen de legalidad por haberse hecho fuera del RDL 3/2011, de 14 de noviembre. Atentando gravemente contra esa norma. Pero a nuestros desgarramantas les da igual. Se la trae al pairo.

Más grave aún es que ayer, en el Pleno ordinario, aprobaron ese plan de ajuste. Pero en ningún caso presentaron el plan. En 16 días han sido incapaces de poner los números necesarios en las plantillas que el Gobierno les facilita. Serán estas las buenas noticias que nos prometían en pasado 27 de marzo.

Así que en la Comisión de hacienda y en el Pleno hablaron algo: de subir la tasa de la basura un 50%, por ejemplo y el impuesto de vehículos de tracción mecánica. Pero en realidad, ahora estarán haciendo encaje de bolillo para ver cómo cuadran los números y de dónde sacan el dinero para pagar los intereses leoninos del 7 y pico % que nos cascará el ICO, por los 600 mil euros que innecesariamente nos prestarán a 10 años.

Hagamos cuentas. Si pedimos un prestamo de 600.000 euros al 7% a pagar en 10 años, veamos a cuanto nos puede salir.

La cuota mensual sería de 6.966,51 euros.

El total de los intereses pagados a los 10 años sería de 235.981.20 euros.

Ya ven ustedes qué desvelados biengestores y cómo de una situación “nada halagüeña” nos llevan a la ruina.

Por eso, nosotros, entendemos que puesto que lo van a realizar de todos modos, que van a seguir adelante con tamaña canallada y barbaridad, nos tomamos la molestia de rellenarles los impresos del Plan de Ajuste y desde este blog lo proponemos como moción. Si la oposición quiere la idea, se la pueden quedar, no tiene “copirrin”. Pero esto lo veremos más adelante.

Antes, ahora les vamos a ilustrar en cuales son las medidas a tomar para pagar las deudas a proveedores sin necesidad de tener Deuda Viva.

MANIOBRA ECONÓMICA SIN FINANCIACIÓN EXTERNA.

El 18/08/2009 el Sr. Ángel Llano Escudero, ciudadano guriezano y candidato de relleno en las listas del PRC, escribía en Muchocastro.com y otros medios una misiva en la que no dejaba títere con cabeza. Lo intituló “En Guriezo no todo se sabe pero todo se dice”. Si nos atenemos al título, hemos de colegir que “todo se dice” se supone a decir todo lo que se sabe. A no ser, claro está, que algunos como el tuvieran la bolita de cristal. Y la tiene, ustedes no sabían ciertas cosas (no todo se sabe), pero él decía todo de lo que ustedes ya sabían. Con lo que ustedes seguían en la ignorancia más supina.

Cuando el Sr. Llano junior escribía aquello, sabía perfectamente que estaba haciendo méritos para dos años después ser el Concejal de Hacienda, esa era su intención. Igual que era conocedor de que de esa forma dejaba de tercero al siempre eterno Concejal de Montes y que el resto caían un puesto en el poderío perredista local. Pero eso no nos importa demasiado.

El Sr. Llano, sabía entonces, que además de los 1.433.499,39 euros de remanente de tesorería que dejaba el PRC, dejaban una deuda cercana a los 400 mil euros, si no eran más: 300 mil que reclamaba ASCAN; 90 mil que reclamaba el Sr. Sierra; 96 mil que reclamaba el constructor de la reforma del consultorio médico; 108 mil que reclamaba el constructor del nuevo ayuntamiento, entonces y así, suma y sigue. Pero eso no se lo dijo a ustedes, para que no lo supieran aunque dijeran todo lo que quisieran.

Ahora, siendo ya Concejal de Hacienda y haciendo la puñeta les dejó sin las ayudas a los libros de texto de sus hijos y les ha subido el IBI, bastante más de lo que proponía Rajoy. Y entró diciéndoles que la situación económica del ayuntamiento era muy malita ella. Que por eso lo hacía. Pero al mismo tiempo ellos se subían el sueldo, aquel del que renegaban que se hubieran puesto los concejales anteriores. También lloriquea que vaya situación que se encontraron al recoger el mando y que se están deslomando a trabajar para solventarlo. No les quiere decir que la deuda con los proveedores la engrandaron ellos mismos y que no han recibido ni una sola deuda de ese tipo, ni de otro, del equipo de gobierno saliente.

Ahora, por si fuera poco, les quiere subir el 50% las basuras y un porcentaje absurdo y desconocido en el IVTM. Suponemos que también querrá subir la tasa por expedición de documentos.

Cualquier maniobra económica se puede afrontar desde tres perspectivas. Desde el gasto, rebajándolo; desde los ingresos, incrementándolos con subida de impuestos; y desde los ingresos y gastos. No hay más cera que la que arde.

Cualquier legislador estatal, autonómico o local que no sea pepero o perrecista, sabe que con la que nos han liado, la medida más absurda es tratar de incrementar los gastos. Pues mucha gente pierde sus empleos y sus ingresos, por lo que difícilmente pueden afrontar subidas de impuestos. Si apañan con los gastos ven peligrar sus ingresos particulares, por lo que generalmente recortan gastos de ayudas sociales y servicios públicos, privatizándolos; causando así mayores gastos a los ciudadanos que con menores ingresos ya, van camino de la pobreza más absoluta. Pero ellos, nuestros concejales, siguen campando con sus sueldos, sueldillos y sueldazos.

Además, suelen tener unos remanentes económicos que reparten injustamente, pero con los que se aseguran o tratan de asegurarse la nueva reelección. Es lo que se llama la mafia del voto cautivo.

Por eso desde aquí, evitando esos empobrecimientos, votos cautivos y gastos absurdos les proponemos la siguiente maniobra económica.

Al Alcalde le respetamos su sueldo. Pero cada vez que se le vea repartir, su negocio, en horario laboral, se le descontará la parte proporcional de su sueldo. Puesto que tiene dedicación Plena, cualquier otra actividad es incompatible con el cargo.

El resto de Concejales se quedan sin sueldo. Con ello nos ahorramos unos 100 mil euros (sin contar la seguridad social que paga la empresa), podemos pagar un tercio de la deuda con ASCAN, reconocida por ellos mismos con su voto el pasado 30/03/2012. Les dejamos solamente con los 29.000 euros presupuestados para indemnizaciones por razones de servicio (dietas).

En los presupuestos de 2012, tienen previsto recaudar por los montes 800 mil euros; aunque en el Pleno del 30/03/2012 dijeron que recaudarían solo 400 mil. Ya nos quieren timar el 50% que nos quieren subir en la tasa de basuras. No. Eso está feo. Hay previstos 800 mil y los queremos todos y alguno más. La propuesta es que se suba la Tasa por la ocupación privativa del demanio público. Ahora se paga a razón de 6 euros por hectárea. A partir de ahora se sube la cuota, tasa, a razón de 60 euros por hectárea. Por esta nueva tasa obtendríamos unos 42 mil euros más. Hacen pues, 142 mil euros. Ya solo nos quedan por pagar 458 mil euros.

Los montes dan mucho más de sí. Si en vez del 8% para el Ayuntamiento, subimos el porcentaje sobre el beneficio del derecho de vuelo, a un 35 %, obtendremos unos ingresos extras de 230 mil euros más. Ya solo nos quedan por pagar 228 mil euros.

Si en vez del 35% les cobramos el 60 % obtendremos 630 mil euros más, con lo que tendríamos pagada toda la deuda de un plumado. Borrón y cuenta nueva.

Si en vez de cobrarle nada, hacemos como en Liendo, dar por terminados los consorcios, nos encontramos que tendremos 1.590 mil euros. Podríamos cubrir dos veces la deuda y nos sobrarían todavía 390 mil euros para corrernos una juerga al estilo buenos tiempos guriezanos. Una bacanal popular, si lo prefieren para no politizar, que sea vecinal.

Los peseteros poltroneros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.