Hoy les quiero desentrañar algunos secretos de las trampas del lenguaje, su uso torticero, su vertiente populista; y les propondré algunos ejemplos reales que estos día pululan en el ciberespacio guriezano.
El discurso populista tiene siempre la característica de que pretende ser simplón. Como si la gente anduviera escasa de entendederas. El uso de los conceptos vale lo mismo para un roto que para un descosido. En ese discurso populista da igual el concepto, da igual decir renovar que prorrogar. Son sinónimos, por arte del populismo, y antónimos al mismo tiempo. Para que lo entendamos, renovar significa hacer de nuevo; prorrogar en cambio significa que lo que ya teníamos, en vez de tirarlo y hacer uno nuevo (renovar), le seguimos dando vigencia por más tiempo.
Traducido a una situación real, los consorcios de montes de Guriezo. Renovar los consorcios significa que los que teníamos, una vez caducados, hacemos unos nuevos consorcios y seguimos adelante... como junto a tí seguimos. Si, en cambio, prorrogamos los consorcios tendremos los mismos consorcios que teníamos por otro período de tiempo menor, igual o mayor que el consorcio original. A poco que lo miremos, nos damos cuenta que no es lo mismo. Y permítanme el chiste fácil: No es lo mismo , rebajas y novedades en el piso de encima que te jodes (con perdon), no ves nada y encima te pisan. Pero en "Guriezo al día" nos lo plantean de esta guisa: "Llamémoslo como queramos prórroga, renovación el caso y esto me pregunto ¿Por que hay que quitarle a un vecino la concesión?". Curiosa pregunta que se responde sola, nadie ha dicho jamás que se quiten las concesiones. Hay un Pleno extraordinario de 23 de diciembre de 2002, en el que se le encarga al Alcalde de entonces (el Sr. Izaguirre) para que realice las gestiones necesarias, con todos y cada uno de los consorciantes, para renovar esos consorcios. En "Guriezo al día" nos sabrán decir si es verdad que el Sr. Izaguirre firmó, con todos y cada uno de los consorciantes, los nuevos consorcios.
Otra de las trampas y usos torticeros del lenguaje es confundir, intencionalmente, la causa y el efecto. Iniciar una línea discursiva que nos llevará a una consecuencia lógica y cuando vamos a llegar a ella, resulta que nos la cambian por otra que nada tiene que ver. Veamos el ejemplo, claro en "Guriezo al día": "Los montes de Guriezo, después de muchos años de contarnos por un lado y otro cual es la situación de los mismos, es evidente..." Lo evidente es que o bien al guien no ha contado la verdad y otro alguien sí o que nadie dijo la verdad. Si la hubieran dicho todos, evidentemente no encontraríamos problema alguno. Esas son evidentemente las tres, dos, únicas posibilidades de la evidencia que nos proponía "Guriezo al día"; sin embargo vean cual es la consecuencia evidente según ese medio de expresión: "es evidente que los que siguen disfrutándolos son los consorciantes independientemente de papel, escrito, carta o documento que en la mano se tenga". Como diría un mejicano, en tono de broma y para cambiar de tema de conversación, "hablando de pepinos, te compro el carro". O si lo prefieren, "Guriezo al día" nos quiere cambiar las cartas que ya están sobre la mesa de juego. Y lo hace de la manera más burda, reconociendo que no hay documento alguno de renovación firmado por el Sr. Izaguirre.
Otra de las trampas es afirmar una cosa sin decir cual es esa cosa. Veamos el bonito ejemplo de "Guriezo al día": "Distinto hubiera sido si el propósito de unos cuantos se hubiera realizado". Como pueden ver dice que unos cuantos tenían un propósito que de realizarse la cosa hubiera sido otra. Pero no nos dice ni cual era ese "propósito" ni quienes eran los "unos cuantos" ni cuantos eran estos, ni qué es lo que hubiera sido distinto. Pero lo dice así, porque esos cuantos en principio eran dos, el Sr. que les escribe y el Sr. Iturbe. Y el propósito de ambos es que se renovaran, como aprobaron en aquel Pleno extraordinario de 23 de diciembre de 2002, los consorcios. Evitando así que aparezcan difuntos en el listado de consorciantes.
Y ahora veamos cual es la pura realidad. La que con esas trampas, y otras que contaré después, quieren ocultar. Esverdad qu el reglamento de montes de Guriezo permite la prórroga de los consorcios. No así su renovación. Pero como el Pleno extraordinario ya citado aprobó por unanimidad (9 votos de 9 concejales) la renovación, pues que se haga. Pero ni se prorrogaron ni se renovaron, porque el Sr. Izaguirre no hizo ni una cosa ni otra. Incumpliendo el mandato del Pleno. El 23 de mayo de 2003, en el último mitin de la campaña, el Sr. Izaguirre blandiendo un folio, que sabe dios que tendría escrito, manifestó públicamente que el Gobierno de Cantabria había aprobado una Ley por la que se renovaban los consorcios de Guriezo. Al día de hoy esa Ley no existe. Y los consorcios siguen sin ser renovados ni prorrogados. Es verdad que algunos de los 400 consorciantes, según "Guriezo al día", figuran en los listados. De igual forma hay muchos consorciantes que se les impide las cortas y no figuran ni figurarán en esos listados. De igaul forma en esos listados siguen apareciendo difuntos. De igual forma, además de renovaciones y prórrogas fantasmas, se ha venido permitiendo transmisiones mediante venta fraudulenta de derechos sobre los consorcios; transmisiones y ventas que están prohibidas por el reglamento de montes de Guriezo. Por fortuna, últimamente, la Sra. Secretario-Interventor informa, como debe, de la ilegalidad de esas acciones y afirma que han de pasar a dominio del Ayuntamiento. En los Plenos de 26 de noviembre del pasado año y del 28 de enero del presente se han visto casos de esos. De igual forma se permitió que en el año 1999 se plantara, sin consorcio, la zona de pastos que había bajo las antenas en el monte ARZA... Yo desconozco quien lo plantó pero, seguramente, en "Guriezo al día" que tan bien informados están nos lo sabrán decir y nos sabrán decir también para quien lo plantó.
"Si la envidia corroe y queremos para el otro, el mal ,entonces pregonemos las infamias a las que ya hacemos oídos sordos". Así nos la cuentan en "Guriezo al día". Ya ven ustedes donde está la "infamia". Si digo la verdad, es una infamia. Si les doy los datos para que ustedes puedan comprobar la verdad, es una infamia. Esta es la otra parte del discurso torticero, populista y perverso del uso lenguaje para ocultar la realidad. Cuando hay alguien que se la muestra, a cara descubierta, es un infame que se dedica a la envidia, a la infamia y ha dios sabe qué truculentas acciones para perjudicar a los demás.
Difamar, decir infamias sobre los otros, con el fin de causarles mala fama es la especialidad del Sr. Izaguirre. Difamar es decir lo que no es verdad. Pongamos un ejemplo real. Cuando el Sr. Izaguirre, el día 25 de mayo de 2007, en el último mitin de la campaña, afirmó que este que les escribe era "militante de un sindicato proetarra"... Eso es difamar, eso es una infamia. Cuando no dejó títere con comedia, despotricando de todos y cada uno de los candidatos adversarios y de muchos vecinos que ni siquiera iban en las listas... Eso es difamar, eso es una infamia.
Otra de las trampas y usos torticeros del lenguaje es confundir, intencionalmente, la causa y el efecto. Iniciar una línea discursiva que nos llevará a una consecuencia lógica y cuando vamos a llegar a ella, resulta que nos la cambian por otra que nada tiene que ver. Veamos el ejemplo, claro en "Guriezo al día": "Los montes de Guriezo, después de muchos años de contarnos por un lado y otro cual es la situación de los mismos, es evidente..." Lo evidente es que o bien al guien no ha contado la verdad y otro alguien sí o que nadie dijo la verdad. Si la hubieran dicho todos, evidentemente no encontraríamos problema alguno. Esas son evidentemente las tres, dos, únicas posibilidades de la evidencia que nos proponía "Guriezo al día"; sin embargo vean cual es la consecuencia evidente según ese medio de expresión: "es evidente que los que siguen disfrutándolos son los consorciantes independientemente de papel, escrito, carta o documento que en la mano se tenga". Como diría un mejicano, en tono de broma y para cambiar de tema de conversación, "hablando de pepinos, te compro el carro". O si lo prefieren, "Guriezo al día" nos quiere cambiar las cartas que ya están sobre la mesa de juego. Y lo hace de la manera más burda, reconociendo que no hay documento alguno de renovación firmado por el Sr. Izaguirre.
Otra de las trampas es afirmar una cosa sin decir cual es esa cosa. Veamos el bonito ejemplo de "Guriezo al día": "Distinto hubiera sido si el propósito de unos cuantos se hubiera realizado". Como pueden ver dice que unos cuantos tenían un propósito que de realizarse la cosa hubiera sido otra. Pero no nos dice ni cual era ese "propósito" ni quienes eran los "unos cuantos" ni cuantos eran estos, ni qué es lo que hubiera sido distinto. Pero lo dice así, porque esos cuantos en principio eran dos, el Sr. que les escribe y el Sr. Iturbe. Y el propósito de ambos es que se renovaran, como aprobaron en aquel Pleno extraordinario de 23 de diciembre de 2002, los consorcios. Evitando así que aparezcan difuntos en el listado de consorciantes.
Y ahora veamos cual es la pura realidad. La que con esas trampas, y otras que contaré después, quieren ocultar. Esverdad qu el reglamento de montes de Guriezo permite la prórroga de los consorcios. No así su renovación. Pero como el Pleno extraordinario ya citado aprobó por unanimidad (9 votos de 9 concejales) la renovación, pues que se haga. Pero ni se prorrogaron ni se renovaron, porque el Sr. Izaguirre no hizo ni una cosa ni otra. Incumpliendo el mandato del Pleno. El 23 de mayo de 2003, en el último mitin de la campaña, el Sr. Izaguirre blandiendo un folio, que sabe dios que tendría escrito, manifestó públicamente que el Gobierno de Cantabria había aprobado una Ley por la que se renovaban los consorcios de Guriezo. Al día de hoy esa Ley no existe. Y los consorcios siguen sin ser renovados ni prorrogados. Es verdad que algunos de los 400 consorciantes, según "Guriezo al día", figuran en los listados. De igual forma hay muchos consorciantes que se les impide las cortas y no figuran ni figurarán en esos listados. De igaul forma en esos listados siguen apareciendo difuntos. De igual forma, además de renovaciones y prórrogas fantasmas, se ha venido permitiendo transmisiones mediante venta fraudulenta de derechos sobre los consorcios; transmisiones y ventas que están prohibidas por el reglamento de montes de Guriezo. Por fortuna, últimamente, la Sra. Secretario-Interventor informa, como debe, de la ilegalidad de esas acciones y afirma que han de pasar a dominio del Ayuntamiento. En los Plenos de 26 de noviembre del pasado año y del 28 de enero del presente se han visto casos de esos. De igual forma se permitió que en el año 1999 se plantara, sin consorcio, la zona de pastos que había bajo las antenas en el monte ARZA... Yo desconozco quien lo plantó pero, seguramente, en "Guriezo al día" que tan bien informados están nos lo sabrán decir y nos sabrán decir también para quien lo plantó.
"Si la envidia corroe y queremos para el otro, el mal ,entonces pregonemos las infamias a las que ya hacemos oídos sordos". Así nos la cuentan en "Guriezo al día". Ya ven ustedes donde está la "infamia". Si digo la verdad, es una infamia. Si les doy los datos para que ustedes puedan comprobar la verdad, es una infamia. Esta es la otra parte del discurso torticero, populista y perverso del uso lenguaje para ocultar la realidad. Cuando hay alguien que se la muestra, a cara descubierta, es un infame que se dedica a la envidia, a la infamia y ha dios sabe qué truculentas acciones para perjudicar a los demás.
Difamar, decir infamias sobre los otros, con el fin de causarles mala fama es la especialidad del Sr. Izaguirre. Difamar es decir lo que no es verdad. Pongamos un ejemplo real. Cuando el Sr. Izaguirre, el día 25 de mayo de 2007, en el último mitin de la campaña, afirmó que este que les escribe era "militante de un sindicato proetarra"... Eso es difamar, eso es una infamia. Cuando no dejó títere con comedia, despotricando de todos y cada uno de los candidatos adversarios y de muchos vecinos que ni siquiera iban en las listas... Eso es difamar, eso es una infamia.
Otra perla de "Guriezo al día" es: "El Ayuntamiento de Guriezo ha tenido siempre recursos. Bien diferente es como se han utilizado. Esta claro que una deuda, creo recordar de doscientos y pico millones, no se cancela de un día para otro y claro esta, lastra la trayectoria de un pueblo". Que el Ayuntamiento de Guriezo ha tenido siempre recursos, no caben dudas. El cómo se han utilizado, no lo sabe nadie, en realidad. No hay Ayuntamiento más hermético que este. Miren si tiene recursos este Ayuntamiento que se permite el lujo, entre 2004 y 2007, no cobrarle ni reclamarle el cánon del agua a ASCAN, SA., ni se lo han reclamado desde 2007-2010, ni ASCAN, SA., lo ha pagado. Y es que vamos sobrados de pasta.
Veamos ahora en ese enunciado dónde está la trampa. La trampa es tratar de justificar la mala gestión de ocho años de mayoría absoluta, con una absoluta falsedad. Esto es, nuestro blogero de "Guriezo al día" cree recordar la existencia de una deuda, por parte del Ayuntamiento, de 200 y pico millones, de las antiguas pesetas, suponemos aunque no lo dice. Pero esa deuda, dudamos de su existencia ya que para hacerla, cuando menos, debiera presentarnos el documento o documentos que lo sostengan.
Lo que lastra a un pueblo es una casta de políticos que no hacen nada, por no hacer, ni cobran el cánon del agua a la empresa gestora; por no hacer, ni se hicieron del suelo para dotaciones y servisios que generaba la construcción galopante; por no hacer, ni un polideportivo, ni una piscina, ni un campo de futbol propio, ni una casa de cultura con su biblioteca; ni renovar el catálogo de bienes desde el año 1999; qué decir del PGOU. Esto es lo que lastra a un pueblo, no hacer lo que se necesita, hacer políticas como hace 30, 40 ó 50 años.
En guriezo al día, pueden seguir viendo el plato de sopa lleno, sin darse cuenta de la marea de mierda en la que nos encontramos. Pueden seguir escapando a la realidad, como si nada hubiera sucedido. Echando balones fuera mientras piden responsabilidad a todo el mundo. Así lo más que van a conseguir es que les traicione el subconsciente y se les escape una autodefinición: "Es increíble como algunos en el pueblo difunden sus mentiras en ciertos lugares para que corran como la pólvora".
La casta no dará su brazo a torcer (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
Veamos ahora en ese enunciado dónde está la trampa. La trampa es tratar de justificar la mala gestión de ocho años de mayoría absoluta, con una absoluta falsedad. Esto es, nuestro blogero de "Guriezo al día" cree recordar la existencia de una deuda, por parte del Ayuntamiento, de 200 y pico millones, de las antiguas pesetas, suponemos aunque no lo dice. Pero esa deuda, dudamos de su existencia ya que para hacerla, cuando menos, debiera presentarnos el documento o documentos que lo sostengan.
Lo que lastra a un pueblo es una casta de políticos que no hacen nada, por no hacer, ni cobran el cánon del agua a la empresa gestora; por no hacer, ni se hicieron del suelo para dotaciones y servisios que generaba la construcción galopante; por no hacer, ni un polideportivo, ni una piscina, ni un campo de futbol propio, ni una casa de cultura con su biblioteca; ni renovar el catálogo de bienes desde el año 1999; qué decir del PGOU. Esto es lo que lastra a un pueblo, no hacer lo que se necesita, hacer políticas como hace 30, 40 ó 50 años.
En guriezo al día, pueden seguir viendo el plato de sopa lleno, sin darse cuenta de la marea de mierda en la que nos encontramos. Pueden seguir escapando a la realidad, como si nada hubiera sucedido. Echando balones fuera mientras piden responsabilidad a todo el mundo. Así lo más que van a conseguir es que les traicione el subconsciente y se les escape una autodefinición: "Es increíble como algunos en el pueblo difunden sus mentiras en ciertos lugares para que corran como la pólvora".
La casta no dará su brazo a torcer (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario