De la Fe, la Ética y otras lindezas

Desconocido ELI:

Lo es o se lo hace. Insiste en su necedad de decir lo contrario de lo que hace, torticeramente contumaz y demuestra que su conocimiento de la constitución es saber a tocino, si le untaran. Así lo demuestra dando gracias a Dios, en vez de dársela a los padres de la misma Constitución y a los que estaban antes que usted que la refrendaron.

Me acusa usted de tener mala fe y falta de ética en el presidir la Asociación de Vecinos. Se lo voy a decir solo una vez. Nos dé usted un solo dato, hecho, en que se demuestre la mala fe y la falta de ética que usted afirma. Falta de ética y mala fe es esa forma suya de tergiversar lo que los demás decimos, tome un ejemplo: “pero eso de ser "infractor" y propio juez no me gusta nada y los que lo utilizan en la vida política menos.” Se da cuenta que ser juez y parte, en un asunto, como ASCAN con su informe, es lo que no le gusta a su gusto de usted. Sin embargo, una vez que yo le he dicho esa fatídica frase, usted trueca la “parte” y la entrecomilla de infractor. ¿No es usted el que se ha erigido en mi acusador y mi juez? Eso mismo es ser Juez y parte y usted lo hace, en la vida política, muy señor mío; que de eso mismo está usted hablando.

Nos manifiesta usted una marea de intenciones que después traiciona, vaya el ejemplo: “Jamás incurriré en que uno pueda ser y desempeñar los cargos que quiera” En primer lugar tenemos que preguntarle si, conoce tan bien ciertos textos, ¿conoce usted el significado y el significante de la palabra Incurrir? Parece que no y en su uso, tampoco. Por lo que la frase le queda de torpe y pretencioso. Pero además, sí ha “incurrido” usted en ese pecado; me viene criticando por ello; olvidándose que en su preferido, predilecto líder, concurren las mismas circunstancias. Y como la manta de la crítica es muy corta, cuando le hemos visto la cara ha tratado de taparla y al taparse la cara, se le ha visto el culo caballero. Y por eso ahora nos manifiesta que no “incurrirá” usted jamás… Hubiera sido demostrativo de buena fe y ética, además de un toque estético, que hubiera suprimido el “jamás” y añadido “de ahora en adelante”.

Me acusa además de anteponer mis intereses personales sobre los de los vecinos. Pues bien, ¿cuáles son esos mis intereses, según usted? Como usted los desconoce y no se ha enterado todavía, se los vuelvo a repetir. Tengo un interés desmesurado y tremendamente egoísta en que el agua del grifo sea salubre, bebible y más barata. Independientemente de que el interés de los vecinos sea este o no lo sea. Es verdad. Lo reconozco, soy malo como pocos. Tengo el grave defecto, además, de haberme dado cuenta que mucha gente quiere igual que yo, un agua salubre, bebible y más barata. Y como nadie se movía y según Sócrates el movimiento se demuestra andando, me puse en movimiento y quise saber cuántos estaban de acuerdo conmigo. Por lo pronto, 550 convecinos la sienten como yo. Pero es verdad, lo reconozco, hasta 2.303 que somos a 31 de diciembre de 2009, es evidente que persigo mis propios intereses y el del 23,88 % de la población; que no llega a un cuarto.

Como usted cita el famoso, por fortuna, y mil veces repetido programa de EITB, titulado “Objetivo Euskadi” y aquel reportaje en concreto “Vascos fuera de Euskadi”. Puede usted decir todas las bobadas, como acostumbra, no nos atemoriza nada. Y ya ve usted, orgulloso estoy de que un medio de comunicación serio, no como su blog, me diera la oportunidad de manifestar una serie de problemas que tras cuatro años de mayoría absoluta de su defendido y tres, casi, de este desastre, siguen sir estar solucionados.

Alguien tenía que decidir que la negociación, no, el pacto con el PRC era posible o no lo era. Y me tocó a mí, por decisión mayoritaria de quienes componían el equipo electoral del PSC-PSOE en Guriezo, y de la ejecutiva regional del mismo partido. En Aquella última reunión, presentes Fernando Fernández, Adolfo Izaguirre, Javier Puente por el PRC y José Guerrero y quien les escribe, no llegó a buen puerto. Y no llegó a buen puerto porque el Sr. Izaguirre se empeñó en que la concejalía a encargarnos era la de deportes. Entendiendo nosotros que la Concejalía de Hacienda, Función Pública y Relaciones ciudadanas era la que nos parecía más acorde al peso específico de nuestra representación. Que este pacto actual ha sido un fracaso, cierto. Nunca fui amigo de él, pero me tocó redactarlo a mí, alguien tenía que hacerlo. Que el pacto con el PRC, en las mismas condiciones, si Izaguirre hubiera querido podía haber sido mejor; me temo que no lo sabremos nunca. Que algunos, entre ellos usted, están muy dolidos por ello; y qué quiere que yo le haga. Yo cumplí con el mandato de los socialistas guriezanos, si no hay hacienda, no hay pacto y con el grupo o grupos que nos dejen las responsabilidades de hacienda se hace un pacto. Que la ejecutiva regional del PSC-PSOE quería imponer o un pacto con el PRC o abstenerse en la votación del Alcalde y que saliera la candidatura más votada… Sí, pero en Guriezo se decidió otra cosa. Era, es y seguirá siendo una decisión que tienen que tomar los socialistas en Guriezo; es a ellos a los que les corresponde decidir su futuro a cuatro años vista y si se confunden, es su problema y responsabilidad y habrá que asumirlo. Y lo han asumido, además. El hecho de que usted hubiera preferido otra cosa de los socialistas, en general y del concejal en particular, no le da derecho ha llamarle “sociolisto”, de igual forma que él no le llama a usted “porricista”. ¿Quién es usted, qué representación le han otorgado los socialistas, para decidir que el voto socialista hubiera de ir en una u otra dirección? Acaso le decimos los demás a otras organizaciones a las que no pertenecemos cuál es la dirección en la que deben ir sus votos… ¡Qué raza absurda de metomentodo! ¡Qué arrogancia la suya en querer decidir por los demás! No confunda manifestar una opinión o un deseo, con que se haya de cumplir o reparte usted leña a diestra y sinistra, sobre todo a sinistra.

Cómo se atreve a decir la incoherencia, la incongruencia, la falsedad de: “No dudo sus intenciones pero desde que se instaura la sin razón esto no funciona” cuando ha iniciado su artículo acusándome de mala fe y falta de ética. En qué quedamos, no duda usted de mis intenciones o tiene usted la seguridad de mi mala fe y falta de ética…

Mire usted, deje de decir bobadas del calibre: “Decir que el rencor o la fijación personal que tiene contra su vecino llevada a la política, le hace daño al pueblo” Yo al señor Izaguirre para nada le tengo rencor y solo me fijaba, más, en él cuando era alcalde, ahora me fijo menos. De todas formas, por si le sirve de algo, soy de los pocos, que siendo contrincante político, le saluda, le dirige la palabra, comenta si hay ocasión las jugadas absurdas en los plenos. Desde el rencor, esas cosas no se hacen, no se dicen. Puedo tener con él todas las diferencias del mundo mundial; pero ya ve, fui el único que se sentó con él a negociar. Ni Felipe ni Nacho hicieron otro tanto. Pero sobre todo no me acuse de tener tal o cual sentimiento. Los sentimientos son materia de la más profunda intimidad y solo los íntimos los conocen.

Le voy a decir yo lo que hace dañó a un pueblo. Tenerlo dividido en dos facciones. Pregonar falsedades de los de la otra facción. Si aparecen nuevas corrientes o ideas, tratar de sepultarlas con embustes. Acusar a los demás de falta de ética y de mala fe, haciendo gala de lo que se acusa a los demás… Privatizar el agua, encareciendo el producto que podíamos tener más barato. No hacer lo prometido, demorando la solución a los problemas. No escuchar las inquietudes de los ciudadanos. Impedir que participen en los asuntos que les interesan y ceñir esa participación solo a las elecciones. Tratar de silenciar e injuriar a los que intentan que las cosas cambien. Tratar a las personas como súbditos en vez de cómo ciudadanos sujetos de derechos que es lo que son. Escudarse en el anonimato para decir las indecencias que no somos capaces de decir a cara descubierta. Y un largo suma y sigue que en Guriezo se practican a diario. Este tipo de políticas son las que de verdad dañan a un pueblo.

Ya sabemos que usted y la casta no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo