QUERER APUNTARSE EL TANTO, SIN HABER DADO UN PALO AL AGUA.

Nuestro queridísimo alcalde vuelve a las andadas de plantear un problema inexistente y hacer como que le va a dar solución. Tipo polideportivo, pero esta vez más acuoso. By water, my friend, que dicen que dijo Bruce Lee.

                El 14 de junio de 2019, en mi artículo AVEMUS ALCALDEM, les hablaba de los asuntos a los que se tendría que enfrentar Ángel Llano. Entre ellos les citaba lo siguiente:

                “3ª. – Servicio municipal de aguas. El denostado tripartito, ese que el PRC dice que no han hecho más que abandonar a los vecinos, ha llegado a un acuerdo con la empresa gestora. Acuerdo que pasa por lo siguiente:

            a). – Facturar a trimestre vencido, no a año vencido como nos dejó el PRC.

            b). – Facturar por consumos reales, no por 45 m³ como nos dejó el PRC.

            c). – Tras 11 años sin control alguno de la gestión, como nos lo dejó el PRC; Inimawater condona el 50% de la deuda. El otro 50% se pagará en los 10 años que quedan de la concesión”.

Pues vale. Esto es el inicio. Y lo que nos dice el alcalde es:

1º. – Que Inimawater reclama al ayuntamiento un millón seiscientos mil euros, aproximadamente.

Lo que no nos dice, y lo sabe, es que Inimawater reconoce una deuda al ayuntamiento de un millón cien mil euros, aproximadamente. Por lo que la deuda real es de 538.000€, aproximadamente.

Tampoco nos dice que hay un preacuerdo entre Inimawater y el ayuntamiento, por el que Inimawater hace una quita, de casi el 50 %; por la precisión la quita es más próxima al 47%, quedando la deuda municipal en 300.000 €. A pagar en los diez años que quedan de concesión (2029), a razón de 30.000,00 € al año.

2º. – El alcalde nos dice que el contrato blindado, primero con ASCAN, lo hizo Izaguirre (PP).

Pero no nos dice la verdad, pues el contrato de 2004, sí lo hizo Izaguirre; pero no era el PP, sino el PRC. Época en la que nuestro alcalde hoy, aplaudía con las orejas las acciones de Izaguirre. Que, a partir de 2011, como concejal de hacienda, le segara la hierba de debajo de los pies a Izaguirre, es harina de otro costal que saldrá en breve en esta historia.

3º. – El alcalde nos dice que: “quiere saber si la cantidad que reclama la empresa es correcta y si la empresa está cumpliendo correctamente el contrato suscrito por Ibarra, Izaguirre y Serna” y falta a la verdad.

Lo que no dice es que no se ha suscrito ningún contrato, sino que es un preacuerdo de abril de 2019, que en todo caso el acuerdo lo deberá firmar él, Ángel Llano como alcalde, y si no lo firma nos va a meter a todos en un buen berenjenal.

Porque miren ustedes, Inimawater, ya está cumpliendo con el contrato. Por lo pronto está pasando ya las facturas a trimestre vencido. El mismo alcalde acaba de firmar el padrón de aguas, del tercer trimestre de 2019; así que no puede decir que lo desconoce o que tiene que comprobarlo.

Ahora queda que nuestro alcalde, ponga al día la nueva ordenanza de las tasas por el servicio de aguas. Pasando a cobrar por consumos reales, cosa que de momento no ha hecho, ni quiere hacer. Puede que el informe técnico económico o Memoria económico financiera se lo firme la Concejal de Hacienda o puede que la Secretaría Intervención le diga que no hay partida presupuestaria. Vayan ustedes a saber.

                4º. – Dice nuestro alcalde que: ‘viene motivada por el juicio que perdió el Ayuntamiento contra la empresa “por bajar las tasas del agua de manera ilegal”, ya que, ha apuntado, “lo hicieron de manera unilateral. Ahora tenemos que hacer frente a una decisión de estos tres señores que tanto han perjudicado y perjudican a los intereses de los guriezanos”, ha apuntado’.

                Lo que esconde nuestro alcalde, el muy mentiroso, es que la bajada de tasas no se hizo de forma unilateral; sino que se aprobó en el Pleno correspondiente (3-12-2010). Eso sí, se hizo mal muy mal. Tan mal que la sentencia 3219/2012 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo dio la razón a ASCAN.

                Pero fíjense ustedes que la sentencia meritada, se comunicó a las partes en 2012, pues la sentencia es del 3 de septiembre de dos mil doce. Y quien era el concejal de hacienda en esas fechas… Ángel Llano.

                Y era Ángel Llano, como concejal de Hacienda que, teniendo que cumplir la sentencia, tendría que haber propuesto la derogación de la ordenanza fiscal que abarataba el precio del agua, y proponer otra ordenanza que regularizara los precios, recogiendo la subida del IPC, desde el año 2006 al año 2012. Una subida del 15,55% aprox., más la recuperación de la bajada que anulaba la sentencia. Esto es, el m³ de agua les tendría que haber supuesto un coste de 0,805203 €. Casi un euro, solo en agua potable. No hablemos ahora de saneamiento.

                Si Ángel Llano, con sus propuestas obligadas como concejal de Hacienda, y el Pleno hubieran cumplido con la sentencia, hoy estarían pagando el agua a razón de 0,838939 € el m³. Si, además, hubieran cumplido con sus compromisos (todos) de pasar a facturar por consumos reales todos estos problemas no estarían sobre la mesa.

                Ahora bien, como nuestro alcalde que sabía gobernar y con él Guriezo gana, en vez de hacer oposición a la oposición, dejando de gobernar, demostrando que no sabe… hiciera lo que le corresponde, gobernar; debiera hacer lo posible para que Guriezo Gane. Y lo tiene muy fácil, se lo han dejado en bandeja los del tripartito de la codicia.

Veremos, en los próximos días, si procrastinando, deja pasar el tren que nos lleva a la victoria o prefiere que, como con el polideportivo, sigamos perdiendo todos.

Que diga las cosas así, como las viene diciendo, no es más que querer apuntarse el tanto si las cosas salen bien, a su pesar. Si las cosas salen mal, muy probable como con el polideportivo, entonces las culpas serán de los otros (gran película, por cierto).