Ya empieza nuestro particular Pepe
Bolas a cantar las milongas del opositor sin rumbo, derrumbado.
Según el escrito registrado en el
Ayto., de 25 de junio de 2020, nuestro PRC manifiesta que:
1. –
El Albergue lleva en funcionamiento 20 años.
2. –
Se desconoce qué ingresos genera, mediante donativos.
3. –
Se desconoce quién lo gestiona y quien lo limpia.
4. –
Se desconoce qué gastos inventariables ha venido generando.
Si lleva funcionando, con
pequeños espacios de tiempos muertos por obras, etc., veinte hermosos años,
significa que empezó aproximadamente en 1999-2000. Por lo tanto, lo puso en
funcionamiento el mismo PRC, que en 1999 obtuvo mayoría absoluta.
Por tanto, en estos 20 años, de
los cuales 12 años + 1 han sido gobernados, con mayoría absoluta por el propio
PRC. De ellos, no llegó a los 4, el Sr. Llano fue concejal de Hacienda en la
legislatura 2011-2015 y el + 1 como alcalde, en ésta.
En todo ese tiempo, de cinco
legislaturas, en tres de ellas el PRC nunca osó poner en vigor una ordenanza del
precio público por el uso del albergue. En qué estaría pensando el PRC y el
propio Sr. Llano “El Breve” que, en 2011, mientras en Liendo hacían su
ordenanza del albergue, él miraba a las musarañas y trajinaba para desbancar a
su mentor e idolatrado líder. Y no se quejaba, no, por la gestión del albergue
y sus entradas y salidas económicas, cuando era él el responsable de Hacienda.
Suponemos que pide los libros de
registro de personas y de las cuestiones económicas, tal vez, solo tal vez,
porque él mismo los puso en circulación y vigor. Aunque mucho me temo que no se
hizo en su momento y no se hace ahora.
Pero además, parece mentira que
venga con estas ahora. El PRC en general y Ángel Llano en particular son
conocedores de que la gestión del albergue es inexistente. Los peregrinos llegaban
al albergue y tenían que volver al bar del Pontarrón a por las llaves. Por ese
servicio, la regencia del bar no cobraba ni cobra nada. La limpieza la hace una
empleada municipal a la que ellos han tratado de enfangar, con lo de los
donativos, porque según ellos, los del PRC, es fitista. Empleada municipal a la
que ellos mismos retiraron del servicio de limpieza del Ayto., mandándola
expresamente y por escrito, entre otros lugares a limpiar el albergue, que ya
lo venía limpiando desde siempre.
Saben, los del PRC, conocen a la
perfección que el peregrino que hace noche en Guriezo, no hace noche en Liendo.
A no ser, claro está, que nuestro peregrino modelo perrecista sea el que
controla todos y cada uno de los albergues que hay en el camino del norte.
Si
es cierto que Liendo viene a recaudar por el albergue unos 18.000,00 € anuales,
sabiendo como sabemos que la tasa, desde 2011, es de 6,00 €; no nos es difícil colegir
que el promedio es de 3.000 peregrinos al año.
Si es cierto que el PRC tenía
preparada la ordenanza del precio público por el uso del albergue, lo vamos a
saber y pronto. Pero si el informe o memoria económica para la implantación de
la tasa es del mismo calado y factura que el que hicieron firmar a su concejala
de hacienda, con olvidos de hasta 40.000,00 €… para la modificación de la
ordenanza de ludoteca, que dios nos pille confesados. Lo mismo les salen las
tasas a 240,00 € la noche a los no empadronados.
Pero lo que más me ha dolido no
es la mamarrachada del PRC, estamos acostumbrados a estas cosas en cada ocasión
que pierden la alcaldía. Lo que me ha dolido es que VxG haya caído en la misma
trampa y acciones del PRC, sacando a colación lo que pudiera ser una sospecha
sin más dato que la sospecha mejor o peor intencionada, sobre el negocio de la
familia de “El Breve”. Así no, no era esto.
La segunda parte de la falta de
memoria del PRC es la de afirmar que “LA
ALCALDESA SE NIEGA A LEER SU EXPULSIÓN DEL PSOE EN EL PLENO NI PERMITE HABLAR A
LOS CONCEJALES DE LA OPOSICIÓN BAJO AMENAZAS”. (Helvética, 10,5 y a grito pelao, lo dicen)
Pues,
dicho así, literalmente mentira. En el Pleno de Constitución de la nueva
corporación de 16 de junio, se leyó la carta que el PSOE dirigía a la, hoy,
alcaldesa. Documento que por ir dirigido a una persona concreta, por mucho que
el PSOE la registrara en el ayuntamiento, no debiera ser leída en público;
porque no iba dirigida al órgano colegiado de gobierno que es el Pleno.
¿Qué
sentido tiene que el PRC quiera que se vuelva a leer en el Pleno de
organización? Tal vez, solo tal vez, el griterío e indecente espectáculo que
montó el PRC y una alcaldesa del PSOE de otro pueblo, les impidió escuchar el
contenido de la carta. Si la educación que no supieron demostrar les impidió
enterarse, bueno será que rectifiquen mejorando sus modales. Vana esperanza.
El Sr.
Llano, conoce bien que es el alcalde o alcaldesa quien dirige el Pleno. Es la
persona que da la palabra o la quita, a su criterio y discreción. Se olvida “El
Breve” que él mismo convocó un Pleno extraordinario y negó la palabra,
tratamiento y votación del asunto del pleno a todos los concejales, propios y
ajenos.
Entra dentro del orden que debe presidir un pleno, que el regidor dé o
retire las palabras del resto de los concejales y, retirando o no dando la
palabra a cualquier concejal, con los avisos correspondientes si no es
obedecida la orden. Esos avisos de quien tiene la potestad y la competencia
para darlos, no pueden definirse como amenazas. Es lo que marca la ley (RD
2568/1986):
“Artículo
41. El Alcalde preside la Corporación y
ostenta las siguientes atribuciones:
2.
Dirigir el gobierno y administración municipales y, en el marco del Reglamento
orgánico, la organización de los servicios administrativos de la Corporación”
“Artículo 94. 1. Si se promueve debate, las intervenciones
serán ordenadas por el Alcalde o Presidente conforme a las siguientes reglas:
a)
Sólo podrá hacerse uso de la palabra previa
autorización del Alcalde o Presidente”
“Artículo 95. 1. El Alcalde o Presidente podrá llamar al
orden a cualquier miembro de la Corporación que:
a) Profiera palabras o vierta
conceptos ofensivos al decoro de la Corporación o de sus miembros, de las
Instituciones Públicas o de cualquier otra persona o entidad.
b) Produzca interrupciones o, de
cualquier otra forma, altere el orden de las sesiones. c) Pretenda hacer uso de
la palabra sin que le haya sido concedida o una vez que le haya sido retirada.
2. Tras tres llamadas al orden en la
misma sesión, con advertencia en la segunda de las consecuencias de una tercera
llamada, el Presidente podrá ordenarle que abandone el local en que se esté
celebrando la reunión, adoptando las medidas que considere oportunas para hacer
efectiva la expulsión”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario