Hoy, cuando nadie se lo esperaba, aparece en el BOC nº 37 de 22 de febrero de 2012 un anuncio del Ayuntamiento de Guriezo, para la Contratación del Servicio de Limpieza del Colegio Público Virgen de Las Nieves.
La cosa en sí misma no tiene más que decir. Si no fuera que en ningún Pleno se ha aprobado la privatización del servicio de limpieza del colegio. Para ese servicio público de limpieza teníamos una persona contratada, como personal laboral a media jornada. Esta persona nos venía a costar su sueldo unos 6.625,50 euros al año. En iguales condiciones, pero a jornada completa tenemos otra empleada de limpieza que nos viene a costar su sueldo unos 13.103,51 euros al año.
Con la Seguridad social, desempleo y formación profesional, estas empleadas con sueldos de miseria nos cuestan lo siguiente:
Coste empresarial | 1/2 jornada | jornada completa |
sueldo | 6.625,50 | 13.103,51 |
C. Comunes | 1.563,62 | 3.092,43 |
Fogasa | 13,25 | 26,21 |
F. Profesion. | 39,75 | 78,62 |
Total | 8.242,12 | 16.300,77 |
Ahora bien, si tenemos en cuenta que el colegio se ha ampliado, lo lógico sería ampliar el contrato de la empleada a media jornada, haciéndolo de jornada completa. Para el colegio tendríamos un gasto de 16.300,77 euros, en vez de 8.242,12 que tenemos ahora. Significa que gastaríamos unos 8.058,64 euros más al año, con este cambio. A nosotros como pueblo y administración no nos supone casi nada, pero a esta persona le supone ganar casi el doble. Con ello se mejora su situación económica y aumenta su sensación de felicidad. Con ocho mil eurillos hemos hecho más feliz a una persona.
¿Sin embargo qué ha hecho nuestro Ayuntamiento?
Sin cambiar el modelo de gestión del servicio de limpieza del colegio, sin aprobarlo en ningún Pleno, ha sacado a concurso ese servicio por un valor de 14.880 €.
En teoría nuestro Ayuntamiento se ahorraría 1.420,77 euros al año, si se concediera el servicio en ese precio. La empresa o persona que se adjudique el servicio, empleará a una persona para hacer ese trabajo. Y querrá ganar dinero, por lo que tendrá, pagará, un sueldo muy inferior al que cobra la empleada que hoy tenemos a media jornada. Si no, se lo puedo asegurar, no habría negocio ni beneficio.
Ahora bien. Esta privatización del servicio de limpieza no significa que la actual empleada a media jornada se vaya al paro. Así sin más. La situación se complica para esa empleada. Le pueden ocurrir tres cosas:
1ª. – Una suerte loca. Que siga como empleada municipal, en las mismas condiciones.
2ª. – Una mala suerte. Que el Ayuntamiento y la empresa tengan que subrrogarse el contrato de esta empleada. O sea, que la empleada municipal pase a formar parte del contratante del servicio. Si le respetan su sueldo actual ni tan mal; pero lo más probable es que le bajen el sueldo.
3ª. – Una suerte perra. Que el Ayuntamiento pase de todo, como es habitual, y esa empleada se quede en la puta calle.
Pero mientras tanto, si ocurriera la primera de las posibilidades, que el Ayuntamiento se queda con la empleada, nos encontraríamos que nosotros ciudadanos pagaríamos 14.880 € más al año por el servicio de limpieza que hoy nos cuesta muchísimo menos. Nos cuesta 6.637,88 euros menos.
Estos son los buenos gestores. Los que no someten a aprobación del Pleno el cambio de gestión de un servicio, la privatización de un servicio, cometiendo una de las barbaridades a la que ya nos tienen acostumbrados. Los que perjudican a los guriezanos y en vez de aumentarles las horas y el sueldo, les dejan más jodidos de lo que están; porque lo que no mejora empeora. Los que gastan más por un servicio que podía ser hecho con mucho menos.
Los potroneros peseteros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
2 comentarios:
Hola, me presento, soy Antonio Abadía, atleta del club al que haces mención e íntimo amigo del atleta guriezano al que nombras, Luis Javier Casas.
Por parte de la directiva del club he de decirte que están muy orgullosos de contar en sus filas con un atleta de la calidad y profesionalidad de Luis Javier Casas. Es un atleta polivalente que hace su preparación en base al campo a través en invierno y en la temporada estival consigue cierto renombre en las pruebas de marcha, donde es atleta titular en el equipo en la máxima categoría nacional.
Me gustaría entonces que tuvieras en cuenta el aspecto deportivo cuando hables de deporte, y el aspecto político cuando hables de política (perdón por la redundancia).
Para terminar me gustaría aclarar que su participación en Oropesa no fue buena, fue excelente,es cierto que puntúan cuatro atletas (los cuatro primeros) pero el equipo lo formamos seis, y en especial Luis Javier sabedor de que no podía pisar bien por problema físicos previos a la competición, nos animó a todos los componentes para que no nos vinieramos abajo y eso fue fundamental para llevarnos el oro por equipos.
Por último me gustaría que conocieras a Luis Javier Casas, ya que es un atleta con gran progresión y gran nombre en nuestro club, y sobre todo, gran persona que lleva el nombre de Guirezo allá donde va.
Lamentando este pequeño incidente, reciba un saludo.
Toni Abadía
Gracias Toni Abadía por participar. Siento mucho que mi forma de expresarme le haya podido molestar. En ningún caso he discutido ni la actividad deportiva del club al que usted y su compañero, mi vecino, realizan. Ni se me ocurrirá poner en entredicho la trayectoria de nadie.
Mi artículo iba de otra cosa. De la utilización política del deporte. Y criticaba yo, que la noticia alegre de que un club deportivo gane un campeonato de España de una modalidad concreta, se cuente de forma inveraz.
Cuando hice la noticia al respecto, lo hice solo y exclusivamente para que mis lectores pudieran comparar una noticia deportiva con la falacia plasmada por el PRC en su página Web. Y como habrá podido apreciar, nuestro deportista local no sufría menoscabo alguno. Todo lo contrario, se dice que hizo una escelente carrera a pesar de las molestias que venía sufriendo en un pie. Y como usted bien nos recuerda, no olvidé de decir que el triunfo era de los seis componentes del equipo; aunque los tiempos a tener en cuenta para la clasificación final, fueran los cuatro mejores. Y estoy convencido, como usted nos dice, que si Luis Javier Casas no hubiera participado el resultado hubiera sido otro, aunque hubieran conseguido igualmente el oro; porque cada persona es importante, en el deporte y en cualquier actividad humana.
Criticaba yo una actividad política de cierto partido. No la actividad deportiva de nadie, triunfal como es el caso o derrotada que hubiera sido.
Insisto en agradecerle su participación en mi blog y le pido excusas, por haberle inducido a usted, en alguna manera, a pensar que criticaba yo a Luis Javier Casas.
Un saludo y espero que obtengan muchos más triunfos deportivos.
Publicar un comentario