Ayer les escribía de la subida pretendida por el equipo de gobierno, es un decir, de nuestro Ayuntamiento, formado por miembros del PRC. Subida del impuesto de bienes inmuebles (IBI), tanto rústico como urbano.
Por un error, por las prisas que son siempre malas consejeras, les dije que la subida del impuesto era del 0,1%. Grave error por mi parte, que ya he subsanado en el articulillo. Miren ustedes, también yo me equivoco alguna vez.
En realidad, lo que yo pretendía decirles es que la modificación al alza del impuesto era de 0,1. El actual gravamen en urbano, es de 0,5 y en rústico de 0,8. A lo que tendremos que añadirle un 0,1 a ambos conceptos. Pasando a ser el gravamen urbano a 0,6 y el rústico a 0,9.
Si pensamos que el gravamen, el coeficiente a aplicar al valor catastral, era del 0,5 en urbano y le añadimos un 0,1, resultará que el aumento no es del 1%, como erróneamente les había dicho yo. Bocazas. El aumento es del 20 por ciento. O séase, que si usted pagaba 120 euros por el impuesto de bienes inmuebles, pasará a pagar 144 eurakos.
Si pensamos que el gravamen, el coeficiente a aplicar al valor catastral, era del 0,8 en rústico y le añadimos un 0,1, resultará que el aumento no es del 1%, como erróneamente les había dicho yo. Bocazas. El aumento es del 12,5 por ciento. O séase, que si usted pagaba 120 euros por el impuesto de bienes inmuebles, pasará a pagar 135 eurakos.
Pues bien. Esta es la realidad. Nuestros “buenos gestores” que no han recibido en herencia ni deuda pública ni déficit, aseguran que nuestras arcas municipales están de capa caída sólo porque tenemos unas facturas sin pagar. O si lo prefieren, su esposa u esposo les dicen que han entrado en crisis, en su hogar, porque no han pagado la barra de pan que han cogido en el súper. Cuando en el bolsillo uno de los dos todavía tiene cincuenta euros y ambos lo saben. La respuesta de cualquiera de los cónyuges sería: Tú eres tonto/a del culo. Pues eso.
Imagínense si además, dejan de financiar la compra de calzoncillos para él o bragas para ella y además se auto obligan mutuamente a meter dos horas extraordinarias en sus trabajos para aumentar los ingresos. Del género bobo, vamos. Pues eso.
POR QUÉ NO TIENE DEUDA NI DÉFICIT EL AYTO. DE GURIEZO.
La Ley obliga a todas las administraciones públicas, incluidos los ayuntamientos, a presentar los presupuestos del año siguiente a 31 de octubre del año en curso. O séase, el pasado 31 de octubre, el Alcalde de Guriezo tenía que haber presentado al Pleno los Presupuestos Generales de 2012. Tampoco tenemos que ser demasiado exquisitos con las fechas, podía haberlos presentado el día 25 de noviembre y no pasa nada. Visto, sobre todo, que tiene mayoría absoluta para aprobarlos.
Un mes después, el 25 de diciembre, podían aprobarlos definitivamente. Así hubieran cumplido con la ley y con el sentido común. Les explico.
Los presupuestos, se llaman así porque son lo anterior a los supuestos. Quiere esto decir que nos imaginamos lo que vamos a hacer, le dotamos con dinero y en el año venidero lo llevamos a cabo.
Pero en Guriezo no lo hacemos así. Todo lo contrario. Nos vamos gastando el dinero que nos va entrando y a final de año, aprobamos los “presupuestos”. Por eso mismo no tenemos ni deudas ni déficit. Por lo que las finanzas municipales van viento en popa. Con tal de no gastar más de lo que entra, estamos salvados.
Ustedes dirán: joder, eso es maravilloso. Así nunca tendremos problemas económicos. Cierto, les digo yo. Pero tampoco tendremos nunca nada.
Se lo explico de otra manera. Imaginen que quieren comprar un coche el año que viene, el actual está hecho unos zorros. Ustedes dicen, este coche no pasa de reyes. El año que viene mis ingresos estimados, por mi trabajo, serán de 30.000 euros. Los gastos ordinarios (comer, vestir, impuestos, etc…) en casa son de 15.000 euros. Me quedan otros 15.000. Pero tengo que cambiar la Tv que está llena de rayas que no me dejan ver, 1.800 euros; me quedan 13.200 euros. Dios no lo quiera, pero si caemos enfermos, 1.200 euros para medicamentos y la revisión de la dentadura de los niños; me quedan 12.000 euros. Las vacaciones me van a salir por 5.800 euros, esta vez Cancún cae, de esta no pasa; me quedan 6.200 euros. Con 6.200 euros ¿qué coche me puedo comprar? Va a ser que ninguno. No importa. Ahorro 6.200 euros. SUPERÁVIT. ¡Bien!
PRESUPUESTO DE INGRESOS
| Trabajo | 30.000 |
| TOTAL | 30.000 |
PRESUPUESTO DE GASTOS
| Gasto Corriente | 15.000 |
| Inversiones casa (Tv) | 1.800 |
| Sanidad | 1.200 |
| Vacaciones | 5.800 |
| Otros | 6.200 |
| TOTAL | 30.000 |
Usted se conforma así y el año que viene, si no sucede ningún extraordinario, usted acaba el año con un superávit de 6.200 euros. Sus presupuestos se han cumplido. Es usted un artista de las finanzas, pero sin coche nuevo.
Pero usted dice, no, no me conformo. El año que viene tengo que cambiar el coche, porque si no en vez de 15.000 euros de gastos corrientes, en el mantenimiento del coche me tendré que gastar 500 euros más en el embrague y dios sabe cuanto más, si tengo cualquier avería. Rehagamos los presupuestos, aunque me empeñe.
De los 6.200 euros, tres mil van para la entrada del coche, que en total me va a costar 12.000 euros. Lo financio a dos años (2013-2014). El presupuesto me queda asín:
PRESUPUESTO DE INGRESOS
| Trabajo | 30.000 |
| Financiación coche año 2012-2013 | 9.000 |
| TOTAL | 39.000 |
PRESUPUESTO DE GASTOS
| Gasto Corriente | 15.000 |
| Inversiones casa (Tv, Coche 1 año+ finaciación) | 13.800 |
| Sanidad | 1.200 |
| Vacaciones | 5.800 |
| Otros | 3.200 |
| TOTAL | 39.000 |
Como ustedes pueden ver, los números cuadran; usted no tiene déficit, sino un superávit de 3.200 euros. Pero sus ingresos se han incrementado, por la financiación externa, en 9.000 eurakos. Esos euros son, por lo pronto deuda. Usted ha entrado en el mercado de la deuda que deberá pagar, sin remedio en los dos años siguientes. Y tendrá que tenerlo previsto para los años 2012 y 2013 con los intereses correspondiente. En el mejor de los casos sus ingresos seguirán siendo de 30.000 euros, en esos dos años; pero en el primero cuenta ya con 33.200 euros. Si no le bajan el sueldo. Por lo que tendrá que ajustar su presupuesto de forma que, por ejemplo, no se vaya de vacaciones en esos dos años, pagando así los 11.600 euros ahorrados a los que añadirá los 3.200 del superávit, que le costarán amortizar con sus intereses los 9.000 euros para la financiación del coche nuevo.
Mucho peor se las vería si viera disminuidos sus ingresos. Por ejemplo, que de los 30.000 euros de entrada, se quedaran en 26.000. Pues además de la deuda, tendría usted un déficit de 800 euros.
Pues bien. Esto es lo que tendría que hacer usted, por sentido común. Pero también el Ayuntamiento, por imperativo legal. Sin embargo, el Ayuntamiento hace igualito que hace usted. No hace los presupuestos. Según le van entrando los dineros los va gastando. A final de año, hacen las cuentas y dicen: tanto nos ha entrado y tanto hemos gastado. Con lo que resulta muy fácil cuadrar las cuentas. Nunca gastan más de lo que les entra, porque sin partida presupuestaria resultaría un delito gastar. Pero habiéndolo gastado lo mismo, lo aprueban más tarde y ya no hay delito. ¿Lo entienden? Si responden que sí, me lo expliquen; porque a mí no me cuadra.
En vista de todo esto, entienden ahora los motivos por los que no tienen ningún servicio que merezca tal nombre. Entienden ahora los motivos por los que todavía no hay polideportivo. Porque nadie ha previsto construirlo, nadie ha presupuestado lo necesario para construirlo.
Las cosas se van haciendo a como salgan, de cualquier manera. Y sin prever que es lo que quieren hacer en 2011, redujeron en mucho más de la mitad las ayudas a la compra de libros de texto en la enseñanza obligatoria.
De igual forma, para 2012, sin saber qué van a hacer, les aumentan el impuesto de bienes inmuebles (IBI), la contribución, en un 12,5 % rústico y un 20 % urbano.
Esta ha sido la forma de hacer las cosas de los gobiernos de Garma y de Izaguirre. Con el agravante de que Izaguirre y sus corifeos critican a Garma por ello. Y mientras Garma no ha subido los impuestos y tasas, Izaguirre lo ha hecho en 2002, 2005 y 2012. Mientras Garma aumentó las ayudas a libros de texto y bajó las tasas del agua (por presión de los vecinos, bien es cierto), Izaguirre ha disminuido esas ayudas. Y las ha disminuido, no por los inventados problemas económicos que sufre nuestro Ayuntamiento; sino porque así demuestra quién es el que manda y hace lo contrario de lo bueno que hicieron los demás.
Tan es así que, el pasado día 25 de noviembre, el PSC-PSOE presentó una moción en la que se instaba al Ayuntamiento a anular la reducción de las ayudas a la compra de libros de texto en educación obligatoria; volviendo al sistema anterior. Esto es, que aquellos alumnos que obtuvieran la subvención del Gobierno de Cantabria cobrarían, como hasta ahora, la diferencia hasta el 100 % del gasto. Los que no recibieran ayuda del gobierno, recibirían el 100 % del gasto.
Sin embargo el PRC prefirió dejarla sobre la mesa, para el próximo Pleno. Qué se apuestan que en el próximo Pleno no lo sacan para su aprobación. Yo espero que el PSC-PSOE, para el Pleno ordinario de enero presenten otra vez la moción y, en caso de que haya un Pleno extraordinario antes, que la presenten para ese pleno sin esperar a enero.
Los poltroneros no cejarán (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario