No permitamos que nos meen encima diciendo que llueve

Generalizar basándose en la estadística es, por muy científico que se pretenda, un grave error de apreciación de la realidad. Si además en ello metemos el agua, es "de peor".

Y esto viene a cuento del artículo aparecido en El Diario Montañés el pasado día 27/01/2010, en el que se nos cuenta el camelo de que el metro cúbico de agua en Cantabria sale de media a 0,90 euros. Pues bien, no seremos nosotros quienes desmintamos tal aserto, no obran en nuestro poder los datos todos que la Asociación Española de Abastecimiento de Agua y Saneamiento (Aeas) ha utilizado. Pero no vamos a ello, nosotros. Ni vamos a realizar la media guriezana. Media que ya sabemos que es el total del precio; esto es: a 2,78 euros el metro cúbico, en valores absolutos. Y así y todo, estos valores absolutos no son reales en si mismos; sino que lo son para un consumo de 21 metros cúbicos al trimestre, pero con facturación de 45 metros cúbicos.

Tal y como se nos plantea ahora el servicio de agua en domicilio resulta que cuanto menor sea el consumo mayor será el valor a pagar por el metro cúbico de agua. Y con el sistema de lectura y facturación real ¿cambiaría algo la cosa?. Pues que les puedo decir, cambia poco, los que más consumen seguirán pagando menos; pero se paga lo justo. Al menos, aquello que se consume realmente. La demostración la pueden ver AQUÍ.

Hemos realizado el cáculo, sin IVA y sin incluir la recogida de basuras. Lo que es el agua, en su mismidad. Y el resultado es el siguiente:

Al ciudadano que consume 21 metros cúbicos al trimestre, le supone un costo de 2,781876 euros el metro cúbico.

Al ciudadano que consume 1 metro cúbico al trimestre, le supone un costo de 57,195396 euros el metro cúbico.

Y al ciudadano que consume 101 metros cúbicos, le supone un costo de 0,043768376 euros el metro cúbico.

Ahora veamos el motivo por el que el Alcalde, que afirma a diestra y a manca pagar más que nadie de agua, le resulta difícil cambiar el sistema y se niega a cambiar las cosas, poniendo pegas, poniendo trabas; y afirmando y prometiendo que bajará el precio del agua. Con informes de Tarrel, no baja las tasas. Con informe de la Universidad de Cantabria, no baja las tasas. Con informe de García de Enterría, no baja las tasas. Estamos esperando el informe del Catedrático de la Universidad de Zamora, la última baladronada de nuestro Alcalde, que no bajará las tasas.

Pero les decía que el motivo por el que el Alcalde no quiere bajar las tasas es el siguiente: él sabe que modificar las tasas le supone, en primer lugar, bajar el precio del metro cúbico. Por ejemplo a 0,35 euros, tal y como proponemos la Asociación y proponía él mismo. En segundo lugar, le supone poner tramos de consumo, que mejoraría la situación de todos, incluído él mismo. Ahora bien, si el Sr. Alcalde tiene 100 vacas que engordar para vender y sabemos que cada vaca consume 45 litros diarios en beber y limpieza, resultará que consumen todas ellas 4.500 litros de agua a diario. Esto es: 4, 5 metros cúbicos diarios. multiplicados por 90 días que tiene un trimestre, le da un resultado de 405 metros cúbicos mas los 21 que pueda gastar de agua a domicilio. El resultado total es: 426 metros cúbicos.

El Sr. Alcalde que ha hecho la cuenta de la vieja y sabe lo que paga ahora, teme que se le incrementen los precios. Y es posible que así se lo hayan dicho los de ASCAN y Tarrel. Pero la realidad es que con las actuales tarifas, el Sr. Alcalde pagaría el metro cúbico más barato aún (0,00379324 euros) y una bajada en la facturación total de 11,3835 euros. A condición de que se facture como marca la ley, por consumos reales.

Por eso ahora entenderemos mejor lo que decía yo en el artículo pasado titulado "Los Guriezombis". Esos que tienen grandes proyectos que nos perjudican siempre a todos y a él mismo, guriezombi.

Como hispanozombis son los señores de la "Aeas" (Asociación española de abastecimiento de aguas y saneamiento). En un estudio que han presentado, motivo de la noticia en el DM, incluso su presidente dice algo sensato:

"Debe pagar quien utiliza el agua y por la cantidad que efectivamente utiliza". Pero por otro lado literalmente, la caga, cuando dice: "La Aeas considera que si se quieren recuperar los costes que se generan en el proceso -captación, tratamiento, depuración y reutilización- hay que elevar el precio de este servicio, ya que actualmente el 20 por ciento se paga con impuestos y subvenciones". Como podemos apreciar a nosotros no se nos subvenciona el agua, y no creo que a nadie. Y las tasas y precios públicos por el agua, como los impuestos (que todos son hijos de la misma especie contributiva) los pagamos los ciudadanos, los "utilizadores finales" que dirían los abogados de Berlusconi hablando de otro tipo de servicios.

No se andas con zarandajas los señores de la Aeas y comparan el valor del agua con el de los refrescos y cervezas. Sin ruborizarse van y nos dicen: "El estudio compara el precio de los servicios urbanos de agua con otros consumos y explica que lo que se paga por una caña de cerveza equivale a dos días y medio de consumo de agua de una familia de tres miembros, el precio de un billete de autobús a un día y medio de consumo de agua y un refresco a tres días de consumo de agua". Y digo que no se ruborizan de haber faltado aquel día a clase, y no se enteraron por eso de la explicación del profe, por la que que para fabricar refrescos y cerveza hay que utilizar mucho agua.

Pero mucho mucho, de verdad. Y así se hubieran dado cuenta de que cualquier cosa fabricada utilizando agua, siempre es más cara que el mismo agua utilizada. Porque además de agua un refresco lleva mil porquerías, como la cerveza además de agua lleva cebada y otras cosillas. Es por eso mismo que el agua no puede ser una mercancía, pues es una necesidad.

Y nos asusta ver como un medio de comunicación publica un artículo porque algo hay que publicar. Y no se molestan en comprobar, con un poco de espíritu crítico, los datos que les suministran los lobbys del agua. Los que comercias con nuestros recursos que se los cedemos gratis y encima hacen negocio monopolístico. Un poco de espíritu crítico para confeccionar la noticia, pues al periodista, al redactor y al jefe de todos ellos, el editor, también les chulean en el asunto del agua.

Desde la Asociación de vecinos seguimos abogando por el "AGUA PÚBLICA Y DE CALIDAD YA"; "EL AGUA NO ES UNA MERCANCÍA ES UNA NECESIDAD".

Ya sabemos que ellos no cejarán en su empeño (pero ¿les conviene?, nosotros tampoco.

Un saludo y corred la voz.

PS. Se ha modificado un grave error aritmético que se nos había colado. Ya pueden perdonar.