Mientras les pagábamos suculentas
dietas de a 120,00 € el día, los contratos de la limpieza del colegio y del aula
de 2 años caducaban en junio de 2021. Igual que lo hicieron en junio de 2020 y
de 2019 y de 2018 y de 2017, etc…
“Con independencia de las
normas llamadas a facilitar la lucha contra el fraude y la corrupción,
se incluyen nuevas normas tendentes al fomento de la transparencia en los
contratos. Así, debe mencionarse, entre otras cuestiones, la introducción de
una novedad significativa: la supresión del supuesto de aplicación del
procedimiento negociado sin publicidad por razón de cuantía.
Dicho procedimiento, muy
utilizado en la práctica, resultaba muy ágil, pero adolecía de un déficit de
transparencia, al carecer de publicidad, corriendo el riesgo de generar
desigualdades entre licitadores” (Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de
Contratos del Sector Público).
En 2018, 2019 y 2020, a pesar de
la ley se vinieron haciendo estos contratos por el procedimiento
negociado y sin publicidad. Y nadie puso pega alguna, ni los
gobiernos de cada momento (3) ni sus asesores pagados también a buen mercado.
También era obligado que como
mínimo, el anuncio de la licitación se hubiera publicado tres meses antes de la
finalización de los contratos (Art. 29 de la citada ley). Esto es, si los
contratos finalizaron en junio de 2021, la licitación tenía que haberse
publicado por lo menos en marzo de 2021 el actual. Y se supone que, no habían
dimitido, entonces los concejales delegados de Hacienda y de Educación, tenían
la obligación de haberlo sacado adelante; bien para aprobarlo en el Pleno de enero
de 2021 o bien para que la alcaldía lo llevara a efecto, conforme a la Disposición
Adicional Segunda de la ley de referencia.
Obligación directa y concreta era
de los dos concejales el de Hacienda y el de Educación, pues tenían la
delegación de la materia de que tratamos. Y sí, no olviden que la alcaldesa,
aunque delegara esas materias, tenía y sigue teniendo la responsabilidad toda.
Los concejales muy bien pagados a 120 Euros/ día y los asesores legalmente
establecidos y pagados a buen mercado no han cumplido con sus obligaciones.
Pero fíjense bien que eso pasaba medio
año, si me apuran cuatro meses, antes de la dimisión del concejal delegado de
Hacienda y, si me siguen apurando, seis meses antes de que dimitieran los tres
últimos concejales. Entre ellos el delegado en Educación. Lo que viene a
significar que en enero de 2021 ya estaban maquinando para cargarse a la
alcaldesa. Tal vez por eso hasta marzo 2021 no presentaron los Presupuestos
Generales de 2021 que tenían que haber presentado dentro del 15 de octubre de
2020.
Tal vez, solo tal vez, por eso,
los asesores que tiene la corporación no dijeran nada al respecto, durante
todos estos años (2018, 2019 y 2020).
Tal vez, solo tal vez, por eso
mismo, la dirección del Centro Escolar no se hubiera quejado, durante esos años
(2018, 2019 y 2020 de plena pandemia), de que el servicio de limpieza no era el
más adecuado. Porque sabemos que se quejaron a los concejales citados durante
los meses ya dichos, existiendo incluso notas manuscritas del concejal de Hacienda
en los escritos de queja. Escritos de queja de la Dirección del colegio que,
por otro lado, nunca se entregaron por el Registro de Entrada, sino que lo
hicieron en mano. Y así ha sido que la Dirección del Centro y el Sr. Llano, han
pedido a la Dirección General de Centros Educativos que ésta se haga cargo de
la limpieza del colegio. Y la citada dirección general, regida por el Sr. Oria,
el día 30 de septiembre de 2021 informa a la alcaldía que se hará cargo de la
limpieza del colegio desde el día de hoy 05/10/2021. Significa esto que lo
tuvieron que hacer mucho antes del Pleno del día 30 de septiembre. Significa
que ya sabían la respuesta del Sr. Oria, con antelación a la celebración del
Pleno. Significa, además, que entre los diez concejales con ayuda de la
dirección del colegio lo tenían bien apalabrado desde la misma caducidad de los
contratos en junio pasado. Y que, por eso mismo, en el Pleno de julio ya
votaron en contra de la modificación de créditos para poder hacer los nuevos
contratos de la limpieza del colegio y del aula de 2 años; y que volvieran a
votar en contra el pasado 30 de septiembre.
No es casualidad que la
Secretaría Intervención en 2018, 2019 y 2020 no pusiera pega alguna a renovar
estos contratos menores por el procedimiento negociado y sin publicidad,
que la Ley prohíbe; empezando justo ahora a poner dentro de la ley esos mismos
contratos. No estoy diciendo con esto que la Secretaría Intervención no deba,
en estos momentos, poner estas pegas; pues es su obligación hacerlo. Lo que
estoy diciendo es que las tenía que haber hecho ya en 2018 y no lo hizo. Si así
hubiera sido, en estos días, el problema no existiría; ya que esos contratos se
hubieran hecho plurianuales, como manda la ley. Contratos que como mínimo
hubieran sido para los años 2018-2019 con una prórroga de otros dos años
(2020-2021); por lo que hasta 2022 no hubiera sido necesario renovar mediante
la correspondiente licitación.
Con la Dirección del colegio y el
PRC nos pasa los mismo. No es casualidad que exploten ahora. Pues se quejan del
servicio de limpieza que veía siendo de unas 4 horas diarias. Así venía siendo
el contrato, desde el fondo de los tiempos. Entiende la Dirección, con buen
criterio y pandemias aparte, que el servicio es insuficiente. Todos sabemos que
un edificio de tal envergadura y habitado por gente menuda, es imposible
tenerlo en condiciones con una persona limpiando solo durante 4 horas diarias.
Sin duda se necesitan más personas y más horas. A las pruebas me remito, sin
niños en una casa de 118 metros cuadrados, sé muy bien el tiempo que lleva la
limpieza y lo que cuesta. Y no digo que no tuvieran que explotar ahora. Lo que
digo es, qué motivo les ha llevado a estar callados todos estos años.
No se preocupen, no me he vuelto
complotista. No son sospechas lo que siento y veo. Son los indicios y las
pruebas de que sus hijos de ustedes, y por extensión ustedes votantes todos,
les importan una mierda a nuestros representantes municipales. Además, es así,
porque de lo contrario, en vez de hacer contratos menores, año a año y sin
publicidad, por un valor máximo de 15.000,00 Euros; habrían hecho, como debían,
un contrato en condiciones que, por supuesto, hubiera sido bastante más caro. Pero
también sin déficit de transparencia, con publicidad, con igualdad de
condiciones para los posibles licitadores y, eso sí, sin contratar opacamente
con amiguetes.
Lo que más les interesa a
nuestros munícipes es seguir ocupando sus parcelas de poder, para seguir entre
ellos tapándose las vergüenzas. Qué son muchas y variadas. De ellas, las
vergüenzas, les hablaré en el próximo articulillo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario