Y DALE... CON LA MATRACA DEL IBI

Como quiera que las cosas nunca son sencillas, pues las complicamos demasiado, les convendría saber una serie de datos al respecto del IBI. Datos metodológicos que emplea el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas que dirige el Sr. Montoro.

En el artículo anterior les decía el modo de hacer el cálculo para la aplicación del Decreto Rajoy. Pues bien, ahora les explicaré otra forma de aplicar mediante porcentajes la subida del IBI rajoyana y les citaré el citado Decreto que no es otro que el Real Decreto Ley 20/2011, de 30 de diciembre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera. Se publicó en el BOE de 31 de diciembre, por más señas.

La manera que les dije en el articulo anterior, para aplicar la subida Rajoy, es la propia. El cálculo se le debe de hacer a cada uno de los contribuyentes, de forma individual. No se puede hacer a la buena de dios, para todos sin discriminación, y que cada palo aguante su vela. ¡Cuánto lugar común me sale hoy! Tampoco se puede hacer, sin pecar, como les voy a decir ahora, a base de porcentajes, sobre los datos del Ministerio de Hacienda. Tomando esos datos y haciendo las medias para obtener los resultados van bien para las estadísticas y los macronúmeros; pero es perjudicial para cada uno de los contribuyentes. Para contar qué tenemos va bien, para pagar impuestos va mal.

Según el Ministerio de Hacienda, en Guriezo la última revisión catastral se realizó en el año 1994 para los terrenos urbanos y en 2001 se hizo la de los terrenos rústicos. Los últimos datos que aporta el Ministerio son de 2010 y con ellos vamos a trabajar.

En el IBI nuestro Ayuntamiento recabó los siguientes datos:

IMPUESTO DE BIENES INMUEBLES 2010
	NATURALEZA URBANA	NATURALEZA RÚSTICA
Nº DE RECIBOS	2.037	928,00
BASE IMPONIBLE	57.536,00	5.768,00
BASE LIQUIDABLE	57.536,00	5.768,00
TIPO DE GRAVAMEN	0,50	0,80
CUOTA ÍNTEGRA	287.678,00	46.142,00
CUOTA LÍQUIDA	287.678,00	46.142,00

Estos datos podían darnos a entender que la media del valor catastral urbano y su base liquidable son esos 57.536,00 € y se pudiera aplicar que siendo esa la media, todos aquellos inmuebles, fincas y solares urbanos que no llegaran a esa media, estarían exentos de la subida del RDL 20/2011 de Rajoy. Para casi todos los contribuyentes sería una bicoca, pues casi nadie sufriría la subida. Para el caso de inmuebles y parcelas rústicas estaríamos en que la media son 5.768,00 € y aplicamos la misma bicoca.

Pero la realidad es otra y esas medias son bastante más bajas. Comprobémoslo con los datos siguientes:

Naturaleza urbana
AÑO DE ÚLTIMA REVISIÓN METODOLÓGICA 1994		%
Nº DE TITULARES	2.056
UNIDADES URBANAS SEGÚN USO	2.105
USO RESIDENCIAL	1.524	72,40
OTROS USOS	581	38,12
PARCELAS URBANAS	1.116
EDIFICADAS	918	82,26
SOLARES	198	21,57
SUPERFICIE TOTAL DE LAS PARCELAS	1.128.902
EDIFICADAS	736.265	65,22
SOLARES	392.637	53,33
Valor Catastral por unidad urbana	27.333,00 €

Ya ven ustedes que el valor catastral medio de la unidad urbana es de 27.333,00 €. Por lo que el corte es mucho más bajo y más contribuyentes tendrían que apoquinar con la subida.

Pongamos que solo la mitad de las viviendas y otros usos, tuvieran que tener la subida del 10%. Sabemos que las unidades urbanas son 2.105 en total, la mitad serán pues, 1.152 ó 1.153. Pongamos que son las 1.153 a mayor gloria de dios y de nuestro ayuntamiento. Y por tanto la fórmula es:

Valor catastral por unidad urbana * 0,66 / 100 = Importe

De donde

27.333,00 * 0,66 / 100 = 180,40 €

Que debieran de media pagar cada uno de los contribuyentes de ese 50% de mayor valor catastral.

Hemos quedado en que esos contribuyentes son la mitad de los propietarios de inmuebles urbanos. Los de rústica los vamos a dejar de lado, de momento. Pero nos entra una duda. Sabemos que unidades urbanas son un total de 2.105 y sin embargo vemos que el número de recibos expedidos por el ayuntamiento son solo 2.037. En buena lógica hemos de pensar que el propio ayuntamiento no se autocobra el impuesto, por absurdo. Además, sabemos que La Iglesia Católica no paga el IBI, no vamos a entrar en esta lindeza. Por lo tanto la duda queda aclarada, tendremos que apostar porque sean la mitad de los titulares de esas facturas quienes tendrían que pagar de media esos 180,40 €.

Por tanto:

Si la mitad de 2.037 son 1.019 contribuyentes, el resultado será,

1.019 * 180,40 = 183.827,60 € que cobraría nuestra administración a esos contribuyentes.

Al resto, a los 1.017 contribuyentes restantes tendría que cobrarles, según la ordenanza municipal y su subida de ½ punto,  a razón de:

27.333,00 * 0,60 / 100 = 164,00 €

Lo que supone un total de:

1.017 * 164,00 = 166.788,00 €

La suma total que los contribuyentes todos hubieran pagado al ayuntamiento, en este hipotético caso sería de:

166.788,00 € + 183.827,60 € = 350.615,60 €.

Recuerden que estamos hablando solo del impuesto en urbana.

Ahora bien, como lo ha hecho nuestro ayuntamiento, aplicando a todo el mundo la subida del 10 %, resultará que lo cobrado al final será de:

(27.333,00 * 066/100) * 2.037 = 367.470,32 €.

O si ustedes lo prefieren habrá ascendido el robo descarado a:

16.854,72 €urazos.

Recuerden que estamos hablando de medias. La realidad puede ser aún mayor. Y a pesar de lo ilegal y de lo injusto, podíamos darlo por bueno; si no fuera porque esas cantidades se aproximan a lo destinado a las ayudas para la compra de libros de texto de sus hijos y bien pudiera servir para este fin. Con el objetivo de que no continuara nuestro Alcalde recortando esas ayudas. Ahora bien, como quiera que además de recortarles esas ayudas, se autoremuneran con dietas por un valor aproximado a esas mismas cantidades, parece excesivo el robo. Y lo es.

La responsabilidad de este robo descarado ya sabemos de quien es: del Alcalde (Sr. Izaguirre), del Concejal de Hacienda (Sr. Llano, Jr.) y del Gestor de los cojones. No podemos olvidar aquí, que los servicios de Intervención tienen algo que decir y la Secretaría, no pueden obviar su responsabilidad.

Pero la culpa, no es de estas personas. No. La culpa es de ustedes ciudadanos que no ejercen sus derechos. No controlan la acción política y administrativa de nuestros representantes. Se miran el ombligo mientras rezan aquello de “virgencita, virgencita, que me quede como estoy”. Y mientras les joden más y mejor miran esa mierda de electrodoméstico que les infunde más miedos con la cantinela del farsante, ese al que han votado, que les dice lo malita que está la cosa con la cosa de la crisis.

Y miren lo mal que está la cosa que en 2010, nuestro ayuntamiento tenía que recaudar con el IBI, en urbana solamente, la cantidad de 281.429,96 €. En 2011, la cantidad de 320.270,71 € y en 2012, la cantidad de 328.348,99 €.

De eso estamos hablando, señores míos. De cómo cada año a ustedes y a mí, nos cobran mayor cantidad de impuestos y en vez de ver el resultado, en los servicios que nos presta nuestro ayuntamiento; lo único que vemos es que los servicios empeoran, se recortan las ayudas, mientras se llevan mayor cantidad de dietas.

Y yo que soy gilipollas y se lo cuento.